Constructeur ou maître d'?uvre : moins cher et plus fiable ? (Finistere)

Bonsoir Indianmx29

Un petit tour sur le site de Brickbroc

http://www.namast.com/maison/

Et là https://www.forumconstruire.[...]maison_.php

Bonjour,

Ma belle-soeur est passée par Guillerm et nous par un maître d'oeuvre.
Ca s'est bien passé pour elle et pour nous ça se passe bien pour l'instant mais la maison n'a pas commencée il est vrai pour nous...
Je dirais que si tu ne veux pas investir un temps considérable (même énorme) dans ce projet passe par Guillerm (juste attention aux plues-values une fois le contrat signé, mais ça c'est pour tous les constructeurs pareil). Si tu veux être plus libre dans tes choix, faire une partie toi-même, passe par un maître d'oeuvre.
Niveau prix, j'ai comparé, ça me semble équivalent.

bonsoir,

oui c'est vrai que guillerm a bonne réputation parmi les constructeurs.
Puis je savoir quel maitre d'oeuvre vous avez pris ?

prix équivalent ? je supose que vos matérieux sont de meilleure qualité que ceux de guillerm, car les constructeurs se font de sacrés marges !

merci d'avance
a+
indianmx29

Bonjour,

Notre maître d'oeuvre est Bernard Roué à Landeda. Attention, il ne fait pas de plans tant que l'on ne s'engage pas (moralement) à passer par lui.
Pour les matériaux, sans doute, mais c'est pas toujours évident de comparer, surtout que l'on va faire une partie du second oeuvre nous-mêmes, et par exemple pour la même référence de carrelage, on a eu direct -30% sur le devis en passant par l'entreprise où bosse mon mari, et en demandant le devis nous-même en disant où il bosse, on n'a eu aucune remise...donc à voir car même si ils se font une bonne marge, les constructeurs la font en partie grâce aux grosses remises qu'ils ont chez les fournisseurs.

L'intérêt d'un constructeur, est que l'on a affaire (dans la théorie) à un seul interlocuteur. On dispose aussi de la dommage ouvrage. De plus, ils ont une date de livraison à respecter. Ensuite, on peut faire appel à l'aamoi en cas de soucis (sans garantie de résultats cela dit, nul ne peut donner ce qu'il ne possède)

L'inconvénient à mes yeux d'un constructeur :
- Plus ils sont gros, plus ils sont rigides et font payer chers les options hors catalogue, voire les bricoles écolo, quand ils savent faire.
- plus ils sont gros, plus il y a de risque qu'ils passent par des sous traitants pas cher, mais pas toujours ok. Mais je me trompe peut-être.

quitte à prendre un constructeur, je dirais (cela n'engage que moi) qu'il vaut mieux passer par un petit local qui possède toutes ses équipes à lui.

Les maîtres d'oeuvre sont je pense moins chers au m² à équipement équivalent (ou proposent mieux à budget équivalent), bien plus souples pour obtenir ce que l'on veut quand on ne veut pas se contenter d'une maison catalogue.

Du coup, on peut se rapprocher bcp plus de la maison de ses rêves (pourvu qu'ils ne dépassent pas trop son budget)

Une autre idée (vraie ? fausse ?) Partons d'un exemple que le poste électricité coûte 10000€ fait par un pro, dont 5000 € de MO.
Si on se réserve des travaux (par exemple l'élec), on ne paye pas d'électricien (économie de 5000€ de MO). Par contre aura-t-on cette même moins value chez un constructeur où les postes sont peut-être moins détaillés ? Je me pose la question.

Par contre, les dommages ouvrages sont bien plus difficiles à trouver (je n'y suis pas arrivé)

Dans tous les cas, il faut se montrer et ne pas hésiter à prendre des 10aines de photos chaque jour, même devant les gars pour qu'ils fassent gaffe.
Ne pas hésiter de se faire conseiller par un tiers ou à poser des questions, mêmes soit disant bêtes.

Mieux vaut passer pour un idiot que d'être idiot de n'être pas passé.

Cela n'est que mon avis.
J'ai voulu passer par des constructeurs (plutôt gros), incapables de me faire ce que je voulais (connaissaient pas l'isolation par extérieur, les puits canadiens, ne voulaient pas de vmc double flux...) et ai fini par laisser tomber l'idée quand un constructeur m'a proposé un devis avec une seule bouche d'aération pour une vmc (donc rien en sdb ni wc !!!)
Quand j'ai dit que cela n'allait pas, que ce n'était même pas aux normes, la nana m'a dit "bon ben on va réétudier cela mais faudra peut-être penser à réduire la maison pour entrer dans le budget"

J'ai surtout pensé à me barrer. J'ai trouvé un MOeuvre, assez content je suis.

je pense qu'au choix il vaut mieux un bon MOE mais seulement s'il a tres bonne reputaion !

quand à moi, je n'ai juste à payer le plan et le permis de construire que le MO se charge.
Le reste pour les devis et suivi des travaux, cd'est moi qui faerait. Y a t'il des risques ????
merci d'ravance

Autre avantage, avec le MOE, tu payes directement les artisans. Tu veux des trucs en plus ? C'est avec l'artisan direct, le MOE ne fait pas de com dessus et ca coute moins cher.

Enfin, tu ne payes les artisans que quand ils ont fini. C'est une bonne sécurité.

Maitre d'oeuvre sans aucune hésitation pour toutes les choses évoquées ci-dessus.

Et comme l'a si bien dit guppy33, à condition qu'il est une bonne réputation.

Une notion reste très importante: Pour le même prix de construction, soit par exemple 100000€;

- un MOE prendra entre 8 et 12% de commission soit en moyenne 10%. Reste pour la maison 90000€ de matériaux et de Main d'oeuvre.

- un constructeur garde une marge de 20 à 30%. Reste pour la maison 70000 à 80000€ dans le meilleur cas pour la maison.

Etant donné qu'un parpaing coute le même prix normalement, on peut facilement imaginer que c'est sur la qualité des matériaux et du travail que la différence se fait.

Enfin, un maitre d'oeuvre reste votre seul interlocuteur et normalement, il est issue d'une vrai formation sur le bâtiment.

Chez un constructeur, on trouve plus régulièrement des commerciaux que des techniciens. Mais un commercial par définition, aura plus de facilité a vous faire signer un contrat qu'un MOE roublard qui sera plus a l'aise une truelle a la main que derrière un bureau!

C'est mon avis...

Par contre, dans le cas de contrats de marchés, il faut vérifier pour chaque artisan qui intervient, la présence de leur décennale et ne pas hésiter à téléphoner à leur assurance pour s'assurer que le papier donné par l'artisan n'est pas un faux !
Ca fait parano, mais mieux vaut tenir que courir.

Pour le reste, les MOE sont à mes yeux plus souples par rapport à nos choix, plus à l'écoute, et vous pourrez demander des choses différentes aux artisans choisis, sans qu'ils ne vous surfacturent la prestation comme pour le constructeur.

Quand j'entends dire que certains constructeurs ne sont toujours pas à la RT 2005...

Et puis, avec un MOE, vous êtes proprio de votre maison du début à la fin, quand votre maison est hors d'air or d'eau, vous pouvez y aller quand vous voulez, vous pouvez la montrer à vos amis en visite le week end et pas uniquement quand le constructeur le désire... et encore, pourvu que vous ne soyez pas accompagné...

Pour répondre à indianmx29, je dirais que le suivi du chantier par le MOE permet d'avoir un suivi chantier par un pro du btp. En cas de problème sur le chantier, ce pro le verra bien plus vite que le profane (dont je fais parti) – et encore, si je le détecte – et ce même pro trouvera à la fois ET une bonne réponse ET une bonne réponse RAPIDE, sans se poser (trop) de questions.

De plus, quand j’envoie une question par courriel à mon MOE, il me répond souvent vite et bien (enfin je pense). Mes questions viennent au fur et à mesure de l’avancée de la construction, et au fil de mes lectures ici et là, ou au fil de ma prise de conscience de telle ou telle chose. Sans MOE, j’avancerais moins vite et plus difficilement.

Bien entendu, il ne s’agit pour moi que de ma première construction. IL en est peut-être différemment pour celui qui construit une nouvelle demeure ?

Bonsoir Venu_dailleurs

Citation:

En cas de problème sur le chantier, ce pro le verra bien plus vite que le profane (dont je fais parti) – et encore, si je le détecte – et ce même pro trouvera à la fois ET une bonne réponse ET une bonne réponse RAPIDE, sans se poser (trop) de questions.

Si le MOE est bon pas de soucis.

Venu_dailleurs a écrit:

Et puis, avec un MOE, vous êtes proprio de votre maison du début à la fin, quand votre maison est hors d'air or d'eau, vous pouvez y aller quand vous voulez, vous pouvez la montrer à vos amis en visite le week end et pas uniquement quand le constructeur le désire... et encore, pourvu que vous ne soyez pas accompagné...

Là je crois que tu as dis une grosse bourde!

Que ce soit par un constructeur ou un MOE, tu es propriétaire de ta maison du début à la fin (et heureusement d'ailleur!).

Par contre, que ce soit un constructeur ou un MOE, l'accès au chantier t'es interdit durant toute la durée de la construction et celà pour diverses raisons:

- En cas d'accident, tous les intervenants peuvent avoir une partie de responsabilité (même si le panneaux "interdit au chantier" est affiché!)
- En cas de dégradation du bien, tu pourrais toi aussi être tenu responsable du sinistre
- On ne peut malheureusement pas juger du travail d'une entreprise tant qu'elle n'a pas terminé ses travaux.

Pour pouvoir visiter la construction, celà reste au bon vouloir de ton constructeur ou de ton MOE. En général toutefois, il est vrai que tu auras plus de chance et de souplesse avec un MOE qu'avec un constructeur.

Il faut dire aussi que les constructeurs ont tellement de chose à cacher... !! (PS: cette dernière remarque n'est pas à prendre pour une généralité... hum hum)

oxo a écrit:

Venu_dailleurs a écrit:

Et puis, avec un MOE, vous êtes proprio de votre maison du début à la fin, quand votre maison est hors d'air or d'eau, vous pouvez y aller quand vous voulez, vous pouvez la montrer à vos amis en visite le week end et pas uniquement quand le constructeur le désire... et encore, pourvu que vous ne soyez pas accompagné...

Là je crois que tu as dis une grosse bourde!

Que ce soit par un constructeur ou un MOE, tu es propriétaire de ta maison du début à la fin (et heureusement d'ailleur!).
Par contre, que ce soit un constructeur ou un MOE, l'accès au chantier t'es interdit durant toute la durée de la construction

Je ne sais pas si j'ai fais une boulette.
Certes, un constructeur peut interdire l'accès à un chantier dans la mesure où il est responsable de tout de A à Z, mais pour le maître d'oeuvre, j'avoue ne pas être sûr dans la mesure où il ne demeure "qu'un" coordinateur de chantier et n'est pas propriétaire du chantier. Et puis par exemple, c'est moi qui me réserve la pose des ouvrants, de la chape, du carrelage, parquet, peintures... ce serait alors compliqué de m'interdire l'accès au chantier, non ?

Bon, je n'ai rien trouvé sur internet abondant dans un sens ou dans un autre.

Par extension, imaginons un artisan venant faire les combles d'une maison déjà habitée, les habitants restent bien dans la maison durant les travaux, non ? Certes le cas de figure est un peu différent, mais bon.

Ceci n'est finalement que le fruit de ma petite réflexion et n'a aucune valeur juridique.
Si un maître d'oeuvre ou archi pouvait nous éclairer...

On n'avait choisi Guillerm pour leur délai.
6 mois entre la signature et la réception, y a pas mieux. Le surcout est compensé par des frais financiers moins important grâce à un délai court de construction (3 mois). Par contre avec guillerm, il faut eviter les grands pignons, ou ils seront obligé de couler plusieurs morceaux de béton et on voit ensuite des raccords. Chez Guillerm, Il faut aussi choisir le meilleurs revêtements pour un meilleur aspect.

Pour notre deuxième maison, on a pris un maître d'oeuvre parce que il n'y a pas Guillerm en Anjou.