Construction maison avec mur creux ou double mur isolé

RE,

Pour que ton "truc" fonctionne un minimum , il faut que l'isolation descende d'au moins 1 m dans le vide sanitaire? sinon, tes 20 cm d'isolant ils auront le même effet que de piss... dans un violon...

Et mon nounours alors tu n'en penses rien ?? je suis déçue !

Le vide sanitaire c'est comme la toiture, je ne l'ai pas représenté tel qu'il sera : la dalle du RdC sera évidemment comme celle du 1er étage, c'est-à-dire portée par le seul mur intérieur qui débute DANS le vide sanitaire également isolé par une coulisse. C'est exactement le même principe, je ne pensais pas avoir besoin de le dessiner aussi car c'est long à faire sous paint... puis je préfère dessiner les nounours !! tssss, je me sens seule sur ce forum de mecs qui comprennent rien aux peluches

Edit : croquis complété jusqu'au vide sanitaire en page précédente !

Je n'aurais mis que 2 x 15 cm de parpaing et plus d'isolation, mais de toute façon il faut quand même réunir les deux murs par de nombreuses épingles en inox ( pour la thermique ) pour conserver leur écartement constant entre eux. Mais bon pourquoi pas ? Drôle de montage quand même.... C'est l'enveloppe totalement indépendante jusqu'au toit qu'il faut malgré tout isolé bien sûr. En fait c'est une maison sans toiture montée à l'intérieur d'une enveloppe isolée. Je ne vois pas bien encore avantages et inconvénients du procédé, mais pourquoi pas..... Il faut de tout pour faire un monde et votre idée est, pour moi, innovante.

Moi je passerai à 30 cm d'isolation tout de suite pour faire les choses bien, il faut 7 de résistance thermique pour prévoir la RT2020 tout de suite dans un tel projet.

Il faudra par contre poser les fenêtres sur les murs extérieures impérativement pour ne pas refroidir les murs intérieurs et habiller les tableaux en bois pour ne pas créer de pont thermique.

Merci JPA46 pour ces infos

Je vous retourne la question : et pourquoi pas 20 cm de parpaing extérieur ? car pas de gros écart de prix ni de changement conséquent à la pose. Par contre on peut très bien prévoir des murs de 70 cm de large au lieu de 65 cm pour une isolation plus épaisse, il faut juste s'assurer de son intérêt or je n'ai pas trouvé suffisamment d'infos sur la RT 2020, vous si ? Si je me souviens bien, le Grenelle prévoit un pourcentage d'augmentation de l'isolation du style 10% de plus tous les 10 ans (à vérifier) c'est peut-être ce que vous appliquez pour imaginer la RT 2020 ?

Ce que je ne comprends pas, c'est comment font-ils dans 99% des habitations qui n'utilisent pas notre procédé pour obtenir un R mural de 7 en n'ayant des murs limités à ~40 cm d'épaisseur totale ? car les monomurs isolés (monobloc ou briques) sont rapidement épais pour avoir un minimum d'isolation, et les panneaux isolants ont rarement un lambda bien meilleurs que le liège, c'est-à-dire inférieur à 0,040 donc lorsqu'ils ne font que 10~12 cm d'épaisseur le R reste "pauvre". De même pour les ponts thermiques au niveau des planchers je ne vois pas comment ils arrivent à se rapprocher de notre solution qui est optimale puisque les 20~30 cm d'isolant ne sont jamais touchés ? Je suppose que vous imaginez que dans la RT 2020 de nouvelles techniques seront apparues avec en particulier des isolants au lambda encore meilleur...

Pour les épingles en inox aucun intérêt pour des murs de parpaing à joints mortier-ciment classiques épais... nous ne sommes pas sur des monoblocs isolants avec leurs joints ridicules ! Car sur les parpaings isolants ils réduisent au maximum les joints pour réduire les ponts thermiques, donc la stabilité est bien moindre qu'en construction traditionnelle comme nous. Par ailleurs nous faisons une ceinture au mortier-ciment au dessus des fenêtres sur l'ensemble des murs, j'espère qu'en monobloc isolants ils en font autant ? car c'est créateur de pont thermique aussi pour ceux qui se contentent de l'isolation des monoblocs.
Des murs en parpaings de 15 cm supportant les pannes et dalles de plancher et des murs de parpaings de 20 cm supportant la toiture n'ont pas besoin d'être rendus solidaires entre eux, ils sont suffisamment autoporteurs sans risque si telle est votre interrogation ? Cela fait 32 ans que mon beau-père construit de la sorte et jamais la moindre fissure dans ses murs (nous habitons actuellement son autoconstruction n°1 datant de 1980 construite sur le même principe de double murs de parpaing avec lame d'air, remplie malheureusement de laine de verre qui a dû bien se tasser avec le temps).

La logique contemporaine : les parpaings/briques doivent offrir un maximum d'isolation pour un minimum d'encombrement, évitant d'isoler à l'intérieur ou seulement avec des panneaux minces ~10cm servant à la finition (placo).

La logique de ma belle-famille depuis plus de 30 ans (et ils m'ont totalement convertie lol) : les parpaings ne doivent servir qu'à leur objectif initial à savoir la solidité de l'habitation, pas à isoler ! Donc on se contrefiche des ponts thermiques à leur niveau ce qui nous permet d'accentuer librement leur solidité par une pose traditionnelle. L'isolation ne vient qu'ensuite et de manière spécifique avec absence de ponts thermique grâce à la coulisse jamais traversée par autre chose que de l'isolant ! (excepté les ouvrants pour lesquels il me faudra trouver les meilleurs coffres comme vous le soulignez aussi). Les épingles en inox sont donc contraire à nos principes : on laisse les coulisses ne faire que de l'isolation, on laisse les parpaings ne faire que du structurel stable et solide d'où leur épaisseur conséquente : peu importe avec la nouvelle règle de "surface de plancher" qui est faite pour ça !

Pour les fenêtres, on veut des menuiseries qui portent à la fois sur le mur extérieur et mur intérieur afin que l'isolant vienne contre.
Souhait nouveau pour nous, on souhaite poser ces fenêtres et coffres de portes avant les murs et non l'inverse comme on faisait avant, cela nous paraissant tellement plus pratique ! Mais il faut que je me renseigne sur les modèles possibles car c'est l'inconnue pour le moment, et pas trop l'objet de ce topic pour s'y étendre ici

Bonne journée,
Marie

Pour l'isolation en construction neuve j'arrive à R = 7 en mettant un monomur en pierre ponce de 30 cm R = 2,7 et une ITE en fibre de bois de 16 cm R=4 ce qui fait Rth = 6,7, volets roulants de rénovation externes inclus dans l'épaisseur de l'isolant mais apparents, on pourrait mettre 18cm, ça ferait Rth = 7,2, un enduit tramé et c'est fini. Pour la toiture 40 cm de ouate de cellulose, Rth = 10, au sol bas Rth = 4 à 5, sous-sol enterré Rth des murs = 3 à 4. Une étude thermodynamique bioclimatique a été faite avec Comfie + Pléïade dont il ressort une consommation de 16 kWh/m2/an à 19°C interne avec une consommation en chauffage énergie primaire de moins de 3800 kWh environ et je cherche à la construction à pousser les valeurs de l'isolation plus loin sur les points faibles pour largement dépasser les résultats de l'étude thermique d'origine en passant la barre des 15 KWh fatidiques en passant l'ITE de 14 à 16 cm et les fenêtres de Uw =1,3 à 0,8 en triple vitrage et fenêtres Optiwin sous licence autrichienne fabriquées en France pour bâtiment passif. Eau chaude solaire bien évidemment.

La RT20020 imposée par l'Europe en 2018 et déjà votée à Bruxelles, ne sera rien d'autre que la base du bâtiment passif d'aujourd'hui avec quelques nuances ou gadgets d'énergie positive, 15 kWh/m2/an de consommation chauffage et éclairage, bref une adaptation à la française pour dire qu'on a réfléchit aussi chez nous..... Je ne peux que vous y encourager, c'est aussi ce que je vise dès aujourd'hui avec une étanchéité à l'air de la maison passive. Pour les fenêtres, l'idéal est de les poser dans l'épaisseur de l'isolation, avec un minimum de contacts thermiques avec l'ossature et surtout le mur intérieur bien évidemment.

Bonjour,
Le croquis que tu donnes en p 3 fait penser à une isolation par l'extérieur, avec double mur ; cette technique est très pratiquée en Belgique et dans le Nord. Il y a une gestion de l'humidité, de la vapeur d'eau dans la coulisse à faire : pluie sur mur extérieur, condensation à cause du mur intérieur chaud. Dans les divers schémas que j'ai vu, il y a nécessité de mettre des épingles pour solidariser le mur extérieur avec le mur intérieur.
Pour l'isolant en vrac à déverser, as tu pensé à la chenevotte (chanvre) qui serait plus économique que le liège ? Le polystyrène a, pour moi, 2 inconvénients majeurs : dégradable par les rongeurs et émission de gaz toxiques en cas d'incendie. Le mur intérieur doit être le mur porteur, l'inertie y est concentrée. L'isolation est dévolue à l'isolant à déverser et le mur extérieur a pour rôle de protéger l'isolant, entre autre.
Cordialement.

Marie07 a écrit:

Soit très schématiquement (vite fait sous Paint !) :




Mais je préfère dessiner des nounours sous Paint, c'est plus mignonnnnnn !

Oui mais le nounours ne doit pas faire oublier le gros défaut de ce schéma de principe.
L'isolant sous le plancher de RDC porte les deux planchers ainsi que la totalité des murs intérieurs.......instable, c'est un beau château de cartes qui ne demande qu'à s'écrouler

Il était temps de le sortir ce produit miracle , c'est un peu le RTK de chez Perrin mais avec du polyuréthane .... Où le trouve-t-on celui-là en France ? Un lien ? Pas très écolo et d'une stabilité douteuse dans le temps mais par contre très efficace !

Bonsoir JPA46,

Je n'ai trouvé aucune piste en dehors de la SUède .

Le bloc s'appelle "Isoblock Rex".


Je suis tombé dessus par hasard en m'intéressant aux maisons IKEA. Leur partenaire est une grosse boite de BTP , Svanska, qui est un leader pour les maisons passives en Suède... En lisant leurs docs, dont certaines en anglais, je suis tombé sur ce bloc qu'ils utilisent.

Cela existe avec moins de polyurethane (100 mm ou 150 mm)

Oui mais bon, cela rejoint ce que je dis, que ce soit la solution de JPA46 ou le bloc "suédois" de mgarrig, on est déjà à du 46-50 cm de mur, ceux qui n'ont que 30~40 cm d'épaisseur possible seront loin d'atteindre ces performances... quoique pour le R=14, il y a de la marge ! Par contre R=14 mesuré sur un seul bloc non ? qu'en sera-t-il sur l'ensemble d'un mur avec la colle entre les "isoblocs" qui va créer d'innombrables ponts thermiques, ou bien c'est négligeable ?

Il serait intéressant aussi d'en connaître le prix (importation comprise) pour comparer avec ma solution qui utilise certes beaucoup de parpaings, mais peu onéreux lorsqu'on autoconstruit. Et pour la stabilité dans le temps je me pose la même question que JPA46... disons que l'avantage des constructions traditionnelles à base de parpaings est que je suis certaine de leur pérennité, c'est éprouvé dans ma belle-famille depuis plus de 30 ans (*). Pour une habitation à plusieurs centaines de milliers d'euros, on ne peut pas se risquer à n'importe quelle nouveauté sans un minimum de recul, malgré toute la bonne volonté qui peut nous animer !

(*) @patatoche : je n'ai pas dessiné comme il faut l'isolant du vide sanitaire n'ayant pas mon homme avec moi à ce moment-là pour me l'expliquer, si on ne construisait des châteaux de carte depuis 30 ans dans ma belle-famille ça se saurait ! Par mon schéma je voulais juste m'attarder sur l'isolation murale, le reste je ne m'y suis pas encore intéressée de près...

aigleroux a écrit:

Bonjour,
Le croquis que tu donnes en p 3 fait penser à une isolation par l'extérieur, avec double mur ; cette technique est très pratiquée en Belgique et dans le Nord. Il y a une gestion de l'humidité, de la vapeur d'eau dans la coulisse à faire : pluie sur mur extérieur, condensation à cause du mur intérieur chaud. Dans les divers schémas que j'ai vu, il y a nécessité de mettre des épingles pour solidariser le mur extérieur avec le mur intérieur.

Je confirme, très pratiqué en Belgique (ma soeur y vit), mais je l'ai toujours vu avec un mur extérieur en briques, d'où la gestion de l'humidité et les épingles, car la terre cuite ne se comporte pas comme le béton et le mortier épais pour leur scellement !

aigleroux a écrit:

Pour l'isolant en vrac à déverser, as tu pensé à la chenevotte (chanvre) qui serait plus économique que le liège ? Le polystyrène a, pour moi, 2 inconvénients majeurs : dégradable par les rongeurs et émission de gaz toxiques en cas d'incendie. Le mur intérieur doit être le mur porteur, l'inertie y est concentrée. L'isolation est dévolue à l'isolant à déverser et le mur extérieur a pour rôle de protéger l'isolant, entre autre.
Cordialement.

Le chanvre, mon beau-père n'arrête pas de m'en parler (il a la fibre écolo, sans jeu de mot avec la fibre de chanvre ), mais ne se tassera-t-il pas en vrac entre deux murs ? et résistance aux bestioles (xylophages, souris...) ?

Par contre il est vrai que c'est moins cher : 110 € TTC le m3 de chanvre contre 150 € TTC le m3 de liège en vrac !

Pour le polystyrène, nous ne sommes intéressés que par le procédé Inject-styrène où le polystyrène est mélangé à un liant répulsif pour les rongeurs, et en cas d'incendie, d'ici qu'il arrive à se propager entre les murs de parpaings..........

La chènevotte ne devrait pas se tasser, par contre il doit être un tout petit peu moins performant en lambda, 0,048 à 0,06 pour 0,045 à 0,06 le liège en vrac ( Oliva ).

J'ai lu exactement l'inverse ! La chènevotte serait déconseillée car elle se tasse beaucoup, pour le vrac il vaudrait largement mieux la "filasse brute"...

C'est sûr que le liège c'est le top pour éviter tout tassement ! Et sur le site du vendeur que j'ai mis en lien page précédente, ils annoncent bien 0,040 pour le liège en vrac... info erronée ?

La mise en œuvre du chanvre a l'air vraiment délicate vis-à-vis des risques d'humidité : fiche PDF intéressante