Architecte ou pas? (Seine Saint Denis)

sur ce cas la un MO suffira largement dit toi bien , que avec un archi , un MO , un cst , ou toi meme les assurances n'iront jamais dans ton sens , alors il ne faut pas que regarder que cela , ne va pas payer un archi pour une extension tu peux faire les plans toi meme et confier sa a une entreprise qui realisera les travaux

Bonjour johnini et merci pour ta réponse!

Je pense aussi que pour une extension peu de particuliers prennent un architecte mais nous avons quelques craintes quant au déroulement des travaux...
-comment savoir si le travail est bien fait?
-que faire si le chantier n'avance pas assez vite?
-quels recours en cas de problème?
-Comment savoir tous les devis qu'il y aura à faire avant de commencer?

johnini a écrit:

sur ce cas la un MO suffira largement dit toi bien , que avec un archi , un MO , un cst , ou toi meme les assurances n'iront jamais dans ton sens , alors il ne faut pas que regarder que cela , ne va pas payer un archi pour une extension tu peux faire les plans toi meme et confier sa a une entreprise qui realisera les travaux

L'abréviation de maître d'oeuvre est MOE , le MO étant le maître d'ouvrage....
Bien sur , vous pouvez confier vos travaux à une entreprise , mais sur quels critères la choisir?
Ensuite , qui contrôle les travaux?
Qui planifie les différentes phases et corps d'état?
Qui réceptionne les travaux?

Et surtout combien ça coûte??? Car le vrai problème c'est le budget, en prenant un architecte on l' explose. Mais si on s'en passe et qu' il y a un problème ce n'est pas mieux...
C'est pourquoi j'aurais aimé savoir à quels risque je m'expose si je m'en passe...

L'entreprise dont vous parlez, c'est une entreprise indépendante qui surveillerait les travaux, c'est ça?

Quant à l'abréviation, je suis confuse...merci de m'avoir corrigée.

Non , je parlais de l'entreprise chargée des travaux, sans controle par un pofessionnel, elle fera n'importe quoi.

c'est vous qui voyez mais sa voudras pas forcement dire qu'avec un archi le travail sera mieux fait , l'entreprise compétente et qui travaille bien n'as pas forcement besoin de quelqu'un pour la controle , l'entreprise qui veut faire du boulot de merde le fera dans tous les cas, surtout quand c'est juste pour une extension

jpaul a écrit:

johnini a écrit:

sur ce cas la un MO suffira largement dit toi bien , que avec un archi , un MO , un cst , ou toi meme les assurances n'iront jamais dans ton sens , alors il ne faut pas que regarder que cela , ne va pas payer un archi pour une extension tu peux faire les plans toi meme et confier sa a une entreprise qui realisera les travaux

L'abréviation de maître d'oeuvre est MOE , le MO étant le maître d'ouvrage....
Bien sur , vous pouvez confier vos travaux à une entreprise , mais sur quels critères la choisir?
Ensuite , qui contrôle les travaux?
Qui planifie les différentes phases et corps d'état?
Qui réceptionne les travaux?

vous pensez vraiment que les cst , architectes et MOE vont faire mieux ? j'en doute des brebis galeuse il y'en a partout et dans tous les domaines , faut pas me dire que ce sera forcement mieux fait avec un archi ou sans

Une entreprise fait des travaux précis dans le cadre d'un marché, elle n'a pas à faire de conception lorsqu'un problème surgit.
De plus par expérience , je sais qu'une entreprise qui n'est pas contrôlée cherche à faire des économies.

jpaul a écrit:

Une entreprise fait des travaux précis dans le cadre d'un marché, elle n'a pas à faire de conception lorsqu'un problème surgit.
De plus par expérience , je sais qu'une entreprise qui n'est pas contrôlée cherche à faire des économies.

oui je suis d'accord avec vous alors il faudra un peu regarder sur le forum , les récits de certains et on voit que meme avec un archi , un MOE ou un cst les entreprise qui veulent bien faire ou mal faire le feront avec ou sans controle

Bien sur, raison de plus pour mettre des garde-fous.

Merci pour vos réponses,

Quelles garanties a-t-on vraiment avec un architecte?
Nous en avons contacté un qui nous dit que de toute façon les artisans ont leur assurance en cas de problème, le seul avantage serait l'oeil du professionnel?

Et le maçon qui ne fait pas de "conception quand un problème surgit"...à quel genre de problème pensez-vous car notre projet n'a rien de complexe et le terrain ne pose aucun soucis non plus.

J'apporte ma maigre expérience en matière d'utilité d'un architecte :
Je viens de déposer un permis de construire pour une reconstruction + agrandissement totale de ma maison.

Je ne connaissais personne ayant fait appel à un Architecte et j'ai donc appelé une disaine d'architectes que j'ai rencontrés, qui m'ont présenté leur façon de travailler.
Au final j'ai pris l'un de ceux qui était assez chers (les tarifs dans mon cas allaient de 4000€ HT jusqu'à 9000€ HT, celui que j'ai pris m'a couté 7000€ HT).

Il s'est avéré que ce gars bien qu'Architecte et connaissant son métier n'avait aucune imagination et il 'ma fait des erreurs notoires (mauvaises dimensions, mauvais plans en allant à la mairie, plans ne respectant pas mes exigences ...) au final :

J'ai presque tout imaginé par moi-même et cet Architecte n'a eu que peu d'utilité : produire les documents pour le PC et me faire parfois réfléchir.

Ma conclusion : si je devais le refaire je ne passerai pas par un Architecte : vous faites vos plans vous même au crayon à papier puis vous allez voir un bureau d'étude ou autre pour vous faire le dossier de PC (il en coute moins de 500 euros).
Derrière, vous allez voir des entrepreneurs et vous leur demandez un devis détaillé, vous aurez alors tout le loisir de choisir le bon.
L'architecte ou un MOE ou qui que ce soit ne fera pas mieux que vous pour suivre des travaux ...

Merci drolito!

Pour le suivi des travaux j'espère que vous dites vrai car nous n'y connaissons pas grand chose...

moi non plus, j'y connais rien et je vais faire le suivi de toute ma maison ! C'est en forgeant qu'on devient forgeron ...
voir qu'un mur est pas droit ou que le carrelage est mal posé je pense qu'on arrive tous à le déceler ...

Atalante a écrit:

Bonjour,

Nous sommes nouveau sur le forum et avons un joli projet d'extension en tête (et sur plan!)

Les plans ont été faits par un architecte mais il nous reste le dossier du PC à faire.

Je fais un petit copier/coller du message hélas sans réponse posté sur extension/rénovation:

J'aurais voulu savoir si la plupart des particuliers travaille avec un architecte ou un maître d'oeuvre pour leur extension.
Est-ce inconscient de vouloir faire un suivi de chantier sans eux quand on n'est pas dans ce domaine?
Y a-t-il de grands avantages niveau assurance, en cas de problème, à avoir un architecte pour le suivi? La DO est-elle une assurance suffisante en soi?

En gros est-ce vraiment intéressant pour nous (qui n'y connaissons pas grand chose) d'avoir un architecte en mission complète?

Je précise que l'extension fait 80m2, qu'elle comportera la cuisine et qu'elle n'a rien d'originale...

Voilà, j'attends vos réponses et conseils

En fait rien ne vous oblige à travailler avec un architecte pour ce type de projet.
Donc il faut que vous vous interrogiez sur votre approche personnelle du projet et de votre implication potentielle.

Je pense que le plus simple est de vous posez les question suivantes :
-Quel est mon budget et est-il compatible avec l'intervention d'un architecte ? (étape 1 avoir des éléments chiffrés ça construit de suite mieux la réflexion)
-Quelles sont mes disponibilités possibles pour envisager la consultation des entreprises et le pilotage d'un chantier ?
-Ai-je les "dispositions" à gérer un chantier même si je ne connais rien au départ. Pour faire simple êtes vous aguerri à gérer des actions coordonnées de plusieurs intervenants, établir des synthèses rapides et trancher fermement si c'est nécessaire, etc... Le tout sans tomber dans un stress paralysant et en ayant pris le temps de vous documenter un minimum (rudiments dans chaque corps d'état svp ! Y'en aura toujours pour vous faire avaler que les saucissons poussent dans les arbres...). J'ai 12 ans d'expérience, je filtre les entreprises qui interviennent sur mes chantiers, je suis scrupuleux et limite tatillon, mais régulièrement y'en a un qui trouve le moyen de me faire un beau "raté" , donc c'est loin d'être si simple. ( Pour info les deux "conseilleurs" ne sont ni des pro ni des gens ayant des projets "aboutis"...)

Voilà vous avez le choix des armes !

Pour éviter de laisser comme seule réponse ,celle de Johnini sur les assurances. Normalement la DO est obligatoire et pour l'avoir il faut une mission complète d'archi un contrat de Maîtrise d'Oeuvre avec un intervenant qualifié ou un contrat de constructeur. La Do est une sur-assurance qui couvre uniquement les cas ou le bien est "impropre à sa destination" (stabilité des ouvrages, étanchéité, chauffage, sécurité, carrelage qui se décolle, etc...), ensuite chaque intervenant doit avoir une assurance décennale, et des garantie sur le matériel installé (annuelle, bi annuelle etc...). Pour faire simple tout cela est fort inutile jusqu'au moment où on en a besoin, c'est le principe même de l'assurance, et quand à ce qu'elles ne "lâchent" rien c'est complètement faux !

Mon conseil en trois mots, pesez bien votre capacité à vous engager dans cette "aventure", et mettez la en balance avec le cout qui vous est proposé pour une mission, si c'est payant c'est pas pour rien !

Archi-Masqué a écrit:

( Pour info les deux "conseilleurs" ne sont ni des pro ni des gens ayant des projets "aboutis"...)

J'adore ce genre de réflexion : ça revient à peu prêt à dire que je peux pas juger la qualité d'une omelette car je suis pas une poule ...
Pour ma part effectivement je n'ai pas de projet "aboutis" mais nous avons tous autour de nous tellement de gens qui en ont des beaux (mes parents et oncles ont tous fait construire leurs maisons sans l'aide d'architecte et elles sont toutes très belles et viable depuis une trentaine d'années ...) et qui n'ont pas eu recours à un architecte que je ne vois pas pourquoi il faudrait pousser des gens qui ont un simple projet d'agrandissement à payer 10000 € pour un suivi de chantier qu'ils peuvent aisément faire eux-même ...

Archi-Masqué a écrit:

Mon conseil en trois mots, pesez bien votre capacité à vous engager dans cette "aventure", et mettez la en balance avec le cout qui vous est proposé pour une mission, si c'est payant c'est pas pour rien !

Tu défends bien ton business Archi-masqué, entrepreneur-masqué ou économe-masqué n'auraient pas dit la même chose. Mais dans le fond je suis d'accord avec cette phrase si c'est payant c'est parce que ça prend un peu de temps et demande un peu de connaissances. A votre place je n'hésiterai pas une seule seconde : s'agissant d'une extension vous pourrez vérifier chaque jour que le boulot avance correctement vu que vous vivez dans la maison.

drolito a écrit:

Archi-Masqué a écrit:

( Pour info les deux "conseilleurs" ne sont ni des pro ni des gens ayant des projets "aboutis"...)

J'adore ce genre de réflexion : ça revient à peu prêt à dire que je peux pas juger la qualité d'une omelette car je suis pas une poule ...
Pour ma part effectivement je n'ai pas de projet "aboutis" mais nous avons tous autour de nous tellement de gens qui en ont des beaux (mes parents et oncles ont tous fait construire leurs maisons sans l'aide d'architecte et elles sont toutes très belles et viable depuis une trentaine d'années ...) et qui n'ont pas eu recours à un architecte que je ne vois pas pourquoi il faudrait pousser des gens qui ont un simple projet d'agrandissement à payer 10000 € pour un suivi de chantier qu'ils peuvent aisément faire eux-même ...

Ben en médecine y'a l'automédication, en terme de construction y'a le suivi par le MO ! Des fois ça marche, des fois ça rate ! Faut juste mesurer les enjeux au départ. Pour info 80 m2 en site occupé c'est loin d'être anodin, y'a du tiroir, des réseaux communs à gérer, c'est pas un cabanon au fond du jardin. Quand à vos compétences et vos dispositions, j'ai déjà pris la peine de vous répondre sur certains points, et je vous donne mon avis ; vous partez au carton ! C'est certes qu'une impression, mais je vous conseille vivement de structurer bien mieux votre démarche, vous allez au devant de déconvenues.
Attention cette remarque ne concerne pas les auto-constructeurs, c'est une démarche bien plus concrète et saine selon moi.

Edith : pour 80m2, à part prestations à la sauce Dubai, c'est plus dans les 4000 à 4500€.

drolito a écrit:

Archi-Masqué a écrit:

Mon conseil en trois mots, pesez bien votre capacité à vous engager dans cette "aventure", et mettez la en balance avec le cout qui vous est proposé pour une mission, si c'est payant c'est pas pour rien !

Tu défends bien ton business Archi-masqué, entrepreneur-masqué ou économe-masqué n'auraient pas dit la même chose. Mais dans le fond je suis d'accord avec cette phrase si c'est payant c'est parce que ça prend un peu de temps et demande un peu de connaissances. A votre place je n'hésiterai pas une seule seconde : s'agissant d'une extension vous pourrez vérifier chaque jour que le boulot avance correctement vu que vous vivez dans la maison.

Mon biz, c'est moins de 30% avec les particuliers, notre activité est très majoritairement lié aux bâtiments d'activités, et commerciaux. La MI et ses variantes, on en fait plus par plaisir que par nécessité vu le rendement financier de ce type d'opération si on met les moyens nécessaires, même rémunérée en tranche haute... Ensuite, un archi compétent "gagne" ses honoraires, se faire glisser des plus value à coup de -500€ par des entrepreneurs, c'est mon combat au quotidien, pour éviter cela il y a un savoir faire, des documents à rédiger dans les bonnes formes légales (la NFP 03-001 ça vous parle ?). Par contre je concède sans problème la difficulté pour un particulier à choisir un archi, car ce n'est pas moi qui vais contester le fait que certains feraient mieux de faire autre chose que de travailler avec les particuliers, c'est selon moi un spécialisation, comme peut l'être l'hospitalier.

Hello

attention quand même, vous le savez peut être déjà mais un architecte est obligatoire pour la mission de permis de construire à partir de 170 m². Êtes vous sur de ne pas les dépasser?

Merci pour vos réponses.
Oui nous sommes sûrs de ne pas dépasser les 170 m2.
Là on est un peu bloqué, on ne sait pas par quoi commencer quel genre de devis faire faire pour pouvoir comparer. Bref, ça ralentit pas mal...

Entièrement d'accord avec l'archi-masqué , on gagne beaucoup plus d'argent en travaillant dans le logement collectif ou les immeubles de bureaux etc..
Maître d'oeuvre n'est pas une charge en plus quand l'on construit , cela peut être un gain.
Sur ce forum, je lis souvent qu'il faut économiser sur ce poste , c'est une aberration.

Me revoilà!

Bonjour à tous,

Bon pour l'instant on s'occupe un peu de l'ancien avec en vue notre extension.

Nous nous demandons si un architecte peut s'occuper uniquement du suivi de chantier. Nous ferions faire les plans précis + permis de construire par un bureau d'étude et nous ferions les appels d'offres nous-même.

Nous avons fait appel à un maçon/couvreur pour l'ancien et pour l'instant, alors que nous n'avons rien signé il annule un rendez-vous (signature du devis), ne vient pas ce matin alors qu'il devait commencer les travaux...
Du coup on se demande pour des travaux plus gros si nous aurons les épaules pour faire bouger les artisans surbookés!

Hello

ça ne sert à rien dans ce cas je prendre un archi je pense , l’intérêt de l'archi c'est quand même de faire des plans, c'est son métier ( contrairement au bureau d'étude) , il vaut mieux se tourner vers un OPC ( Ordonnancement, pilotage et coordination) pour le chantier, je ne sais pas si ça existe pour les particuliers.

Merci Olga,

Nous avons des esquisses faites par un archi mais nous ne souhaitions plus travailler avec lui. Pour faire faire des devis et déposer le PC il nous faudrait de "vrais" plans métrés.

Je vais me renseigner sur l'OPC...

Hello
Peut être que la solution ça serait de vous trouver une bonne entreprise en TCE et lui confier une mission globale, faire les plans d’exécution, et qu'il s'occupe de tout les travaux ( en sous traitance ou pas) . Je connaissais un entrepreneur qui faisait ça, ses clients était très satisfait .

Pour le dossier de PC en prenant bien le temps de tout lire ( PLU, formulaire) c'est réalisable par le particulier lui même.

Le recours à l'architecte n'est pas obligatoire pour ces petites extensions !

Un collègue est passé avec une entreprise général de bâtiment

Cette entreprise (A) (que je ne citerai pas) a réaliser l'ensemble du VRD, Gros-Oeuvre et l'ITE
Puis elle a soutraiter les autres postes !

L'entreprise (A) est tenue responsable si un problème survient lors d'éventuel test d'étanchéité
Mon collègue n'avait qu'un contrat et ne s'occuppait en rien du planning ou des coordinations entre les entreprises sous-traitantes !

Je trouve personnellement que ce principe est une bonne alternative, de plus il existe depuis quelques années dans les marchés publiques

En esperant avoir donné une alternative au choix ARCHI - PAS ARCHI ??

Merci DessinateurAlsace!

Je vais voir ça, et je vous tiens au courant...

Bien sur qu'un OPC ( pilote de chantier)existe pour tous types de chantier.
Le risque d'une entreprise générale est que personne ne contrôle ses travaux.

Atalante a écrit:

Bonjour,

Nous sommes nouveau sur le forum et avons un joli projet d'extension en tête (et sur plan!)

Les plans ont été faits par un architecte mais il nous reste le dossier du PC à faire.

Je fais un petit copier/coller du message hélas sans réponse posté sur extension/rénovation:

J'aurais voulu savoir si la plupart des particuliers travaille avec un architecte ou un maître d'oeuvre pour leur extension.
Est-ce inconscient de vouloir faire un suivi de chantier sans eux quand on n'est pas dans ce domaine?
Y a-t-il de grands avantages niveau assurance, en cas de problème, à avoir un architecte pour le suivi? La DO est-elle une assurance suffisante en soi?

En gros est-ce vraiment intéressant pour nous (qui n'y connaissons pas grand chose) d'avoir un architecte en mission complète?

Je précise que l'extension fait 80m2, qu'elle comportera la cuisine et qu'elle n'a rien d'originale...

Voilà, j'attends vos réponses et conseils

Bonjour,
premièrement si la totalité de votre projet (maison+ extension) fait plus de 170m² de surface plancher vous aurez besoin d'un architecte pour déposer le permis.

deuxièmement il est tout à fait possible de prendre à sa charge le suivit de chantier sans rien y connaitre. attention toutefois à ne pas se lancer dans des trucs trop compliqués!

troisièmement, la plupart des architectes français sont assurés à la MAF, la mutuelle des architectes français qui est réputé bonne payeuse et qui leur coute assez cher pour ça.
du coup même si l'architecte n'est pas toujours directement responsable des éventuels problèmes, son assureur est souvent chargé de couvrir une partie des dégâts.

quatrièmement, la dommage ouvrage sert uniquement à vous faire toucher une indémnité plus vite en cas de problème, les assureurs des différents acteurs s’arrangeant entre elles par la suite pour savoir qui paye. Cependnat elle neprend effet qu'un an aprés la réception des travaux.
Il faut donc aussi souscrire une assurance tous risque chantier qui vous couvre de l'ouverture du chantier jusqu'au parfait achèvement un an après la réception.

Enfin, pour répondre à votre question, la mission complète de l'architecte peut être intéressante si votre projet est complexe, si vous doutez de vos capacité à le mener à bien par manque de temps ou de compétence. Sachez cependant que vous avez la possibilité de demander à votre architecte de vous accompagné jusqu'à la signature des marchés de travaux. Cela pourrait vous permettre de prendre en charge le chantier en partant sur des bases solides en termes de devis, contrats et assurances des entreprises...

Olgadesbois a écrit:

Hello

ça ne sert à rien dans ce cas je prendre un archi je pense , l’intérêt de l'archi c'est quand même de faire des plans, c'est son métier .

FAUX!
Le cœur du métier de l'architecte, c'est de déposer des permis de construire. Pour cela il a un monopole en échange du respect d'un code de déontologie et d'une exigence de formation et au delà de la limite des 170m² de surface plancher.
Déposer un permis de construire c'est dessiner un projet d'accord, mais c'est surtout vérifier que ce projet respecte les réglementations en vigueur en termes d'urbanisme, de protection des risques naturels et technologiques, de raccordement au réseaux et d'assainissement, etc...
Quand à l'architecte maître d'oeuvre, son boulot c'est de faire en sorte que dans le buget définit par son client, il fasse rentrer le programme de son client, puis qu'il mette en place le dossier de son client pour que celui ci signe des marchés avec des entrerpsies, obtiennent un PC se fasse construire son projet dans les délais, les norme et le budget et enfin d'assister à la réception du bâtiment.

Archi-Masqué a écrit:

il y a un savoir faire, des documents à rédiger dans les bonnes formes légales (la NFP 03-001 ça vous parle ?).

et concernant cette norme, s'agit'il d'une suggestion de CCAG ou d'une obligation de CCAG à respecter?

Mais lol le FAUX en majuscule.

Si je t'assure l'essence même du travail de l'architecte c'est de concevoir des espaces et donc de travailler avant tout sur un projet avec l'ensemble des contraintes qu'il suppose.

Bien évidement le travail ne s’arrête pas mais le "cœur" de son projet ce n'est surement pas de faire des dossiers administratif de permis de construire. (même si ça en fait parti)

Yen a qui vont pleurer si y a des archi ici lol .

je suis archi...

Après vérification sur un contrat, sur une MOB en mission complète, l'esquisse représente pour moi 8% de la mission totale ce qui me semble être dans la norme.
Sachant que dans c'est 8%, il n'y a pas uniquement du temps passé à :"concevoir des espaces et donc de travailler avant tout sur un projet avec l'ensemble des contraintes qu'il suppose" mais qu'a la fin des esquisses, le projet est censé être quasiment définitif sur ce plan la, j'en conclue que le dessin des espaces représente moins de 8% de mon travail.
C'est une erreur commune que de penser le contraire Olgadebois. Et c'est bien pour ça que j'ai fait la réponse que j'ai fait

Olgadesbois a écrit:

Mais lol le FAUX en majuscule.

Si je t'assure l'essence même du travail de l'architecte c'est de concevoir des espaces et donc de travailler avant tout sur un projet avec l'ensemble des contraintes qu'il suppose.

Bien évidement le travail ne s’arrête pas mais le "cœur" de son projet ce n'est surement pas de faire des dossiers administratif de permis de construire. (même si ça en fait parti)

Yen a qui vont pleurer si y a des archi ici lol .

Vous avez à 100% raison sur le coup. Les architectes sont là pour concevoir des bâtiments, le reste c'est de la tambouille.

Je ne savais pas que la raison d'être d'un architecte est de déposer des permis construire.
Il va falloir que j'annonce cela à mes amis architectes qui conçoivent des bâtiments de logements ou de bureaux.
Le dépôt du permis est presque l'ultime étape de la conception, vient ensuite les mises au point techniques et les appels d'offres.

C'est dingue ça, personne ne me fait confiance alors que je suis le seul à le savoir!
Article 3 de la lois sur l'architecture de janvier 1977:
"Art. 3. - Quiconque désire entreprendre des travaux soumis à une autorisation de construire
doit faire appel à un architecte pour établir le projet architectural faisant l'objet de la demande
de permis de construire, sans préjudice du recours à d'autres personnes participant soit
individuellement, soit en équipe, à la conception. Cette obligation n'exclut pas le recours à un
architecte pour des missions plus étendues.
Le projet architectural mentionné ci-dessus définit par des plans et documents écrits
l'implantation des bâtiments, leur composition, leur organisation et l'expression de leur
volume ainsi que le choix des matériaux et des couleurs.
Même si l'architecte n'assure pas la direction des travaux, le maître d'ouvrage doit le mettre en
mesure dans des conditions fixées par le contrat, de s'assurer que les documents d'exécution et
les ouvrages en cours de réalisation respectent les dispositions du projet architectural élaboré par
ses soins. Si ces dispositions ne sont pas respectées, l'architecte en avertit le maître d'ouvrage."
tout le reste du travail de l'architecte peut être fait par un maître d’œuvre!
donc le cœur du métier de l'archi, c'est bien le permise de construire!
c'est comme de dire que le coeur du métier de boulanger c'est de faire du pain, ça l’empêche pas de le vendre. Aprés un boucher saura pas faire du pain, même si il saura le vendre!

On parle de fond, pas de forme...
Les autorisations administratives sont un "moyen" pas un "but".
Pour l'anecdote, 70% de nos clients privés n'ont pas "besoin" d'un architecte au sens administratif. Je suis depuis toujours en désaccord sur l'extension du recours obligatoire à l'archi pour des plus petites surfaces, c'est un coup à encore plus dévaloriser la profession, de plus on serrait dans l'état actuel des choses incapable de traiter la demande.

Archi-Masqué a écrit:

On parle de fond, pas de forme...
Les autorisations administratives sont un "moyen" pas un "but".
Pour l'anecdote, 70% de nos clients privés n'ont pas "besoin" d'un architecte au sens administratif. Je suis depuis toujours en désaccord sur l'extension du recours obligatoire à l'archi pour des plus petites surfaces, c'est un coup à encore plus dévaloriser la profession, de plus on serrait dans l'état actuel des choses incapable de traiter la demande.

et ben ce coup-ci, on est pas d'accord!
Le but des autorisations, c'est de s'assurer que les constructions respecte les différents codes et règlements,
le reste c'est de la maîtrise d’œuvre. donc l'architecte pas 80% de son temps à faire de la maîtrise d’œuvre et 20% a être architecte!
et le coup des petites surfaces qu'on serait pas capable de traiter c'est l’œuf et la poule. Il y a en France 2 fois moins d'archi pour 100 habitants que la moyenne européenne et en plus une grande partie gagnent mal leur vie. Un peu plus de facilité à trouver du travail ne ferait pas de mal, mais c'est sur que ça entrainerait un besoin de formation différent...

cyrilo a écrit:

Archi-Masqué a écrit:

On parle de fond, pas de forme...
Les autorisations administratives sont un "moyen" pas un "but".
Pour l'anecdote, 70% de nos clients privés n'ont pas "besoin" d'un architecte au sens administratif. Je suis depuis toujours en désaccord sur l'extension du recours obligatoire à l'archi pour des plus petites surfaces, c'est un coup à encore plus dévaloriser la profession, de plus on serrait dans l'état actuel des choses incapable de traiter la demande.

et ben ce coup-ci, on est pas d'accord!
Le but des autorisations, c'est de s'assurer que les constructions respecte les différents codes et règlements,
le reste c'est de la maîtrise d’œuvre. donc l'architecte pas 80% de son temps à faire de la maîtrise d’œuvre et 20% a être architecte!
et le coup des petites surfaces qu'on serait pas capable de traiter c'est l’œuf et la poule. Il y a en France 2 fois moins d'archi pour 100 habitants que la moyenne européenne et en plus une grande partie gagnent mal leur vie. Un peu plus de facilité à trouver du travail ne ferait pas de mal, mais c'est sur que ça entrainerait un besoin de formation différent...

Je pense qu'on a des visions de la pratique relativement opposées.
Chacun fait comme il veut (peut), nous proposons des bâtiments créatifs, très dessinés, avec beaucoup de préparation, on n'est pas une généralité.

Dites-moi si je me trompe, mais les architectes sont bien formés pour concevoir des bâtiments, des ouvrages ?
Beaucoup de jeunes diplomés ne savent même pas faire un PC convenablement alors...

Si le coeur du métier d'architectes étaient vraiment le dépôt de PC, la signature de complaisance serait légale.
4-5 ans d'études pour apprendre à se servir d'un tampon ? Cyrilo, tu n'as pas l'impression d'avoir perdu ton temps ?
Je sais me servir du mien et sais constituer un dossier, je veux être architecte ! ^^

"En fin de compte, mesdames et messieurs, pour une meilleure qualité architecturale de vos projets, prenez donc un MOE. Les architectes n'y connaissent rien"

J'ai l'impression que vous ne comprenez pas , ni les uns ni les autres le sens de mon propos.
Je n'ai pas l'impression de développer un point de vue, je ne fais que rappeler le cadre légal qui définit la profession d'architecte.
Un architecte c'est quelqu'un par qui on doit passer pour faire un permis de construire, c'est comme ça , c'est la loi.
Bien sur qu'il peut être maître d’œuvre et que c'est même l’essentiel de son travail (en terme de temps passé). Mais ce n'est pas la la raison d'être de sa profession (légalement j’entends!).
Si j'insiste sur ça , c'est pour réagir au discours dominant qui dit que pour le commun des mortels, l'architecte sert à faire des bô dessin soit une esquisse.
Donc je tiens à rappeler que l'esquisse (la conception des espaces et l'implantation dans le terrain pour faire simple)ne représente qu'une toute petite partie du temps passé sur un projet par un architecte en mission complète; que le cadre légal de la profession d'architecte s'articule autour de la mission de permis de construire (c'est la que se situe sa spécificité); et que c'est uniquement son talent, les limites financières de ses clients (et trop souvent sa capacité à travailler sans être payé) qui limite la qualité architectural de son travail.

et encore une fois, faire un dossier de PC c'est un peu plus que de se servir d'un tampon. Sinon on aurait pas réserver ce travail à une profession réglementée qui doit faire 6 ans d'étude, s'inscrire à un ordre, payé une assurance, respecter un code de déontologie juste pour avoir le droit de mettre sa signature à coté du tampon...

Le code de déontologie des architectes indique :


"TITRE Ier : Missions de l'architecte.

Article 2 En savoir plus sur cet article...
La vocation de l'architecte est de participer à tout ce qui concerne l'acte de bâtir et l'aménagement de l'espace ; d'une manière générale, il exerce la fonction de maître d'oeuvre.

Outre l'établissement du projet architectural, l'architecte peut participer notamment aux missions suivantes :

- aménagement et urbanisme, y compris élaboration de plans ;

- lotissement ;

- élaboration de programme ;

- préparation des missions nécessaires à l'exécution des avant-projets et des projets ; consultation des entreprises, préparation des marchés d'entreprises, coordination et direction des travaux ;

- assistance aux maîtres d'ouvrage ;

- conseil et expertise ;

- enseignement."


Ils ont oublié le permis de construire ... .