Différence RT2012 et label BBC effinergie?

Bonjour ,

A compter du 01/01/ 2013 le BBc RT 2005 n'existera plus.

La norme Rt 2012 plus ou moins équivalente au BBC actuel prévaudra.

Effinergie vient de lancer un nouveau label BBc , EFFINERGIE plus pour 2013 , en gros Rt2012 + 20% d'amélioration .

voir sur son site.

http://www.effinergie.org/

Ok merci philyu!

En résumé les différences principales entre la RT2012 et le label effinergie + sont:
- Amélioration de l'enveloppe du bâtiment
- Consommation primaire passe de 50 à 45 kW/m²/an et à 40 kW/m²/an à partir de 2014
- Évaluation obligatoire des consommations autre que le chauffage, la ventilation, la production d'eau chaude, l’éclairage et la climatisation. Pour les principaux ce sont les consommations de l’électroménager, le multimédia et les annexes du bâtiment (Extérieur, garage...)
- Mise en place de compteur de consommation liés aux prises de courant avec affichage de diverses informations: Empreinte CO2, besoin bioclimatique, moyenne annuelle...
- Obligation de fournir à la livraison du bâtiment un livret d’utilisation, d'entretien et de maintenance des équipements et du bâti afin de préserver les performances initiales du bâtiment

Du coup je verrai si je vais respecter le label effinergie+ car il est encore qu'au stade d'expérimentation. On ne sait jamais si il a un coup de pouce financier des pouvoirs publics pour développer ce nouveau label.

Voila @+

Bonjour,
Il y aura certainement un coup de pouce un jour, mais à mon avis pas avant l'année prochaine.

ponto42 a écrit:

- Évaluation obligatoire des consommations autre que le chauffage, la ventilation, la production d'eau chaude, l’éclairage et la climatisation. Pour les principaux ce sont les consommations de l’électroménager, le multimédia et les annexes du bâtiment (Extérieur, garage...)
- Mise en place de compteur de consommation liés aux prises de courant avec affichage de diverses informations: Empreinte CO2, besoin bioclimatique, moyenne annuelle...
- Obligation de fournir à la livraison du bâtiment un livret d’utilisation, d'entretien et de maintenance des équipements et du bâti afin de préserver les performances initiales du bâtiment

ça ressemble à un truc de Bobo

labégude a écrit:

ponto42 a écrit:

- Évaluation obligatoire des consommations autre que le chauffage, la ventilation, la production d'eau chaude, l’éclairage et la climatisation. Pour les principaux ce sont les consommations de l’électroménager, le multimédia et les annexes du bâtiment (Extérieur, garage...)
- Mise en place de compteur de consommation liés aux prises de courant avec affichage de diverses informations: Empreinte CO2, besoin bioclimatique, moyenne annuelle...
- Obligation de fournir à la livraison du bâtiment un livret d’utilisation, d'entretien et de maintenance des équipements et du bâti afin de préserver les performances initiales du bâtiment

ça ressemble à un truc de Bobo

Bhen , non , personne ne vous empêche d'auto construire votre ecss , d'isoler en paille bref d'avoir un label sans trop investir.


Vous avez aussi des cadrans sur votre voiture et des notices des inges ont calculé les performances , cela fait il de vous un nanti?

A Mazenc vous ne roulez pas en char à boeufs et vous ne vivez plus dans des huttes gauloises !

ahah bien résumé

J'aime bien les idées reçues : pour construire bien et performant, faut être riche et bobo écolo ... ... ...

Bobo dans le sens que ça devient une course vers un label plein de fioritures. Il faudrait quand même garder en vue que le but des constructions performantes, c'est de se sentir bien tout en payant le moins possible de facture d'électricité.
On peut construire écolo et performant sans ressentir le besoin de mesurer qu'on produit moins de CO2 que ses voisins, tout comme on peut rouler en hybride sans ressentir le besoin de péter plus haut que son c**...

labégude a écrit:

Bobo dans le sens que ça devient une course vers un label plein de fioritures. Il faudrait quand même garder en vue que le but des constructions performantes, c'est de se sentir bien tout en payant le moins possible de facture d'électricité.
On peut construire écolo et performant sans ressentir le besoin de mesurer qu'on produit moins de CO2 que ses voisins, tout comme on peut rouler en hybride sans ressentir le besoin de péter plus haut que son c**...

Personne n'a demandé dans le label d'aller comparer avec son voisin et de faire le malin avec son "diplome" ^^. Le but est totalement différent et ne vas pas du tout dans ce sens là : l'intérêt est de sensibiliser l'occupant du logement (qui n'est pas toujours le maître d'ouvrage !).

La mesure, l'information et la sensibilisation, c'est le premier pas vers une démarche responsable de tous : MOA, MOE et usager. Je trouve ça très important. Aucun rapport avec l'idée d'aller frimer

1

ponto42 a écrit:

Bonjour à tous.
Je suis tout nouveau sur le forum et je commence à regarder pour faire construire une maison neuve au label BBC en 2013 dans mon departement de la Loire (42). Donc pour ce secteur ma consommation primaire devra être < 60 KWh / m² / an

Hors je me pose la question suivante:
Dès le 1er janvier 2013 la RT 2012 s'appliquera et imposera aussi une consommation < 60kWh/m²/an. Du coup est ce qu'une construction RT2012 est forcement au label BBC effinergie ou y'a t'il d'autres obligations et/ou réglementations à respecter pour avoir le label BBC effinergie.

Merci d'avance

Bonne journée

Bonsoir,

Je profite du sujet ci-dessus référencé pour élargir la question autour de la RT 2012 et du label BBC.


Quel surcoût moyen (fourchette) entre une maison RT 2012 et une maison BBC ?
Est-il pertinent de faire construire en BBC fin 2012, début 2013 ?
Si la RT 2012 correspond au BBC actuel, quid du BBC fin 2012/ début 2013 ?


Vous l'aurez compris, j'ai un projet de construction qui pourrait débuter au mieux fin 2012 et plus certainement courant 2013.
Du coup, je m'interroge sur ce qui précède.
Par ailleurs, ma banquière, qui m' a paru sincère cette fois-là (une fois n'est pas coutume), m'encourage à construire en BBC car dit-elle, outre l'aspect BBC du projet, c'est selon elle l'assurance d'un meilleur suivi de chantier.
Qu'en pensez-vous et par rapport à mes questions, que pouvez-vous me dire ?

En vous remerciant pour vos lumières.

LeCoqBZH a écrit:

Quel surcoût moyen (fourchette) entre une maison RT 2012 et une maison BBC ?

Bonne question ! En fait c'est assez variable suivant les choix, et il est très difficile de mettre un chiffre. Si on compare une maison catalogue constructeur traditionnel (parpaing/laine de verre) avec une ossature bois BBC isolée en ouate et fibre de bois, il y a clairement un surcoût. Seulement ce surcoût n'est pas entièrement dû au BBC, loin de là, il tient pour une bonne part aux matériaux de meilleur qualité ! Comment faire la part des choses ? difficile. Il y a un chiffre couramment avancé, qui est de 10-15% de surcoût. Possible, mais invérifiable. Tout dépend de la façon dont vous construisez la maison.
Exemple :
- vous accordez une attention toute particulière au bioclimatisme du projet (orientation, compacité, apports solaires gratuits, ...) : vous gagnez déjà plein de points pour le BBC, sans surcoût (au contraire : généralement, plus une maison est compacte, moins elle est complexe, moins elle est chère)
- vous mettez bien sûr un coût supplémentaire dans l'isolant : (exemple) 20cm au lieu de 10 sur les murs, 30 au lieu de 20 dans le toit, 12 au leu de 6 dans le sol
- pour les fenêtres pas vraiment de surcout, le double vitrage est déjà la norme, il faut juste faire attention au choix
- reste le chauffage, l'eau chaude et la ventilation : là c'est sûr que si vous prennez de la géothermie il y aura un surcoût ! tout dépend de vos choix là dessus.

Donner une fourchette est très hasardeux : entre 0 et 20 % ? Ce qu'on constate souvent chez les cst, c'est 10 à 20 000 € de plus (mais c'est pas toujours optimisé !).

LeCoqBZH a écrit:

Est-il pertinent de faire construire en BBC fin 2012, début 2013 ?

ou alors, est il pertinent de construire une maison qui ne soit pas au minimum BBC en 2012 ?? Je ne pense pas ! J'ai coutume de dire que si vous ne construisez pas dans les critères BBC cette année, vous construisez une maison qui sera "périmée" dès la remise des clés. N'oubliez pas que la construction neuve c'est une chose, mais l'Etat devra s'attaquer au marché de la rénovation par la suite. Un jour ou l'autre, il y aura pénalité pour les maisons les moins performantes : malus à la revente ? ou autre système du genre. Quoi qu'il en soit, vous le paierez quelque part.

LeCoqBZH a écrit:

Si la RT 2012 correspond au BBC actuel, quid du BBC fin 2012/ début 2013 ?

le label BBC est appuyé sur la RT2005, donc quand la RT2005 disparait (01/01/2013), le label BBC disparait. La RT2012 rentre en vigueur, et là plus le choix, tout le monde y est astreint. Ceux qui ont obtenu le label dans les années précédentes auront une maison d'un niveau de qualité et de performance considéré comme équivalent.
Ce qui va compter, c'est la date de dépôt de permis.

LeCoqBZH a écrit:

Vous l'aurez compris, j'ai un projet de construction qui pourrait débuter au mieux fin 2012 et plus certainement courant 2013.

Il faut savoir que l'équivalence BBC/RT2012 est officielle : c'est à dire que vous pouvez dès aujourd'hui faire valider votre maison en RT2012 et demander le label BBC sur la base de ce calcul.
En effet, je suppose que vous prévoyez le début de la construction fin 2012/2013, vous êtes en ce moment dans la préparation, et l'année 2012 sera celle de la conception de votre projet ? Vous allez donc bientôt vous rapprocher d'un bureau d'études pour vous accompagner, et la question sera : RT2005 ou RT 2012 ? Je conseille maintenant de partir sur la RT2012, car cela vous laisse le choix entre poser le permis cette année ou le poser en 2013.

Attention, ne zappez pas l'étape étude thermique : elle sera obligatoire pour poser votre permis à partir du 1er janvier. Même si vous prévoyez de poser votre permis avant, imaginez qu'il y ait un retard quelconque ? (qui a dit qu'il y en avait toujours ? ). Il faut donc que votre projet respecte la RT2012 si vous voulez être sûr de ne pas avoir à tout recommencer en fin d'année.

LeCoqBZH a écrit:

Par ailleurs, ma banquière, qui m' a paru sincère cette fois-là (une fois n'est pas coutume), m'encourage à construire en BBC car dit-elle, outre l'aspect BBC du projet, c'est selon elle l'assurance d'un meilleur suivi de chantier.

Elle n'a pas tort : si vous faites labeliser votre maison :
- l'étude thermique sera contrôlée (moins de risque d'erreur du BET...)
- le constructeur sait que sa maison sera testée et contrôlée, il a donc un gros intérêt à ne pas faire n'importe quoi parce que souvent ça se verra !
- le test d'étanchéité à l'air ne pardonne pas une mauvaise conception ou un travail bâclé généralement
un chantier BBC est systématiquement mieux suivi qu'un autre.

1

[quote="LeCoqBZH"]

ponto42 a écrit:

c'est selon elle l'assurance d'un meilleur suivi de chantier.

Si tu passes par un constructeur et que quelquepart sur le CCMI il est indiqué qu'il s'engage à livrée une maison labellisée BBC, dans l'optique d'une obligation de résultats, le suivi devrait être meilleur

Je vous lis, et je ne comprends plus rien…
D’un côté je lis que le BBC et la RT2012 sont équivalents et que donc si on a l’un, on a automatiquement l’autre (et vice versa ?), et d’un autre coté je lis qu’il une différence de coût entre les 2 (entre 0 et 20%). Pourquoi une différence de coût ?

Si je construis ma maison en BBC, à la fin, la construction sera validée par l’obtention du label BBC.
Par contre si je construis en RT2012, qu’est ce qui me certifiera que la construction est bien à la norme RT2012 ?

oulà oui, tu mélanges un peut tout ^^

Déjà un point : équivalent ne veut pas dire égal, ce sont 2 choses différentes mais équivalentes.
La différence de coût dont tu parles n'a rien à voir avec une différence BBC/RT2012, c'est la différence entre un projet qui serait BBC (= RT2012) et un projet RT2005.

La principale différence entre BBC et RT2012 c'est la façon de calculer, c'est tout. Tu peux obtenir le label BBC en calculant en RT2005 ou en RT 2012.
1

C'est un peu ce que je me disais, mais le tritre du sujet et ce que tu as écrit m'ont induit en erreur.

nico73 a écrit:

LeCoqBZH a écrit:

Quel surcoût moyen (fourchette) entre une maison RT 2012 et une maison BBC ?

Bonne question ! En fait c'est assez variable suivant les choix, et il est très difficile de mettre un chiffre. Si on compare une maison catalogue constructeur traditionnel (parpaing/laine de verre) avec une ossature bois BBC isolée en ouate et fibre de bois, il y a clairement un surcoût. Seulement ce surcoût n'est pas entièrement dû au BBC, loin de là, il tient pour une bonne part aux matériaux de meilleur qualité ! Comment faire la part des choses ? difficile. Il y a un chiffre couramment avancé, qui est de 10-15% de surcoût. Possible, mais invérifiable. Tout dépend de la façon dont vous construisez la maison.
Exemple :
- vous accordez une attention toute particulière au bioclimatisme du projet (orientation, compacité, apports solaires gratuits, ...) : vous gagnez déjà plein de points pour le BBC, sans surcoût (au contraire : généralement, plus une maison est compacte, moins elle est complexe, moins elle est chère)
- vous mettez bien sûr un coût supplémentaire dans l'isolant : (exemple) 20cm au lieu de 10 sur les murs, 30 au lieu de 20 dans le toit, 12 au leu de 6 dans le sol
- pour les fenêtres pas vraiment de surcout, le double vitrage est déjà la norme, il faut juste faire attention au choix
- reste le chauffage, l'eau chaude et la ventilation : là c'est sûr que si vous prennez de la géothermie il y aura un surcoût ! tout dépend de vos choix là dessus.

Donner une fourchette est très hasardeux : entre 0 et 20 % ? Ce qu'on constate souvent chez les cst, c'est 10 à 20 000 € de plus (mais c'est pas toujours optimisé !).

Donc quelles sont les différences entre BBC et RT2012:
- en terme de coût, il ne devrait pas en avoir beaucoup, peut-être administratif?
- en terme de validation, pour le BBC il y a l'obtention (ou pas) d'un label, mais pour la RT2012?

Quand tu parles de calcul, à quoi correspondent ces calculs?

Merci Nico pour ta réponse... Merci à Fouli aussi de s'interroger car tout n'est tjs pas clair dans mon esprit non plus.

La construction en RT 2012 est-elle soumise à une étude thermique ?? Si oui, qui l'effectue ? Un organisme indépendant ?? En quoi consiste-t-elle ?

Je précise que je construirais évidemment à minima en RT 2012 mais la question est de savoir si je peux obtenir la certification BBC en plus !
Car je sais que RT 2012 et BBC se ressemblent désormais sauf que les moyens d'y parvenir diffèrent sensiblement d'après ce que j'ai compris de la part des constructeurs lors de salons immobiliers.
Aujourd'hui, tout est question de points pour obtenir le label et non de logique dans la réalisation du bati !
En gros, avec la RT 2012, est-il possible que ta maison soit pétrie de failles et autres ponts thermiques et que le projet soit quand même validé parce qu'au départ, sur le papier donc, l'équipement prévu (PAC, poêle...) rentrait dans les points pour être dans la norme ? (j'espère me faire comprendre)
Ce que je veux dire par là, c'est que jusqu'ici, la différence notoire entre RT 2005 et BBC était que le BBC t'assurait, via une étude thermique notamment et une certification indépendante, que ta maison était construite dans les règles de l'art, sans malfaçons liées aux questions de basses consommations ect... alors que la RT 2005 ne t'assurait de rien question malfaçons ! Je parle ici de l'écart entre ce qui est prévu et ce qui est réalisé !
Se peut-il donc qu'avec la RT 2012, la même histoire se répète ou des gardes-fous ont-ils été prévus cette fois-ci ?
En résumé de ma pensée, tortueuse ce soir, suis-je assuré en construisant en RT 2012 que ma maison ne dépassera pas le seuil des 50KW/h par an ?

Merci de vos réponses.

NB : je lis plus haut un seuil de 60Kw/h par an... Le seuil n'est-il pas de 50 plutôt ? Et se peut-il que le seuil ne soit pas le même partout selon les régions ???

LeCoqBZH a écrit:

La construction en RT 2012 est-elle soumise à une étude thermique ?? Si oui, qui l'effectue ? Un organisme indépendant ?? En quoi consiste-t-elle ?

Oui, étude thermique obligatoire, par un BE thermique. Indépendant ou pas, l'Etat a choisi de ne pas gérer cela, par contre en tant que BE nous devrons utiliser un logiciel agréé réglementairement. Cela signifie que : soit on rentre les bonnes données, et on a les bons résultats, soit on rentre les mauvaises données, et ca marche pas (en clair c'est relativement facile de contrôler la justesse). De plus, cette étude thermique obligatoire donne lieu à l'établissement d'une attestation qui doit être validée par un archi, un diagnostiqueur DPE, un bureau de contrôle ou un organisme certificateur. Cette attestation devra être remise en Mairie lors du dépôt du permis pour la première moitié du calcul (autrement dit prévoyez votre BE avant de commencer votre permis), et lors de la déclaration d'achèvement pour la seconde moitié. Pas de calcul, pas de permis.

LeCoqBZH a écrit:

Je précise que je construirais évidemment à minima en RT 2012 mais la question est de savoir si je peux obtenir la certification BBC en plus !

2 réponses :
- soit tu construis à partir du 1er janvier 2013 : dans cas là pas le choix, le label BBC n'existera plus. Il existe afin de valider un niveau de performance supérieur à ce qui est obligatoire, et comme la RT2012 rend le niveau BBC obligatoire, le label n'a plus lieu d'exister
- soit tu construis avant (date de dépôt de permis faisant foi) : dans ce cas, tu as le choix de construire avec ou sans label. Le label te permet de valider le niveau de ta maison, et de ne pas seulement croire sur parole ton constructeur.


Je vais essayer de reprendre plus clairement. Tout ça est une histoire de réglementation thermique (RT). La RT est là pour imposer un minimum lors de la construction. La RT2005 est en vigueur actuellement, et la RT2012 la remplacera le 1er janvier 2013. La RT2005 est laxiste, elle permet encore de faire des maisons à 200 kWh/m².an ... Du coup il a été créé des labels, adossés sur le calcul de la RT2005, afin de pouvoir certifier des maisons plus performantes que le minimum : labels HPE (HPE, THPE, THPEenr, BBC). Avec la RT2012, ce sera le même principe : la RT imposera un calcul afin d'imposer un minimum de performance à toutes les construction. Des labels sont en cours de création afin de certifier ceux qui, après le 1er janvier, iront plus loin que ce que demande la RT2012 (BBC+ ? BEPAS ? ... à définir). L'équivalence a donc été posée entre : le label BBC, adossé à la RT2005, et le minimum imposé par la RT2012. C'est une équivalence (à peu près) de performance thermique.
Concrètement, il y a normalement 2 solutions si vous faites une maison d'un niveau basse consommation :
- soit votre permis est déposé avant le 1er janvier 2013 : vous êtes sous le coup de la RT2005, vous devez donc respecter la RT2005, avec une option éventuellement : le BBC
- soit votre permis est après, vous êtes sous le coup de la RT2012, imposant un niveau basse conso à tous, le label BBC devient caduc : il ne servirait à rien de proposer en option à la RT un label qui n'apporte rien de plus
- avec une exception : vu qu'on est en phase de transition, avant le 1er janvier, vous avez le droit de ne pas vous occupez de la RT2005 si vous respectez par avance la RT2012 ; il a été fixé que si vous respectez la RT2012, vous êtes considéré automatiquement comme respectant la RT2005 "option" BBC

je ne sais pas si j'ai été plus clair ...

LeCoqBZH a écrit:

Car je sais que RT 2012 et BBC se ressemblent désormais sauf que les moyens d'y parvenir diffèrent sensiblement d'après ce que j'ai compris de la part des constructeurs lors de salons immobiliers.

Sensiblement non, les grandes règles et les grands principes restent les mêmes, et globalement le niveau exigé aussi. Il faut savoir qu'il s'agit d'une exigence de performance globale : vous devez arriver à 50 kWh/m².an (modulé), vous avez libre choix ou presque des moyens pour y parvenir. Les constructeurs disent ça parce qu'ils ont souvent prévu une maison qui est limite en BBC, tellement limite que quelques fois, avec le calcul RT2012 un peu différent, ça ne passe plus. Mais quand on fait une bonne maison BBC bien conçue, on arrive aussi à passer en RT2012 en règle générale. On ne va pas rentrer dans les détails des différences de calcul, c'est pas très intéressant pour les non initiés et il y a un autre post là dessus.

LeCoqBZH a écrit:

Aujourd'hui, tout est question de points pour obtenir le label et non de logique dans la réalisation du bati !

Il est vrai que le BBC en RT2005, c'était uniquement les 50 kWh/m².an : du coup certains constructeurs vendaient des équipements chers (photovoltaique, chauffe eau solaire, géothermie, ...) pour compenser un bâtiment pas toujours bon à la base. En RT2012, il y aura un garde fou imposant une maison un minimum bien conçue.

Mais ce n'est pas un calcul de points : il s'agit d'une étude thermique prenant tout en compte.

LeCoqBZH a écrit:

En gros, avec la RT 2012, est-il possible que ta maison soit pétrie de failles et autres ponts thermiques et que le projet soit quand même validé parce qu'au départ, sur le papier donc, l'équipement prévu (PAC, poêle...) rentrait dans les points pour être dans la norme ? (j'espère me faire comprendre)
Ce que je veux dire par là, c'est que jusqu'ici, la différence notoire entre RT 2005 et BBC était que le BBC t'assurait, via une étude thermique notamment et une certification indépendante, que ta maison était construite dans les règles de l'art, sans malfaçons liées aux questions de basses consommations ect... alors que la RT 2005 ne t'assurait de rien question malfaçons ! Je parle ici de l'écart entre ce qui est prévu et ce qui est réalisé !
Se peut-il donc qu'avec la RT 2012, la même histoire se répète ou des gardes-fous ont-ils été prévus cette fois-ci ?

Il y aura toujours des gens malhonnêtes, 2005 ou 2012 ou 2020 ... donc il y aura toujours des maisons mal faites. La principale différence, c'est qu'en RT2005 personne ne prenait la peine de faire une étude thermique pour vérifier que le projet respectait la réglementation (sauf BBC). En RT2012, l'étude sera demandée au permis donc impossible d'y échapper. C'est déjà un premier garde fou. Le 2ème garde fou a lieu à la fin du chantier, où un test d'étanchéité sera obligatoire, et l'établissement de l'attestation par une visite d'une personne indépendante qui doit vérifier que ce qui a été posé correspond à l'étude. Je ne doute pas qu'il y aura des gens peu scrupuleux et qui feront ces vérifications n'importe comment, mais c'est quand même une bonne base. Ce n'est pas parfait, mais en RT2012, pour tricher ce sera plus dur (et plus risqué) donc forcément moins courant. En RT2005, pour tricher, facile : il suffisait de faire n'importe quoi et de ne rien dire à personne. En RT2012, il faudra faire de fausses attestations, et ça y'a déjà moins de monde qui s'engage là dedans.

Avec une précaution à prendre selon moi : le maître d'ouvrage doit être le commanditaire direct de l'étude thermique, du test d'étanchéité et de la visite de contrôle, dans la mesure du possible. Cela garantie l'indépendance de manière plus certaine ...

LeCoqBZH a écrit:

En résumé de ma pensée, tortueuse ce soir, suis-je assuré en construisant en RT 2012 que ma maison ne dépassera pas le seuil des 50KW/h par an ?

Si l'étude thermique le valide, que le test d'étanchéité est bon, et que le constructeur fait bien comme ce qu'il y a d'indiqué dans l'étude, oui sur le papier la maison fera 50. Dans la réalité, ça dépendra beaucoup de la façon dont vous chauffez, dont vous gérez votre maison, des équipements, etc etc

LeCoqBZH a écrit:

NB : je lis plus haut un seuil de 60Kw/h par an... Le seuil n'est-il pas de 50 plutôt ? Et se peut-il que le seuil ne soit pas le même partout selon les régions ???

les 50 kWh/m².an sont modulés suivant plusieurs facteurs : zone géographique, altitude, surface, ... Le but est de ne pas pénaliser plus ceux qui habitent une région froide qu'une région chaude, par exemple, ce qui serait en un sens un peu injuste. J'habite en Savoie et je construits à 1 000 m d'altitude, c'est un peu plus dur d'arriver à 50 kWh/m².an qu'à Perpignan et ça me coûterai bien plus cher !

1

J'y vois plus clair, merci à toi Nico73.
Il ne me reste plus qu'à voir si construire aujourd'hui une maison en RT 2012 est au même prix qu'une en BBC (2005)... Logiquement oui ou alors où est le piège ?

Pour faire simple

Rt 2005 méthode THCE, les consommations sont compris entre 110 et 190 kw/ep/m2/an, sans contrôle de la perméabilité a l'air ( dans les grandes lignes c'est çà)

Le BBC c'est un bâtiment dont la consommation est inférieur a 50kw/ep..... et dont ont a contrôlé que l'étanchéité a l'air était inférieur à 0.6 m3......

La RT 2012 c'est presque le BBC moins de 50 et test d'étanchéité obligatoire, avec recours aux ENR obligatoire et avec un nouveau moteur le THBCE

Les maisons BBC et RT 2012 ont donc des niveau de performances similaires,

Le BBc a été crée pour permettre au monde de la construction de monter en compétences tranquillement avent de rendre obligatoire ce niveau de performance

Mais a mon avis il faut mieux faire du BBC et ne pas attendre que la réglementation soit en place

cela évitera les mauvaises surprise des bugs du nouveau moteur de calcul qui durera un moment a mon avis

Et surtout ne pas oublié le PTZ plus qui risque d'être revu a la baisse

Merci pfp79 mais je ne comprends pas bien pourquoi il vaut mieux construire en BBC du coup ? (ce qui suppose aussi de déposer le permis avant 2012 c'est correct ?)
Qu'est-ce que ce "moteur" THBCE"... Un logiciel ? De quelles mauvaises surprises parles-tu ?
Si je dépose mon Permis de Construire fin 2012, et que la construction commence courant 2013 (sous le règne de la RT 2012 donc), ma maison sera-t-elle qd même certifiée BBC ? (car je ne voudrais pas payer de surcoût pour rien).
Si je te suis, tu penses qu'il y a plus de gages encore aujourd'hui à construire en RT 2005 option BBC qu'en RT 2012 ?

Merci de tes éclaircissements

pfp79 a écrit:

Et surtout ne pas oublié le PTZ plus qui risque d'être revu a la baisse

Bonjour,

Je suis dans le cas de beaucoup dans ce topic : je souhaite faire construire en BBC fin 2012-début 2013.

J'ai cru voir que le PTZ+ est censé rester comme aujourd'hui jusqu'au 31 décembre 2012.

Est-ce vrai ?

Merci pour vos réponses.

P.S. : Si quelqu'un sur le forum a des dons de voyance pour savoir ce qu'il sera en 2013, sa réponse m'intéresse aussi.

Pour ceux qui commencent en 2012 : oui, vous pouvez avoir le label BBC, il reste valable pour toute construction dont le permis est posé avant le 31/12/12.

Oui, le PTZ+ est voté pour durer jusqu'au 31/12/12. En fait, il est voté pour durer plus longtemps que ça, mais on ne sait pas quelles seront les exigences en 2013 (fort à parier qu'elles changent donc attention aux montants : le BBC devenant obligatoire, les aides vont baisser pour le BBC simple, il faudra aller plus loin pour avoir les aides au max). De plus, rien n'est acquis : le parlement peut voter un changement de loi ... Mais bon, peu de risque que ça arrive en cours d'année.

Pour 2013, ma voyante envisage : un PTZ similaire à cette année, sauf que la majoration ne sera plus autorisée (peut être plus tard, pour un label BBC + ?).
Ou alors un changement de gouvernement, un PTZ qui change totalement, et là ma voyante voit tout flou ... ^^

Bonjour à tous, tout nouveau sur le forum (cette question est ma première intervention), j'ai une question concernant le BBc et la RT2012. Donc, voilà, j'ai consulté deux constructeurs et apparemment le système de chauffage imposé pour atteindre ces deux normes sera le chauffage au gaz, couplé ou non à un autre système de chauffage (poêle à bois, à pellets, pompe à chaleur, géothermie). Est ce vrai ? ou seulement possible car le gaz ne passe pas partout. Si quelqu'un pouvait m'apporter une réponse, merci.

c'est TOTALEMENT faux. La RT2012 ou le BBC n'imposent pas de chauffage spécifique. Vous pouvez vous chauffez au gaz, fioul, bois buche/granulés, chaudière, poêle, PAC aéro/géothermique... Vous avez parfaitement le droit de vous chauffer entièrement au bois même si le gaz arrive en bas de chez vous.

En fait ils voulaient dire que c'était obligatoire "chez eux"

Allez voir d'autres constructeurs plus sérieux et honnêtes, à mon avis ...

Merci Nico73 pour cette réponse rapide.
En fait ce sont tous les 2 des constructeurs sérieux mais ils préfèrent installer un chauffage au gaz car je crois que c'est plus facile pour eux pour arriver en dessous des 65 kwh/m²/an (on habite dans le nord donc 50kwh/m²/an * coef de 1.3, on arrive à 65 kwh/m²/an).
Nous, on n'est pas trop "chauds" pour le gaz pour plusieurs raisons : entretien annuel de la chaudière (environ 110 euros), remplacement de la chaudière tous les dix ans en moyenne (coût d'environ 300 euros par an) et enfin, prix du gaz indexé sur le prix des énergies fossiles, le pétrole notamment, et donc un prix qui ne cessera d'augmenter, ce qui au final fait énormément monter la facture de chauffage.
On s'orienterait donc plutôt vers un poêle à bois (avec un rendement de l'ordre de 80 %, entretien limité au ramonage du conduit de cheminée soit environ 40 euros annuels, plus la coupe/stockage du bois mais ça c'est gratuit, c'est bibi qui va s'y coller ) qui servirait de mode de chauffage principal, complété par un chauffage électrique. (Notre projet est le suivant : maison individuelle à étage d'environ 120 m² habitables en BBC).
Si vous avez un avis ou des conseils sur le mode de chauffage, n'hésitez pas, on est preneur.....

pfp79 a écrit:

Pour faire simple


La RT 2012 c'est presque le BBC moins de 50 et test d'étanchéité obligatoire, avec recours aux ENR obligatoire et avec un nouveau moteur le THBCE

Merci d’avoir éclairé mes lanternes à moi aussi.

Cependant des doutes se sont installés dans mon esprit concernantla validation des maisons BBC/RT2012.
Si j’ai bien compris, il y a un test d’étanchéité (infiltrométrie ??)et le reste est validé par un calcul fait par un logiciel où l’on rentre tous les paramètres, isolation, type d’ouvrant, type de chauffage, surface, orientationde la maison dans son environnement, conditions climatiques, etc… Ai-je bien compris ?

Y-a-t-il d’autres tests physiques autre que celui d’étanchéité ?
S’il n’y en a pas et si j’ai bien compris, on valide le BBC/RT2012 que d’un point vue théorique.

Donc si (je sais, beaucoup de conditionnel) le constructeur/l’artisan a mal fait son travail (surtout en termes d’isolation)ou a été malhonnête et utilisé des matériaux moins performants, va-t-on s’en apercevoir lors de la validation du BBC/RT2012 ?

En fait, je me demande s’il y a une autre méthode, en plus d’un test d’étanchéité et d’une caméra thermique et autre que théorique (étudethermique, logiciel,…) pour voir à la fin de la construction si on a fait les bons choix et donc si les objectifs ont été atteinds.

fouli67 a écrit:

Cependant des doutes se sont installés dans mon esprit concernantla validation des maisons BBC/RT2012.
Si j’ai bien compris, il y a un test d’étanchéité (infiltrométrie ??)et le reste est validé par un calcul fait par un logiciel où l’on rentre tous les paramètres, isolation, type d’ouvrant, type de chauffage, surface, orientationde la maison dans son environnement, conditions climatiques, etc… Ai-je bien compris ?

tout à fait !

fouli67 a écrit:

Y-a-t-il d’autres tests physiques autre que celui d’étanchéité ? S’il n’y en a pas et si j’ai bien compris, on valide le BBC/RT2012 que d’un point vue théorique. Donc si (je sais, beaucoup de conditionnel) le constructeur/l’artisan a mal fait son travail (surtout en termes d’isolation)ou a été malhonnête et utilisé des matériaux moins performants, va-t-on s’en apercevoir lors de la validation du BBC/RT2012 ?

non, pas d'autre test. Théorique oui, enfin il y a quand même le test d'étanchéité, et les artisans sont censés mettre en oeuvre les produits suivant les règles de l'art, sinon leur responsabilité peut être recherchée. La RT part du principe que les règles sont respectées ! Donc oui, si un artisan fait n'importe quoi les résultats seront biaisés.

fouli67 a écrit:

En fait, je me demande s’il y a une autre méthode, en plus d’un test d’étanchéité et d’une caméra thermique et autre que théorique (étudethermique, logiciel,…) pour voir à la fin de la construction si on a fait les bons choix et donc si les objectifs ont été atteinds.

Le test pour l'étanchéité et la caméra pour la pose de l'isolant, c'est déjà pas mal. Que veux tu vérifier de plus ? Pour le reste, à vous d'être suffisamment présent sur le chantier pour effectuer un contrôle visuel : aucun contrôle a posteriori sur des murs fermés (parements, etc) ne permettra réellement de voir tous les problèmes de pose, en tout cas rien de mieux que l'infiltro et la caméra.

Le véritable test, ça sera la facture de chauffage.

Mais il ne faut pas rêver, on ne peut pas se couvrir de tout sans que cela ait un coût important. Votre raisonnement mène inévitablement à la conclusion que pour bien faire, il faudrait un surveillant de chantier compétent et indépendant présent tout le long du chantier. Je vous laisse estimer le coût, et surtout le rapport coût/gains.



1

nico73 a écrit:

fouli67 a écrit:

En fait, je me demande s’il y a une autre méthode, en plus d’un test d’étanchéité et d’une caméra thermique et autre que théorique (étudethermique, logiciel,…) pour voir à la fin de la construction si on a fait les bons choix et donc si les objectifs ont été atteinds.

Le test pour l'étanchéité et la caméra pour la pose de l'isolant, c'est déjà pas mal. Que veux tu vérifier de plus ? Pour le reste, à vous d'être suffisamment présent sur le chantier pour effectuer un contrôle visuel : aucun contrôle a posteriori sur des murs fermés (parements, etc) ne permettra réellement de voir tous les problèmes de pose, en tout cas rien de mieux que l'infiltro et la caméra.

Merci Nico,
en fait en me relisant et surtout en lisant ta réponse, je m'apperçois que je m'était auro-répondu (du moins en parti).
Donc,
- le test d'étanchéité nous dira si la maison est étanche ou tout du moins suivant la norme
- la caméra nous dira si l'isolation a été bien faite (et bien pensée) et donc si on a ou pas bien géré les ponts thermiques
- l'étude thermique nous aura donné, au par avant, le type d'isolation, les ouvrants, etc, nécessaire pour atteindre nos objectifs.
--> le test d'étanchéité et la caméra valide que la maison a été faite dans les régles et puisqu'on a respécté les recommandations données par l'étude thermique, on devrait atteindre nos objectifs.... CQFD

j'ai bon ou j'ai oublié quelque chose?

L'idéal serait de finir le gros oeuvre et l'isoaltion en hivers, de mettre une grosse source de chaleur et de contrôler avec la caméra. C'est possible ça? peut on se servir d'un caméra thermique en été?

nico73 a écrit:

Le véritable test, ça sera la facture de chauffage.

En fait, serait bien de s'en appercevoir avant

nico73 a écrit:

Mais il ne faut pas rêver, on ne peut pas se couvrir de tout sans que cela ait un coût important. Votre raisonnement mène inévitablement à la conclusion que pour bien faire, il faudrait un surveillant de chantier compétent et indépendant présent tout le long du chantier. Je vous laisse estimer le coût, et surtout le rapport coût/gains.

tout à fait d'accord avec toi.Si on ajoute étude thermique, étude de sol, test de ceci, test de cela,... et ainsi de suite, le prix de la construction risque de doubler

Je pense que tu n'as rien oublié, un test infiltro + caméra c'est déjà pas mal. Pour la caméra, il faut un minimum d'écart intérieur extérieur, donc l'été ce n'est pas possible.

Mais bon, si la maison est bien conçue sur le papier, et que tu passes sur le chantier régulièrement voir la pose de l'isolant, ça limite déjà beaucoup les risques.

Bonjour,

Je suis en pleine phase d'avant-projet pour une construction en BBC (base RT2005 voire justement RT2012 par anticipation) et donc je vous retranscris les informations que j'ai pu trouver à ce sujet.
Les difficultés actuelles je pense de passage en RT2012 par anticipation pour obtention du BBC risque d'être le flou/lenteur administrative car dans ce cas ce sont potentiellement les 'premières' demande de PC selon RT2012 qui vont alors passer entre le mains de certaines administrations (DDT, mairie, etc.)

fouli67 a écrit:

- en terme de coût, il ne devrait pas en avoir beaucoup, peut-être administratif?

En administratif, les différences de coûts porteraient éventuellement sur le poste BET, étant donné qu'il va falloir travailler avec un BET qui travaille d'ores et déjà avec la méthode Th-BCE 2012, que certains BET risque de faire payer plus cher car :
- temps supplémentaire à passer à l'étude thermique (nouvel outil de calcul)
- loi de l'offre et de la demande, tout les BET n'utilisent pas encore cette méthode

fouli67 a écrit:

- en terme de validation, pour le BBC il y a l'obtention (ou pas) d'un label, mais pour la RT2012?

"Il a bien été prévu à l'art. 53 de l'Arrêté du 26 octobre 2010 (RT 2012) la possibilité d'obtenir l'actuel label BBC par anticipation de la RT 2012.
Cela veut dire qu'un maitre d'ouvrage dispose de deux possibilités pour labelliser son bâtiment BBC :


Soit appliquer la RT 2005 avec le moteur de calcul issu de la méthode Th-CE 2005, avec les exigences liés à l'obtention du label BBC selon l'arrêté du 8 mai 2007,
Soit appliquer la RT 2012 avec le moteur de calcul de la méthode Th-BCE 2012
L'ensemble des labels HPE 2005 y compris le BBC pourront être délivrées avant les dates d'application de la RT 2012.
Il est toujours admis que la demande de label doit être contrôlée par des organismes certificateurs que sont Cerqual, Cequami, Promotelec ..."

Source : http://conseils.xpair.com/actualite_experts/application-anticipee-de-la-rt-2012.htm

Extrait message de GreenScorpio :

- en terme de validation, pour le BBC il y a l'obtention (ou pas) d'un label, mais pour la RT2012?
[/quote]

"Il a bien été prévu à l'art. 53 de l'Arrêté du 26 octobre 2010 (RT 2012) la possibilité d'obtenir l'actuel label BBC par anticipation de la RT 2012.
Cela veut dire qu'un maitre d'ouvrage dispose de deux possibilités pour labelliser son bâtiment BBC :


Soit appliquer la RT 2005 avec le moteur de calcul issu de la méthode Th-CE 2005, avec les exigences liés à l'obtention du label BBC selon l'arrêté du 8 mai 2007,
Soit appliquer la RT 2012 avec le moteur de calcul de la méthode Th-BCE 2012
L'ensemble des labels HPE 2005 y compris le BBC pourront être délivrées avant les dates d'application de la RT 2012.
Il est toujours admis que la demande de label doit être contrôlée par des organismes certificateurs que sont Cerqual, Cequami, Promotelec ..."

Source : http://conseils.xpair.com/actualite_experts/application-anticipee-de-la-rt-2012.htm[/quote]


Bonsoir GreenScorpio,

Est-ce à dire que dès le 1er janvier 2013, et malgré un dépôt de Permis de Construire avant 2013, il ne sera plus possible de faire construire selon les normes BBC 2005 ?

Sinon, entre construire avec le label BBC (Th-CE 2005) ou la RT 2012 (Th-BCE 2012), quel est selon vous le choix à opérer pour obtenir une maison basse consommation de qualité ?

Cordialement.

le choix à faire c'est d'anticiper et d'appliquer la RT2012 à defaut de la RT2020 ... pourquoi regardez en arriere ? en france on a toujours un train de retard...

pensez isolation performante et efficace .... après vous aurez moins de puissance de chauffage à installer et moins d'energie à consommer pendant des dizaines d'année ...

et etudier les ponts thermiques et faites isoler par l'exterieur qui est le moyen le plus efficace pour les supprimer ..en plus ça ne "mange" pas sur la surface "habitable" ...

LeCoqBZH a écrit:

Bonsoir GreenScorpio,

Est-ce à dire que dès le 1er janvier 2013, et malgré un dépôt de Permis de Construire avant 2013, il ne sera plus possible de faire construire selon les normes BBC 2005 ?

Sinon, entre construire avec le label BBC (Th-CE 2005) ou la RT 2012 (Th-BCE 2012), quel est selon vous le choix à opérer pour obtenir une maison basse consommation de qualité ?

Cordialement.

Je crois qu'on tourne un peu en rond sur ce topic

- BBC 2005 et RT2012 sont quasi identiques (c'est le but !!!) du point de vue de la performance, donc pourquoi chercher dans les détails ? Si vous cherchez vraiment à avoir une performance au top, pas la peine de perdre du temps à comparer BBC et RT2012, faites faire une simulation dynamique et visez la construction passive. BBC / RT2012, à part sur des détails, c'est kif kif

- Tout ceci est d'autant moins utile que vous pouvez obtenir le label BBC en faisant un calcul ThBCE (RT2012), donc vraiment pas utile de chercher à faire un choix entre les 2. C'est votre BET qui vous aidera à choisir, prenez en un qui soit capable de faire BBC, RT2012 et simulation dynamique, vous aurez le choix et il vous guidera.

- Si vous avez un permis avant le 1er janvier, vous pouvez demander le BBC ; après, non, ce sera la RT2012. Si vous avez votre permis cette année et que vous construisez l'année prochaine, vous serez toujours sous le régime de la RT2005, c'est pas le jour où vous posez votre dalle qui compte c'est la date du permis "point".

1

nico73 a écrit:

oulà oui, tu mélanges un peut tout ^^

Déjà un point : équivalent ne veut pas dire égal, ce sont 2 choses différentes mais équivalentes.
La différence de coût dont tu parles n'a rien à voir avec une différence BBC/RT2012, c'est la différence entre un projet qui serait BBC (= RT2012) et un projet RT2005.

La principale différence entre BBC et RT2012 c'est la façon de calculer, c'est tout. Tu peux obtenir le label BBC en calculant en RT2005 ou en RT 2012.
1

c'est malheureusement un peu plus compliqué :
- disparition de critères comme le Ubat de la RT2005 et arrivée du Bbio de la RT2012
- disparition des gardes - fous de la RT2005 et arrivée de ceux de la RT2012 (ex : 1/6 de la SH en parois vitrées ; valeurs moyennes des ponts thermiques et des linéiques inférieures à une valeur max ; utilisation obligatoire des ENR ; déperditions ; forfait du PV limité à 12 kW, ...)
- le CEP cible est pondéré enfonction de la SHONrt du projet (c'est une bonne nouvelle pour les projets de taille limité)
- le TIC est pour l'instant inchangé

il y a un texte règlementaire qui pose le fait que le respect de la RT2012 vaut respect du niveau BBC de la RT2005 (c'est pour la période "transitoire" jusqu'au 01 01 2013)

Je le sais bien, je la connais bientôt par coeur cette RT... Mais je ne voulais pas embrouiller ceux pour qui ce genre de détail n'apporte pas grand chose. Tu le dis toi même, il y a une équivalence réglementaire entre les 2, le reste n'est que différences de convention et de calcul, en gros. Pour un moa non initié, le reste n'est que détail, que le Ubât est remplacé par le Bbio et que les gardes fou soient modifiés ne change pas grand chose dans son choix. Pour la SHONrt, elle est déjà en vigueur pour les projets BBC.

eric.b a écrit:

- disparition des gardes - fous de la RT2005 et arrivée de ceux de la RT2012 (ex : 1/6 de la SH en parois vitrées ; valeurs moyennes des ponts thermiques et des linéiques inférieures à une valeur max ; utilisation obligatoire des ENR ; déperditions ; forfait du PV limité à 12 kW, ...)

Ça comme différence entre BBC et RT2012 ça parait anodin dit comme ça mais ça ne l'est pas! J'ai découvert ça justement en me posant la question BBC en RT2005 ou BBC par RT2012 en anticipation par notre projet (à priori dépôt du permis prévu avant fin 2012...).


Concrètement notre projet de base tel que prévu n'a environ que 14m² de baies pour 120m² habitables, là où la RT2012 exigerait minimum 20m² !!! (1/6 de 120m²). On a une marque pour gagner quelques centimètres par ci par là sur certains ouvrants mais pas plus!


Je ne conteste pas ce garde-fou technique qui réponds à des études bioclimatiques pour optimiser les apports solaires, mais je ne vais aucune possibilité sur notre projet pour atteindre ajouter ces 4m² d'ouvrants supplémentaires, les ABF ont gentillement 'corsé' le règlement de lotissement en limitant par exemple les ouvrants de toit (0.80x1.00 max) et les baies coulissantes (1.80x2.15 max) à des maximum très restreints, 'justifiés' pour conserver des proportions dites 'traditionnelles'...
Le monde de l'architecture 'traditionnelle' dixit les ABF va devoir très sérieusement refondre ses préceptes pour accepter et ne pas bloquer l'évolution vers de nouvelles bases de conception
Comme dit je veux bien faire l'effort des exigences d'une réglementation thermique (d'autant lus si elles sont rationnelles), mais si d'autres exigences émanant d'un autre corps d'Etat mettent des bâtons dans les roues sous prétextes de regarder dans le rétroviseur l’architecture traditionnelle...

Et donc pour reboucler sur le sujet je ne sais pas aujourd'hui s'il veut mieux pour nous se pencher sur la RT2012 ou seulement le BBC en RT2005...


P.S. : Même les conseillers de l'Ademe (Espace Info Energie) ne savent pas m'éclairer sur ce sujet, contact pris la semaine passée, ils pensaient simplement que ces critères n'allaient pas être imposés obligatoirement et qu'une dérogation sera possible si le projet entre par ailleurs dans les critères principaux Bbio, etc... c'est ce que leur aurait expliquer les responsables de la DDT en présentation de la RT2012, à suivre...

Les dérogations n'ont pas été prévues pour le moment, mais ça peut encore venir, surtout dans les secteurs "ABF".
Le point que tu soulèves, celui des 1/6 de surface vitrée, ne met pas tout le monde d'accord ... même chez les spécialistes. Tout le monde s'accorde à dire qu'il existe un optimum autour de 1/6, mais suivant les projets, l'optimum pourrait être en dessous. Bref, c'est de la réglementation ...

Sachant que les 2 sont considérés comme équivalents par la réglementation, pourquoi ne pas prendre celui qui vous arrange, tout simplement ?

Bonjour,
Beaucoup d'infos intéressantes,merci.
Une question tout bête, est ce que une simple augmentation de l'épaisseur d'isolant pourrait passer de la RT2005 à la RT2012 (en sachant qu'à la base on est déjà bon pour la RT2005) ou alors la RT 2012 impose d'autres paramètres (hormis le test d'étanchéité)?
Merci
Fabslie

Bonjour,

Non, c'est loin d'être aussi simple :
- l'isolation ne fait pas tout, sauf si tu arrives à un niveau passif (ce qui peut s'étudier, mais reste encore exceptionnel malheureusement)
- hors passif, il faut bien avoir un chauffage, et l'électrique ne permet pas de passer en RT2012 la plupart du temps
- idem pour l'eau chaude : le cumulus électrique est à bannir, prévoir solaire ou PAC
- il y a d'autres critères pour la RT2012 : surface vitrée minimum, un minimum d'énergie renouvelable, ... ...

Bonjour

Pourquoi parler encore de RT2005 alors que l'on devrait deja etre à la RT .....2020

rappelez vous que l'isolation c'est de l'energie que vous ne payerez pas pendant des dizaines d'année vous ne faites pas d'economie en rognant sur ce post..

alors pensez isolation efficace comme l'isolation par l'extereiur qui supprime les ponts thermiques et deja vous pourrez economiser sur le post puissance "chaudiere/chauffage"

Non j'en ai pas marre il faut que l'info passe ..

ça sert à quoi de pousser les gens à augmenter l'epaisseur de l'isolant s'ils ont des fuites juste à coté ..il faut que l'isolation soit efficace en ITE comme en ITI .

et je ne denigre pas l'ITI ..juste de dire que l'ITE est plus efficace .. et pas forcement plus chere ..relativement

Regismu a écrit:

Non j'en ai pas marre il faut que l'info passe ..

ça sert à quoi de pousser les gens à augmenter l'epaisseur de l'isolant s'ils ont des fuites juste à coté ..il faut que l'isolation soit efficace en ITE comme en ITI .

et je ne denigre pas l'ITI ..juste de dire que l'ITE est plus efficace .. et pas forcement plus chere ..relativement

Pour ton info j'en ai fait la demande aux constructeurs choisis, j'attends pour voir son prix ou tout simplement me dire qu'il ne fait pas...

Merci fabslie

tu peux aussi l'imposer en choisissant toi meme l'artisan qui fera ce post la et de par la en reduire le cout ..puisque tu ne payeras pas la commission du constructeur

pensez à faire enlever le post ITI et revoir à la baisse le post chauffage ..de plus tu auras un peu plus de surface "habitable"

Regismu, sur l'autre post tu viens juste de dire que tu ne niais pas que l'ITI soit moins chère ... Donc il faudrait savoir.
On ne te reproche pas de défendre l'ITE, tu n'es pas le seul à penser que c'est une bonne solution ! Seulement on peut défendre l'ITE en étant un minimum objectif.

Il ne faut pas oublier qu'un maitre d'ouvrage travaille toujours à budget constant (mis à part certains chanceux, mais c'est rare^^). Par conséquent, tout le budget que tu mets dans l'ITE tu ne le mets pas ailleurs : et NON, le gain de déperditions que tu as en faisant une ITE ne permet PAS, la plupart du temps, d'économiser suffisamment ailleurs pour arriver au résultat voulu. Autrement dit, et tu peux faire les calculs thermiques dans tous les sens, à consommation finale égale, l'ITE coûte encore un peu plus cher que l'ITI. En tout cas, dans ma région c'est le cas. Je le sais parfaitement pour avoir déjà étudié la question en détail. Il y a quelques mois, j'ai été mandaté par un constructeur qui préparait l'arrivée de la RT2012 : le but était clair, il était pour lui d'établir série de projets type et pour moi de voir quelles options étaient dispo pour passer en RT2012 (avec option pour un niveau de performance supérieur). Sur les études faites, il s'avère que très souvent, l'ITI, à budget égal, permet d'avoir une maison qui consomme moins au final. Le seul point sur lequel l'ITI ne peut pas rivaliser, c'est sur la question de la perte de l'inertie (et de ce côté là, il faut bien se garder de faire une règle générale, car le confort d'été dépend beaucoup des maisons, orientation, inertie intérieure, menuiseries, ... il y a des projets où on a besoin de l'inertie des murs et d'autres non, dans certains cas le but est même de n'avoir que très peu d'inertie!).

Pour résumer : dire que l'ITE c'est toujours mieux, je suis pas d'accord, car il faut prendre en compte beaucoup d'autres paramètres spécifiques à chaque projet. Promouvoir l'ITE, oui, mais pas en disant systématiquement que c'est forcément mieux, car c'est faux.

PS : l'ITE ne fait absolument pas gagner de surface habitable dans une construction neuve. Tu peux bien interchanger tous les éléments du murs entre eux, ça ne changera rien à la surface intérieure, à isolation égale.

Bonsoir nico73

merci de bien me relire j'en ai marre de rabacher pour rien je passe une info ..je ne suis pas la pour me justifier à chaque fois surtout qu'en plus la plupart sont convaincus ..pour ceux qui lisent attentivement le forum ..par contre l'info est pour ceux qui postent leurs interrogations et il est bien de leur signaler au debut de leur projet cette possibilité ..qui n'est malheureusement jamais proposé par les constructeurs

et expliquez moi comment 120mm ( minimun )en moins sur tous les murs exterieurs d'une maison "n'agrandit" pas la surface