Isolant sol rdc en partie découpé

Bonjour, Je n'arrive pas à voir les photos. Je suppose qu'il y a les tuyaux et qu'il n'y a pas d'isolant là où se trouvent ces tuyaux... les tuyaux ont-ils été protégés dans un tuyau plastique par exemple ?? N'ont-il pas mis une petite épaisseur d'isolant sous les tuyaux ???

Il est certain que ça crée un pont thermique s'il y a suppression totale d'isolant. Ils pensent que ça ne se verra pas puisque de l'eau chaude passe...

Bien sûr il faut bien que les tuyaux passent, mais quelques précautions s'imposent il me semble.

La maison est-elle de plain pied ??? sur un vide sanitaire accessible ??? sur un sous sol (garage)???

Si le dessous est accessible, vous pourriez mettre un isolant au plafond de ce dessous, au moins sur une bonne largeur sous les tuyaux ou mieux sur la totalité, ça corrigerait un peu le problème.

Si vous connaissiez un architecte, il serait bon de lui parler de ce problème.

Quand je pense aux histoires qu'on nous fait avec le BBC, l'isolation, les économies d'énergie, et ce qu'on fait dans la pratique ça laisse rêveur.

Salut

c'est pas normal, le CST a voulu economiser sur la chape de ravoirage ce qui explique cela.

A faire refaire, sa va lui couter assez cher...

Pour ceux qui ne voient pas les photos.

Bonjour,

Il me semble que la chape de ravoirage est une obligation, à vérifier avec les gens qui sont du métier mais ça parait logique (encore plus en voyant vos photos (désolé ...))

Totalement non conforme, et sur plusieurs point... En plus ça ressemble à une chape maigre de carreleur, j'ai pas le temps de détailler, et il nous manque des infos, mais c'est très mauvais.

Merci pour vos réponses.

Désolé pour les photos, il y avait un problème que j'ai corrigé.

C'est une maison à étage sur la moitié, plein pied sur la partie garage/buanderie. Elle est sur vide sanitaire avec hourdis polystyrène. Ce sera un carrelage collé, donc je ne suis pas sur que la chape de ravoirage soit obligatoire. Mais je n'arrive pas à trouver la DTU 52.2 1-1-3 qui en parle. La DTU 52.1 dit que c'est obligatoire, mais c'est pour le carrelage scellé.
C'est surement une chape de carreleur parce que c'est la même société qui fait chape et carrelage.

Je vais essayer de trouver conseil auprès de professionnels, pour voir ce qu'ils en pensent. Mon cst m'a déjà dit qu'il ne ferait rien par oral, que ça lui semble normal. Je les avais choisi car ils avaient l'air plus engagé dans le BBC, mais apparemment, c'était beaucoup de blabla.

Je vous tiens au courant

Bonjour, c'est n'importe quoi !
Dommage que vous n'ayez pas constaté cela avant, il aurait été plus simple de rectifier avant que la chappe soit coulée. D'un autre côté, comment font ceux qui ne rentre pas dans la maison avant la remise des clés ? Le constructeur a tout le loisir de masquer les malfaçon et cela, ce n'est pas normal.
Bon courage pour les explications avec le constructeur. Vu les frais engendré, il va tout faire pour minimiser la portée des malfaçons. Faites-vous aider par des personnes compétentes.

A+
Beone

Un ancien boucher votre constructeur?
RAR avec photos incluse dans le texte leur demandant de refaire, et que vous ne payez pas tant sue ce n'est pas conforme' copie a l'ADEME avec le nom du constructeur

Heu la ... c est quand meme un tres sale boulot !! Heureusement que votre femme l a vu et a pris des photos !

Je rajouterais même qu'il n'y a pas le film plastique en pied de cloison pour éviter d'imbiber le placo...

+ pas de jointure des plaques par bande adhesive ( la vu les "trous " c'est difficile en meme temps )
Pas non plus de "jointure " film plastique avec l isolant

Et la bande peripherique ne doit pas etre de la hauteur de l isolant et chape ?

Bonjour,

Il manque le polyane aussi...

Polyane a quel endroit?

noleader a écrit:

Je rajouterais même qu'il n'y a pas le film plastique en pied de cloison pour éviter d'imbiber le placo...

la bande périphérique sert a la dilatation
a++

Seys a écrit:

Bonjour,

Il manque le polyane aussi...

le polyane n est pas obligatoire
a++

Sous les cloison si

Ils n'ont même pas ravoiré en béton isolant.
Bonjour les ponts thermiques!

Il fallait poser une première couche d'isolant de 100mm, puis les canalisations, puis ravoirer en sablon, mortier maigre. ou béton cellulaire, et enfin couler la chape.

On peut également placer les canalisation sous l'isolant, ... mais comme on est sur un vide sanitaire, je ne suis pas sur qu'on soit hors gel.

CD-DTU V2 - Edition 150 - Décembre 2007
Document : NF P61-203 (DTU 26.2/52.1) (décembre 200
3) : Partie commune au DTU 26.2 et au DTU 52.1 - Mise en œuvre de sous-couches isolantes sous chape ou dalle flottantes et sous carrelage - Cahier des clauses techniques (Indice de classement : P61-203)

6 Conception de l'ouvrage
6.1 Canalisations, fourreaux et conduits
Les sous-couches isolantes (en un ou deux lits) ne doivent, en aucun cas, être découpées en vue d'incorporer d'éventuels fourreaux, canalisations ou conduits.
Si des canalisations, des fourreaux ou des conduits passent sur le support, la mise en œuvre d'un ravoirage, en sable stabilisé ou en mortier maigre de type C ou D tel que décrit au paragraphe 5.3.2 de la norme NF P 61-202 (Référence DTU 52.1) ou tel que décrit au paragraphe 3.2 de la norme NF P 14-201 (Référence DTU 26.2), est nécessaire comme indiqué sur la Figure 1 ci-après.

Les sous-couches isolantes (en un ou deux lits) ne doivent, en aucun cas, être découpées en vue d'incorporer d'éventuels fourreaux, canalisations ou conduits.
http://www.bdd-avsconcept.fr/animateur/dtu/DTU/99700000.pdf

Oh la la
C'est honteux pour l'artisan et pour le cst un travail pareil!!
L isolant en petits bouts!!!
Pfff
Lamentable

Mais votre cst risque de vous répondre qu'il n'est pas obligé de suivre les DTU
Est ce un cst NF?
À moins que le législateur ait prévu que ce DTU soit d'application obligatoire

L'argument opposable serait plutôt le nom respect du contrat qui prévoit 100mm de TMS sous le plancher
Sous TOUT le plancher

Or là, il n'y en a pas du tout sur toute une partie de la maison

De toute façon, courrier Lrar pour décrire les malfaçons et la non conformité au contrat
Avec mise en demeure de corriger
Suivie d'une deuxième mise en demeure en Lrar
En précisant à chaque fois qu'à défaut, le désordre sera mis en réserve à la réception

franck1967 a écrit:

Oh la la
C'est honteux pour l'artisan et pour le cst un travail pareil!!
L isolant en petits bouts!!!
Pfff
Lamentable

Mais votre cst risque de vous répondre qu'il n'est pas obligé de suivre les DTU

Il serait peut-être judicieux d'envoyer ces photos à l'organisme chargé du contrôle de la réglementation thermique.

pierresgn a écrit:

Il serait peut-être judicieux d'envoyer ces photos à l'organisme chargé du contrôle de la réglementation thermique.

noleader a écrit:

Un ancien boucher votre constructeur?
RAR avec photos incluse dans le texte leur demandant de refaire, et que vous ne payez pas tant sue ce n'est pas conforme' copie a l'ADEME avec le nom du constructeur

Par contre ce n'est pas un bon conseil de dire de bloquer les paiements car le cst s'en servirait comme prétexte pour bloquer le chantier

Et en plus du problème thermique c'est le problème de l'eau chaude sanitaire qui va servir à chauffer le vide sanitaire

(C'est un vs moderne que vous avez là avec chauffage au plafond)

franck1967 a écrit:

Par contre ce n'est pas un bon conseil de dire de bloquer les paiements car le cst s'en servirait comme prétexte pour bloquer le chantier
Et en plus du problème thermique c'est le problème de l'eau chaude sanitaire qui va servir à chauffer le vide sanitaire.
(C'est un vs moderne que vous avez là avec chauffage au plafond)

Chauffer le vide sanitaire et créer un plancher froid en hiver serait contre productif: sans parler des problèmes de gel.
Il ne s'agit pas de menacer de bloquer de l'argent, mais d'écrire au Constructeur en RAR (avec copie au garant et au banquier) et à l'organisme de contrôle thermique en lui expliquant:
• qu'il bosse comme un sagouin,
• qu'il va y avoir un problème avec la Réglementation Thermique,
• que ça va finir par bloquer au niveau paiement,
• qu'il va être obligé de tout casser pour tout refaire,
• que tout ça va (lui) couter beaucoup de temps et d'argent,
• que, s'il ne veut pas refaire correctement, c'est le garant qui va devoir s'y coller. Et que le garant ne va pas aimer.

Bref, que ça va être une merde sans nom, et qu'il ferait bien de rectifier "maintenant" avant que ça devienne ingérable.

franck1967 a écrit:

Par contre ce n'est pas un bon conseil de dire de bloquer les paiements car le cst s'en servirait comme prétexte pour bloquer le chantier

Et en plus du problème thermique c'est le problème de l'eau chaude sanitaire qui va servir à chauffer le vide sanitaire

(C'est un vs moderne que vous avez là avec chauffage au plafond)

ARRET DE CHANTIER CAUSE PAIEMENT EN RETARD (arrêt Cass. 3è civ., 10 juillet 2013, n°12-20515)
"La clause d’un contrat de construction de maison individuelle (CCMI) visant à décharger le constructeur, en cas de retard de paiement du client, de son obligation d’exécuter les travaux dans les délais prévus, n’a aucune valeur.
Les retards de paiement du client ne peuvent pas justifier le retard de livraison dans le cadre d’un CCMI. Seules les intempéries et les événements graves imprévus, qualifiés juridiquement de ""force majeure"" ou de ""cas fortuits"", peuvent justifier que l'entrepreneur termine son chantier avec retard, énonce la Cour de cassation dans un arrêt du 10 juillet 2013. Les jours d'intempéries sont précisément comptés grâce aux relevés météorologiques ou aux relevés de la Caisse des congés intempéries qui prend en charge les salaires lorsque la météo rend le travail impossible ou dangereux.
Même si l'entreprise et son client ont prévu dans leur contrat d'autres cas de retard justifié, il s'agit pour la justice de clauses qui n'ont aucune valeur et doivent être considérées comme ""non écrites"".
En l'espèce, l'entreprise avait arrêté le travail en attendant les paiements. Le client répondait en effet aux appels de fonds successifs avec un à deux mois de retard et avait même reçu des mises en demeure. Pour les juges, non seulement cela ne justifie pas les retards, mais de plus le client peut exiger le versement de pénalités.
"

Oups oui bien sûr le cst ne serait pas dans son droit d'arrêter le chantier
Mais c'est pourtant bien ce qu'ils ne se gênent pas à faire

Et après???
Discussions interminables
Mauvaise fois, mensonges
Justice
Première chambre
Juge arbitraire, décision aléatoire
Expert bidon, cst de son état, collusion
Avocat incompétent
Attente
Deuxième chambre???
Rebelotte
Les enfants ont grandi

franck1967 a écrit:

Oups oui bien sûr le cst ne serait pas dans son droit d'arrêter le chantier
Mais c'est pourtant bien ce qu'ils ne se gênent pas à faire

Et après???
Discussions interminables
Mauvaise fois, mensonges
Justice
Première chambre
Juge arbitraire, décision aléatoire
Expert bidon, cst de son état, collusion
Avocat incompétent
Attente
Deuxième chambre???
Rebelotte
Les enfants ont grandi

Absolument pas.
En cas d'arrêt de chantier, on prévient le garant de bonne fin que ca va bientôt être son tour de travailler et qu'il a intérêt à secouer le Constructeur.

franck1967 a écrit:

Oups oui bien sûr le cst ne serait pas dans son droit d'arrêter le chantier
Mais c'est pourtant bien ce qu'ils ne se gênent pas à faire

Et après???
Discussions interminables
Mauvaise fois, mensonges
Justice
Première chambre
Juge arbitraire, décision aléatoire
Expert bidon, cst de son état, collusion
Avocat incompétent
Attente
Deuxième chambre???
Rebelotte
Les enfants ont grandi

C'est curieux chez les Constructeurs ce besoin de faire des phrases…

pierresgn a écrit:

franck1967 a écrit:

Oups oui bien sûr le cst ne serait pas dans son droit d'arrêter le chantier
Mais c'est pourtant bien ce qu'ils ne se gênent pas à faire

Et après???
Discussions interminables
Mauvaise fois, mensonges
Justice
Première chambre
Juge arbitraire, décision aléatoire
Expert bidon, cst de son état, collusion
Avocat incompétent
Attente
Deuxième chambre???
Rebelotte
Les enfants ont grandi

C'est curieux chez les Constructeurs ce besoin de faire des phrases…

Perso je n'ai pas compris
franck1967 un cst ? Je ne pense vraiment pas.

Combien de Constructeurs avez-vous-vus venir débattre ouvertement?
Moi , encore aucun! Et pourtant, il doit bien y en avoir.
Je suppose qu'ils n'annoncent pas la couleur.
C'est à leurs réactions à chaud qu'on peut les repérer.
Combien de loups revêtus de peaux d'agneau sur ce Forum?

C'est fort possible que certains soient cst . . . mais je ne généraliserais pas pour autant en les qualifiant de "loups".

Et pour franck1967, va relire ses messages avant de lui dire ça

PS : et puis va savoir, je suis peut-être aussi un "loup" déguisé en lapin !

ciboulettecat a écrit:

C'est fort possible que certains soient cst . . . mais je ne généraliserais pas pour autant en les qualifiant de "loups".
Et pour franck1967, va relire ses messages avant de lui dire ça

Quand un Constructeur se cache sous des habits de Maitres de l'Ouvrage pour venir débattre, je ne vois pas de terme plus approprié.

Tu as relu ses messages ? https://www.forumconstruire.com/construire/search.php?search_author=franck1967
Je n'y vois pour ma part aucun reflet d'un défenseur acharné des cst.

ciboulettecat a écrit:

Tu as relu ses messages ? https://www.forumconstruire.com/construire/search.php?search_author=franck1967
Je n'y vois pour ma part aucun reflet d'un défenseur acharné des cst.

Ciboulette,
Tu ne trouveras jamais de défenseurs acharnés: comme on a des faux nez la défense doit être plus subtile.
Ca se fait plutôt à l'évitement.
Quand a Bred qui part toujours du principe que le constructeur n'est pas malhonnête et qui dit venir de l'entreprise, ca laisse rêveur.
Aller plutôt demander à des sous traitants ce qu'ils pensent de l'honnêteté des constructeurs.

Oh on parle de moi?
@pierresgn :
Cherches Samsara_sam sur twitter
Un fil qui remonte à 2010
Ya même une photo de moi au taf
Ou sur infirmier.com

C'est pas la première fois qu'on me soupçonne d'être un infiltré
D'ailleurs il y a même confusion suis je un homme ou une femme?
Mais bon je comprends le climat de suspicion

[quote="pierresgn"]

[b]Absolument pas.[/b]
En cas d'arrêt de chantier, on prévient le garant de bonne fin que ca va bientôt être son tour de travailler et qu'il a intérêt à secouer le Constructeur

[/quote]

Je ne sais pas ce n'est peut être pas si simple car les garants aussi se débinent
Prétendant qu'ils ne doivent intervenir qu'en cas de faillite du cst
Au final ce genre de situations restent suspendues à l'intervention (parfois aléatoire) d'un juge

Ce n'est peut être pas la meilleure solution

Salut,
Que vous dit votre constructeur quand vous l'avez contacté pour lui en parler ?

franck1967 a écrit:

[Oh on parle de moi?

On parle de toi

franck1967 a écrit:

C'est pas la première fois qu'on me soupçonne d'être un infiltré

Il y a peut-être des raisons a cela.

franck1967 a écrit:

D'ailleurs il y a même confusion suis je un homme ou une femme?

Je m'en moque: ce n'est pas le sujet.

franck1967 a écrit:

Mais bon je comprends le climat de suspicion

Y a plein de bonne raisons pour ca. As-tu enfin deviné pourquoi?

franck1967 a écrit:

Je ne sais pas ce n'est peut être pas si simple car les garants aussi se débinent
Prétendant qu'ils ne doivent intervenir qu'en cas de faillite du cst
Au final ce genre de situations restent suspendues à l'intervention (parfois aléatoire) d'un juge

Depuis la faillite de Mutua équipement (1997), on n'a pas eu de faillite de garant.
Certains garants confondent encore "défaillance" et "faillite", mais un référé au Tribunal suffit en général à leur apprendre le caniveau.

Art. L231-6. –
I. - La garantie de livraison prévue au k de l'article L. 231-2 couvre le maître de l'ouvrage, à compter de la date d'ouverture du chantier, contre les risques d'inexécution ou de mauvaise exécution des travaux prévus au contrat, à prix et délais convenus.

En cas de défaillance du constructeur, le garant prend à sa charge :
a) Le coût des dépassements du prix convenu dès lors qu'ils sont nécessaires à l'achèvement de la construction, la garantie apportée à ce titre pouvant être assortie d'une franchise n'excédant pas 5 % du prix convenu ;
b) Les conséquences du fait du constructeur ayant abouti à un paiement anticipé ou à un supplément de prix ;
c) Les pénalités forfaitaires prévues au contrat en cas de retard de livraison excédant trente jours, le montant et le seuil minimum de ces pénalités étant fixés par décret.

(…)

II. - Dans le cas où le garant constate que le délai de livraison n'est pas respecté ou que les travaux nécessaires à la levée des réserves formulées à la réception ne sont pas réalisés, il met en demeure sans délai le constructeur soit de livrer l'immeuble, soit d'exécuter les travaux. Le garant est tenu à la même obligation lorsqu'il est informé par le maître de l'ouvrage des faits susindiqués.

Si le garant peut mettre le Constructeur en demeure d'exécuter, c'est que le Constructeur peut -être défaillant sans être failli.

franck1967 a écrit:

Ce n'est peut être pas la meilleure solution

La meilleure solution serait donc de se montrer gentil et conciliant avec le Constructeur. Je n'ai pas vu que ca donnait de bons résultats

pierresgn a écrit:

franck1967 a écrit:

Mais bon je comprends le climat de suspicion

Y a plein de bonne raisons pour ca. As-tu enfin deviné pourquoi?

Euh oui
Dans votre cas c'est parce que vous lisez mes posts en diagonale, que vous manquez d'humour, que vous ne comprenez donc pas l'ironie, que vous interprétez mes écrits pour conforter une conclusion que vous avez tiré d'emblée

[/url]

Moi aussi ce que je lis me révolte
Et oui il doit y en avoir des infiltrés
Il y en a même certainement sur le forum de l aamoi

Mais je vois pas ce qui vous fait penser que je puisse en être.

franck1967 a écrit:

Mais je vois pas ce qui vous fait penser que je puisse en être.

Une forme d'humour borderline que j'ai mal interprété.
Tu as écrit qu'ETC avait une bonne réputation chez les membres du forum.
https://www.forumconstruire.com/recits/recitpost-2541203.php#2541203
Toutes mes excuses si j'ai mal jugé.

Je pense qu'il y a des taupes à l'AAMOI aussi.
C'est de bonne guerre.
Par contre, Bred, lui, semble être un professionnel qui fait de l'assistance à réception consensuelle: pour les Constructeurs?

pierresgn a écrit:

Par contre, Bred, lui, semble être un professionnel qui fait de l'assistance à réception consensuelle: pour les Constructeurs?

.. Voui, c'est ça... raté aussi...
Les seul fois où j'ai eu des contacts directs avec des constructeurs c'est quand j'ai fait construire et quand j'ai défendu de visu des potes qui faisaient construire.

pierresgn a écrit:

Tu as écrit qu'ETC avait une bonne réputation chez les membres du forum.
https://www.forumconstruire.com/recits/recitpost-2541203.php#2541203
Toutes mes excuses si j'ai mal jugé.

Mais c'est pourtant vrai qu'ECT a bonne réputation sur le forum!!!
Il n'y a qu'à voir les réactions sur ce récit justement
Et, hormis les posts de chamaloo et puis maintenant les miens, il n'y a qu'éloges à leur sujet :-\

franck1967 a écrit:

pierresgn a écrit:

Tu as écrit qu'ETC avait une bonne réputation chez les membres du forum.
https://www.forumconstruire.com/recits/recitpost-2541203.php#2541203
Toutes mes excuses si j'ai mal jugé.

Mais c'est pourtant vrai qu'ECT a bonne réputation sur le forum!!!
Il n'y a qu'à voir les réactions sur ce récit justement
Et, hormis les posts de chamaloo et puis maintenant les miens, il n'y a qu'éloges à leur sujet :-\

Puisque que chamaloo et toi avez eu maille a partir avec ECT, qui sont donc les joyeux supporters d'ECT?
Sont-ce vraiment d'anciens clients d'ECT?

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-99734.php
2audrey2
Auteur du sujet
Invité
Messages: 16,777,188

Plus de 16 millions de messages: c'est vraiment impressionnant.
C'est impressionnant, mais pas vérifiable.
Si on veut voir la fiche d'2audrey2 et voir ses messages: bernique!

De là à penser qu'il s'agit d'une infiltrée, il n'y a qu'un pas: que je franchis