Fondations adaptées ?

Manifestement, il ne respecte pas les conclusions de l'étude de sol.
- l'étude de sol dit : fondations par puits (4,4 bars ELS) dans les sables de Fontainebleau qu'on devrait trouver vers -1,40 à -1,80. Si on rajoute à ça un encastrement de 30 cm dans les sables (cote non renseigné dans l'étude de sol mais qui devrait l'être), on est à -1,70 à -2.10. Et pas par rapport au rez mais par rapport au TN !
- la préconisation est : puits. Pourquoi faire des semelles filantes qui vont coûter une blinde à cette profondeur ?
On est assez loin du compte.

L'étude, c'est une G2avp ou une G1 ?

Merci pour cette réponse.
Effectivement le constructeur ne respecte pas les conclusions de cette étude hormis le VS qui est préconisé.

Est-ce qu'une combinaison semelles et puits chainées (horizontalement et verticalement) est envisageable et sécurisante ?
Je m'explique : on conserve les projets de fondation du constructeur (1.25m VS + 30cm de semelles filantes) et on ajoute, à chaque angle, des puits de profondeurs variables (de 20cm à 55cm si l'on s'en tient à l'étude) pour qu'ils puissent eux-même, s'encastrer dans 30cm de sable de Fontainebleau ?

L'étude de sol m'a été transmise comme étant une G12 (équivalente G2 aujourd'hui), elle date de juillet 2013 et je crois que les normes G1, G2 on était mises en place en novembre 2013).

Bonjour,

Pour la mission, pas très important, elle était à jour le jour de la production du rapport.

Ensuite, pour votre proposition, votre constructeur est au courant de l'étude de sol, il doit s'y conformer, sauf à produire une étude G3, prouvant que sa proposition est justifiable au regard des DTU et autres.

Alexi_df a écrit:

Est-ce qu'une combinaison semelles et puits chainées (horizontalement et verticalement) est envisageable et sécurisante ?

Non. On ne mélange pas deux types de fondations. Le plus évident avec 4,4 bars et des profondeurs de l'ordre de 2m, ce sont des puits courts.

Merci Pierre, effectivement le constructeur prévoit de réaliser une étude de sol à la signature du CCMI, en revanche je trouve curieux qu'il me propose un tel dispositif avec des résultats antérieurs certes, mais qui devraient pouvoir l'orienter dans ses choix (à moins qu'il est prévu de me soumettre un avenant au CCMI...)

Merci Tournesol, quand je lis dans les conclusions de l'étude : [...] les fondations du projet pourront constituer en des massifs isolés pour lesquels en les basant au-delà des anciennes tranchées, et pour lesquels en leur assurant un encastrement pleine fouille d'au moins une demi-largeur dans l'assise désignée, on retiendra une contrainte admissible de l'ordre de 4.4 kg/cm2

faut-il comprendre pieux (ou micro-pieux) plus longrines plus VS ? (exemple)
(NB : a vrai dire je n'ai toujours pas vraiment saisi la différence entre semelles filantes et longrines, les longrines sont des poutres pré-fabriquées ou coffrées et armées sur le terrain ?)

Je n'ai pas lu le rapport (mon filtre anti-malware me bloque l'accès au téléchargement). Ce que je voulais dire c'est qu'il doit suivre l'étude géotechnique pour son chiffrage actuel. Après il peut essayer d'optimiser si ça lui chante, mais il doit vous répondre en puits + longrines dans le cadre actuel.

Une longrine est en fait une poutre de soubassement qui reprend les charges de la construction et les transmet au sol via les puits (ou les micropieux)

Du coup si il m'explique que semelles filantes + VS s'est suffisant, le constructeur doit me fournir étude G3 (contre-expertise) qui atteste que cette solution est adaptée au sol ?

Oui, au sens de la norme, c'est dans ce sens que ça pourrait être fait, mais je ne l'ai jamais vu en maison individuelle.

Et il faut impérativement que la G3 soit faite par un géotechnicien car votre constructeur ne peut pas faire valoir qu'il est plus expert que le géotechnicien.

Merci pour toutes vos réponses.
J'ai parcouru le site et découvert des sujets évidemment très intéressants, en particulier celui-ci.
Internet regorge d'informations, il est parfois difficile de faire le tri, ce lien m'a paru utile.

Pour le moment, je n'ai rien signé (CCMI ou compromis du terrain) mais l'attitude combiné du constructeur et du lotisseur ne me rassure pas, même si mon projet de construction s’inscrit dans un programme ouvert en grandes pompes par la municipalité.

Le terrain que je convoite d'acheter n'a pas trouvé preneur depuis 2 à 3 ans, le lotisseur évidemment ne se l'explique pas, je commence à comprendre...

Le constructeur qui prend à sa charge l'étude de sol G12, est-il en mesure de la réaliser lui-même , c'est à dire avec ses propres moyens (humains et matériels) ou doit-il faire appel à une entreprise spécialisée ?

N'importe qui peut tout faire s'il a les compétences et surtout les assurances qui vont avec.
Faire des puits ce n'est pas trop compliqué , faire des pieux il faut posséder une machine conçue pour ce type de travaux.
Pour revenir à votre terrain , soit son prix est relativement bon marché et permet de compenser les frais de fondations couteuses soit il faut voir ailleurs.

J'entends bien, mais la question est la suivante :
Le constructeur retenu peut-il se charger lui-même, avec ses propres équipes et moyens, de réaliser l'étude de sol G2avp (ex-G12) qui doit permettre d'orienter le choix des fondations au moment ou juste après la signature du CCMI ? peut-il être à la fois juge et partie ?

Il ne peut pas n’étant pas géotechnicien. Il doit faire appel à un bureau d'étude spécialisé.
Pour une étude G2avp, il faut une foreuse, du personnel compétent et une assurance.
Aucun intérêt pour un constructeur d'avoir cela sauf pour se tirer une balle dans le pied en cas de sinistre.

Salut,
Pour trouver un terrain, vous devez vous renseignez aupres des agences immobilieres.Elles sont eparpillees a travers
NB: si vous etes expatrie, prenez garde aux ******** ou au terrain en conflit.
Merci