Avis plan maison plain pied 112m2 sur terrain en pente 40% Résolu

Bonjour Scélé,
Sans surprise je préfère cette version

Du coup, je te montre mes essais 3D de ce matin (je les avais faits pour plus pour moi-même, histoire de voir ce que donnait ma version en 3D et pour voir si ça passait "en vrai". C'est brut et sans textures et couleurs. Ma cuisine est moins profonde que la tienne et sans angles, ce qui peut être un avantage côté soussous et plus moderne selon les goûts.

J'ai conservé un petit cellier, parce qu'il y a la place sans que ça impacte la pièce à vivre, et parce que ça structure un peu la pièce toute carrée.
Au départ, je l'ai placé côté jardin pour ne pas rallonger le couloir virtuellement. Et puis je l'ai déplacé pour intimiser un peu plus la cuisine. Les deux versions marchent à mon sens.
Autre avantage: il offre un beau cadre pour un tableau.

Je placerais le poêle de l'autre côté de la cloison de la chambre. Plus central dans la maison = plus efficace thermiquement et peut-être plus joli au niveau de toit. Si c'est un toit plat (me souviens plus). Si pas toit plat, obligatoire.

@Petrouchka je vois pas les images moi c'est normal?

Je préfère cette version également

Bonjour petrouchka,


Merci beaucoup pour votre investissement.

J' en suis très touchée.

Il aura fallu que je tourne, tourne et retourne le tout pour arriver à finalement ce que vous proposiez depuis le début.
Je ne m' y étais pas suffisamment attardé et lâché prise dès que je bloquais.
Veuillez m' en excuser.


J' aime beaucoup la 3D avec petit cellier.

En essayant de placer les éléments, j' ai modélisé une cuisine linéaire ( Nord) , porte fenêtre sur la dtoite, îlot, mais il manquait quelque chose, ça faisait vide.
Je vais essayer votre proposition.



Encore merci à tous

mmimlav a écrit:

@Petrouchka je vois pas les images moi c'est normal?

Je préfère cette version également

Moi non plus, Madame Petrouchka a dû s'emmêler les fils du gruyère fondu 

mmimlav a écrit:

@Petrouchka je vois pas les images moi c'est normal?

Je préfère cette version également

Hello Mmimlav et Môssieur Panoptès,
J'ai tout fait comme d'habiture et vois les images, moi
Scélé aussi apparemment.

Scélé

Je vois des portes fenêtres dans les chambres, c'est dangereux et donc inutile, on voit sur le schéma d'implantation qu'elles vont être en bord de restanque et surplomber la planche inférieure.
Ou alors, il faut prolonger la terrasse sur toute la façade sud ( pilotis )

Scélé a écrit:

Bonjour petrouchka,


Merci beaucoup pour votre investissement.

J' en suis très touchée.

Il aura fallu que je tourne, tourne et retourne le tout pour arriver à finalement ce que vous proposiez depuis le début.
Je ne m' y étais pas suffisamment attardé et lâché prise dès que je bloquais.
Veuillez m' en excuser.


J' aime beaucoup la 3D avec petit cellier.

En essayant de placer les éléments, j' ai modélisé une cuisine linéaire ( Nord) , porte fenêtre sur la dtoite, îlot, mais il manquait quelque chose, ça faisait vide.
Je vais essayer votre proposition.



Encore merci à tous

Avec plaisir, Scélé. La 3D, ça aide beaucoup pour visualiser.

petrouchka a écrit:

mmimlav a écrit:

@Petrouchka je vois pas les images moi c'est normal?

Je préfère cette version également

Hello Mmimlav et Môssieur Panoptès,
J'ai tout fait comme d'habiture et vois les images, moi
Scélé aussi apparemment.

Ô femme de peu de foi !!!!!!!!!!
copie d'écran

Rhoooo! Bon, je refais une tentative (édite le message) pour ceusses qui ont du matériel informatique défectueux

Ça marche?

Version plus grand cellier de l'autre côté (j'ai oublié la fenêtre de la cuisine)





Aménagement de la cuisine différent, mais on pourrait très bien imaginer la même que sur l'autre version.

petrouchka a écrit:

Ça marche?

Parfait.
Tu peux t'installer comme réparatrice de matériel informatique défecteux à distance 

Panoptès a écrit:

petrouchka a écrit:

Ça marche?

Parfait.
Tu peux t'installer comme réparatrice de matériel informatique défecteux à distance 

Dire que j'ai toujours cru que j'étais une bille en informatique, quelle révélation

Ça y est je vois les plans aussi

Version avec cellier cote entrée pour moi, avec l'avantage d'etre + proche de l'entrée pour les courses et de profiter d'une porte fenêtre pour la luminosité et l'accès à l'extérieur

Reste à faire valider la partie nuit et on pourra passer le sujet en résolu

Bonsoir à tous,


Panoptès:
il y' aura une terrasse suspendue sur toute la partie sud.

Mmimlav:
La partie nuit ne va pas?


Petrouchka:
Oui c' est bien une toiture monopente.
Le poêle vous le verriez à gauche du meuble tv?


Le wc est très proche du séjour.


Question:
Est-ce gênant la télévision avec le galandage côté Est ?


Je m' y remets un peu plus tard dans la soirée.


Je crois que je n' ai pas fini d' écourter mon sommeil...


Bonne soirée

Scélé a écrit:

Bonsoir à tous,


Panoptès:
il y' aura une terrasse suspendue sur toute la partie sud.

Bonsoir
comme ça, alors ( avec une rambarde, bien sûr )

Mais quel est l'intérêt de pouvoir sortir par cette coursive depuis les chambres.... ça va coûter cher en terrasse, en rambarde, pour un intérêt quasi nul...
Ce serait aussi simple de remplacer ces porte fenêtres par des fenêtres à allège 100, moins cher, et la façade serait plus harmonieuse, AMHA.

Versions fenêtres à allège 100

Belle modélisation Panoptes ! On se rend vraiment compte de la complexité du terrain.

Une autre option, la porte fenêtre 100*215 à allège basse fixe

Whaouuu Panoptès,

Un grand merci....
Pas de mots!!!!!!

Effectivement pour la rapport utilité/prix, la 2ème version de Panoptès esr largement préférable

J admire ton boulot Panoptès ! Je n arrive pas à bien représenter mon terrain sur Sketchup et pourtant j'ai le .dwg du géomètre avec les courbes de niveaux !
Il me manque les angles et la bute de devant
Et quand j'essaie de modeliser le terrain ça me fait vraiment n importe quoi

Je vais soumettre vos idées à Mr.

Panoptès:
Notre dessinateur avait dans un premier temps fait votre 2d réalisation.
Nous avons ensuite voulu faire un accès sur la terrasse au niveau des chambres, jusqu'à la moitié de la façade côté ouest.

naiki31
Je ne m' y connais pas en informatique, ce logiciel a l' air très performant mais tellement compliqué...
Je suis très contente de voir que votre projet avance...
Vous étiez si impliqué à mes côtés et je vous en remercie.
Au plaisir d' échanger également en MP.

Oui ! J'ai été pas mal occupée donc je ne suivais plus trop le forum mais en ce moment c'est plutôt calme
Du coup je venais voir l'évolution !
Notre permis a été accepté mais je suis sans cesse en train d'essayer de penser à tout, au mieux, et nous allons faire quelques modifs ...
Je n'ose plus demander d'avis sur le forum, on me prend limite pour un troll (dommage qu'il n'y ai pas de smiley qui rigole, lol)
Mais l'étude de sol a été faite aujourd'hui et nous devrions faire l'implantation semaine prochaine !
Ça avance ...

Je suis ton post de près en tout cas

Scélé a écrit:

naiki31
Je ne m' y connais pas en informatique, ce logiciel a l' air très performant mais tellement compliqué...
Je suis très contente de voir que votre projet avance...
Vous étiez si impliqué à mes côtés et je vous en remercie.
Au plaisir d' échanger également en MP.

mmimlav a écrit:

Belle modélisation Panoptes ! On se rend vraiment compte de la complexité du terrain.

Une autre option, la porte fenêtre 100*215 à allège basse fixe

Oui, aussi.... mais de toute façon cette coursive est inutile et budgétivore: 
inutile puisque pas assez large pour y faire quoi que ce soit, et pour aller sur la grande terrasse Est on aura aussi vite fait de passer par l'intérieur.....
Demain je posterai une version avec allège basse vitrée, mais il faut d'abord que je fabrique le composant, je n'ai pas ça sous la main..

naiki31 a écrit:

J admire ton boulot Panoptès ! Je n arrive pas à bien représenter mon terrain sur Sketchup et pourtant j'ai le .dwg du géomètre avec les courbes de niveaux !
Il me manque les angles et la bute de devant
Et quand j'essaie de modeliser le terrain ça me fait vraiment n importe quoi

Je pars du plan topo  importé comme image et mis à l'échelle
Ensuite on décalque toutes les lignes de niveau, puis on élève chaque point, un par un, de sa hauteur relative.... c'est assez minutieux, il faut prendre son temps....
quand c'est fait, on a un ensemble de courbes en relief: on relie toutes les extrémités à chaque bout
et ensuite, on utilise l'outil magique: le bac à sable, qui modèle tout ça tout seul comme un grand...
Il n'y plus qu'à peindre avec des textures importées.
Poste une image de ton fichier avec l'échelle, je verrai pour te le faire, ça m'occupera le confinement 

Une remarque par rapport aux plans proposés depuis quelques pages...
Je ne m'en suis rendu compte qu'en modélisant la maison:
la porte d'entrée de tous les plans a été déplacée vers l'Est....
ça veut dire qu'il faudra dans ce cas allonger le mur de soutènement aussi, et allonger le boyau d'accès....
Dans ma modélisation, j'ai gardé la position initiale de la porte.

Vue de l'accès/entrée de la maison:



C'est déjà bien long, bien oppressant ( le mur de souténement fait 320 cm de haut ), et c'est pour ça que depuis le début, je ne le cache pas, je n'aime pas cette configuration..... mais bon.... ça n'est pas pour moi.

Panoptès
Merci pour votre avis et la peine que vous vous donnez.

Ça remue.....

Une boule de stress qui s' ajoute...mais nécessaire....

Bonjour à tous
Comme promis, une vue avec des fenêtres à allège fixe vitrée.... Je ne trouve pas ça très joli, mais pour être honnête, c'est peut être dû à ma modélisation de composant... bref

Et le sujet est bien loin d'être résolu, AMHA.
Il reste le point épineux du sous sol.
Sous sol dont Scélé a d'abord dit que son MO le lui avait déconseillé car trop cher ( c'était au début du sujet...)
Puis qui est réapparu ( je m'en suis étonné )

La première question que j'ai envie de poser, c'est: à quoi, exactement, va-t-il servir ?
Est ce indispensable ?

Et si oui..... alors le faire à l'ouest, comme ça a été dit, c'est une erreur... il vaut mieux le faire à l'Est, sous la pièce de vie...
Parce qu'en vue 3D, on voit très bien qu'il va falloir un gros vide sanitaire du fait du dénivelé, alors autant s'en servir pour ,le sous sol, ce sera autant de terrassement en moins.

Et pourquoi pas le prolonger encore vers l'est, et son toit servirait de terrasse.

Voilà, l'idée illustrée du sous sol terrasse avec balcon en saillie

Bonjour le terrassement pour le sous sol. Évacuation de terres (et si necessaire brise roche) peuvent plomber un projet de construction. Et la descente pour l'accès ce donnerait quoi ?

Pour la fenêtre avec allège je pensais plutôt à un seul ouvrant plutôt que deux (peut être un rendu + sympa ?)

En voyant les vues, je me dis qu'un r+1 serait quand même + sympa pour éviter le long couloir pour l'accès à l'entrée

Ah mais de toute façon, cette construction va nécessiter des coûts pharaoniques en terrassement/soutènement, maçonnerie.
Un terrain comme ça, ça engendre certes déjà un coût important, mais là, la barque est chargée au maximum, parce que comme je l'ai déjà dit, ça ne respecte pas le terrain, entre autres à cause de ce cisaillement du talus.

J'ai ma petite idée d'explication.... Scélé va nous dire si j'ai bon.
Dans son récit, on voit qu'il y a déjà eu un certain nombre d'avant projets, dont celui avec l'entrée à l'Est, que je prouvais assez joli, avec cet escalier aux côtés traités en pierre


https://www.forumconstruire.com/photos/photo-1785458.php

Problème: il fallait traverser toute la zone nuit pour accéder à la pièce de vie.
C'est là qu'est apparu cet accès par le Nord, qui est, à mon sens, catastrophique, pour la raison que j'ai déjà donnée.
Et pour ne pas revoir son projet de A à Z, le dessinateur a collé la porte au Nord, et pour y accèder, il a créé ce couloir improbable entre deux murs et un autre escalier venant du parking, et basta....

J'ai bon ?

Bonjour,

+1 avec Mmimlav, une maison inversée: pièces à vivre en rez de chaussée avec grande terrasse, chambres en rez de jardin. C'est la configuration de plusieurs maisons de mon quartier et c'est bien sympa pour la vue. Il y en a aussi avec configuration classique, mais entrée en rez de chaussée (étage chambres) et un bel escalier un peu spectaculaire pour descendre dans la pièce à vivre.

On va encore vous donner des migraines, Scélé

ps: pour le poêle, je le verrais à droite du meuble télé, en regardant la télé, à moins que la partie haute de la toiture soit à gauche, dans ce cas, le poêle serait mieux à gauche (il faut que la cheminée sur le toit dépasse de 40cm le faitage).

mmimlav a écrit:

En voyant les vues, je me dis qu'un r+1 serait quand même + sympa pour éviter le long couloir pour l'accès à l'entrée

Mais oui... mais pas un R+1.... un R et -1 
C'est une solution qui a été suggérée par Naiki31, et que j'ai évoquée aussi, et qui rejoint mon idée de terrasse sur le toit du sous sol
- faire l'entrée par l'Ouest, comme à l'origine avec ce joli escalier, mais à ce niveau R0, il n'y aurait que la partie jour.
- Et au niveau R-1, la cave et la zone nuit, dont le toit servirait de terrasse.
Avec ainsi un seul escalier commun de descente cave et zone nuit
Et l'ensemble serait surélevé ( à voir de combien ), pour limiter les coûts de terrassement et la hauteur de descente depuis le parking
Parce qu'un autre inconvénient majeur du plan actuel, c'est la quantité d'escaliers en zigzag qu'il faudra se cogner en rentrant des courses....sans parler de la jambe cassée.

petrouchka a écrit:

On va encore vous donner des migraines, Scélé

Il n'y a vraiment aucune raison de se faire du souci.
On a déjà ce plan là en réserve sous le coude, et on en a encore pour un bon mois de repos obligatoire avant de pouvoir avancer concrètement, dépôt de PC etc....
On a donc tout le temps de réfléchir à une autre solution, y'a pas l' feu au lac ! 
Et on aura deux solutions différentes à disposition....il n'y aura plus qu'à choisir...
Un mois, ça n'est rien dans une vie...

Bonjour à tous,

Je vous remercie de l'intérêt que vous portez sur mon projet qui suscite pas mal d'interrogations.

Je vais tenter de reprendre certains points abordés qui sont à ma porter.
Parce qu'il manque beaucoup d' éléments dans l' anamnèse.

Panoptès avait souligné son interrogation portant sur le retrait de 3 mètres de l' implantation de la maison par rapport à la route.
Qui en s' appuyant sur l' article R 111-16 du code de l' urbanisme ne correspondait pas à la hauteur du bâtis mais à l' alignement.
(Je lui avais envoyé en MP l' article R 111-17 et R 111-18).

J' ai contacté la mairie de la commune qui m' a donné le courriel de l' adjoint au maire chargé de l' urbanisme pour éclaircir tout ça.
J' ai donc dressé un courriel avec le projet( plan de masse, cadastre, dessein et plans).
J' attends son retour.

Nous avions rencontré à deux reprises un architecte conseil( en plus du chef de projet et des renseignements téléphoniques eu auprès de la DDTM) que la seule façon de ne plus être adossé à la route était un recul d' au min 3 mètres par rapport à la voirie( si la hauteur n' excède pas 6 mètres, ou un recul de moitié de la hauteur si supérieur).
*Dites moi si ce n' est pascompréhensible...*(pas évident de résumer par message).

Ensuite le point également soulevé était par rapport à la pertinence du plain pied au vu de la topographie du terrain.

C' est un peu long à expliquer...

Mais vraiment en agrégeant:

Au depard nous voulions ( mon époux et moi dans notre projection) une maison avec niveau.
Lorsque nous avons visité le terrain( au moins 3 fois avant de contacter les différents professionnels) nous voulions l' implanter à environ 20/30 mètres de la route sur le 2/3 de la zone constructible.
Avec une maison suivant la pente, avec un accès voiture.
Toutes les fois ou nous sommes rendus sur le terrain( 6 pro différents) tous allaient vers cette planche et nous ( avec mon mari) disions que ce n' était pas là.
( pour nous la restanque était " dangereuse " et inconcevable pour moi avec des enfants en bas âge ).
Ce comportement nous a questionné et un jour mon mari a écouté leurs points de vus.
C' est à dire ( en faisant court) que la dite planche permettait une meilleure vue, moins de terrassement(accès important à cause de la pente), plus près pour les différents réseaux de raccordement, un jardin un peu plat pour les enfants.
On a eu du mal à nous projeter dans un plain pied car nous étions déjà dans une représentation/ mentalisation, d' un R+1.

[#Nous avions eu en amont la version d' une maison à niveau inverssé( contre la route) cité par Naiki31 (au début du récit) avec inversion des 2 secteurs et nous depassions de beaucoup le niveau de la route#]



Nous avons donc commencé les esquisses en avant projet: versus mezzanine ( car nous avions soumis notre désir d' une maison à niveau) et l' autre plain pied.
Esthétiquement par rapport au cadre nous avons définitivement renoncé au R+1, et avons travaillé sur le plain pied.

Pour inscrire notre démarche primaire dans notre projet, c' était une petite maison de campagne simple dans la nature, avec du terrain.

Pour le sous-sol c' est suite à l' étude de sol, et il y' aura bien un gros vide sanitaire ( "d' ou son ajout").
Techniquement je ne saurais vous donner plus de précisions.

Il est bien évident qu' avec un tel terrain on a pris du temps pour être sûr de sa faisabilité.
Il y' a très certainement beaucoup de choses qui m' échappent.

Toutes ces interrogations de votre part m' interpellent et m' incite à approfondir d' avantage.
En essayant de vous apporter des réponses par l' intermédiaire de notre MO que je vais tenter de joindre.


Je m' excuse pour la longueur et peut-être du hors sujet.


Dites-moi si il faut ouvrir au autre post ou continuer sur mon récit.



Merci pour toute votre contribution de tous.


Bien à vous

Bonjour à vous,
Désolée, je suis longue à écrire, plus d' une heure pour le précédent message ....
Vous avez- tous cette vision que ( mon mari et moi n' avons pas), est-ce que la maison dépasserait de la route? De combien?
Sans abuser Panoptès....
Vous qui avez insérer le terrain sur logiciel, pensez-vous s' il vous plaît qu' il vous est possible de modéliser le R+1/R-1?


Je recherche celui du dessinateur d' il y' a 1 an, et je l' envoie.


Hrolala je vais me faire

Pour répondre:

Mmimlav: le MO nous a dit 120cm×150cm de dégagement pour l'accès.

Panoptès:
C' est un peu raccourcit, mais c' est a peu près ça.
Les pièces n' allaient pas non, pas de fenêtres côté SDB, long couloir....
C' est en retournant sur le terrain avec le MO en prenant des mesures qu' ils ont vu que l' on pouvait décoller la maison.

Petrouchka:
Je vais me faire un ulcère...

Bon, on avance....
Je vais répondre point par point...
D'abord sur les 3m
C'est bien  l'art R-116-1 qui régit l'implantation des constructions par rapport à la voirie.
je cite

Citation:

Lorsque le bâtiment est édifié en bordure d'une voie publique, la distance comptée horizontalement de tout point de l'immeuble au point le plus proche de l'alignement opposé doit être au moins égale à la différence d'altitude entre ces deux points

l'alignement opposé, c'est l'autre côté de la route ( en gros )............ soit 3 mètres, ici
Donc, tout point de la maison construite ne devra pas être à plus de 3 mètres au dessus de la route si on construit en bordure.... 
ça veut dire aussi clairement qu'un R+1 ne pourrait avoir que son étage au dessus de la route.

Mais on s'en fout complètement: du fait de la configuration du terrain, de toute façon la maison est en contrebas, et  on ne pourra pas faire construire en bordure à cause du talus !

D'après ce que vous dites, je pense que les 3 m qu'on vous a imposés, c'est plus une question de sécurité par rapport à la route que de règlement RNU.

Et d'ailleurs, à propos de sécurité.... le grand boyau d'accès de 3 m de profondeur creusé dans le talus quasi à ras de la route.... il va falloir sécuriser ça sérieusement pour ne pas tomber dedans depuis le haut.

J'ai les plus grands doutes sur un accord des services de l'urbanisme...

Ce serait donc un R-1, avec la partie haute sur la restanque et la partie basse au niveau du talus?

Scélé a écrit:

Panoptès:
C' est un peu raccourcit, mais c' est a peu près ça.
Les pièces n' allaient pas non, pas de fenêtres côté SDB, long couloir....
C' est en retournant sur le terrain avec le MO en prenant des mesures qu' ils ont vu que l' on pouvait décoller la maison.

Hé, hé.....
Un autre point qui confirme, c'est l'altitude de la terrasse notée sur le plan de masse que vous avez posté:
483.50
et l'altitude de l'entrée ??  484.10
60 cm de différence
Mais bien sûr, c'était dû aux 3 marches d'intérieur  =>ce plan est l'ancien plan, mais qui a été redessiné vite fait avec le nouvel accès , et on a oublié de rectifier l'altitude de la terrasse avec tout le plan d'un seul niveau
Elémentaire, mon cher Watson 
Mais bon, le côté moins drôle de l'histoire, c'est qu'on a la preuve flagrante que cet accès improbable par le Nord, c'est du bricolage.

Panoptès

Est-ce ça ?