Récupération d?eau : du fantasme à la réalité.

OK l'écolo tu es le meilleur, les ingénieurs de Véolia, Suez et tous les autres sont des cons.
Ils traitent l'eau juste pour le plaisir. Les contrôles journaliers ne servent à rien.

Appelle donc ses sociétés, leurs bénéfices conséquent vont encore augmentés grâce à toi le roi de la distribution et de la conception de réseaux d'eau potable.
Pourquoi elles n'installent pas de gigantesques réservoirs d'eau de pluie pour la distribuer sans traitement et sans régles.

Les usines de production d'eau de Véoila, Suez ect... ne servent à rien pas de risques !!!!!!!

Bonjour ,


pour clarifier quelque peu un sujet très polémique pour certains , voici ce qu'en dit la nouvelle loi sur l'eau :

Citation:

LOI n° 2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l'eau et les milieux aquatiques
NOR: DEVX0400302L

J.O n° 303 du 31 décembre 2006 page 20285
texte n° 3

TITRE II
ALIMENTATION EN EAU ET ASSAINISSEMENT

Chapitre II
Services publics de distribution d'eau et d'assainissement

Article 57
« Sous-section 2
« Règlements des services et tarification

« Art. L. 2224-12. -
.../...
« En cas d'utilisation d'une autre ressource en eau par l'abonné, le règlement de service prévoit la possibilité pour les agents du service d'eau potable d'accéder aux propriétés privées pour procéder au contrôle des installations intérieures de distribution d'eau potable et des ouvrages de prélèvement, puits et forages. Les frais de contrôle sont mis à la charge de l'abonné. En cas de risque de contamination de l'eau provenant du réseau public de distribution par des eaux provenant d'une autre source, le service enjoint à l'abonné de mettre en oeuvre les mesures de protection nécessaires. En l'absence de mise en oeuvre de ces mesures, le service peut procéder à la fermeture du branchement d'eau. Un décret en Conseil d'Etat fixe les modalités d'accès aux propriétés privées et de contrôle des installations prévues par le présent article.

« Les usagers des services d'eau potable peuvent présenter à tout moment une demande de résiliation de leur contrat d'abonnement. Ce contrat prend fin dans les conditions fixées par le règlement de chaque service, dans un délai qui ne peut excéder quinze jours à compter de la date de présentation de la demande.

« Art. L. 2224-12-5. - Un décret fixe les conditions dans lesquelles il est fait obligation aux usagers raccordés ou raccordables au réseau d'assainissement d'installer un dispositif de comptage de l'eau qu'ils prélèvent sur des sources autres que le réseau de distribution. Il fixe également les conditions dans lesquelles la consommation d'eau constatée au moyen de ce dispositif est prise en compte dans le calcul de la redevance d'assainissement due par les usagers. »

en espèrant que chacun en prendra bonne note ....

cordialement

Re ,


( remarque ; je précise pour tout le monde que les "contre-réponses" de . ci-avant font suite à mes précédentes réponses à sa question sur l'éco-bilan de la potabilisation de l'eau de pluie ...... )

Citation:

Bilan totalement positif, affirmes-tu. J'affirme que rien ne te permets de tirer cette conclusion.

ben oui , j'affirme ..... et alors .. ? pourquoi ne pourrais-je donc pas affirmer mes arguments vérifiés et vérifiables .. ????
pourquoi prétends-tu que rien ne me permet d'affirmer cela .. ????

Citation:

- Transport inexistant ? J'ai du mal comprendre. Il me semblait que tu étais raccordé au réseau pour pouvoir remplir ta cuve si besoin donc les tuyaux sont présents.

oui , transport inexistant , puisque mon eau de pluie est recueillie sur mon toit et directement stockée dans mes citernes et directement injectée dans mon réseau intérieur de mon habitation .. !!
et mon tuyau d'eau de ville en "secours" est là pour simplement satisfaire la nouvelle règlementation en vigueur en terme de disconnexion totale des réseaux , comme je vous l'ai déjà expliqué plusieurs fois .... , mais ne me servira de toute manière pas pour mon habitation , puisque mon volume de stockage me permet largement mon autonomie totale .... et ce tuyau d'eau de ville ne rentre pas en compte dans le fait qu'une valorisation intégrale avec potabilisation d'eau de pluie se fait en direct et sans transport !!!!!!

Citation:

- Moins de risque de contamination exterieure ???

ben forcément puisque je recueille une eau dont la stabilité de la qualité est plus garantie que les eaux de nappes , que je n'ai pas des dizaines de Km de réseau pour m'acheminer mon eau sur lequel interviennent des fuites et risques divers .......

Citation:

- Pas d'achat d'eau en bouteille ?? J'ai pas de cuve et je n'achète pas d'eau en bouteille puisqu'elle mon eau du robinet est potable.

ton eau du robinet est peut-être "potable" , mais lorsque l'on raisonne en termes qualitatifs et en prenant en compte l'impact sur la santé , tu ne peux considérer ton eau de robinet comme "bio-compatible" (> voir article concerné sur mon blog ! ) , alors que mon eau de pluie le peut une fois filtrée !!!!
donc , la qualité n'est pas comparable en temps qu'eau de consommation quotidienne .... !!!

Citation:

- pas d'energie consommée pour le traitement : les filtres ne se fabriquent-ils pas avec de l'energie et de la matière première???

encore une fois , tu fais preuve d'une belle mauvaise foi ! ....
je ne te parle pas de la fabrication des filtres , ni de la construction des centrales de pompages et de traitement , car à ce niveau , il n'y a certainement pas photos !!! , la fabrication de ces filtres et bien moins énergivore !!!
mais pour la potabilisation elle-même , de l'eau brute à mon verre , mes filtres ne consomment pas d'énergie de fonctionnement ni de maintenance permanente ...!!
(il n'y a que la pompe qui met le réseau sous pression qui intervient en équipement à consommation d'énergie ..... , mais en comparaison , ça ne représente rien !!!)

Citation:

- eau de meilleur qualité?? C'est encore à prouver

ce n'est absolument pas un problème !!!!!
et c'est même une évidence pour les spécialistes du sujet !!! .....

Citation:

- très peu de produits consommables => eau du robinet = aucun produit consommable

si tu veux comparer une qualité finale équivalente , tu ne peux t'en tirer comme ça !!! .....
encore une fois , comparons ce qui est comparable , à leur juste valeur !!! ....

Citation:

- adoucisseur = pas nécessaire partout.

tout à fait d'accord .......
mais avec l'eau de pluie , c'est d'office nulle part !!!!!!!

Citation:

Mais, un lien vers une étude digne de ce nom peut être???

une étude "digne de ce nom" ... ????
quelle étude ?? .... , portant sur quoi ?? .... , et réalisée par qui et avec quels financements ???!!!
le jour où tu trouveras ce type d'études "fiables" et réalisée et financée par des fonds "neutres" .... ben tu me fais signe de toute urgence , car d'une part le sujet est encore bien trop marginal , et ne va certainement pas dans le sens des "intérêts privilégiés" actuellement .... !!!
restons un peu réalistes aussi .....

Citation:

Mais j'abandonne.

mais oui , mais , si c'est réellement un "débat" que l'on veut , ce n'est pas en balançant des contre-vérités tout en "abandonnant" ainsi que l'on y arrivera dans de bonnes conditions ......

cordialement

l'écoleau a écrit:

Citation:

Mais j'abandonne.

mais oui , mais , si c'est réellement un "débat" que l'on veut , ce n'est pas en balançant des contre-vérités tout en "abandonnant" ainsi que l'on y arrivera dans de bonnes conditions ......

LA vérité...
Disons que de grands philosophes faisant aujourd'hui autorité en la matière ont affirmé que cette vérité était multiple. C'est un peu comme « l'Histoire de l'Histoire » (qu'on appelle également historiographie). Ce qu'on t'a appris à l'école n'est que « l'Histoire officielle à l'instant T ». C'est ainsi que pour les Tchèques, le plus grand industriel de tous les temps s'appelle Tomas Bata (les chaussures), pour les américains c'est Thomas Edison et pour les français c'est Édouard Michelin (1859-1940). Ainsi, l'Histoire varie dans l'espace et dans le temps.

Disons pour finir que les contres-vérités des uns pourraient bien être la vérité des autres. C'est à cause de ce phénomène qu'on t'a appris dès ton plus jeune ages que « les Français avaient gagné la deuxième guerre mondiale » alors que nous sommes les seuls dans le monde à avoir cette version des faits. Un jour, peut-être verra-t-on les Mutins de Craonne ( http://fr.wikipedia.org/wiki[...]ies_de_1917 ) élevés au rang de héros nationaux.... qui sait ?

Bonjour ,

Citation:

Encore une fois, des attaques personnelles.

n'exagères donc pas les choses STP .... , ceci n'est pas une "ttaque personnelle" , ce n'est juste qu'un constat de ta manière d'habillement détourner le sens de mes propos ......

Citation:

Sais-tu que tu peux répondre aux questions, débattre en argumentant

excuses-moi de te rappeler que c'est ce que je fais , et ce depuis longtemps ...!!!!

Citation:

je n'ai balancé aucune contre-vérité.

ouais , je n'ai peut-être pas employé le terme correct ....
mais comment qualifies-tu cette remarque :

Citation:

J'affirme que rien ne te permets de tirer cette conclusion.

et pourquoi ne réponds-tu pas à cette question préalable , plutôt que de m'accuser un peu rapidement et très hypocritement "de ne jamais répondre" ... !!!!???

Citation:

je pense que tes arguments ne sont pas recevables.

ben oui ... je sais que c'est ce que tu penses , il y a longtemps que je l'ai remarqué ... !!!
mais si tu veux faire passer ça pour une "vérité" ... ben aies au moins l'obligeance de nous argumenter ça ....!!!

Citation:

Et j'abandonne tout simplement parce que les échanges avec toi sont stériles.

ha bon ?????
si tu acceptais "d'argumenter" réellement pour un "débat" digne de ce nom .... ce serait peut-être moins "stérile" à ton goût ....
car je t'ai précisé clairement mes arguments , mais tu me réponds simplement : "ils ne sont pas recevables.." .... (oui mais pourquoi ??? )
est-ce moi qui suis vraiment à cours de réponse ??? , qui suis "stérile" ?? , qui refuse le dialogue ???? ......


cordialement

Ecoute l'écolo si l'eau de pluie était potable sans traitement spécifique cela se saurait et les distributeurs d'eau que sont Suez, Véolia ne s'embèteraient pas à dépenser des millions pour pomper dans les nappes.

D'ailleurs n'ai pas lu sur l'un de tes posts que la réglementation exigerai d'appliquer un panneau danger eau non potable.

Bonsoir à tous ...

Une suggestion ...

Pourquoi contester l"écoleau qui nous dit que son eau , amoureusement traitée est potable ?? C'est lui qui la boit et c'est son problème.

Contester ses propos renforce sa conviction d'une conspiration du monopole des distributeurs.

Par contre, je pense que répandre l'idée que cette pratique peut être étendue à un public sans connaissances techniques est potentiellement dangereuse.

Citation:

L'auteur de ce blog ne peut être tenu pour responsable de tout problème lié directement ou indirectement à un mauvais usage de l’eau de pluie ou des procédés et équipements qui y sont proposés, ni à une interprétation erronée des propos qui y sont tenus ...., en cas de doute, veuillez utiliser le bouton "contact" en page d'accueil

Militant, mais prudent ....

Bonjour ,

Citation:

Le tuyau est donc présent et comptabilisé donc dans le bilan éco-energétique. Dans ce type d'analyse, on prend en compte tous lees éléments présents, pas uniquement ceux qui nous arrange. Donc considérons 2 consommateurs, un s'alimentant par le reseau public (consommateur A) et un ayant ton type d'installation (consommateur B). Soit x l'energie grise utilisée pour l'adduction de l'eau au domicile de ces 2 consommateurs : le consommateur A a donc un bilan de x kWh , tandis que B a un bilan de X + Y (cuve+ tuyau de la cuve)

prenons ça au cas par cas ....
dans mon cas , je garde ma connexion au réseau puisque elle y était quand j'ai acheté , mais aussi car je suis obligé de garder l'eau de ville pour mon gîte ....
mais aussi , tu pourrais aussi prendre en compte que le réseau public n'est pas là expressément pour moi , qui j'y sois raccordé ou non ne change pas grand chose ...
mais aussi , si valorisation intégrale avec potabilisation pour une restauration d'un bâti ancien ou d'une construction neuve , écartés du réseau ..... quelle solution sera la plus intéressante d'après toi !!!!????

Citation:

On n'est pas en amérique du sud et les aquifères ne sont pas lees seules sources d'eau potable.

ben justement , l'eau de pluie en est une !!!
mais tu ne veux pas l'admettre .......

Citation:

Du pipeau.

ha ha ha .....
explique-toi plutôt que de nous servir ce type de réponse !! .....

Citation:

A part cela, l'eau qui coule à mon robinet n'a subi aucun traitement. Dans notre coin, on met même l'eau de source en bouteille pour la vendre

dans ce cas , estimes-toi aussi dans les privilégiés de ce pays , car ce cas n'est certainement pas monnaie courante ..... donc pas une référence généralisable .....

Citation:

Cela serait à vérifier.

tout à fait .....

Citation:

On ne doit pas connaitre les mêmes spécialistes, ni les mêmes articles scientifiques.

ça j'en suis presque sûr aussi .....
n'empêche que je vais chercher mes informations directement auprès de scientifiques et chercheurs indépendants spécialisés sur l'eau ......
mais tu en penseras ce que tu voudras ......

Citation:

eau potable par filtration individuelle versus eau potable en reseau collectif. Cela me parait une comparaison acceptable

dans le terme , peut-être ...
dans la qualité , certainement pas dans la majorité des cas !! ....

Citation:

Comprends rien à ce discours. Des équipes travaillent actuellement et depuis de nombreuses années sur la problèmatique de l'eau qui est un sujet majeur. Des revues scientifiques existent. Il suffit de les consulter.

ça veux simplement dire que des études sur l'éco-bilan de la valorisation intégrale (domestique) de l'eau de pluie dans sa globalité et sa potabilisation ...... je doute que l'on puisse trouver cela dans chaque université .....

Citation:

Voici mes arguments. Aucune contre-vérités parce que faudrait-il prouver que ce que tu écris est LA vérité.

tu es bien gentil toi hein ..... , mais c'est fou cette manie que tu as de décrèter par toi-même , je ne sais par quel pouvoir ou par quelle autorité , que je n'ai rien qui puisse étayer mes arguments ... , que mes arguments ne sont pas recevables .... , que je dois prouver que mes arguments sont "la vérité" ........

alors , permets-moi de te demander :
1) pourquoi ?? (mes arguments ne sont pas "recevables ..)
2) de quel droit ?? (te permets-tu de dire ça ..)
3) sur base de quoi je devrais prouver tout ce que je dis et que l'on devrait accepter tout ce que tu dis pour argent comptant .... ????

merci de ton explication ....


@ mgarrig ,

non mgarrig , justement , ce n'est pas que mon problème à moi .... , mais de tous ceux qui pratiquent comme moi , puisque je suis extrêmement loin d'être le seul dans ce type de concept ....

mais je ne comprends toujours pas pourquoi cet acharnement à dénigrer l'eau de pluie et à chercher à discréditer ses partisans .....

et ne te tracasse pas pour mes convictions .... elles vont très bien ....

et pour le côté "dangereux" de cette pratique .... tu peux t'adresser si tu veux aux 15 à 20000 foyers belges qui "pratiquent cette pratique" depuis belle lurette , qui en sont très heureux , dont personne ne se plaint de quoi que ce soit , ni de problèmes sanitaires quelconques , et que les 3 dernières campagnes d'analyses et d'études n'ont révélé aucun problème sanitaire sur toutes les installations contrôlées !!!! ....
(je disposerai de ces études prochainement , car en cours de publication ..)
alors , quand j'affirme très clairement que ce n'est ni un problème ni un danger .... c'est que j'ai largement fait le tour de la question pour savoir que je peux me permettre de le dire .....
quoi que vous en pensiez .....
car vous avez le droit de penser ce que vous voulez , ce que je respecte ... , mais je réclame que si on cherche à "démonter" les faits existants et vérifiés , que l'on apporte au moins des contre-arguments tout autant fiables et vérifiables SVP ....
merci


cordialement

Re ,

aaargh ... pardon Napafloma ... je t'avais oublié ...

Citation:

Ecoute l'écolo si l'eau de pluie était potable sans traitement spécifique cela se saurait

ben moi je te redis que ça se sait qu'elle peut l'être avec une bonne installation et une simple mais bonne filtration ....
et sans aucun traitement chimique ... !!!!
mais si tu ne veux pas le croire ... c'est ton problème ... , pas le mien ...

(alors qu'il serait si simple de te renseigner auprès d'utilisateurs , de visiter l'une ou l'autre installation , comme ça se fait beaucoup .... , non pas pour t'en convaincre , mais simplement pour constater des faits avérés ... )

Citation:

et les distributeurs d'eau que sont Suez, Véolia ne s'embèteraient pas à dépenser des millions pour pomper dans les nappes.

ha parceque tu imagines que leur bizness monstrueux ... ça les embête !!!???? ...
ha ha ha ....

Citation:

D'ailleurs n'ai pas lu sur l'un de tes posts que la réglementation exigerai d'appliquer un panneau danger eau non potable.

ha peut-être , mais rassures-toi , je le sais très bien ..
mais ça ne change rien au schmilblick .. !

cordialement

Re ,

petit complément pour toi Napafloma ... :

voici les résultats de 3 analyses "basiques" (sans pesticides ou autres polluants) , la 1ère , que l'on m'a fait parvenir , est une analyse d'eau d'un puit à +/- 100Km à l'ouest de Toulouse (eau "brute") :

Citation:

PH 7,61
TH 25
Bactéries 22° 608
Bactéries 37° 420
Coliformes totaux 1300
Escherichia Coli 500
Entérocoques 400
Sulfito-réducteurs 800
Nitrates 75,2

je crois que ça se passe de commentaires ......
comme quoi , comme je le disais à . , il peut se considérer comme privilégié dans sa région ....


les 2 suivantes sont des analyses semblables que j'ai fait réaliser dernièrement chez moi , dont voici les résultats de l'eau du robinet ("potable")

Citation:

eau du robinet

PH 6,8 ( 6,5 à 9 )
Calcium 37 ( inf à 270 )
Chlorures 0,50 ( inf à 5,6 )
Magnésium 7 ( inf à 50 )
Sulfates <200 ( inf à 250 )
Amoniaque 0 ( inf à 0,5 )
Nitrates 20 ( inf à 50 )
Nitrites 0 ( inf à 0,1 )

Coliformes totaux 0 ( 0 )
Coliformes fécaux 0 ( 0 )
streptocoques fécaux 0 ( 0 )
Sulfito-réducteurs 0 ( 0 )
Autres 0 (100 )

et voici les résultats de la 2è , de l'eau de pluie "brute" prise dans les citernes , sans traitement ni filtration :

Citation:

eau de pluie brute

PH 6,9 ( 6,5 à 9 )
Calcium 10 ( inf à 270 )
Chlorures 0,40 ( inf à 5,6 )
Magnésium 0 ( inf à 50 )
Sulfates <200 ( inf à 250 )
Amoniaque 0 ( inf à 0,5 )
Nitrates 5 ( inf à 50 )
Nitrites 0 ( inf à 0,1 )

Coliformes totaux 0 ( 0 )
Coliformes fécaux 0 ( 0 )
streptocoques fécaux 0 ( 0 )
Sulfito-réducteurs 0 ( 0 )
Autres (Bacillus spp) 50 (100 )

voilà , je te laisse apprécier cela comme tu le veux .....

NB : les chiffres entre () étant bien entendu les valeurs admissibles ...

cordialement

bonsoir l'ecoleau
il est tres surprenant de constater qu'entre l'eau "brute" de la citerne et celle du robinet , l'eau s'est chargée de 27mg/l de calcium ,7mg/l en magnesium et enfin 15mg/l de nitrate !!!!!aurais tu une explication de ce phenomene ?
cordialement

Bonjour ,

bagana76 a écrit:

il est tres surprenant de constater qu'entre l'eau "brute" de la citerne et celle du robinet , l'eau s'est chargée de 27mg/l de calcium ,7mg/l en magnesium et enfin 15mg/l de nitrate !

surprenant ???
ben non , il n'y a aucun "phénomène" mystérieux la-dedans .....
contrairement à une idée reçue , (beaucoup de gens considèrent trop facilement que l'eau de pluie est polluée et "chargée" et qu'elle se "décharge" en se filtrant à travers le sol ...) l'eau se "charge" de diverses substances en percolant à travers les diverses couches de sol ...
que ce soient de minéraux , des métaux lourds ou de polluants ....
ce qui explique que par ci on trouve une eau (souterraine) très "calcaire" , par là une eau très ferrugineuse , ou ailleurs une eau très "propre" ou très polluée .... tout cela selon la nature des sols où elle tombe et percole ......

cordialement

Re ,

hop hop hop .....
un instant ... , je crois que je soupçonne , en relisant ta question , que je l'ai mal comprise dès le début , et que tu as mal considéré l'eau "du robinet" ....

l'analyse "d'eau du robinet" que j'ai parlé ici est bien l'eau de distribution publique !! , et non mon eau de pluie filtrée !! , comprenons-nous bien .....

(car oui , dans ce cas , il y aurait en effet un "phénomène" curieux , je te l'accorde ...)
mais je ne sais pas exactement quelle est l'interpretation qui est juste dans ta question .... la 2è je suppose .... m'enfin soit ....

cordialement

bonjour l'ecoleau
sans vouloir polemiquer avec toi. Tes analyses eau de pluie brute dans ta citerne versus eau du réseau au robinet chez toi n'ont aucun interet et tu devrait comparer l'eau de la citerne avec l'eau de pluie chez toi car effectivement je pensais qu'il s'agissait de cela.d'autre part je n'ais rien interpreté du tout seulement relevé une curiosité qui me surprenait.en fait un tres grand nombre d'entre nous sont interressés par la recup d'eau pluie pour essentiellement le jardinage le lavage de voiture voir l'alim des toilettes sans pour autant atteindre ton (extremisme )de l'autonomie complete.aussi il me semble que ton coté passionnelle fait que tu embrouilles plus les choses que tu ne les expliques ce qui peut en irriter certain
cordialement