Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Bonjour,

attention si vous souhaitez aménager le sous-sol plus tard, il faut prévoir une étanchéité pour locaux nobles et pas juste une imperméabilisation.

Je vois également sur vos plans que les murs de retenue des terres sont à votre charge : faites faire des devis, les murs de soutènement de cette hauteur sont à faire en béton coffré et ça coute très cher !!

Sinon, concernant le dallage du sous-sol: non pas possibilité de faire moins de 12cm. Et si vous souhaitez aménager cette partie, vous n'aurez pas d'isolation sous ce dallage.

constructionyv a écrit:

Calète a écrit:

Pourquoi vous imposer cette contrainte de position des pièces constructionyv ?

Bonjour Calète,
C'est principalement à cause de l'orientation du soleil et du voisinage.
Le voisin de droite va coller sa maison sur notre limite séparative. Donc on n'aura quasiment pas de lumière au nord/nord-est, et on ne souhaite pas avoir notre balcon "sur son jardin".

Aaaahh, ça y est, je l'ai retrouvé, ce passage que j'avais en mémoire.

Alors la question: est ce simplement une indication comme ça, ou est ce que ce voisin a déjà déposé sa demande de PC ? Est ce que le PC est accordé ( panneau affiché )

Si la demande est accordée, elle est consultable en mairie, et ce serait extrêmement instructif de voir ce qui a été adopté comme implantation et comme type de construction. En tout premier lieu pour l'accès garage et la présence d'un sous sol ou non.

Et..... ce serait tout aussi instructif de voir ce qui a été adopté comme principes constructifs sur les maisons déjà construites de ce côté de la rue

Bonjour,
Oui le permis du voisin lui a été accordé.
Ils ont déjà acheté le terrain, mais ils eu la surprise de devoir financer des fondations profondes.
Ils vont attaquer le vendeur du terrain et le bureau d'étude de sol en justice.
Mais notre constructeur nous a confirmé qu'on n'a pas besoin de fondation profonde sur notre implantation (ancienne étude de l'ancien maitre d'ouvrage, non consultable biensûr), et qu'il mettra leur prise en charge de fondations profondes le cas échéant dans la notice descriptive.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Calète a écrit:

Pourquoi vous imposer cette contrainte de position des pièces constructionyv ?

Bonjour Calète,
C'est principalement à cause de l'orientation du soleil et du voisinage.
Le voisin de droite va coller sa maison sur notre limite séparative. Donc on n'aura quasiment pas de lumière au nord/nord-est, et on ne souhaite pas avoir notre balcon "sur son jardin".

Aaaahh, ça y est, je l'ai retrouvé, ce passage que j'avais en mémoire.

Alors la question: est ce simplement une indication comme ça, ou est ce que ce voisin a déjà déposé sa demande de PC ? Est ce que le PC est accordé ( panneau affiché )

Si la demande est accordée, elle est consultable en mairie, et ce serait extrêmement instructif de voir ce qui a été adopté comme implantation et comme type de construction. En tout premier lieu pour l'accès garage et la présence d'un sous sol ou non.

Et..... ce serait tout aussi instructif de voir ce qui a été adopté comme principes constructifs sur les maisons déjà construites de ce côté de la rue

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Oui le permis du voisin lui a été accordé.
Ils ont déjà acheté le terrain, mais ils eu la surprise de devoir financer des fondations profondes.
Ils vont attaquer le vendeur du terrain et le bureau d'étude de sol en justice.
Mais notre constructeur nous a confirmé qu'on n'a pas besoin de l'étude de sol sur notre implantation, et qu'il mettra leur prise en charge le cas échéant dans la notice descriptive.

Bonjour,

Je ne comprends pas, votre voisin a eu un terrain difficile, et pour vous tout sera bon ?

Ce n'est pas car ce n'est pas obligatoire (et encore de plus en plus ça l'est), qu'il faut s'en passer. Surtout quand on sait qu'a une dizaine de mètres de là, le sol a été compliqué....

Effectivement,
Ils nous ont fait signé une délégation de signature et de dépôt de permis. Donc ils ont tout fait en notre nom.

Ils disent que pour avoir 2.5 m, il faut rajouter une 2ème rangée de brique en plus de celle déjà ajoutée, et bien sûr ça coute une fortune. On se demande bien quelle est la hauteur sous plafond minimale d'un sous-sol, car j'ai bien peur qu'il nous ait vendu un vide sanitaire initialement et non un vrai sous-sol.
2 rangée de brique ça fait au moins 60 cm en plus.

Panoptès a écrit:

Hé bé, vous n'avez pas le cul sorti des ronces !

Et ça apparait clairement, 2,28 m, sur le plan de coupe... je ne vais pas enfoncer le clou en rappelant que c'est vous qui déposez le permis, en votre nom, et qu'il n'aurait pas fallu accepter ces plans...

Mais je parie bien que vous avez donné délégation au constructeur pour le faire, et que donc vous ne vous en êtes pas aperçu tout de suite.

J'ai bon ?

Merci beaucoup Richard45 pour votre retour.
Le chantier n'a même pas commencé que nous sommes déjà à bout de souffle.
C'est incroyable.
Nous sommes obligé de composer avec le constructeur pour conserver notre financement.
Si on change, il faudra refaire tout le dossier bancaire, et on perdra par la même occasion le PTZ à 120k.
Donc à Dieu ce projet. C'est pourquoi on essaie tant bien que mal de poursuivre le projet avec eux (Maisons France Confort).

Pour les murs de retenue, l'AAMOI nous recommande vivement de le passer à la charge du constructeur et l'inclure dans le CCMI, car ça peut monter très vite effectivement. Mais le constructeur dit que c'est le terrassier qui le prendra en charge directement pour qu'on évite la marge du constructeur. Qu'en pensez-vous ?

Richard45 a écrit:

Bonjour,

attention si vous souhaitez aménager le sous-sol plus tard, il faut prévoir une étanchéité pour locaux nobles et pas juste une imperméabilisation.

Je vois également sur vos plans que les murs de retenue des terres sont à votre charge : faites faire des devis, les murs de soutènement de cette hauteur sont à faire en béton coffré et ça coute très cher !!

Sinon, concernant le dallage du sous-sol: non pas possibilité de faire moins de 12cm. Et si vous souhaitez aménager cette partie, vous n'aurez pas d'isolation sous ce dallage.

Bonjour,
Ci-dessous le dossier du voisin dont le permis a été accordé. 

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Calète a écrit:

Pourquoi vous imposer cette contrainte de position des pièces constructionyv ?

Bonjour Calète,
C'est principalement à cause de l'orientation du soleil et du voisinage.
Le voisin de droite va coller sa maison sur notre limite séparative. Donc on n'aura quasiment pas de lumière au nord/nord-est, et on ne souhaite pas avoir notre balcon "sur son jardin".

Aaaahh, ça y est, je l'ai retrouvé, ce passage que j'avais en mémoire.

Alors la question: est ce simplement une indication comme ça, ou est ce que ce voisin a déjà déposé sa demande de PC ? Est ce que le PC est accordé ( panneau affiché )

Si la demande est accordée, elle est consultable en mairie, et ce serait extrêmement instructif de voir ce qui a été adopté comme implantation et comme type de construction. En tout premier lieu pour l'accès garage et la présence d'un sous sol ou non.

Et..... ce serait tout aussi instructif de voir ce qui a été adopté comme principes constructifs sur les maisons déjà construites de ce côté de la rue

Bonjour,
Nous avons fait une G2 sur une ancienne implantation (plus à l'arrière du terrain), et elle préconisait des micropieux. Mais en avançant la maison de 2 mètres à l'avant, on n'a plus besoin de micropieux d'après ce que le constructeur dit, car ils ont une étude qui le dit mais qu'on ne peut nous donner puisqu'il faut l'accord de l'ancien maitre d'ouvrage qui l'a fait réalisé.
Si ça figure clairement dans la notice descriptive du CCMI, pensez-vous qu'il puisse nous faire prendre à charge cela malgré tout ?

ptitgars1986 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Oui le permis du voisin lui a été accordé.
Ils ont déjà acheté le terrain, mais ils eu la surprise de devoir financer des fondations profondes.
Ils vont attaquer le vendeur du terrain et le bureau d'étude de sol en justice.
Mais notre constructeur nous a confirmé qu'on n'a pas besoin de l'étude de sol sur notre implantation, et qu'il mettra leur prise en charge le cas échéant dans la notice descriptive.

Bonjour,

Je ne comprends pas, votre voisin a eu un terrain difficile, et pour vous tout sera bon ?

Ce n'est pas car ce n'est pas obligatoire (et encore de plus en plus ça l'est), qu'il faut s'en passer. Surtout quand on sait qu'a une dizaine de mètres de là, le sol a été compliqué....

C'est l'époque des contes de Noël avec son lot de merveilleuses histoires se finissant bien.

Aussi j'attends la suite avec impatience et grand plaisir.

En attendant je constate que nos appels à la prudence sont restées lettre morte et à chaque message vous le confirmez.

J'aime beaucoup le ptz pour un tel projet. Il y a vraiment quelque chose qui ne va pas dans la réglementation française. C'est juste une réflexion personnelle que je me fais.

Suggestion de ma part à 12H45 de consulter le dossier de PC du voisin
Publication du dossier complet du voisin à 14H43

Respect, constructionyv

constructionyv a écrit:

Merci beaucoup Richard45 pour votre retour.
Le chantier n'a même pas commencé que nous sommes déjà à bout de souffle.
C'est incroyable.
Nous sommes obligé de composer avec le constructeur pour conserver notre financement.
Si on change, il faudra refaire tout le dossier bancaire, et on perdra par la même occasion le PTZ à 120k.
Donc à Dieu ce projet. C'est pourquoi on essaie tant bien que mal de poursuivre le projet avec eux (Maisons France Confort).

Pour les murs de retenue, l'AAMOI nous recommande vivement de le passer à la charge du constructeur et l'inclure dans le CCMI, car ça peut monter très vite effectivement. Mais le constructeur dit que c'est le terrassier qui le prendra en charge directement pour qu'on évite la marge du constructeur. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour...

Si je peux me permettre un petit conseil, faites très attention aux "terrassiers - maçons".

Ayant été dans la même situation avec un terrassier qui nous a fait un mur de soutènement de 9 x 2,5 m en bloc à bancher, je peux vous dire que les règles de l'art sont très loin d'être respectées. Aucune étude de réalisée, fondations faites au pif, il à même fallut batailler pour avoir un drain derrière, etc....

A l'époque où je débutais mon projet, tout comme vous il y avait tout plein de contraintes, il fallait faire vite, et tout le blablabla, j'ai tout signer pour boucler rapidement mon projet => Résultat des courses ce projet est un vrai cauchemar sur pattes. 

Vous avez effectivement la possibilité de rendre ses travaux au CST mais premièrement il va effectivement marger sur le prix et vous facturer un travail conforme aux règles de l'art, et deuxièmement il y a de très fortes chances que ce travail ne soit pas conforme aux règles étant donné que d'après ce que je comprend il annonce déjà la couleur en vous orientant vers son super terrassier-maçon.

Sachant qu'étant donné que vous êtes en CCMI vous n'avez pas le droit d'imposer au CST le choix des artisans. 

Une des pistes serait de rappeler au CST, quelles sont les normes à respecter pour des ouvrages de soutènements, comme vous l'a souligné Richard45.

Aussi, pardonnez moi mais vous avez l'air d'accorder beaucoup de crédit aux "dires" de votre CST...j'espère me tromper car ça fait peur surtout quand je lit cette histoire de micropieux qui ne sont plus nécessaires à 2m d'intervalles....car c'est ce que Mr le CST à dit...

Les micros pieux nécessaires chez le voisin et pas nécessaires chez constructionyv à 2 mètres près ça fait partie des belles histoires des contes de Noël

Personnellement, peut-être par déformation professionnelle, je suis adepte du slogan la confiance n'exclue pas le contrôle".

Et la fable de l'étude de sol pas visible car appartenant au précédent MO elle est trop belle.

Tonyjon a écrit:

Vous avez effectivement la possibilité de rendre ses travaux au CST mais premièrement il va effectivement marger sur le prix et vous facturer un travail conforme aux règles de l'art

TNC ( travaux non compris dans le prix ), ça doit être mentionné et chiffré dans le contrat , et MO a la possibilité de les confier au cst au prix mentionné dans le contrat pendant un délai de 4 mois ac de la signature du contrat

https://www.aamoi.fr/index.php/s-informer/les-pieges-a-evite[...]04-les-travaux-reserves

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Nous avons fait une G2 sur une ancienne implantation (plus à l'arrière du terrain), et elle préconisait des micropieux. Mais en avançant la maison de 2 mètres à l'avant, on n'a plus besoin de micropieux d'après ce que le constructeur dit, car ils ont une étude qui le dit mais qu'on ne peut nous donner puisqu'il faut l'accord de l'ancien maitre d'ouvrage qui l'a fait réalisé. compliqué....

Vous y croyez vraiment, à cette histoire ?  
Moi, non. J'ai depuis longtemps passé l'âge des contes de fées et je ne crois plus au Père Noël.

constructionyv a écrit:

Pour les murs de retenue, l'AAMOI nous recommande vivement de le passer à la charge du constructeur et l'inclure dans le CCMI, car ça peut monter très vite effectivement. Mais le constructeur dit que c'est le terrassier qui le prendra en charge directement pour qu'on évite la marge du constructeur. Qu'en pensez-vous ?

Je pense que vous feriez bien d'écouter l'AAMOI, vous serez protégé par le CCMI, toutefois, vous ne pourrez rien dire si les murs ne sont pas dans les règles de l'art (fondations larges sous les terres / béton coffré / ...).

À voir avec aamoi si vous pouvez rajouter une clause de respect des règles dans votre CCMI concernant ce point dangereux.

Par rapport à l'étude qui portait sur un autre projet qui autorisait de ne pas faire de fondations profondes, je n'y crois pas.
Seule une G2 peut déterminer s'il faut renforcer le sol ou autre. Les G2 correspondent à un projet précis avec une descente de charge du projet.
Personne ne pourra s'engager sur une étude qui ne porte pas sur le projet en question. Sinon, adieu les assurances...

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ci-dessous le dossier du voisin dont le permis a été accordé. 

A part ça, je me me demande sur quelle base le PC a été accordé aux voisins:
la version en toiture 4 pans, ou celle en 2 pans?  
Quel suspense ! 

PS
Bon, soyons justes, au moins , ça a le mérite de bien montrer la construction en limite de propriété. 

Panoptès a écrit:

A part ça, je me me demande sur quelle base le PC a été accordé aux voisins:
la version en toiture 4 pans, ou celle en 2 pans?  
Quel suspense ! 

PS
Bon, soyons justes, au moins , ça a le mérite de bien montrer la construction en limite de propriété. 

C'est un permis de construire modificatif, l'ancienne version et la nouvelle.

Richard45 a écrit:

Panoptès a écrit:

A part ça, je me me demande sur quelle base le PC a été accordé aux voisins:
la version en toiture 4 pans, ou celle en 2 pans?  
Quel suspense ! 

PS
Bon, soyons justes, au moins , ça a le mérite de bien montrer la construction en limite de propriété. 

C'est un permis de construire modificatif, l'ancienne version et la nouvelle.

Ah bon ? Tu as vu ça dans une boule de cristal ?
Et alors, laquelle est l'ancienne, laquelle est la nouvelle ?
Et comment constructionyv s'est il procuré les deux versions en 2H chrono ?

Et la construction en limite soit-disant.

Bref....

Richard45 a écrit:

Panoptès a écrit:

A part ça, je me me demande sur quelle base le PC a été accordé aux voisins:
la version en toiture 4 pans, ou celle en 2 pans?  
Quel suspense ! 

PS
Bon, soyons justes, au moins , ça a le mérite de bien montrer la construction en limite de propriété. 

C'est un permis de construire modificatif, l'ancienne version et la nouvelle.

Un permis modificatif pour passer d'une version carrée à une version rectangulaire 

C'est vrai que sur la vue de façade avant de la version 4 pans c'est écrit "permis de construire modificatif".

Mais sur la vue de façade avant de la version 2 pans c'est écrit "permis de construire modificatif".

 Pas facile à suivre 

L'ABF et l'urbanisme sont cools.

Pour passer d'un escalier droit à courbe je veux bien mais pas pour un tel changement dans les volumes.

Ou alors c'est le dossier du voisin de droite et celui du voisin de gauche.

Mais que de similitudes architecturale entre ces trois projets.

Cette rue va ressembler à une barre de coron.

Question : Comment s'appelle ce conte avec trois maisons dont les héros s'appellent Naf-Naf, Nif-Nif et Nouf-Nouf ?

Calète a écrit:

Cette rue va ressembler à une barre de coron.

Chic, le coron, quand même 

Un coron de porions.

Tout s'explique.

J'avais oublié que MFC est l'acronyme de Mise en Forme Conditionnelle.

Le constructeur concerné y excelle

Ah mais après avoir vraiment bien regardé, il a raison,Richard45, c'est bien un permis modificatif, et la bonne version, c'est la 4 pans

Et dire que je l'avais pas vu, c'est bien la peine d'avoir autant de zieux, si c'est pas malheureux.

Mais bon... elle n'est pas en limite 

Et c'est pas pour dire, mais elle ressemble au projet de constructionyv  comme le Duc de Bordeaux ressemble à son frère... 

D'ici à ce qu'on apprenne qu'elle a aussi été construite par MFC, y'a pas loin.

Panoptès a écrit:

Ah mais après avoir vraiment bien regardé, il a raison,Richard45, c'est bien un permis modificatif, et la bonne version, c'est la 4 pans

Oui, j'ai mis du temps à comprendre également. D'ailleurs, un peu bizarre de faire figurer la version initiale et la modif sur le même plan.
D'autant plus que sur un plan, ils ont mis une légende avant modification sur les deux versions.

Enfin, rien n'est fait pour que ça soit simple.

Soit ce post est un gros fake, soit il vaut mieux partir en courant de ce désastre tant qu'il est encore temps.

constructionyv a écrit:

Bonjour,
La mairie vient de demander des documents et des coupes additionnelles :

De toute façon, vu le rejet du PC de la mairie avec le mouvement des terres, ni le permis du voisin, ni son permis ne sera accordé.

Tout doit être revu entièrement et pas qu'un peu.

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
La mairie vient de demander des documents et des coupes additionnelles :

De toute façon, vu le rejet du PC de la mairie avec le mouvement des terres, ni le permis du voisin, ni son permis ne sera accordé.

Tout doit être revu entièrement et pas qu'un peu.

Alors, je vais racheter mon inattention antérieure...

Ce permis modificatif est annexé à un arrêté du 29 octobre 2021, c'est noté sur le cachet apparent sur les vues des façades Nord Est.

ça fait plus d'un an....  il a du s'en passer, des choses depuis..... si le permis avait été refusé, on le saurait déjà.
Or constructionyv nous a dit qu'il a été accordé ( je l'ai cité juste au dessus )

Prenons large:  3 mois d'instruction + 2 mois d'affichage, depuis fin oct 2021, ça nous fait avril 2022... ça fait 7 mois maintenant!!
Les travaux ont commencé depuis un bon bout de temps, quand même, ça doit même être bien avancé...

Bonjour,
Oui nous avions déjà récupéré le dossier Français à la mairie.

Panoptès a écrit:

Suggestion de ma part à 12H45 de consulter le dossier de PC du voisin
Publication du dossier complet du voisin à 14H43

Respect, constructionyv

Bonjour Calète,
Le PTZ est basé sur les revenus N-2,
Et les nôtres ont considérablement augmenté en 2 ans.
Mais effectivement ils pourraient éventuellement se basés sur les revenus de l'année en cours.

Nous sommes très prudents, mais c'est pas évident puisqu'on ne connait pas le métier et que le constructeur ne nous aide pas trop non plus. C'est pourquoi on essaie tant bien que mal de nous renseigner partout (forums / aamoi / amis ...). Et ca nous prend énormément de temps en plus de nos activités professionnelles. Mais on tient bon.

Calète a écrit:

C'est l'époque des contes de Noël avec son lot de merveilleuses histoires se finissant bien.

Aussi j'attends la suite avec impatience et grand plaisir.

En attendant je constate que nos appels à la prudence sont restées lettre morte et à chaque message vous le confirmez.

J'aime beaucoup le ptz pour un tel projet. Il y a vraiment quelque chose qui ne va pas dans la réglementation française. C'est juste une réflexion personnelle que je me fais.

Alors, ça en est à quel stade, la construction des voisins ?

Et

Ils en disent quoi, chez MFC, du courrier de la Mairie ?

Merci beaucoup Tonyjon,
On va essayer d'être plus ferme et d'exiger tous les éléments par écrit.
Il sait qu'on est pris par les délais et se permet des largesses.
On se renseigne sur toutes les normes des murs.

Tonyjon a écrit:

constructionyv a écrit:

Merci beaucoup Richard45 pour votre retour.
Le chantier n'a même pas commencé que nous sommes déjà à bout de souffle.
C'est incroyable.
Nous sommes obligé de composer avec le constructeur pour conserver notre financement.
Si on change, il faudra refaire tout le dossier bancaire, et on perdra par la même occasion le PTZ à 120k.
Donc à Dieu ce projet. C'est pourquoi on essaie tant bien que mal de poursuivre le projet avec eux (Maisons France Confort).

Pour les murs de retenue, l'AAMOI nous recommande vivement de le passer à la charge du constructeur et l'inclure dans le CCMI, car ça peut monter très vite effectivement. Mais le constructeur dit que c'est le terrassier qui le prendra en charge directement pour qu'on évite la marge du constructeur. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour...

Si je peux me permettre un petit conseil, faites très attention aux "terrassiers - maçons".

Ayant été dans la même situation avec un terrassier qui nous a fait un mur de soutènement de 9 x 2,5 m en bloc à bancher, je peux vous dire que les règles de l'art sont très loin d'être respectées. Aucune étude de réalisée, fondations faites au pif, il à même fallut batailler pour avoir un drain derrière, etc....

A l'époque où je débutais mon projet, tout comme vous il y avait tout plein de contraintes, il fallait faire vite, et tout le blablabla, j'ai tout signer pour boucler rapidement mon projet => Résultat des courses ce projet est un vrai cauchemar sur pattes. 

Vous avez effectivement la possibilité de rendre ses travaux au CST mais premièrement il va effectivement marger sur le prix et vous facturer un travail conforme aux règles de l'art, et deuxièmement il y a de très fortes chances que ce travail ne soit pas conforme aux règles étant donné que d'après ce que je comprend il annonce déjà la couleur en vous orientant vers son super terrassier-maçon.

Sachant qu'étant donné que vous êtes en CCMI vous n'avez pas le droit d'imposer au CST le choix des artisans. 

Une des pistes serait de rappeler au CST, quelles sont les normes à respecter pour des ouvrages de soutènements, comme vous l'a souligné Richard45.

Aussi, pardonnez moi mais vous avez l'air d'accorder beaucoup de crédit aux "dires" de votre CST...j'espère me tromper car ça fait peur surtout quand je lit cette histoire de micropieux qui ne sont plus nécessaires à 2m d'intervalles....car c'est ce que Mr le CST à dit...

Effectivement,
On va exiger d'avoir l'étude sous les yeux ou alors on fera une autre étude.
C'est 1500 euros l'étude mais ça vaut le coup je pense.
Dommage qu'on ait effectué une première étude pour rien.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Nous avons fait une G2 sur une ancienne implantation (plus à l'arrière du terrain), et elle préconisait des micropieux. Mais en avançant la maison de 2 mètres à l'avant, on n'a plus besoin de micropieux d'après ce que le constructeur dit, car ils ont une étude qui le dit mais qu'on ne peut nous donner puisqu'il faut l'accord de l'ancien maitre d'ouvrage qui l'a fait réalisé. compliqué....

Vous y croyez vraiment, à cette histoire ?  
Moi, non. J'ai depuis longtemps passé l'âge des contes de fées et je ne crois plus au Père Noël.

Bonjour,
Le permis a été accordé sur la version à 4 pans (permis modificatif)

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ci-dessous le dossier du voisin dont le permis a été accordé. 

A part ça, je me me demande sur quelle base le PC a été accordé aux voisins:
la version en toiture 4 pans, ou celle en 2 pans?  
Quel suspense ! 

PS
Bon, soyons justes, au moins , ça a le mérite de bien montrer la construction en limite de propriété. 

Bonjour Richard45,
Pourquoi ce serait un désastre svp ?
J'imagine que tous les projets de construction ont leurs lots de surprises et de difficultés.
Devons-nous abandonner pour autant ?

Richard45 a écrit:

Panoptès a écrit:

Ah mais après avoir vraiment bien regardé, il a raison,Richard45, c'est bien un permis modificatif, et la bonne version, c'est la 4 pans

Oui, j'ai mis du temps à comprendre également. D'ailleurs, un peu bizarre de faire figurer la version initiale et la modif sur le même plan.
D'autant plus que sur un plan, ils ont mis une légende avant modification sur les deux versions.

Enfin, rien n'est fait pour que ça soit simple.

Soit ce post est un gros fake, soit il vaut mieux partir en courant de ce désastre tant qu'il est encore temps.

Oui, ça, je l'avais deviné, un peu plus loin, que c'est accordé sur la version 4 pans. Version qui a sérieusement réduit la voilure du projet.

Elle en est où, la construction? (re )

Bonjour,
Le permis du voisin a été accordé et il a commencé les travaux, avant de s'apercevoir qu'il lui fallait des micropieux.

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
La mairie vient de demander des documents et des coupes additionnelles :

De toute façon, vu le rejet du PC de la mairie avec le mouvement des terres, ni le permis du voisin, ni son permis ne sera accordé.

Tout doit être revu entièrement et pas qu'un peu.

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Oui nous avions déjà récupéré le dossier du voisin à la mairie depuis plusieurs mois maintenant. Je l'ai juste uploadé sur le forum à votre demande.

Panoptès a écrit:

Suggestion de ma part à 12H45 de consulter le dossier de PC du voisin
Publication du dossier complet du voisin à 14H43

Respect, constructionyv

Bonjour,
Ils ont commencé les travaux de fondation en octobre, mais leur constructeur s'est aperçu en creusant que le sol imposait des fondations profondes.
Pourtant ils ont fait une étude de sol G2 qui n'imposait pas ce type de fondation d'après leur retour. Vraiment étrange. Du coup ils ont arrêté le chantier et vont attaquer le vendeur du terrain et la société de l'étude en justice. Je ne sais pas combien de temps ça prendra. C'est terrible.
On ne souhaite vraiment pas se retrouver dans la même situation.
Notre maison sera juste à 6mètres de la leur.

Panoptès a écrit:

Oui, ça, je l'avais deviné, un peu plus loin, que c'est accordé sur la version 4 pans. Version qui a sérieusement réduit la voilure du projet.

Elle en est où, la construction? (re )

MFC fait de nouvelles études pour voir comment adapter les plans aux contraintes de la mairie et du PLUi.
Nous sommes en attente.
Pendant ce temps les offres de prêt arrivent à expiration le 20 janvier (4 mois). Je ne sais pas si on peut prolonger les délais de l'appel des fonds, je vérifie.

Panoptès a écrit:

Alors, ça en est à quel stade, la construction des voisins ?

Et

Ils en disent quoi, chez MFC, du courrier de la Mairie ?

Bon

On en voit passer, ici, des situations étranges, mais un tel sac de noeuds, franchement, c'est une première. Autant pour la maison des voisins que pour la votre.

Vous êtes adhérent à l'AAMOI, avez vous dit.
c'est bien, mias c'est insuffisant.

A votre place, je prendrais déjà contact avec un expert pour convenir avec lui du suivi de chantier.
Tonyjon va vous expliquer ça.

Sinon, à part ça....
Mon petit doigt, qui est assez facétieux mais qui aussi sent des choses, me souffle que toute cette ressemblance entre les deux projets, ça pourrait être parce que l'intention est de copier la maison des voisins,  et quoi de mieux pour ça que d'avoir demandé copie de leur permis de construire.

Il a bon, mon petit doigt ?

constructionyv a écrit:

MFC fait de nouvelles études pour voir comment adapter les plans aux contraintes de la mairie et du PLUi.
Nous sommes en attente.
Pendant ce temps les offres de prêt arrivent à expiration le 20 janvier (4 mois). Je ne sais pas si on peut prolonger les délais de l'appel des fonds, je vérifie.

Oui, les offres de prêt, ça se prolonge...
Mais en passant, comme ça..... les plans vont certainement devoir être revus....
On dit qu'à quelque chose malheur est bon: ce serait peut être l'occasion de corriger les anomalies signalées
Et à propos....
On sait où c'est maintenant, avec tout ce que vous avez posté:
J'ai donc eu la curiosité de lire le PLU
Et concernant deux points qui vous ennuient

Définitions et dispositions communes

1) les débords de toiture: ils ne sont pas comptés dans le retrait de la construction, mais dans la limite de 80 cm
Donc, les débords de plus de 1m des premiers plans n'étaient pas réglementaires
( paragraphe 2.1.5 et 2.2.3 des dispositions générales )

2) le sous sol habitable dans un futur plus ou moins proche: gros doute à ce sujet: c'est aussi contraire au PLU
paragraphe 2.5.3.4 Définition des niveaux

Tout niveau en sous-sol ne peut être principalement destiné qu’aux garages et aux locaux
techniques.

Est ce qu'on peut jouer sur l'ambiguïté du principalement  ??? ( accessoirement, on aurait le droit d'y faire une  salle de muscu ?? )

Il faut demander des éclaircissements aux services instructeurs et à la Mairie avant de se bagarrer sur la HSP du sous sol.

ET enfin, et ça n'est pas le moindre, et ça pourrait peut-être être une bonne nouvelle par rapport au reproche qui vous est fait de trop chambouler le terrain

Règlement de zones
Zone UDa
2.1.2 Règles qualitatives ( p 121 )
point 4

4. lorsque eu égard aux caractéristiques particulières du terrain*, telles qu'une
configuration irrégulière, une topographie accidentée, une situation en décalage
altimétrique par rapport au niveau de la voie, une localisation au contact de
plusieurs limites de voie* (terrain d’angle notamment...), l’implantation de la
construction ne peut pas être conforme à la règle. Dans ce cas, le choix
d'implantation de la construction est déterminé afin d'adapter la construction en
vue de son insertion sur le terrain, en prenant en compte la morphologie
urbaine environnante ;

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ils ont commencé les travaux de fondation en octobre, mais leur constructeur s'est aperçu en creusant que le sol imposait des fondations profondes.
Pourtant ils ont fait une étude de sol G2 qui n'imposait pas ce type de fondation d'après leur retour. Vraiment étrange. Du coup ils ont arrêté le chantier et vont attaquer le vendeur du terrain et la société de l'étude en justice. Je ne sais pas combien de temps ça prendra. C'est terrible.
On ne souhaite vraiment pas se retrouver dans la même situation.
Notre maison sera juste à 6mètres de la leur.

Panoptès a écrit:

Oui, ça, je l'avais deviné, un peu plus loin, que c'est accordé sur la version 4 pans. Version qui a sérieusement réduit la voilure du projet.

Elle en est où, la construction? (re )

Oui, mais vous, pas de problèmes, il n'y a pas besoin de micro-pieux...

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ils ont commencé les travaux de fondation en octobre, mais leur constructeur s'est aperçu en creusant que le sol imposait des fondations profondes.
Pourtant ils ont fait une étude de sol G2 qui n'imposait pas ce type de fondation d'après leur retour. Vraiment étrange. Du coup ils ont arrêté le chantier et vont attaquer le vendeur du terrain et la société de l'étude en justice. Je ne sais pas combien de temps ça prendra. C'est terrible.
On ne souhaite vraiment pas se retrouver dans la même situation.
Notre maison sera juste à 6mètres de la leur.

Panoptès a écrit:

Oui, ça, je l'avais deviné, un peu plus loin, que c'est accordé sur la version 4 pans. Version qui a sérieusement réduit la voilure du projet.

Elle en est où, la construction? (re )

Oui, mais vous, pas de problèmes, il n'y a pas besoin de micro-pieux...

Aujourd'hui non

Bonjour Panoptès,
L'idée n'est surtout pas de copier le projet du voisin, au début on en était très loin.
Mais avec toutes les contraintes imposées sur le terrain, nous avons été obligé d'avoir cette disposition pour gagner le maximum de surface.
Ensuite on voulait juste des grandes ouvertures, et naturellement il n'y a pas beaucoup d'autres choix.

Panoptès a écrit:

Sinon, à part ça....
Mon petit doigt, qui est assez facétieux mais qui aussi sent des choses, me souffle que toute cette ressemblance entre les deux projets, ça pourrait être parce que l'intention est de copier la maison des voisins,  et quoi de mieux pour ça que d'avoir demandé copie de leur permis de construire.

Il a bon, mon petit doigt ?