Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

ptitgars1986 a écrit:

Il y a quand même quelques choses qui me chagrine.

Ah bon ?

Moi, ça me fait rigoler ! 

Bonjour,
Merci pour votre retour.
Voici bien la dernière version du PC :




Pour rappel, la cloison qui donne sur la pièce de vie est juste à titre indicatif.
On indiquera à la MAP ce qu'on souhaite, et ils vont s'adapter.
On souhaitait y mettre une verrière avec porte pour laisser passer la lumière tout en isolant les odeurs de la cuisine de la pièce de vie. C'est pourquoi Mobalpa a conçu la cloison comme sur leur plan. Mais rien n'est définitif et tout peut changer. Nous sommes à la recherche d'idée pour ne pas laisser la cuisine ouverte sur la pièce de vie (on a horreur des odeurs de la cuisine dans la pièce de vie), tout en conservant l'ilot central avec les contraintes mentionnées.
Voilà donc le petit casse-tête à résoudre.
La fenêtre est une grande fenêtre avec allège fixe pour un maximum de luminosité.
On a fait de petites représentations sur Kozikaza au mieux pour essayer d'illustrer.

ptitgars1986 a écrit:

Panoptès a écrit:

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Et constructionyv ou madame constructionyv veut mordicus un îlot.

Si c'est vraiment le cas, je vais me permettre une remarque:
Pourquoi ne pas l'avoir intégré dès le départ dans la conception des plans ?

C'est une bonne question, je me remercie de l'avoir posée. 

M'enfin, Panoptès   !!!
Meuh si, meuh si, que c'était bien prévu
La preuve:

y'a un îlot.
Avec seulement l'évier et le lave vaisselle, OK. Mais c'est un îlot, non ?

Alors, hein ?

Comment ? "ça va être difficile de manger à 5 autour ?"

Ah, ben si on chipote sur les détails, alors !

Il y a quand même quelques choses qui me chagrine.
J'ai retrouvé aussi ce plan, bien que ce soit la version 1043, je pense que c'est bien le dernier du permis.
Mais par rapport a la cuisine il y a des différences.
La fenêtre n'est pas du tout centré comme ça. 
Le poteau en haut à gauche n'existe pas .
La porte ouvrant sur la cuisine, pour le cuisiniste on dirait qu'il y a deux vitre de chaque côté, alors  sur le plan du constructeur je n'y vois aucune porte (juste un passage ? ) .



Bref comment on achète une cuisine sans le plan final d'une maison :(

constructionyv a écrit:

Pour rappel, la cloison qui donne sur la pièce de vie est juste à titre indicatif.

Heu...

Pour info, alors, plutôt

Je ne souviens pas avoir lu ça quelque part.

Citation:

Pour rappel, la cloison qui donne sur la pièce de vie est juste à titre indicatif.
On indiquera à la MAP ce qu'on souhaite, et ils vont s'adapter

la MAP, le piège à + values

et donc, le contrat est chiffré, signé...

et à la MAP vous allez demander qu'ils enlèvent une ou des cloisons... pour lesquelles ils factureront le démontage... et la mise à jour des plans pour chaque intervenant ...

et probablement quelques points d'elec à modifier après suppression ou déplacement des cloisons : prises, inters ...

constructionyv a écrit:

Nous sommes à la recherche d'idée pour ne pas laisser la cuisine ouverte sur la pièce de vie (on a horreur des odeurs de la cuisine dans la pièce de vie), tout en conservant l'ilot central avec les contraintes mentionnées.
Voilà donc le petit casse-tête à résoudre.

Ben, y'a aucun casse-tête, y'a juste à prendre une calculette:

60 cm pour le plan de travail+100 cm de distance avec l'îlot ( strict minimum pour circuler, mais avec des chaises, ça condamne l'accès aux éléments si quelqu'un est assis ) + 100 cm côté mur ( là, on pourra s'asseoir et circuler derrière quelqu'un assis si ce quelqu'un n'a pas un trop gros bide pour pouvoir se placer au plus près de la table et si ça n'est pas un gros cul qui veut circuler derrière )

Bref
60 + 100 +100 = 260 cm  minimum

340 cm - 260 cm = 80 cm grand maximum de largeur d'îlot.

Elementary, my dear Watson.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Nous sommes à la recherche d'idée pour ne pas laisser la cuisine ouverte sur la pièce de vie (on a horreur des odeurs de la cuisine dans la pièce de vie), tout en conservant l'ilot central avec les contraintes mentionnées.
Voilà donc le petit casse-tête à résoudre.

Ben, y'a aucun casse-tête, y'a juste à prendre une calculette:

60 cm pour le plan de travail+100 cm de distance avec l'îlot ( strict minimum pour circuler, mais avec des chaises, ça condamne l'accès aux éléments si quelqu'un est assis ) + 100 cm côté mur ( là, on pourra s'asseoir et circuler derrière quelqu'un assis si ce quelqu'un n'a pas un trop gros bide pour pouvoir se placer au plus près de la table et si ça n'est pas un gros cul qui veut circuler derrière )

Bref
60 + 100 +100 = 260 cm  minimum

340 cm - 260 cm = 80 cm grand maximum de largeur d'îlot.

Elementary, my dear Watson.

Il manque les 20cm pour la télévision.
Un super îlot central de 60cm 

Tien je fais comme vous je commente en haut 

Plus je regarde vos visuels 3D et plus ce que je pensais est visible.
Ça casse tout votre îlot pas centré par rapport au fenêtre /porte .

Encore une fois, ce serait plus harmonieux d'avoir des meubles de chaque côté, 60cm d'un côté, 30 ou 40 de l'autre . La fenêtre paraîtrait centré. Votre porte aussi, ou votre verrière. 
Là je trouve vraiment votre îlot mal placé   

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Merci pour votre retour.
Voici bien la dernière version du PC :




Pour rappel, la cloison qui donne sur la pièce de vie est juste à titre indicatif.
On indiquera à la MAP ce qu'on souhaite, et ils vont s'adapter.
On souhaitait y mettre une verrière avec porte pour laisser passer la lumière tout en isolant les odeurs de la cuisine de la pièce de vie. C'est pourquoi Mobalpa a conçu la cloison comme sur leur plan. Mais rien n'est définitif et tout peut changer. Nous sommes à la recherche d'idée pour ne pas laisser la cuisine ouverte sur la pièce de vie (on a horreur des odeurs de la cuisine dans la pièce de vie), tout en conservant l'ilot central avec les contraintes mentionnées.
Voilà donc le petit casse-tête à résoudre.
La fenêtre est une grande fenêtre avec allège fixe pour un maximum de luminosité.
On a fait de petites représentations sur Kozikaza au mieux pour essayer d'illustrer.

ptitgars1986 a écrit:

Panoptès a écrit:

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Et constructionyv ou madame constructionyv veut mordicus un îlot.

Si c'est vraiment le cas, je vais me permettre une remarque:
Pourquoi ne pas l'avoir intégré dès le départ dans la conception des plans ?

C'est une bonne question, je me remercie de l'avoir posée. 

M'enfin, Panoptès   !!!
Meuh si, meuh si, que c'était bien prévu
La preuve:

y'a un îlot.
Avec seulement l'évier et le lave vaisselle, OK. Mais c'est un îlot, non ?

Alors, hein ?

Comment ? "ça va être difficile de manger à 5 autour ?"

Ah, ben si on chipote sur les détails, alors !

Il y a quand même quelques choses qui me chagrine.
J'ai retrouvé aussi ce plan, bien que ce soit la version 1043, je pense que c'est bien le dernier du permis.
Mais par rapport a la cuisine il y a des différences.
La fenêtre n'est pas du tout centré comme ça. 
Le poteau en haut à gauche n'existe pas .
La porte ouvrant sur la cuisine, pour le cuisiniste on dirait qu'il y a deux vitre de chaque côté, alors  sur le plan du constructeur je n'y vois aucune porte (juste un passage ? ) .



Bref comment on achète une cuisine sans le plan final d'une maison :(

Oui, on avait bien fait le calcul.
Mais un ilôt de 80 cm en vaut-il vraiment la peine ? Ca ne serait pas plus grâve que la situation actuelle ?

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Nous sommes à la recherche d'idée pour ne pas laisser la cuisine ouverte sur la pièce de vie (on a horreur des odeurs de la cuisine dans la pièce de vie), tout en conservant l'ilot central avec les contraintes mentionnées.
Voilà donc le petit casse-tête à résoudre.

Ben, y'a aucun casse-tête, y'a juste à prendre une calculette:

60 cm pour le plan de travail+100 cm de distance avec l'îlot ( strict minimum pour circuler, mais avec des chaises, ça condamne l'accès aux éléments si quelqu'un est assis ) + 100 cm côté mur ( là, on pourra s'asseoir et circuler derrière quelqu'un assis si ce quelqu'un n'a pas un trop gros bide pour pouvoir se placer au plus près de la table et si ça n'est pas un gros cul qui veut circuler derrière )

Bref
60 + 100 +100 = 260 cm  minimum

340 cm - 260 cm = 80 cm grand maximum de largeur d'îlot.

Elementary, my dear Watson.

constructionyv a écrit:

Oui, on avait bien fait le calcul.
Mais un ilôt de 80 cm en vaut-il vraiment la peine ?

ça dépend de ce qu'on veut y faire. 
Si c'est uniquement du plan de travail et repas, c'est bien.

mais si on veut y mettre une plaque de cuisson, c'est trop peu.

Mais de toute façon, chacun fait comme il veut, mais perso, la plaque de cuisson sur îlôt avec zone repas juste à côté, c'est juste une hérésie. mais bon.

Bon, on va être honnête: avec 90 cm au lieu de 1m et un îlot de 100 de large, ça passe si l'organisation des rangements et du LV permet de ne pas interférer avec les sièges, d'une part, et si on dispose de suffisamment de linéaire de plan de travail hors repas

Ce serait le cas par exemple si cette cuisine permettait un agencement en L: on aurait deux côtés hors zone repas pour placer tous les appareils de cuisson/lavage froid.

Mais là, dans votre cas, ça saute aux yeux: avec si peu de longueur disponible sur un seul côté, on va être obligé de placer un ou plusieurs équipements de cuisine en conflit avec les sièges.

La solution la plus rationnelle, c'est quand même la cuisine parallèle avec couloir central, avec un retour en semi-îlot repas en bout côté séjour

AMHA

Edit : mauvais post 

Bonjour,
En discutant avec des amis, ils nous recommandent fortement d'avoir un système d'éclairage naturel pour le sous-sol.
On pensait aux cours anglaises, mais le constructeur nous le déconseille (budget principalement et estétisme dégradé sur notre future terrasse à l'arrière).
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce indispensable ? Vu qu'on veut pouvoir aménager notre sous-sol dans le futur.
Merci

Bonjour,

constructionyv a écrit:

En discutant avec des amis, ils nous recommandent fortement d'avoir un système d'éclairage naturel pour le sous-sol.

très bonne suggestion.

Citation:

On pensait aux cours anglaises, mais le constructeur nous le déconseille (budget principalement et esthétisme dégradé sur notre future terrasse à l'arrière).
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce indispensable ? Vu qu'on veut pouvoir aménager notre sous-sol dans le futur.
Merci

le cst en a peut-être marre de modifier les plans ?
budget ?  on parle de combien ? 
esthétique dégradé ?  sérieux ?
je ne sais pas quelle est la bonne version pour les plans : une cour anglaise apporte de la lumière et permet également de ventiler  et-ou aérer , ce serait dommage de ne pas le faire...  ou de changer d'avis plus tard et de payer le double.

indispensable : non, comme tout le reste... mais plus économique que les ampoules, plus pratique que les bougies...

constructionyv a écrit:

Bonjour,
En discutant avec des amis, ils nous recommandent fortement d'avoir un système d'éclairage naturel pour le sous-sol.
On pensait aux cours anglaises, mais le constructeur nous le déconseille (budget principalement et estétisme dégradé sur notre future terrasse à l'arrière).
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce indispensable ? Vu qu'on veut pouvoir aménager notre sous-sol dans le futur.
Merci

A chaque long weekend une nouvelle idée ou la résurgence d'une ancienne idée   constructionyv.

Arrêtez de tournez en rond, c'est vraiment lassant.

Déjà discuté peut-être plusieurs fois l'aménagement du sous sol.

Nécessite que le traitement contre les intrusions d'eau et d'humidité soit fait PENDANT la construction car l'étanchéité d'un sous sol habitable est différente d'un sous sol non habitable.

Si non prévu dans le premier CCMI signé ni dans le second CCMI signé la plus value va être terrible.

C'est quoi votre prochain marronnier ou votre prochaine révolution non comprise aux deux CCMI déjà signés ?

Plus que 42 messages avant d'atteindre les 1000. Vous devriez y arriver.

Bonjour,
Oui, ils en ont marre de modifier les plans c'est sûr.
Mais ça vient des mauvais conseils et autres de leur part.
Le prix c'est 3500 euros par cour anglaise installée, soit 10 500 pour les 3 qu'on souhaite. Ca fait quand même trop cher pour nous.







Sachant qu'on a cette projection pour l'avenir :

***** a écrit:

Bonjour,

constructionyv a écrit:

En discutant avec des amis, ils nous recommandent fortement d'avoir un système d'éclairage naturel pour le sous-sol.

très bonne suggestion.

Citation:

On pensait aux cours anglaises, mais le constructeur nous le déconseille (budget principalement et esthétisme dégradé sur notre future terrasse à l'arrière).
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce indispensable ? Vu qu'on veut pouvoir aménager notre sous-sol dans le futur.
Merci

le cst en a peut-être marre de modifier les plans ?
budget ?  on parle de combien ? 
esthétique dégradé ?  sérieux ?
je ne sais pas quelle est la bonne version pour les plans : une cour anglaise apporte de la lumière et permet également de ventiler  et-ou aérer , ce serait dommage de ne pas le faire...  ou de changer d'avis plus tard et de payer le double.

indispensable : non, comme tout le reste... mais plus économique que les ampoules, plus pratique que les bougies...

Calète a écrit:

Déjà discuté peut-être plusieurs fois l'aménagement du sous sol.

Nécessite que le traitement contre les intrusions d'eau et d'humidité soit fait PENDANT la construction car l'étanchéité d'un sous sol habitable est différente d'un sous sol non habitable.

Sans oublier les 2,28m de HSP 

Pour rappel, le 20 décembre 2022 Richard45 écrivait ce message https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]_start-225.php#6188379.

Quid de l'étanchéité et de l'isolation du sous sol signé dans vos deux CCMI ?

Pour les cours anglaises, si vous n'avez pas 10 000 Euros de flexibilité sur un gros projet comme ça, surtout ne construisez pas.

Et je cherche mais je suis à peu près certain que le sujet des cours anglaises avait été abordé il y a bien longtemps.

Page 8 https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]8_start-315.php#6196699

Et aussi https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_start-315.php#6198029

pour l'étanchéité d'un sous sol habitable.

Donc le premier CCMI ne prévoyait pas de sous sol habitable.

Calète a écrit:

Et je cherche mais je suis à peu près certain que le sujet des cours anglaises avait été abordé il y a bien longtemps.

C'est quand j'avais proposé une inversion des niveaux, chambres au dessus du sous-sol et séjour au dessus en rez de jardin
Avec une cour anglaise pour éclairer la SdB

Pour les nouveaux lecteurs ou pour les amnésiques, concernant la cour anglaise, c'est à partir de la page 9 le 16 janvier 2023 à 13h03 qu'on en parle avec Panoptès.

Visiblement constructionyv fait partie des amnésiques ou pire ne tient pas compte des conseils donnés. Mais ça on le constate depuis le début de ce sujet de discussion.

Oui c'est vrai,
Mais nous sommes pris entre les mauvais conseils du constructeur, nos souhaits futurs, l'enveloppe loin d'être illimitée, notre manque d'expertise et de projection, et l'envie que tout soit parfait et éviter les regrets plus tard...
C'est pas évident...

Pour l'isolation et l'étanchéité, il parlait d'un curvelage... à 50K.
Des prix astronimique sans rien justifier. Donc c'est complètement hors budget. Mais j'ai toujours des doutes quand ils nous sortent ce type d'arguments.

Ne peux-il pas juste prévoir des ouvertures au sous-sol, et on installe nous-mêmes les cours anglaises qu'on souhaite plus tard ?

Les ouvertures obligent-elles à isoler complètement (curvelage et autres...) dès maintenant ?

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
En discutant avec des amis, ils nous recommandent fortement d'avoir un système d'éclairage naturel pour le sous-sol.
On pensait aux cours anglaises, mais le constructeur nous le déconseille (budget principalement et estétisme dégradé sur notre future terrasse à l'arrière).
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce indispensable ? Vu qu'on veut pouvoir aménager notre sous-sol dans le futur.
Merci

A chaque long weekend une nouvelle idée ou la résurgence d'une ancienne idée   constructionyv.

Arrêtez de tournez en rond, c'est vraiment lassant.

Déjà discuté peut-être plusieurs fois l'aménagement du sous sol.

Nécessite que le traitement contre les intrusions d'eau et d'humidité soit fait PENDANT la construction car l'étanchéité d'un sous sol habitable est différente d'un sous sol non habitable.

Si non prévu dans le premier CCMI signé ni dans le second CCMI signé la plus value va être terrible.

C'est quoi votre prochain marronnier ou votre prochaine révolution non comprise aux deux CCMI déjà signés ?

Plus que 42 messages avant d'atteindre les 1000. Vous devriez y arriver.

Bref, le sous sol aménageable c'est un marronnier qui n'est pas pris en compte dans la notice descriptive ni nulle part ou c'est une fable supplémentaire. Comme les cours anglaises qui viennent de réapparaître.

constructionyv a écrit:

Oui c'est vrai,
Mais nous sommes pris entre les mauvais conseils du constructeur, nos souhaits futurs, l'enveloppe loin d'être illimitée, notre manque d'expertise et de projection, et l'envie que tout soit parfait et éviter les regrets plus tard...
C'est pas évident

En négligeant les bons conseils donnés ici

constructionyv a écrit:

Oui c'est vrai,
Mais nous sommes pris entre les mauvais conseils du constructeur, nos souhaits futurs, l'enveloppe loin d'être illimitée, notre manque d'expertise et de projection, et l'envie que tout soit parfait et éviter les regrets plus tard...
C'est pas évident

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
En discutant avec des amis, ils nous recommandent fortement d'avoir un système d'éclairage naturel pour le sous-sol.
On pensait aux cours anglaises, mais le constructeur nous le déconseille (budget principalement et estétisme dégradé sur notre future terrasse à l'arrière).
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce indispensable ? Vu qu'on veut pouvoir aménager notre sous-sol dans le futur.
Merci

A chaque long weekend une nouvelle idée ou la résurgence d'une ancienne idée   constructionyv.

Arrêtez de tournez en rond, c'est vraiment lassant.

Déjà discuté peut-être plusieurs fois l'aménagement du sous sol.

Nécessite que le traitement contre les intrusions d'eau et d'humidité soit fait PENDANT la construction car l'étanchéité d'un sous sol habitable est différente d'un sous sol non habitable.

Si non prévu dans le premier CCMI signé ni dans le second CCMI signé la plus value va être terrible.

C'est quoi votre prochain marronnier ou votre prochaine révolution non comprise aux deux CCMI déjà signés ?

Plus que 42 messages avant d'atteindre les 1000. Vous devriez y arriver.

Si vous écoutiez les bons conseils des contributeurs de ce sujet de discussion votre maison serait déjà construite et bien construite. Certes par un autre constructeur que MFC.

Attention, votre offre de prêt n'est pas éternelle.

Et vous n'avez pas encore reçu les garanties légales de MFC dont celle du garant. Et le garant c'est le sketch courant actuellement pour se dégager utilisé par de nombreux constructeurs.

Peut-être que ça arrivera avant le millième message.

Calète a écrit:

Attention, votre offre de prêt n'est pas éternelle.

Et vous n'avez pas encore reçu les garanties légales de MFC dont celle du garant. Et le garant c'est le sketch courant actuellement pour se dégager utilisé par de nombreux constructeurs.

Peut-être que ça arrivera avant le millième message.

Waahh,dévoiler les futurs épisodes d'un feuilleton, c'est pas bien. 

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Attention, votre offre de prêt n'est pas éternelle.

Et vous n'avez pas encore reçu les garanties légales de MFC dont celle du garant. Et le garant c'est le sketch courant actuellement pour se dégager utilisé par de nombreux constructeurs.

Peut-être que ça arrivera avant le millième message.

Waahh,dévoiler les futurs épisodes d'un feuilleton, c'est pas bien. 

Ca s'appelle spolier c'est ça ?

Calète a écrit:

Ca s'appelle spolier c'est ça ?

Spoilers, plutôt
Enfin,si j'en crois les rézosossios

Spolier
verbe transitif
Dépouiller (qqn) par violence, fraude ou abus de pouvoir.

Spoiler
nom masculin
ANGLICISMETECHNIQUE
Élément de carrosserie qu'on rajoute pour améliorer l'aérodynamisme (d'une voiture).

Peut-être que c'est s'poiler en fait, se marrer donc.

Mais c'est vrai que sur les zéros sociaux il y a plein de gens qui ne parlent pas anglais mais qui utilisent des mots qu'ils ne comprennent donc pas.

To spoil en anglais veut dire gâcher en bon français.

Moi je reviendrai quand on sera à la page 23

Aiolia a écrit:

Moi je reviendrai quand on sera à la page 23

À tout de suite Aiolia.

Et plus que 24 messages avant les 1 000.

Calète a écrit:

Et plus que 24 messages avant les 1 000.

Qu'est-ce qu'Emile vient faire dans cette histoire, je vous le demande 

Parce que l'Émile je t'aimais bien tu sais comme le chantait le grand Jacques qui n'était pas une brèle.

constructionyv a écrit:

Pour l'isolation et l'étanchéité, il parlait d'un curvelage... à 50K.
Des prix astronimique sans rien justifier. Donc c'est complètement hors budget. Mais j'ai toujours des doutes quand ils nous sortent ce type d'arguments.

Un cuvelage n'est pas une étanchéité, mais il imperméabilise mieux qu'une imperméabilisation banale.
Un cuvelage ne se fait pas sur des parpaings, il faut des murs en béton coffré.

Une étanchéité en membrane élastomère type fondafor non plus, théoriquement, il faut des murs en béton coffrer pour éviter les fissurations du support.

Si vous souhaitez aménager plus tard, il n'y a pas 36 solutions. L'étanchéité se fait par l'extérieur, tout ce qui peut être proposé en intérieur ne rendra jamais vos murs étanches.

Si vous voulez aménager votre sous-sol, il faut demander à votre constructeur de vous faire des murs en béton coffré + une étanchéité en membrane élastomère collée à chaud.

Il va falloir passer à la caisse.

Et donc, vous n'aurez pas d'isolant sous votre dallage. Votre sol restera froid dans le sous-sol habité, vous aurez 2.28m, donc limite habitable, le mini du mini, c'est 2.20m (pour les meubles et autres).

Bonjour,
Oui on aura la garantie dommage ouvrage et autres à l'ouverture du chantier.

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Oui c'est vrai,
Mais nous sommes pris entre les mauvais conseils du constructeur, nos souhaits futurs, l'enveloppe loin d'être illimitée, notre manque d'expertise et de projection, et l'envie que tout soit parfait et éviter les regrets plus tard...
C'est pas évident

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
En discutant avec des amis, ils nous recommandent fortement d'avoir un système d'éclairage naturel pour le sous-sol.
On pensait aux cours anglaises, mais le constructeur nous le déconseille (budget principalement et estétisme dégradé sur notre future terrasse à l'arrière).
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce indispensable ? Vu qu'on veut pouvoir aménager notre sous-sol dans le futur.
Merci

A chaque long weekend une nouvelle idée ou la résurgence d'une ancienne idée   constructionyv.

Arrêtez de tournez en rond, c'est vraiment lassant.

Déjà discuté peut-être plusieurs fois l'aménagement du sous sol.

Nécessite que le traitement contre les intrusions d'eau et d'humidité soit fait PENDANT la construction car l'étanchéité d'un sous sol habitable est différente d'un sous sol non habitable.

Si non prévu dans le premier CCMI signé ni dans le second CCMI signé la plus value va être terrible.

C'est quoi votre prochain marronnier ou votre prochaine révolution non comprise aux deux CCMI déjà signés ?

Plus que 42 messages avant d'atteindre les 1000. Vous devriez y arriver.

Si vous écoutiez les bons conseils des contributeurs de ce sujet de discussion votre maison serait déjà construite et bien construite. Certes par un autre constructeur que MFC.

Attention, votre offre de prêt n'est pas éternelle.

Et vous n'avez pas encore reçu les garanties légales de MFC dont celle du garant. Et le garant c'est le sketch courant actuellement pour se dégager utilisé par de nombreux constructeurs.

Peut-être que ça arrivera avant le millième message.

Bonjour,
Merci pour votre réponse détaillée.
Je pense que cette idée d'aménager le sous-sol nous coûtera extrêmement cher, on va laisser tomber pour l'instant. Mais par contre on va essayer d'anticiper au maximum pour plus tard, si jamais les finances le permettent.
Par contre la buanderie et l'atelier seront isolés de l'intérieur et aménagés pour avoir quand même un espace sympa.
Et pour l'instant, on souhaite faire tout le nécessaire pour éviter au maximum des problèmes d'humidité plus tard. C'est le minimum.

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Pour l'isolation et l'étanchéité, il parlait d'un curvelage... à 50K.
Des prix astronimique sans rien justifier. Donc c'est complètement hors budget. Mais j'ai toujours des doutes quand ils nous sortent ce type d'arguments.

Un cuvelage n'est pas une étanchéité, mais il imperméabilise mieux qu'une imperméabilisation banale.
Un cuvelage ne se fait pas sur des parpaings, il faut des murs en béton coffré.

Une étanchéité en membrane élastomère type fondafor non plus, théoriquement, il faut des murs en béton coffrer pour éviter les fissurations du support.

Si vous souhaitez aménager plus tard, il n'y a pas 36 solutions. L'étanchéité se fait par l'extérieur, tout ce qui peut être proposé en intérieur ne rendra jamais vos murs étanches.

Si vous voulez aménager votre sous-sol, il faut demander à votre constructeur de vous faire des murs en béton coffré + une étanchéité en membrane élastomère collée à chaud.

Il va falloir passer à la caisse.

Et donc, vous n'aurez pas d'isolant sous votre dallage. Votre sol restera froid dans le sous-sol habité, vous aurez 2.28m, donc limite habitable, le mini du mini, c'est 2.20m (pour les meubles et autres).

Citation:

Je pense que cette idée d'aménager le sous-sol nous coûtera extrêmement cher, on va laisser tomber pour l'instant

En clair : j'ai compris ce qu'il faudrait faire pour rendre ce sous-sol habitable, mais je ne préfère pas écouter les conseils et me fier à ma bonne étoile ....

C'est toujours un super sketch ce post...

Moins 17 avant 1000.

En gros on a compris, mais on n'a pas les moyens financiers pour le faire tout simplement.

Richard45 a écrit:

Citation:

Je pense que cette idée d'aménager le sous-sol nous coûtera extrêmement cher, on va laisser tomber pour l'instant

En clair : j'ai compris ce qu'il faudrait faire pour rendre ce sous-sol habitable, mais je ne préfère pas écouter les conseils et me fier à ma bonne étoile ....

C'est toujours un super sketch ce post...

constructionyv a écrit:

En gros on a compris, mais on n'a pas les moyens financiers pour le faire tout simplement.

Richard45 a écrit:

Citation:

Je pense que cette idée d'aménager le sous-sol nous coûtera extrêmement cher, on va laisser tomber pour l'instant

En clair : j'ai compris ce qu'il faudrait faire pour rendre ce sous-sol habitable, mais je ne préfère pas écouter les conseils et me fier à ma bonne étoile ....

C'est toujours un super sketch ce post...

C'est trop tard mais :
Vous avez vraiment besoin d'un si grand terrain en région parisienne ?

constructionyv a écrit:

En gros on a compris, mais on n'a pas les moyens financiers pour le faire tout simplement.

Richard45 a écrit:

Citation:

Je pense que cette idée d'aménager le sous-sol nous coûtera extrêmement cher, on va laisser tomber pour l'instant

En clair : j'ai compris ce qu'il faudrait faire pour rendre ce sous-sol habitable, mais je ne préfère pas écouter les conseils et me fier à ma bonne étoile ....

C'est toujours un super sketch ce post...

Pourtant, ça fait un moment que j'en ai parlé, bien avant votre signature du 2e CCMI. Il aurait été judicieux d'impliquer cette condition dans le CCMI en faisant classer ces pièces en zones habitables.

Car sans étanchéité, votre isolation intérieure risque fort d'être utile pour cultiver des champignons et uniquement pour celà.

Oui, c est ce qu on vous dit, on a demandé tous ces éléments, mais le constructeur nous a chiffré un supplément à plus de 50k euros pour l'étanchéité et autres... pour que les pièces soient habitables. Donc c est trop pour nous. On va s en passer. 
Concernant l humidité, Pensez-vous que des Bouches d aération suffisent pour bien ventiler le sous-sol ?

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

En gros on a compris, mais on n'a pas les moyens financiers pour le faire tout simplement.

Richard45 a écrit:

Citation:

Je pense que cette idée d'aménager le sous-sol nous coûtera extrêmement cher, on va laisser tomber pour l'instant

En clair : j'ai compris ce qu'il faudrait faire pour rendre ce sous-sol habitable, mais je ne préfère pas écouter les conseils et me fier à ma bonne étoile ....

C'est toujours un super sketch ce post...

Pourtant, ça fait un moment que j'en ai parlé, bien avant votre signature du 2e CCMI. Il aurait été judicieux d'impliquer cette condition dans le CCMI en faisant classer ces pièces en zones habitables.

Car sans étanchéité, votre isolation intérieure risque fort d'être utile pour cultiver des champignons et uniquement pour celà.

constructionyv a écrit:

Oui, c est ce qu on vous dit, on a demandé tous ces éléments, mais le constructeur nous a chiffré un supplément à plus de 50k euros pour l'étanchéité et autres... pour que les pièces soient habitables. Donc c est trop pour nous. On va s en passer. 
Concernant l humidité, Pensez-vous que des Bouches d aération suffisent pour bien ventiler le sous-sol ?

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

En gros on a compris, mais on n'a pas les moyens financiers pour le faire tout simplement.

Richard45 a écrit:

Citation:

Je pense que cette idée d'aménager le sous-sol nous coûtera extrêmement cher, on va laisser tomber pour l'instant

En clair : j'ai compris ce qu'il faudrait faire pour rendre ce sous-sol habitable, mais je ne préfère pas écouter les conseils et me fier à ma bonne étoile ....

C'est toujours un super sketch ce post...

Pourtant, ça fait un moment que j'en ai parlé, bien avant votre signature du 2e CCMI. Il aurait été judicieux d'impliquer cette condition dans le CCMI en faisant classer ces pièces en zones habitables.

Car sans étanchéité, votre isolation intérieure risque fort d'être utile pour cultiver des champignons et uniquement pour celà.

Alors pourquoi avez-vous déterré ce sous-sol habitable si vous savez que c'est trop cher pour vous ?

Juste pour faire tourner le compteur ?

constructionyv a écrit:

Concernant l humidité, Pensez-vous que des Bouches d aération suffisent pour bien ventiler le sous-sol ?

Pour ventiler un sous sol, oui.
Pour mettre de l'isolation et du placo, non.

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Pour l'isolation et l'étanchéité, il parlait d'un curvelage... à 50K.
Des prix astronimique sans rien justifier. Donc c'est complètement hors budget. Mais j'ai toujours des doutes quand ils nous sortent ce type d'arguments.

Un cuvelage n'est pas une étanchéité, mais il imperméabilise mieux qu'une imperméabilisation banale.
Un cuvelage ne se fait pas sur des parpaings, il faut des murs en béton coffré.

Pourtant en regardant la notice d'application des fabricants de produits de cuvelage c'est indiqué la maçonnerie d’agglomérés / parpaings comme support admissible.