Quel plan pour une maison R+1 toit plat avec 6 m de hauteur de façade maxi ?

Bonjour à vous aussi.

1) Oui.
2) Oui.

Bonjour à vous aussi

Oups... je ne comprends pas où sont passées mes salutations ds mon message initial. J'en suis désolée ce n'est pas ds mes habitudes du tt...
Merci de vos réponses néanmoins.
Si je vous montre le plan de coupe, vous pourriez m'aider ?

Bonjour ( re )

Que vous dit votre constructeur à ce sujet ?

Il n'est pas revenu de vacances. mais ce sont ses plans qui montent la maison à 7 m.. on essaye de voir de notre côté ce qui sera possible pour faire avancer le dossier à son retour.

Hé bien il faut poster tout le dossier, alors:
- plan de masse du terrain avec l'implantation projetée, courbes de niveau et boussole

- plans du Rdc et de l'étage ( les vrais, cotés, pas des recopies avec un logiciel jouet)

- plans de coupe

Et alors, on verra...

PS

Et d'où viennent les 6 m de hauteur de façade maxi ?

C'est curieux, la hauteur maxi, c'est souvent au faîtage, et à l'égout ou l'acrotère, pas la hauteur de façade.

Ils sont mesurés où, les 6 m maxi ?

Cette restriction vient du PLU : 11m faîtage et 6 m à l'aplomb des façades. Bon je ne sais pas comment insérer une image..

Vous pouvez poster le passage du PLU qui correspond ( scan )

Pour insérer des photos, cliquer à droite sur le lien insérer une photo, et ensuite en bas dans ne souhaite pas de récit de construction => cliquer ici

Alors ce n'est pas une photo mais un doc scanné.

fandislano a écrit:

Alors ce n'est pas une photo mais un doc scanné.

C'est pareil.... si c'est en jpg ou png ou autre format photo, c'est une photo

Merci j'ai réussi grâce à vous. Alors nous voudrions creuser à droite ( nord) de 50 cm) ( en plus cela rejoindrait la voie d'accès à la maison qui vient d'être creusée) ce qui permettrait d descendre l'ensemble de 50 cm. Ensuite inverser la pente du toit on pourrait donc être à 6 m partout..qu'en pensez- vous ?

Ben j'en pense que sans le plan de masse, je ne peux rien dire.

Ah... je ne sais pas si je peux diffuser ces docs ....

fandislano a écrit:

Ah... je ne sais pas si je peux diffuser ces docs ....

Question qui revient souvent.
Ou est le problème ?
C'est votre terrain et votre maison, non ?

Sinon, sur la vue de coupe, on voit

1) c'est bien ce que je pensais, les 6 m, ce n'est pas la hauteur de façade, c'est mesuré à l'égout de toit ( on voit l'annotation EGOUT avec la flèche)

Si on inverse la pente de toit, l'égout va se trouver côté jardin, donc beaucoup trop haut. Donc effectivement, il faudrait enterrer la maison.
2) Oui, mais, comment va se faire l'accès voiture dans le garage, qui est déjà bien compliqué avec seulement 4,33m pour manoeuvrer, si on décaisse, la pente sera bien plus forte à l'entrée

3) Comment sont assurées les places de parking de 5m x 5m avec la maison à 4,33 de la voirie ? pas devant l'entrée de garage, je suppose que ça doit être sur le côté ?


Voilà pourquoi il est nécessaire de voir le plan de masse avec l'implantation prévue

fandislano a écrit:

Ah... je ne sais pas si je peux diffuser ces docs ....

Bonjour.

Si vous ne voulez lez pas d'aide ne les diffusez pas.

Je ne vois vraiment pas quel problème vous avez à les diffuser.

Juste effacez tous les noms s'il y en a dessus pour la discrétion et l'intimité de chacun.

Sinon, en enterrant la maison vous augmentez les probabilités d'avoir une inondation en provenance de la route.

Et la probabilité d'avoir l'obligation d'installer une pompe de relevage pour évacuer les eaux usées et eaux vannes vers les égouts si vous n'êtes pas en assainissement individuel.

Et quand je vois 3 mètres d'écart entre les niveaux du rez de chaussée et de l'étage avec des hauteurs sous plafond de 2,4 mètres il y a à l'évidence une conception à améliorer.

En conclusion, constructeur, c'est vous qui parlez de constructeur, incompétent qui ne sait pas dessiner en respectant le PLU ou qui ne sait pas appliquer son devoir de conseil en vous signalant que votre projet n'est pas possible.

Disons que sur es documents il y a toutes les infos persos du lotisseur..et non le terrain n'est pas encore à moi puisque permis non encore obtenu. Pour ce qui est de la pente devant garage, l'accès route est faite et se retrouve plus basse que le terrain maintenant. pour les égouts pas de soucis car tt se passe en bas de notre parcelles et de de celles voisines..
Calète : qu'entendez-vous par 3m et 2.40 ?

fandislano a écrit:

1 - Disons  que sur es documents il y a toutes les infos persos du lotisseur..
2 - et non le terrain n'est pas encore à moi puisque permis non encore obtenu.
3 - Pour ce qui est de la pente devant garage, l'accès route est faite et se retrouve plus basse que le terrain maintenant. pour les égouts pas de soucis car tt se passe en bas de notre parcelles et de de celles voisines..
4 - Calète : qu'entendez-vous par 3m  et 2.40 ?

1 - Aucun problème vu que les informations concernent une personne morale. Sinon si vous ne souhaitez pas voir apparaître le nom de cette entreprise, comme pour une personne physique vous effacez les données.

2 - Sauf exception vous ne pouvez pas déposer une demande de permis de construire sur un terrain ne vous appartenant pas. Merci donc de nous expliquer comment vous avez pu déposer une demande de permis de construire si le terrain ne vous appartient pas encore. Avec votre explication je verrais si c'est conforme à l'article gérant ce cas particulier du code de l'urbanisme.

3 - Parfait.

4 - Je n'entends rien par ces mesures, ce sont des faits, rien que des faits et des faits réels. Si vous ne savez pas lire la coupe mise à disposition je n'y peux rien.

fandislano, visiblement soit votre histoire est une affabulation, le point 2 me le fait croire soit vous ne souhaitez pas être aidé car vous ne faites rien pour que les forumeurs puissent le faire.

Donc soyez sûr d'une chose, j'ai essayé de vous aider une fois. Je ne le ferai pas deux fois.

Ou alors dites-nous tout et rien que la vérité s'il vous plait. Par exemple le lotissement est terminé et mis à la vente,  vous avez signé une promesse d'achat de ce terrain, vous avez signé un CCMI (avant ou après la signature de la promesse d'achat). Si vous avez signé une VEFA dites nous le également.

Et merci de poster l'article 10 du PLU de la commune concernée.

Si vous ne dites rien et ne publiez rien je saurai en tirer toutes les conclusions. Et dans ce cas   car on ne peut pas aider les gens contre leur volonté.

Ouh la la.... ça devient vraiment strange votre réponse..
l'achat de du terrain ne sera signé que qd le PC sera obtenu. c'est une clause du compromis. Donc ce n'est pas une affabulation.... Ma question de départ en réalité était juste de savoir si la pente du toit pouvait aller ds le sens de la pente terrain.. voilà.. bon si vous ne souhaitez pas répondre, ne répondez pas pas en fait.....

J'espère que votre promesse d'achat et ses conditions suspensives mentionnent "permis de construire obtenu et purgé de tout recours".

Et pareil pour votre CCMI.

Et vous ne semblez pas avoir compris que Manu d'en haut vous a donné la réponse à votre question ici https://www.forumconstruire.[...]hp#6134807.

Donc oui la pente du toit peut aller dans le sens du terrain.

Bien sûr vous serez toujours hors tolérances par rapport au PLU.

Attendons l'article 10 du PLU déjà demandé plus haut pour peut-être trouver une solution à votre problème.

Calète a écrit:

J'espère que votre promesse d'achat et ses conditions suspensives mentionnent "permis de construire obtenu et purgé de tout recours".

Et pareil pour votre CCMI.

Et vous ne semblez pas avoir compris que Manu d'en haut vous a donné la réponse à votre question ici https://www.forumconstruire.[...]hp#6134807.

Donc oui la pente du toit peut aller dans le sens du terrain.

Bien sûr vous serez toujours hors tolérances par rapport au PLU.

Attendons l'article 10 du PLU déjà demandé plus haut pour peut-être trouver une solution à votre problème.

tout à fait... le compromis du terrain et le ccmi ont ces conditions suspensives... L'idée de mettre la pente ds le sens du terrain et d'abaisser la maison de 50 cm  est pour retrouver 6m par rapport au TN. puisque avec ces 50 cm on s'approcherait du TN..mais pour l'instant ce ne sont que des suppositions en attendant que le constructeur ne revienne de vacances.  Je cherche cet article 

Article 10 du PLU :

Lorsque des reconstructions de bâtiments préexistants sont autorisées suivant les
dispositions de l'article UH 2, les hauteurs des anciens édifices doivent être prises en compte pour la rénovation.
La hauteur maximale des constructions, calculée à partir du terrain naturel (c'est-à-dire avant exécution de fouilles ou remblais) est fixée comme suit :

Secteur/ Hauteur maximale à l'aplomb des façades/ au faîtage

UHc : UHca, UHcb (extension de l'agglomération moins dense et villages et hameaux)
--->6,00 m / 11,00 m

Les volumes en retrait ou en comble correspondant à la différence de niveau entre les hauteurs à l'aplomb de la façade et les hauteurs au faîtage devront s'inscrire dans un gabarit circulaire de rayon égal à cette différence

Lorsque le terrain naturel n'est pas horizontal, les façades et pignons seront découpés en sections de 20 mètres pour l'application de cette disposition. La cote moyenne du terrain à l'intérieur de ces tranches sera alors prise en considération.

Des hauteurs particulières pourront être imposées pour assurer une meilleure
compatibilité avec le tissu urbain environnant.
Les règles, ci-dessus, ne s'appliquent pas aux antennes, paratonnerres, cheminées ni
aux dispositifs de ventilation.
Sous réserve de la compatibilité avec le tissu urbain environnant, des adaptations aux règles, ci-dessus, peuvent être accordées pour des considérations d'ordre technique ou architectural

Merci fandislano

Moi, il y a quand même quelque chose qui me turlupine
Pourquoi diable vouloir inverser la pente de toiture ?

Mais bon, avançons, nonobstant le manque cruel de documents graphiques

1) le titre de ce sujet, c'est "quels plans pour une maison R+1........."

ça va être dur de donner un avis si les plans ne sont pas postés


2) pour ce qui est des hauteurs sous plafond, voilà la coupe postée entrée à l'échelle dans sweethome

Alors comme ça, on a moins de 2,50 m de HSP aussi bien dans les chambres que dans le séjour, mais le garage, lui, bénéficie royalement de 2,70 m ! 

Non mais allo, quoi !(©) 

Et oui !

Et plancher de l'étage à 3 mètres comme déjà signalé.

60 cm de différence entre plafond et plancher.

De quoi gagner facilement quelques décimètres.

Mais laissons le constructeur mériter son argent s'il arrive à construire ce projet.

Panoptès a écrit:

Moi, il y a quand même quelque chose qui me turlupine
Pourquoi diable vouloir inverser la pente de toiture ?

parce que si on regarde bien la coupe...on a 6 m au nord avec peu de toiture et ça monte vers le sud  à l'inverse de la pente. Ce qui fait qu'on arrive à 7 m du TN moyen. en inversant la pente  et  en rattrapant de 50 cm on pourrait arriver à 6m max.. mais ça c'est ds nos têtes de néophytes

Ca me fait rire cette expression terrain naturel moyen.

Alors qu'elle n'est pas utilisée de l'article 10 de votre PLU.

Sinon effectivement il faudrait encaisser un peu moins la maison en inversant le sens du toit mais ça n'est pas significatif.

Le trait rouge représente 6 mètres.

Les traits vert et bleu l'encaissement nécessaire.

D'ailleurs dans votre PLU, est-il autorisé de décaisser par rapport au terrain naturel pour respecter les hauteurs ?

Je serais le constructeur et à votre place j'essaierai plutôt de jouer sur la phrase :

Sous réserve de la compatibilité avec le tissu urbain environnant, des adaptations aux règles, ci-dessus, peuvent être accordées pour des considérations d'ordre technique ou architectural.

Vous êtes à 6 mètres côté rue et en contrebas de la rue.

La rue est à 45,65. Le toit est à 51,78. Soit 6,13 m par rapport à la rue.

Essayez de demander un dérogation vu la topographie du terrain et la hauteur maxi par rapport à la rue.

La maison n'est pas une maison à toit plat.. c'est un toit monopente, avec au Nord l'égout, et au sud le faîtage

Donc il n'y a pas à se limiter à 6 m au Sud, puisque c'est le faîtage, ça pourrait être bien plus élevé, avec une pente plus forte

Là , ils ont dessiné ça en prenant la ceinture et les bretelles:
6 m côté sud
hauteur maxi moyenne côté Sud ( 7 m )

Pour moi, c'est bon....

Reste le pourquoi de ces bizarreries de HSP

La raison essentielle, c'est qu'ils ont voulu avoir le sol du garage et celui des chambres au même niveau.

En fait, il faut abaisser le plancher d'étage de 20 cm environ pour ramener la HSP du garage à 2,50 m, et en profiter pour passer l'étage à 2,50 m aussi, donc toiture plus basse de 10 cm seulement
On sera à 5,90 m au lieu de 6m pour l'egout de toit

Mais en même temps, ça va mécaniquement baisser le plafond des chambres de 20 cm, forcément

Conclusion: le sol des chambres doit être abaissé, d'environ 20 cm aussi, plus bas que la dalle du grage, ça fait l'équivalent d'une marche

ça c'est de la théorie...

Mais pour savoir si c'est possible, il faut le plan du RdC, pour voir comment s'articule le garage avec le reste.

Et tout ça si le constructeur était sérieux il l'aurait déjà fait.

Et la réduction du plénum et la demande de dérogation.

Et aussi argumenté qu'au sud c'est un faitage.

Mais parfois les toit plats sont défini de x à y % de pente.

Merci beaucoup de tte cette aide. Effectivement, sur le PLU il y a des possibilités d'argumentation. C'est donc important de savoir que dire. Le PLu est très restrictif sur les maisons traditionnelles alors que pour les contemporaines, c'est à l'arbitre de la mairie. Nous souhaitons ce type de maison inversée pour avoir une terrasse avec vue dégagée.(vue mer)

Panoptès a écrit:

Mais bon, avançons, nonobstant le manque cruel de documents graphiques

1) le titre de ce sujet, c'est "quels plans pour une maison R+1........."

ça va être dur de donner un avis si les plans ne sont pas postés


2) pour ce qui est des hauteurs sous plafond, voilà la coupe postée entrée à l'échelle dans sweethome

Alors comme ça, on a moins de 2,50 m de HSP aussi bien dans les chambres que dans le séjour, mais le garage, lui, bénéficie royalement de 2,70 m ! 

Non mais allo, quoi !(©) 

pour les 270 du garage je pense que c'est pour avoir un terrasse la plus haute possible ( vue la plus dégagée possible)  ce que nous voulons c'est la vue... des chambres avec 20 cm ne nous dérangent pas...

fandislano a écrit:

pour les 270 du garage je pense que c'est pour avoir un terrasse la plus haute possible ( vue la plus dégagée possible)  ce que nous voulons c'est la vue... des chambres avec 20 cm ne nous dérangent pas...

20 cm !!!!! 
Ce serait 1 m, d'accord.... mais 20 cm
vivre toute sa vie dans des pièces basses de plafond pour être 20 cm plus haut sur la terrasse ??
Sérieux ?

En fait ce qu'on voit parfois dans des immeubles c'est une marche pour sortir sur la terrasse ou le balcon qui est plus haut que le plancher de la pièce. J'ai aussi connu plus bas d'ailleurs.

Là la terrasse de niveau avec le plancher de la pièce à vivre conduit à des plénums très hauts.

Panoptès a écrit:

fandislano a écrit:

pour les 270 du garage je pense que c'est pour avoir un terrasse la plus haute possible ( vue la plus dégagée possible)  ce que nous voulons c'est la vue... des chambres avec 20 cm ne nous dérangent pas...

20 cm !!!!! 
Ce serait 1 m, d'accord.... mais 20 cm
vivre toute sa vie dans des pièces basses de plafond pour être 20 cm plus haut sur la terrasse ??
Sérieux ?

L’horizon se situe à environ 5 km pour un homme de 1,80 m se trouvant au niveau de la mer.

Effectivement, 20 centimètres plus bas ou plus haut ne fera pas grande différence de vue.

Panoptès a écrit:

fandislano a écrit:

pour les 270 du garage je pense que c'est pour avoir un terrasse la plus haute possible ( vue la plus dégagée possible)  ce que nous voulons c'est la vue... des chambres avec 20 cm ne nous dérangent pas...

20 cm !!!!! 
Ce serait 1 m, d'accord.... mais 20 cm
vivre toute sa vie dans des pièces basses de plafond pour être 20 cm plus haut sur la terrasse ??
Sérieux ?

on ne vit pas ds une chambre : on y dort.... allongé  donc 2.20 au lieu de 2.40 ça va bien qd même

Pour certaines positions du kamasutra et le saut de l'armoire c'est bien d'avoir une hauteur sous plafond disons normale

2,20 mètres de hauteur sous plafond,techniquement ça me semble incompatible avec des fenêtres standard avec le bas du linteau à 2,15 m plus la hauteur du coffre du volet roulant.

fandislano a écrit:

Panoptès a écrit:

fandislano a écrit:

pour les 270 du garage je pense que c'est pour avoir un terrasse la plus haute possible ( vue la plus dégagée possible)  ce que nous voulons c'est la vue... des chambres avec 20 cm ne nous dérangent pas...

20 cm !!!!! 
Ce serait 1 m, d'accord.... mais 20 cm
vivre toute sa vie dans des pièces basses de plafond pour être 20 cm plus haut sur la terrasse ??
Sérieux ?

on ne vit pas ds une chambre : on y dort.... allongé  donc 2.20 au lieu de 2.40 ça va bien qd même

Heu....
C'est dans la pièce à vivre, les 2,40 m !!
Bien ,bien, rien qu'à cette réponse, j'ai compris qu'il n'était pas nécessaire d'aller plus loin dans ce sujet
C'est très bien comme ça, si ça vous va. Hop là là.
Bonne construction.

Panoptès a écrit:

fandislano a écrit:

Panoptès a écrit:

fandislano a écrit:

pour les 270 du garage je pense que c'est pour avoir un terrasse la plus haute possible ( vue la plus dégagée possible)  ce que nous voulons c'est la vue... des chambres avec 20 cm ne nous dérangent pas...

20 cm !!!!! 
Ce serait 1 m, d'accord.... mais 20 cm
vivre toute sa vie dans des pièces basses de plafond pour être 20 cm plus haut sur la terrasse ??
Sérieux ?

on ne vit pas ds une chambre : on y dort.... allongé  donc 2.20 au lieu de 2.40 ça va bien qd même

Heu....
C'est dans la pièce à vivre, les 2,40 m !!
Bien ,bien, rien qu'à cette réponse, j'ai compris qu'il n'était pas nécessaire d'aller plus loin dans ce sujet
C'est très bien comme ça, si ça vous va. Hop là là.
Bonne construction.

les pièces à vivre sont à l'étage donc ne seraient pas impactées par une baisse de hauteur de la maison si on agit sur le RDC....