Plan maison 200 m2 qui tournicote, encore et encore !

**utilisateur banni** a écrit:

Grr faut que je passe sur PC.

Ovi, z'ait prévérraple.

Merci Toto et Titebelette pour vos recherches !

Les combinés fenêtres de toit / fenêtres j'avais repéré aussi ! Je trouvais que c'était un bon compromis entre la lucarne et le velux, pour apporter un max de lumière et donner quand même l'impression d'avoir une vraie fenêtre.

Mais on n'est pas sûrs d'aimer le visuel (en plus de ne pas savoir où ils vont ils sont difficiles les deux not_so_lost !)

Titebelette a écrit:

Une maison à l'ouest moderne sur le forum :
https://www.forumconstruire.com/recits/recit-5433.php

Alors ça Titebelette, c'est sûr que c'est interdit par L'ABF, cette fois c'est Toto qui a raison ;)

On n'a le droit à rien de "trop" moderne.

R+1 ? Interdit
Toits à 4 pentes ? Interdits
Toits plats ? Interdits aussi !
Angles de toiture à 45°minimum, avec couverture traditionnelle (tuile rouge ou ardoise grise)
Pas d'angles de murs autres que 90°, I, L, U ou à la rigueur T, mais en aucun cas V, Y ou W

Façades blanches, huisseries blanches, et là on va devoir poser la question des fenêtres (est ce que plus large que haut ça passe, ou triangulaire pour le toit...).

Et apparemment, un ABF ça n'aime pas trop qu'on essaie de négocier, on a testé

petrouchka a écrit:

Je crois que la maison de Chtibreton a déjà été évoquée, mais elle a une verrière dans cet esprit:
https://www.forumconstruire.com/photos/photo-887818.php#pj_15643

Oui exact, Crisedi avait proposé l'inspiration.
Je n'avais pas vu la vue depuis l'intérieur par contre, c'est vrai que ça en jette un peu en fait !

Bon....
Je viens de relire l'intégralité de ce sujet.. (enfin, de ce que disent les membres de la famille not_so_lost sans dictinction de sexe , pas les digressions des intervenants

J'ai tout consigné dans un mémorendum, qui finalement se révèle très succinct, nonobstant les 21 pages du sujet !!!!

et les conclusions que j'en tire ( qui n'engagent que moi, bien sûr )
1)

Citation:

C'est une vrai archi inscrite à l'ordre. Elle nous est proposée par le constructeur (inclus dans le futur forfait pas signé).
Il faut savoir que ce n'est pas elle qui suivra le chantier, et qu'elle ne propose que des esquisses avancées. C'est le BE du constructeur qui va réaliser les plans pour le permis de construire.

Page 5

Ah ouais, OK... ça c'est de l'architecte Canada Dry.....( pour les anciens qui se souviennent de la pub )
Et les esquisses.. oui... mais "avancées"... heu... les seules avancées que j'ai vues, ce sont les avancées de toit... 30 cm


2)

Citation:

R+C toiture 45° ( obligatoire )... sous pentes avec deratellement ??
Emprise au sol 160 m². pas "exotique" L, T ou H
RdC....
Garage 1 voiture + carport ( à l'origine 2 vooitures mais prévu pour 1 seule + espace bricolage )
Porte tiercée
Cellier 6 / 8 m²
Cuisine: grand L 10 à 13 m² + ilot/bar pour face invités apéro....sur salle à manger
enchainement garge/cellier/cuisine
Suite parentale (30 m²)
Conduit cheminée entre séjour/SaM
Etage: 3 chambres ( 14 m² hors placards ) + cha/bureau + WC + SdB + lingerie + mezzanine/salle de jeux 20m² avec chien assis

C'est un résumé de ce que j'ai lu....
C'est un cahier des charges qui n'est pas exorbitant...
Avec ça, on peut aller voir un architecte qui acceptera de fournir des vrais plans, et le dossier de permis, en se limitant à cet aspect du projet....

Et je retiens surtout
"le futur forfait pas signé".... suivez mon regard

Oui Tigerbill c'est à peu près le résumé (sauf l'emprise au sol qui avait été mal calculée au départ et est en fait de 185m2).

Mais alors quand même ces 20 pages ont été particulièrement éducatives (entre autres pour admettre (avec du mal quand même) que la giga-suite-parentale-de-38-m2-la-meme-que-chez-memballe-pas était totalement déraisonnable et de toutes façons pas optimisée du tout (c'était pas gagné, il m'a quand même fallu un certain nombre de critiques pour que je lâche prise !).

Le constructeur attend patiemment de son côté qu'on se décide, il ajuste ses chiffrages en fonction de l'évolution de notre projet, mais il est clair qu'on ne signe pas tant qu'on n'a pas quelque chose d'un peu plus satisfaisant (je pense qu'on s'approche quand même d'une idée plus précise mais le coup de cœur n'est pas là) du coup le terme forfait n'est pas vraiment juste d'ailleurs, parce qu'on a fait un gros chemin depuis la page 1

On va essayer de démarcher d'autres architectes pour voir... Mais d'une part, je pense qu'on va se faire envoyer balader comme par les premiers (sauf si vous avez de bonnes adresses ;)), d'autre part, comment être sûrs qu'on ne va pas tomber sur quelqu'un qui y met le même niveau de motivation que l'actuelle ?
Si l'inscription à l'ordre n'est pas une garantie, nous n'avons pas beaucoup de repères (à part peut les récits cités par Tigerbill).

185 m² ??
Alors le plan sur lequel on est resté n'ira pas: il fait déjà 174 m² d'emprise au sol, et il faut encore ajouter le carport, ça ne passerait pas..

Bon, c'est utile de relire, parce que la description de la relation constructeur/architecte est claire....
Ils ont contourné l'accusation de signature de complaisance en faisant vraiment bosser cette architecte en sous-traitance pour qu'elle fournisse des esquisses et les signe, et ensuite c'est le bureau d'études qui fait vraiment le boulot. Donc
1) elle doit être payée au lance-pierres
2) elle s'en fout, vous n'êtes pas ses clients directs

Conclusion: vos chances d'avoir un projet fignolé et abouti correspondant à ce que vous souhaitez sont proches du zéro absolu...

Vous vous êtes fait envoyer sur les roses par les archis que vous avez consultés parce que vous leur avez dit d'emblée que vous alliez travailler avec un constructeur....
Mais si vous ne leur demandez pas une mission complète, mais seulement l'élaboration des plans et la constitution du permis de construire, ça fait partie de ce qu'accepte tout archi.
Et ça a un coût que VOUS devez assumer. Si vous passez ensuite par un Cst, la négo, c'est la déduction de tout ce travail du coût facturé....

Une question.... il a l'habitude d'en faire, des grandes maisons avec necessité d'archi, le cst ???

C'est amusant de relire un sujet comme ça...
On voit des trucs qu'on avait zappés au premier abord...

Moi, par exemple, je m'étais concentré sur l'agencement du plan, la porte des WC qui ne mesure que 82 cm au lieu de 83, le robinet de lave mains qui est monté à l'envers et autres détails essentiels, et du coup j'avais zappé le plan de masse....
Elle se fait par où, l'entrée sur le terrain ????

Par le petit rectangle en bas au Sud-Est ???
Si oui, pourquoi faire le garage à l'opposé, avec obligation de passer tous les jours devant l'entrée et l'ex-baie vitrée de la cuisine ???

Tigerbill17 a écrit:

185 m² ??
Alors le plan sur lequel on est resté n'ira pas: il fait déjà 174 m² d'emprise au sol, et il faut encore ajouter le carport, ça ne passerait pas..

Bon, c'est utile de relire, parce que la description de la relation constructeur/architecte est claire....
Ils ont contourné l'accusation de signature de complaisance en faisant vraiment bosser cette architecte en sous-traitance pour qu'elle fournisse des esquisses et les signe, et ensuite c'est le bureau d'études qui fait vraiment le boulot. Donc
1) elle doit être payée au lance-pierres
2) elle s'en fout, vous n'êtes pas ses clients directs

Conclusion: vos chances d'avoir un projet fignolé et abouti correspondant à ce que vous souhaitez sont proches du zéro absolu...

Vous vous êtes fait envoyer sur les roses par les archis que vous avez consultés parce que vous leur avez dit d'emblée que vous alliez travailler avec un constructeur....
Mais si vous ne leur demandez pas une mission complète, mais seulement l'élaboration des plans et la constitution du permis de construire, ça fait partie de ce qu'accepte tout archi.
Et ça a un coût que VOUS devez assumer. Si vous passez ensuite par un Cst, la négo, c'est la déduction de tout ce travail du coût facturé....

Une question.... il a l'habitude d'en faire, des grandes maisons avec necessité d'archi, le cst ???

Aarh quelle nouille, j'ai fait des tests en contrôlant la surface totale sur la base des cotes intérieures !

Plus le temps passe et plus on perçoit le point 2) sur l'architecte. Effectivement dans de nouvelles recherches on va essayer de ne pas braquer les pro en leur parlant tout de suite d'un constructeur.

Et en ce qui concerne les grandes maisons avec nécessité d'archi, je ne pense pas qu'on puisse parler d'habitude, les chantiers que nous avons visités étaient pour des maisons plus petites et ils ont mis un certain temps à nous dire qu'ils travaillent avec un architecte.

not_so_lost a écrit:

Plus le temps passe et plus on perçoit le point 2) sur l'architecte. Effectivement dans de nouvelles recherches on va essayer de ne pas braquer les pro en leur parlant tout de suite d'un constructeur.

Et en ce qui concerne les grandes maisons avec nécessité d'archi, je ne pense pas qu'on puisse parler d'habitude, les chantiers que nous avons visités étaient pour des maisons plus petites et ils ont mis un certain temps à nous dire qu'ils travaillent avec un architecte.

Bon.. en clair ( enfin, moi je vois ça comme ça...)

Ils ne savent pas faire,et ils ont trouvé un bidouillage avec une archi qui a besoin de ça pour arrondir ses fins de mois difficiles, et qu'ils font bosser à minima pour avoir la signature dans le dossier de PC.....
Tout ça me parait mal engagé..... à mon humble avis....

Parlez leur de maître d'oeuvre, aux archis, plutôt que de constructeur..... et d'ailleurs.... si c'était moi, sur un projet comme ça, c'est ce que je ferais:
Archi pour les plans et le dossier de PC, et MOE pour le suivi de chantier...

Tigerbill17 a écrit:

C'est amusant de relire un sujet comme ça...
On voit des trucs qu'on avait zappés au premier abord...

Moi, par exemple, je m'étais concentré sur l'agencement du plan, la porte des WC qui ne mesure que 82 cm au lieu de 83, le robinet de lave mains qui est monté à l'envers et autres détails essentiels, et du coup j'avais zappé le plan de masse....
Elle se fait par où, l'entrée sur le terrain ????

Par le petit rectangle en bas au Sud-Est ???
Si oui, pourquoi faire le garage à l'opposé, avec obligation de passer tous les jours devant l'entrée et l'ex-baie vitrée de la cuisine ???

Alors, je ne sais plus pourquoi les dessins ont tourné mais le nord se trouve en bas à gauche (à l'angle du garage) donc l'entrée sur le terrain se fait effectivement par l'allée qui debouche en bas à droite de nos dessins, donc à l'ouest (j'espère ne pas dire de bêtises, il se fait tard ).

Le garage est à l'opposé de sorte à laisser les meilleures expositions aux pièces à vivre (sud est à sud ouest du salon vers la cuisine).

Et encore, on a demandé à changer parce qu'à la base l'entrée du garage et celle de la maison se trouvaient vers le grand côté de l'actuel carport.
Je crois que c'était pour permettre d'avoir un enchaînement direct garage / cellier / cuisine, comme on voulait absolument au départ,mais on a abandonné l'idée car on ne trouvait pas ça très naturel d'avoir à contourner la maison pour accéder à l'entrée, d'autant plus que l'allée d'accès est assez longue...

Tigerbill17 a écrit:

not_so_lost a écrit:

Plus le temps passe et plus on perçoit le point 2) sur l'architecte. Effectivement dans de nouvelles recherches on va essayer de ne pas braquer les pro en leur parlant tout de suite d'un constructeur.

Et en ce qui concerne les grandes maisons avec nécessité d'archi, je ne pense pas qu'on puisse parler d'habitude, les chantiers que nous avons visités étaient pour des maisons plus petites et ils ont mis un certain temps à nous dire qu'ils travaillent avec un architecte.

Bon.. en clair ( enfin, moi je vois ça comme ça...)

Ils ne savent pas faire,et ils ont trouvé un bidouillage avec une archi qui a besoin de ça pour arrondir ses fins de mois difficiles, et qu'ils font bosser à minima pour avoir la signature dans le dossier de PC.....
Tout ça me parait mal engagé..... à mon humble avis....

Parlez leur de maître d'oeuvre, aux archis, plutôt que de constructeur..... et d'ailleurs.... si c'était moi, sur un projet comme ça, c'est ce que je ferais:
Archi pour les plans et le dossier de PC, et MOE pour le suivi de chantier...

Oui, c'est ce que j'avais retenu, tel qu'on l'avait discuté ensemble sur ce post

Et avec le recul tu as très probablement raison sur les liens entre notre architecte et le constructeur.

Quand même, et on a peut être tort, mais l'option constructeur nous paraît vraiment plus sécurisante (en plus je viens de lire en diagonale et par hasard des posts de quelqu'un de Rouen qui semblerait avoir eu des galères avec un "vrai" architecte alors ça ne m'aide pas à penser autrement là tout de suite

Ok.....
Hé bien je pense qu'avec un grand terrain comme ça, il n'y aurait aucun souci à trouver une implantation avec l'entrée du garage en bout d'allée d'accès, en bas à droite, tout en ayant des pièces de vie bien exposées...ça aussi, un bon archi saurait faire.....

Allez moi aussi je vais au lit...
Bonne nuit et à demain pour de nouvelles aventures

Tigerbill17 a écrit:

Allez moi aussi je vais au lit...
Bonne nuit et à demain pour de nouvelles aventures

Ah ah de même !

not_so_lost a écrit:

Quand même, et on a peut être tort, mais l'option constructeur nous paraît vraiment plus sécurisante (en plus je viens de lire en diagonale et par hasard des posts de quelqu'un de Rouen qui semblerait avoir eu des galères avec un "vrai" architecte alors ça ne m'aide pas à penser autrement là tout de suite

Alors là, c'est pareil, j'ai déjà lu des tas de récits de gens qui avaient eu les pires soucis ( en étant poli ) avec un constructeur....
Le problème du choix est le même quelle que soit l'option choisie.

Bonjour....

Après avoir repris le plan de masse.... une idée d'implantation qui réserve le maximum d'espace au Sud /Sud Ouest, avec zone de vie à triple exposition... le parking est suffisammment grand pour permettre le retournement des véhicules..
Construction en L
Garage deux voitures, ça prend moins d'emprise au sol que garage simple+carport, ça permet aussi de faire une pièce mansardée au dessus......
Bien entendu, toutes les cotes sont purement indicatives, c'est l'idée qui compte....




et des photos tirées de récits sur FC:

https://www.forumconstruire.com/photos/photo-1459339.php#pj=28691

https://media1.forumconstruire.com/photo/classic/1453665.jpg[...]g?temp=1492331052[/url]

https://media1.forumconstruire.com/photo/classic/1333766.jpg?temp=1492331112

not_so_lost a écrit:

Quand même, et on a peut être tort, mais l'option constructeur nous paraît vraiment plus sécurisante (en plus je viens de lire en diagonale et par hasard des posts de quelqu'un de Rouen qui semblerait avoir eu des galères avec un "vrai" architecte alors ça ne m'aide pas à penser autrement là tout de suite

Bonjour,
J'ai lu en diag un peu tout le sujet, et je remercie le résumé qui a été fait, c'est quand même plus facile.
Si j'ai bien compris le fond du problème, vous avez un interlocuteur architecte avec qui le courant passe pas très bien, et vous préférez passer par un constructeur pour la tranquillité d'esprit au niveau du budget globale ...

Il faut savoir qu'au niveau des archi, vous pouvez faire un contrat avec un architecte ou il s'engage à ne pas dépasser votre budget, c'est possible en soit. En fait, dans un contrat avec un archi vous pouvez mettre ce que vous voulez plus ou moins. Y a des contrats type sur le site de l'ordre si jamais vous avez le temps de les lire.

L'option archi + maitre d’œuvre marche assez bien en général, après y a des archi qui font aussi le suivi de chantier.

Pour le choix de votre archi si vous vous décidez de changer, je ne saurai vous conseiller de prendre un(e) archi qui a l'habitude de faire des maisons individuelles ET des maisons dans votre budget.

Bonne journée

Tigerbill17 a écrit:

Bonjour....

Après avoir repris le plan de masse.... une idée d'implantation qui réserve le maximum d'espace au Sud /Sud Ouest, avec zone de vie à triple exposition... le parking est suffisammment grand pour permettre le retournement des véhicules..
Construction en L
Garage deux voitures, ça prend moins d'emprise au sol que garage simple+carport, ça permet aussi de faire une pièce mansardée au dessus......
Bien entendu, toutes les cotes sont purement indicatives, c'est l'idée qui compte....
et des photos tirées de récits sur FC:

https://www.forumconstruire.com/photos/photo-1459339.php#pj=28691

https://media1.forumconstruire.com/photo/small/1453665.jpg?t[...]g?temp=1492331052[/url]

https://media1.forumconstruire.com/photo/small/1333766.jpg?temp=1492331112

Hello

Pour le garage à cet endroit, il me semble que nous avions plus où moins écarté l'idée car dans les premières pages de ce post olidada avait souligné le fait que c'était dommage d'avoir le passage / parking des voitures juste à côté de la zone terrasse.
Tant qu'à rapprocher le garage de l'allée d'accès, je verrais plutôt les portes sur le mur en face de l'allée. J'ai testé un plan rapide qui replacerait les pièces voulues avec plus ou moins les mêmes volumes / configurations sur environ 185m2 au sol.
Bon, c'est juste pour avoir un gribouilli pour illustrer mes propos et challenger le j'aime / j'aime pas, hein...

(et zut, j'ai raté ma copie d'écran, mais l'allée débarque sur le terrain en bas à droite, comme d'habitude )

Dans cet agencement, j'aime bien la forme en L de l'enchaînement cuisine / SAM / salon. En plus, le salon est à l'ouest, comme l'avait suggéré Phyl il y a un moment.
J'aime moins la cuisine assez éloignée du garage (en plus j'ai oublié la porte de communication).

Pour les détails en vrac (j'anticipe, je sais que je vais me faire taper ;)) je trouve que j'ai trop décalé le garage (quoi que si je décide de faire un étage qui repose au milieu, cette fois je peux mettre un pilier pour le soutenir ), que les WC et le placard de l'entrée sont un peu perdus dans le bout en bas à gauche de la maison (oui, il ne faut pas avoir une envie pressante de faire pipi si on est en cuisine, c'est un peu loin). Je ne sais pas si c'est bien de vouloir un porche (mais si je n'en met pas je dois faire attention à ne pas dépasser l'emprise au sol max).
Et surtout maintenant que je regarde mon gribouilli... Je me dis qu'une avancée sans ouverture en bas côté façade ça doit être un peu spécial.

Par contre pour les 2 dernières photos que tu as postées, c'est exactement le type de grande lucarne à laquelle je pensais pour le salon d'étage (à la forme des fenêtres près), la photo que j'avais trouvé avec la maison oldschool n'illustrait pas bien mon idée
J'aime bien l'idée de Toto aussi d'un chien assis vitré, pourquoi pas posé sur une large fenêtre fixe (j'ai vu un truc comme ça, ça avait l'air sympa).
En attendant de savoir si on trouve un autre architecte, je continue à faire bosser l'actuelle en lui demandant des visuels (y'a pas de raison ;) ).

ianb a écrit:

Bonjour,
J'ai lu en diag un peu tout le sujet, et je remercie le résumé qui a été fait, c'est quand même plus facile.
Si j'ai bien compris le fond du problème, vous avez un interlocuteur architecte avec qui le courant passe pas très bien, et vous préférez passer par un constructeur pour la tranquillité d'esprit au niveau du budget globale ...

Il faut savoir qu'au niveau des archi, vous pouvez faire un contrat avec un architecte ou il s'engage à ne pas dépasser votre budget, c'est possible en soit. En fait, dans un contrat avec un archi vous pouvez mettre ce que vous voulez plus ou moins. Y a des contrats type sur le site de l'ordre si jamais vous avez le temps de les lire.

L'option archi + maitre d’œuvre marche assez bien en général, après y a des archi qui font aussi le suivi de chantier.

Pour le choix de votre archi si vous vous décidez de changer, je ne saurai vous conseiller de prendre un(e) archi qui a l'habitude de faire des maisons individuelles ET des maisons dans votre budget.

Bonne journée

Bonjour Ianb,

Merci pour ces précisions sur les contrats spécifiques aux archi et sur les options de suivi possibles par un archi ou un MOE !
Le choix de se tourner vers un constructeur n'est pas que pour le budget, c'est aussi dans l'idée d'avoir une certaine tranquillité d'esprit.
Nous ne sommes, je pense, pas assez "techniques" pour composer notre projet à la carte avec un MOE.
De plus, n'étant pas juste à côté du chantier, nous trouvons cela plus rassurant d'avoir une option quasi clé en mains, avec un interlocuteur unique, aux reins solides (ils ont quand même pas mal de garanties). Ils ont une maison sur 4 contrôlée pour la certification NF, on a visité quelques chantiers et on les a trouvé sérieux.

(non, ne me blâmez pas en disant que je suis bornée )

not_so_lost a écrit:

Pour le garage à cet endroit, il me semble que nous avions plus où moins écarté l'idée car dans les premières pages de ce post olidada avait souligné le fait que c'était dommage d'avoir le passage / parking des voitures juste à côté de la zone terrasse.
Tant qu'à rapprocher le garage de l'allée d'accès, je verrais plutôt les portes sur le mur en face de l'allée. J'ai testé un plan rapide qui replacerait les pièces voulues avec plus ou moins les mêmes volumes / configurations sur environ 185m2 au sol.

Heu....... c'est une plaisanterie, là ?

Avec une disposition comme ça, la maison occuperait tout le Sud/Sud Ouest du terrain !!

Et avec l'implantation que j'ai proposée, la terrasse ne sera en aucun cas près de l'accès voitures..... et on dispose d'une pièce de vie traversante éclairée toute la journée, un grand jardin plein sud et la terrasse éclairée dès le matin et tout l'après midi, et avec de l'ombre au soleil couchant l'été....

La preuve: ( emprise au sol 178 m²)

Tigerbill17 a écrit:

not_so_lost a écrit:

Pour le garage à cet endroit, il me semble que nous avions plus où moins écarté l'idée car dans les premières pages de ce post olidada avait souligné le fait que c'était dommage d'avoir le passage / parking des voitures juste à côté de la zone terrasse.
Tant qu'à rapprocher le garage de l'allée d'accès, je verrais plutôt les portes sur le mur en face de l'allée. J'ai testé un plan rapide qui replacerait les pièces voulues avec plus ou moins les mêmes volumes / configurations sur environ 185m2 au sol.

Heu....... c'est une plaisanterie, là ?

Avec une disposition comme ça, la maison occuperait tout le Sud/Sud Ouest du terrain !!

Et avec l'implantation que j'ai proposée, la terrasse ne sera en aucun cas près de l'accès voitures..... et on dispose d'une pièce de vie traversante éclairée toute la journée, un grand jardin plein sud et la terrasse éclairée dès le matin et tout l'après midi, et avec de l'ombre au soleil couchant l'été....

La preuve: ( emprise au sol 178 m²)

Oups désolée, j'avais en tête la terrasse côté sud ouest, d'où ma remarque sur le garage.
Oui effectivement maintenant que j'ai compris je trouve ça bien !

Et ma copie d'écran était plutôt ratée mais il restait du jardin après la terrasse côte ouest ne te fâche pas et puis c'était juste pour illustrer ce que j'avais compris / en tête, je ne pars pas dessus du tout.
Au début on (juste monsieur et moi) a vait pensé l'entrée à l'ouest comme tu le proposes, mais (point de vue d'architecte) c'était à priori préférable de réserver ce côté à la cuisine ou aux pièces de vie. On a un peu testé tout et son contraire

not_so_lost a écrit:

ne te fâche pas

Ouais, c'est bon, mais que ça ne se reproduise plus, hein !!

not_so_lost a écrit:

Oui Tigerbill c'est à peu près le résumé (sauf l'emprise au sol qui avait été mal calculée au départ et est en fait de 185m2).

Mais alors quand même ces 20 pages ont été particulièrement éducatives (entre autres pour admettre (avec du mal quand même) que la giga-suite-parentale-de-38-m2-la-meme-que-chez-memballe-pas était totalement déraisonnable et de toutes façons pas optimisée du tout (c'était pas gagné, il m'a quand même fallu un certain nombre de critiques pour que je lâche prise !).

Le constructeur attend patiemment de son côté qu'on se décide, il ajuste ses chiffrages en fonction de l'évolution de notre projet, mais il est clair qu'on ne signe pas tant qu'on n'a pas quelque chose d'un peu plus satisfaisant (je pense qu'on s'approche quand même d'une idée plus précise mais le coup de cœur n'est pas là) du coup le terme forfait n'est pas vraiment juste d'ailleurs, parce qu'on a fait un gros chemin depuis la page 1

On va essayer de démarcher d'autres architectes pour voir...  Mais d'une part, je pense qu'on va se faire envoyer balader comme par les premiers (sauf si vous avez de bonnes adresses ;)), d'autre part, comment être sûrs qu'on ne va pas tomber sur quelqu'un qui y met le même niveau de motivation que l'actuelle ?
Si l'inscription à l'ordre n'est pas une garantie, nous n'avons pas beaucoup de repères (à part peut les récits cités par Tigerbill).

Bonjour,
Votre expérience me rappelle la mienne.
Dans un premier temps j'ai fait des recherches de constructeurs. C'était sur un terrain difficile, biscornu et en pente. Beaucoup ont été incapables de me proposer quoi que ce soit, certains des choses un peu farfelues et j'ai bien avancé finalement avec un CST. Mais il était impossible de finaliser car bureau d'étude, pas de contact direct à part avec le commercial...

Finalement on a été voir un architecte avec notre projet déjà un peu avancé. La plupart travaillent par phase, la première c'est l'esquisse qui est déjà largement faite ici, la deuxième c'est le PC, la troisième c'est les plans d'exécution avec recherche de marché. Et enfin la mission complète avec suivi du chantier.

Ce qu'il faut bien lui laisser croire c'est qu'on prendra la mission complète à la fin (la seule chose qui l'intéresse) mais qu'on ne veut s'engager qu'étape par étape. Ils ont des contrats pour chacune des phases qui ensuite se déduisent des phases suivantes.

On a déposé la demande de PC avec l'archi, et on est ensuite reparti dans une nouvelle recherche de constructeur. Et on a trouvé un, différent du premier, pour construire notre maison. Mais jusqu'au bout on s'est gardé la possibilité de continuer avec l'archi et juste avant la signature du CCMI on a fait un dernier comparatif en coût entre le projet du premier constructeur avec qui on était resté en contact, celui de l'archi et celui finalement retenu.

Après dites-vous bien que vous ferez des insatisfaits, mais c'est la vie de leur commerce, il n'y a pas à avoir de remords.

Gerente,

Je trouve votre comportement détestable envers l'architecte qui, en plus, vous a sorti un projet cohérent alors que tous les autres s'y sont cassés les dents précédemment.
Le laisser miroiter une mission complète tout en cherchant ailleurs et sûrement sans le prévenir relèvent d'une profonde malhonnêteté.

Admettez au moins que ce n'est pas correct.

Doux Jésus, quelle mentalité +1 avec Spoonman... Le faire, c'est déjà hautement discutable niveau moralité, mais aller le conseiller aux autres ?!

Bonjour tout le monde,

Rassurez vous, nous jouons cartes sur table, et c'est d'ailleurs en partie pour cela que nous nous attachons à voir si ça peut marcher avec le constructeur sélectionné, en plus des arguments déjà cités.

Au final, il y a eu pas mal d'énergie dépensée depuis au moins 1 an : recherche conjointe de terrains selon nos critères, gros efforts de la commerciale qui s'est vraiment pliée en 4 pour nous (je sais que c'est son boulot mais elle a été irréprochable, on lui a délégué pas mal de questions techniques, ou à propos du terrain, ou du PLU, qu'elle a fait suivre aux bonnes personnes, parfois en se déplaçant en notre nom), + mise en relation avec leur architecte (dont l'implication est discutée ici mais c'est un autre sujet...).

Les lâcher maintenant reviendrait un peu à faire comme Gerente mais côté Cst.

Si je peux me permettre, je trouve quand même ce témoignage intéressant par rapport à la mise en concurrence, en plaçant évidemment tous les interlocuteurs concernés au même niveau de chances et d'informations.

De notre côté l'enveloppe budgétaire est connue. Si négociation tarifaire il doit y avoir, ça ne sera pas par mise en concurrence, l'objectif étant d'en discuter tout en restant raisonnable afin de cultiver la relation de confiance des deux côtés.
C'est, je pense, la base pour avoir de bons résultats derrière, ou avoir du répondant en cas de pépin.

En tous cas c'est comme cela que nous fonctionnons dans la vie de tous les jours.

Si mise en concurrence il doit y avoir, ça ne sera donc pas pour prendre les professionnels à la gorge, mais bien pour challenger des compétences afin de trouver celle qui répondra à nos attentes.

Par contre je m'interroge sur l'implication qu'aurait un architecte tiers dans notre projet actuel pour un si petit contrat qu'est le simple dessin de notre maison, sans dépose du PC et suivi du chantier. Ne risque on pas de passer largement au second plan derrière les clients qui leur proposent un projet complet.

En tous cas, pour l'instant on y croit et on a de la patience en stock

not_so_lost a écrit:

Par contre je m'interroge sur l'implication qu'aurait un architecte tiers dans notre projet actuel pour un si petit contrat qu'est le simple dessin de notre maison, sans dépose du PC et suivi du chantier. Ne risque on pas de passer largement au second plan derrière les clients qui leur proposent un projet complet

Si c'est toi qui tiens le chéquier dans une main et le stylo de l'autre, il ne devrait pas y avoir de problème...

A part ça, comme je m'ennuyais un peu aujourd'hui, je me suis amusé à bricoler un plan.....

Si ça tient à peu près la route, je le posterai, rien que pour le plaisir de faire parler Toto, Elisa, Mistigri, Petrouchka et les autres ( Claude Sautet © )

Tigerbill17 a écrit:

Si ça tient à peu près la route, je le posterai, rien que pour le plaisir de faire parler Toto, Elisa, Mistigri, Petrouchka et les autres ( Claude Sautet © )

Ah ah et avec tout ce temps que tu nous consacres, tu n'as pas envie de passer ton diplôme d'architecte histoire qu'on t'embauche direct ensuite ;)?
Ça nous éviterait d'avoir à chercher quelqu'un qui a de bonnes idées, sur ce fil il y a déjà tous les gens qu'il faut !

not_so_lost a écrit:

Ah ah et avec tout ce temps que tu nous consacres, tu n'as pas envie de passer ton diplôme d'architecte histoire qu'on t'embauche direct ensuite ;)?

Je vais te faire une confidence: je suis retraité.

Et celui qui me reverra travailler, il n'est pas encore né, et sa mère elle est morte.

Voilà une idée de ce que ça pourrait donner , avec toit rouge... on peut avoir le même modèle en noir sans supplément
Bien entendu, le toit est un peu grossier, je n'ai pas de logiciel pro

Avec les plans

Tigerbill17 a écrit:

Voilà une idée de ce que ça pourrait donner , avec toit rouge... on peut avoir le même modèle en noir sans supplément
Bien entendu, le toit est un peu grossier, je n'ai pas de logiciel pro

Beau rendu Tiger !
Tu utilises quel logiciel?

cvieri59 a écrit:

Beau rendu Tiger !
Tu utilises quel logiciel?

SweetHome3D

http://www.sweethome3d.com/fr/

Coucou!

La pièce à vivre a perdu dans les 20m2, non?

petrouchka a écrit:

Coucou!

La pièce à vivre a perdu dans les 20m2, non?

Aucune idée... je ne me suis pas du tout, mais alors pas du tout préoccupé des anciennes surfaces.
Je suis parti de l'implantation que j'ai proposée et du plan qui va avec, et ensuite j'ai tricoté....
Mais comme j'ai dit, c'est un plan de départ.... à partir de là, on peut ( on doit ? ) moduler...

**utilisateur banni** a écrit:

Et puis l'îlot refuge de Monsieur a disparu

Non, ça n'était pas spécialement un ilot... J'ai fait un récapitulatif de tous les souhaits, et c'était assez flou, mais l'esprit c'était de pouvoir préparer l'apéro en faisant face aux invités, et c'était spécifié plan bar ou ilot...

donc....
Mais là aussi, on peut réfléchir

**utilisateur banni** a écrit:

Bien le Tigre.

J'émets des réserves n'y sur le parcours entre l'entrée et la pièce de vie.

Sinon, beau travail.

Merci...

Et je viens de vérifier, tu as raison, ça ne passe pas sous l'escalier...
Tout simplement parce que je l'ai fait avec 16 marches ( 17 degrés ), pour une H de franchissement de 2,85 m ( supposée )
ça donne h=16,82 giron 26,66 ( pas: 60,30)
Donc, la porte doit ouvrir entièrement sous la 13eme marche , et on passe à l'aise sous la 12eme, à h=202

Alors on change un peu la largeur du placard, l'emplacement du poteau, et c'est bon, même avec une porte en 93, voir schéma....

Mais bon, là, on peut largement broder autrement, y compris sur l'escalier....

Par contre j'avais mis une petite erreur clin d'oeil, et je suis déçu, aucune réaction....quand même.... pas d'ouverture dans le cellier ! Ah, là, là !

**utilisateur banni** a écrit:

L'escalier était un élément du statut social. Qu'on le veuille ou non, il le reste.

Oui, à revoir....tu verrais quoi, comme genre d'escalier ? On peut se lâcher, en haut ça arrive dans la mezzanine..
J'ai pensé aussi que si on veut vraiment un ilot, on peut aussi inverser cuisine/SaM, mais ça me semble moins bien que la grande pièce de vie traversante avec les deux baies vitrées qui donnent sur la terrasse...

**utilisateur banni** a écrit:

Et puis on peut d'autant plus se lâcher que ce ne sont pas nos sous

Un bon grog, c'est souverain, avec beaucoup de miel.....
le miel, pour calmer, le rhum, pour endormir

Allez , bonne nuit quand même.

Bonjour !

Oh mince pour une fois ce n'est pas moi qui me suis couchée le plus tard !

Un grand merci à Tigerbill pour ce gros travail et son rendu, ainsi qu'à Toto et Petrouchka pour les premières remarques.

J'ose à peine en faire moi même

Mais allez, je me lance avec mon point de vue "la cliente qui n'est jamais contente de ce qu'on lui propose"



Pour le visuel extérieur, c'est vrai que le L et la grosse lucarne ça agrémente énormément, on y avait pensé pour casser le bloc massif de la maison. (et les tuiles rouges, ça ira très bien, merci L'ABF et ses contraintes, sinon c'est de l'ardoise naturelle mini 20u/m2 (et même pas 10 aspect 20) 💲💲💲 )

Le seul truc qui m'embête avec cette forme, c'est la répartition des chambres parfaitement équilibrée à l'étage... Ça m'a l'air beaucoup plus compliqué que dans un rectangle ou j'en collais deux à chaque pignon.

(ah oui parce que tu vas découvrir
comme on est énervants (si ce n'est pas déjà le cas) : le cahier des charges n'a pas vraiment changé mais s'est un peu précisé au fur et à mesure que l'on voyait des propositions et réfléchissait sur ce forum. )

Alors attention, je ne critique absolument pas, je fais juste la synthèse des j'aime / j'aime pas après recueil des observations de Monsieur et des miennes.

La pièce à vivre a en effet considérablement réduit, là encore c'est vrai qu'au départ on disait 45m2 + 13m2 de cuisine minimum, mais après avoir vu les différentes répartitions de volumes et essayé de meubler en conséquence, on se rend compte que c'est juste quand on s'y projette. On y verrai bien quelques m2 de plus, notamment pour un piano et une cheminée double foyer (oh, que nous sommes influençables )

Et puis monsieur a bien arrêté son choix sur un vaste îlot, après avoir hésité avec bar (idée de base reprise de notre actuel chez nous), verrière et îlot.
Il se voit bien avec un gros îlot tourné vers la SAM, plaques de cuisson côté cuisine et plein de plan de travail autour pour un coin petit déjeuner, type 240m x 120m j'imagine.

Par contre c'est vrai qu'ici on retrouve le vaste garage et un grand cellier, sur lesquels on avait pas mal rogné au fil des pages (le volume du cellier ayant finalement été absorbé par la cuisine). Et ça communique plutôt bien (malgré cette ouverture absente dans le cellier, que je n'ai pas remarquée non plus !)

Le séjour traversant c'est top aussi. On voulait ça au départ (disposition en U des cuisine / SAM / salon), mais l'architecte pense qu'il est préférable de favoriser sud et sud ouest.

Et c'est vrai que côté nord est on sera en limite de propriété, donc je ne sais pas ce que ça va donner pour la luminosité.

Monsieur n'aime pas trop l'entrée (le vestibule comme il dit). Il ne sait pas exactement dire pourquoi, mais vu qu'il préférait le style avant, j'imagine que ça a rapport avec les remarques de Toto sur l'escalier. (même s'il commençait à m'ennuyer cet escalier avec toute la place qu'il mange et que je l'aurais bien envoyé au bout de la maison !)

Pour conclure, l'entrée de la maison me paraît plus naturelle là où tu l'as placée, mais est optimal de faire une entrée cloisonnée côté sud ouest ? (j'espère ne pas dire de bêtises)

Et enfin j'aime moins le dressing couloir je crois. Il me semble que je préfère une pièce plus courte mais plus vaste, à moins que le couloir ne soit ouvert de part et d'autre de la tête de lit... Et là je pourrais mettre la petite banquette d'angle proposée par Petrouchka (hi hi je suis trèèès influençable) dans le coin côté salle de bains en changeant la place de la porte de la SDB (que je vais agrandir pour récupérer ma baignoire, non mais )

En tous cas merci beaucoup pour le temps passé à apporter des idées neuves, ça remotive !

Bonne journée à tous et bon rétablissement à Toto 😷

Bonjour.....

D'abord, pas de souci avec les critiques, ce plan a été fait pour ça...
Je m'attendais à plus, d'ailleurs...

Alors, dans l'ordre:

Citation:

Le seul truc qui m'embête avec cette forme, c'est la répartition des chambres parfaitement équilibrée à l'étage... Ça m'a l'air beaucoup plus compliqué que dans un rectangle ou j'en collais deux à chaque pignon.

????
Il y a deux chambres à chaque pignon.... deux "classiques" côté Sud, et deux autres côté Nord, dont une très lègèrement plus petite ( bureau/ch amis ), et l'autre atypique au dessus du garage, mais grande et très lumineuse avec les deux ouvertures, en pignon et en façade...
Mais il suffit d'imaginer une cloison qui fermerait au dessus du garage avec combles perdus, et on voit que cette chambre est équivalente aux autres.... ... mais pourquoi se priver d'un espace dispo sympa où on peut imaginer toutes sortes d'aménagements.... dont un espace musique, par exemple...

Pour le reste, c'est bien, ça permet de préciser les attentes....
Mais avant toute chose, attention: ne pas se fier aux apparences du plan... tout est grand.... par exemple, les deux canapés mesurent 230 x 97, la table basse 140 x 90, la table de repas 180 x 100, etc...

Bon....
Donc, des précisions...déjà, une chose m'étonne énormément:

Citation:

Et c'est vrai que côté nord est on sera en limite de propriété, donc je ne sais pas ce que ça va donner pour la luminosité.

???????

en limite de propriété ???? près de la limite, j'imagine ?? pas en limite = aucune ouverture possible ?? J'ai bon ??
Là, j'ai placé la maison à 3 m..... il faut combien au PLU minimum ?? et il y a quoi, chez le voisin ?

Bien noté pour tout le reste, y compris le non cloisonnement entre entrée et pièce à vivre ( mais quid des WC, qu'il faudrait caser ailleurs.....)

Et pour finir
- le piano......quel type ??? droit, quart de queue ?

et ..... quand même.... on était parti sur 200 m².... là, j'ai dépassé de 10%...aucune remarque.....
Alors....depuis le début, pas une seule fois on n'a parlé de budget.......et si on veut intégrer tout ça: piano, cheminée, etc....il va falloir agrandir et utiliser la totalité des 185 m² d'emprise au sol.....

Pas de problème, on peut foncer ??

S'ils te répondent que le piano c'est un grand queue Steinway : vazy, fonce ! Mais bon du coup, 200m² ça sera peut-être un peu juste quand même. Ou alors juste pour la salle musique.

Woofy a écrit:

S'ils te répondent que le piano c'est un grand queue Steinway : vazy, fonce !

ça peut être un quart de queue
Le grand piano, c'est le piano Johnny ( "Ah que"...)

Oui désolée je m'exprime mal, on n'est pas en limite de propriété côté nord mais plus près des voisins que de l'autre côté. (on se calait en limite quand il y avait un carport, mais du coup il y avait là aussi un passage de 3m)

J'avais en tête que cette façade n'était terrible, c'est pour cela qu'on n'y avait placé que les ouvertures des salles d'eau.

Mais donc à 3 mètres d'une haie par exemple, la lumière passe bien ?

Il faut savoir qu'on a trouvé le terrain en ville proche gare (critère principal), donc on a beaucoup de chance d'avoir deniché 800m2, mais bon on n'aura quand même pas une vue dégagée sur campagne.

Idem pour l'étage j'ai mal exprimé que c'était l'équilibre des chambres, en possibilité d'agencement / surfaces qui me tentait, et pas de jaloux dedans !

C'est vrai qu'on peut faire un super truc au dessus du garage, mais comme on a déjà le salon d'étage, il me semble préférer récupérer des m2 au rez-de-chaussée.


Pour le détail du meublage :

- Le piano est tout petit (ouf !) : 40x135.

Moi je le vois bien dans la pièce de vie en bas, parce que quand on reçoit il y a toujours quelqu'un de bien plus à l'aise que moi qui se pose et qui joue pendant l'apéro (OK je raconte un peu ma vie et je parle beaucoup apéro mais c'est pour contextualiser et on aime recevoir !)

- Si je décide d'avoir une table carrée (150x150), il me faut, il me semble 4,70 à 5m sans meuble à côté pour circuler aisément autour (sauf erreur, j'ai lu qu'il fallait prévoir 1,2m de dégagement pour les chaises sans passage derrière, ou 1,5m avec passage).

- Pour le canapé méridienne, ce n'est pas forcément un indispensable mais l'idée me plaisait bien, et c'est un meuble assez imposant à prendre en compte

Voilà j'espère avoir répondu aux questions et être à peu près cohérente dans mes arguments / critères !

Woofy a écrit:

S'ils te répondent que le piano c'est un grand queue Steinway : vazy, fonce ! Mais bon du coup, 200m² ça sera peut-être un peu juste quand même. Ou alors juste pour la salle musique.

C'est magnifique mais non malheureusement on n'a pas ça ;)
Ce piano doit coûter le prix d'un sous sol...ou deux