RT 2012 : le Kwh à la française...

Oui alors explique aux gens pourquoi il faudrait depenser 15000€ pour une consommation de 300e par an de chauffage ..

Regismu a écrit:

Pourtant ce document est bien signe et bien explicite ? alors const101 on fait du negationisme ou tu ne l'a pas lu ?

encore une image pejorative : .. ça fait longtemps que l'on ne parle plus de "grilles pains" sauf dans al cuisine .. faut evoluer avec la rt 2012 en attendant impatiemment la rt2020

Moi si. Mais je ne suis pas certain que cela soit ton car ils ne disent pas explicitement que l'idéal c'est les panneaux radiants. Ils s'élèvent plutôt contre le gaz, et contre les chauffe eau coûteux. Si l'objectif est de réduire les consommation, faut quand même bien s'attaquer au chauffage de l'eau puisque'n RT2012 l'ECS devient plus énergivore que le chauffage lui même.. alors je ne trouve pas cela très cohérent de s'elever contre les nouveaux système de chauffage de l'eau.


Le document n'est pas vraiment signé non. On a juste une liste avec quelques noms, plutôt connus visiblement pour leur engagement politique que pour autre chose. Les autres ne veulent pas divulguer leur identité. Pourquoi ?

Voir qui est derriere l'association Jean Jaures ?

il y a des passages tres tres clair .. avec par exemple les chiffres du gaz et du petrole importé à 90% et à effets de serre

on est quand meme en crise economique entre l'ideal et les factures reelles il faut faire une choix .. et je suis le premier à preconiser le solaire sous toutes ses formes mais si vous faites reellement vos comptes et le RSI ... les installations thermiques ne sont pas economiquement amortissables .. ( sauf si vous achetez votre materiel par un groupement et que vous faites votre installation vous meme ) le thermotruc non plus ... mais avec le systeme de calcul de la RT2012.. il faut le mettre .. mais surtout le payer le juste prix ..

Ah, celle-là, elle est bien bonne: les allemands autorisent le chauffage électrique effet-joule alors que les français tendent à l'interdire... le fou du fou et le grotesque du grotesque... je me demande comment vont réagir les admirateurs de l'allemagne à cette nouvelle; d'autant plus qu'il est question aussi de supprimer les conditions privilégiées d'achat du photovoltaique en Allemagne...

un autre texte, spécialement intéressant, mais plus conséquent (130 pages) vient de sortir, d'un organisme officiel cette fois ( http://www.strategie.gouv.fr[...]012014.pdf) sur la crise de l'énergie en europe; il n'est pas nécessaire de lire les 130 pages, les 3 premières sont déjà fort intéressantes (c'est le constat).

Décidément, cet épisode "vert" nous aura coûté cher (plusieurs centaines de milliards d'euros !); certains se scandalisent avec moins que ça...
Espérons que le bon sens va reprendre ses droits...

En tout cas, tu es hors sujet ici, puisque ce que tu recommandes c'est une isolation plus renforcée que celle qui peut passer en RT2012 et avec cela des radiants. Pour cela le coefficient de 2,58 est idéal, puisqu'il impose des gros efforts en terme di'oslation en contre partie (Contrairement à ce qu'indique le document le tout électrique est possible en RT2012 quelle que soit la région).

Là ce que les experts recommande, c'est une RT qui ne pénalise pas du tout l’électrique et qui permettrait donc de continuer à construire comme en RT2005 dans bien des cas ! Bref, le gang des grilles pains devait bien être présent dans la rédaction de ce rapport. Bref, c'est assez durprenant que tu te ranges derrière cet avis.

mr desinformation ou sont les milliards d€ ? dans le nuk depuis plus de 40 ans mais pas dans les energies d 'avenir propre et san dechets/dangers

tiens parle nous plutot du cout du dementelement des 8 milliards et demi d'€ d'acompte pour un EPR ? du stockage et traitement des dechets Nuk pendant des miliers d'annee .. que l'on compare ..

qu'est ec que tu vas trouver comme excuse quand tu auras ouvert les yeux et que tu vas mettre toi aussi du PV pour ta consommation ?

Pour Cosnt101
tu as vraiment lu le lein que tu as poste ? .. tu as vu la demonstration sur le coefficient sur l'electricite .qui n'a rien à voir finalement et au contraire comme tu dis ça oblige à un mieux fini de la construction ..

et oui une fois de plus le kWh le moins cher c'est celui que tu ne depenses pas .. et l'isolation efficace ne te fera jamais de facture par la suite et pendant des dizaines d"année..donc oui la solution c'est la suppression des gaspillages pour son confort sans factures

tiens à propos je me demande si les grilles pains existent encore ..et surtout si quelqu'un en achete ? moi j'en ai un dans ma cuisine .. pour mon petit dejeuner

bardal a écrit:

Ah, celle-là, elle est bien bonne: les allemands autorisent le chauffage électrique effet-joule alors que les français tendent à l'interdire... le fou du fou et le grotesque du grotesque... je me demande comment vont réagir les admirateurs de l'allemagne à cette nouvelle; d'autant plus qu'il est question aussi de supprimer les conditions privilégiées d'achat du photovoltaique en Allemagne...

un autre texte, spécialement intéressant, mais plus conséquent (130 pages) vient de sortir, d'un organisme officiel cette fois ( http://www.strategie.gouv.fr[...]012014.pdf) sur la crise de l'énergie en europe; il n'est pas nécessaire de lire les 130 pages, les 3 premières sont déjà fort intéressantes (c'est le constat).

Décidément, cet épisode "vert" nous aura coûté cher (plusieurs centaines de milliards d'euros !); certains se scandalisent avec moins que ça...
Espérons que le bon sens va reprendre ses droits...

Le problème c'est qu'à force de ne pas lire vraiment les documents (3 pages sur 130..) on en retient pas nécessairement les bonnes choses. Et on plus il y a les interprétations qu'on en fait... et qui se retrouvent sur les forums

Ainsi on peut lire d'un coté :

Les Allemands, dans le cadre de leur transition énergétique, se sont posé la même question. Ils viennent d’y répondre. L’utilisation du chauffage électrique à accumulation (qui permet de « stocker » de l’électricité d’une façon analogue aux ballons d’eau chaude) était interdite dans ce pays par une réglementation thermique de 2009. Le Bundestag vient de l’abroger, le 16 mai dernier, au motif que ce mode de chauffage aidera à stocker les surplus de production renouvelable.

Et de l'autre :
Ah, celle-là, elle est bien bonne: les allemands autorisent le chauffage électrique effet-joule alors que les français tendent à l'interdire... le fou du fou et le grotesque du grotesque... je me demande comment vont réagir les admirateurs de l'allemagne à cette nouvelle; d'autant plus qu'il est question aussi de supprimer les conditions privilégiées d'achat du photovoltaique en Allemagne...

Et au passage on laisse penser, involontairement ou non, que la France tente de faire interdire l'électrique, ce qui est faut et que l’Allemagne va se mettre à encourager les gens à utiliser l'electrique ce qui est faut aussi (ils ont abrogé une interdiction.. et vu le prix de l'electricité en Allemagne...). Pour affirmer de tels chose, il faudrait déjà savoir par exemple quel est le coefficient donné à l’électrique dans les calculs Allemands. Encore une fois la réglementation thermique, c'est pas la norme établie par le passivhaus institut. Mais ça aussi il faut le lire...

Bref, c'est parfois bien de prendre le temps de lire réellement avant de critiquer les choses sans aucune réserve sur les forums. Celui qui lit aussi le forum en diagonale pourra donc partir en pensant qu'en France l'electrique est interdit alors qu'en Allemagne on va passer au tout electrique

Regismu a écrit:

Pour Cosnt101
tu as vraiment lu le lein que tu as poste ? .. tu as vu la demonstration sur le coefficient sur l'electricite .qui n'a rien à voir finalement et au contraire comme tu dis ça oblige à un mieux fini de la construction ..

et oui une fois de plus le kWh le moins cher c'est celui que tu ne depenses pas .. et l'isolation efficace ne te fera jamais de facture par la suite et pendant des dizaines d"année..donc oui la solution c'est la suppression des gaspillages pour son confort sans factures

Oui, sauf qu'eux c'est pas l'isolation qu'ils préconisent, mais l'abandon du coefficient pénalisant, qui permettrait le retour des chauffe eau tradi, des radiants, sans faire d'efforts sur l'isolation (puisque ca ca correspond à la situation actuelle). Bref, très peu d'évolution par rapport à la RT2005. (il y aurait juste une "box" pour générer les économies)

Pour moi la situation actuelle est très bien. La RT2012 a permis de faire progresser de manière incroyable les constructions. Elle a changé les mentalité aussi bien des constructeurs que des français. Elle autorise quasiment toutes les solutions. Bref, je ne vois pas le problème si ce n'est que cela coûte plus cher de construire RT2012 qu'RT2005 maintenant que els crédits d'impots ne sont plus là !

Moi aussi je suis plutôt partisan de l'effet joule, mais qu'avec une isolation très renforcée, donc dans les conditions actuelles de la RT2012

Merci cosnt101 on est d'accord

juste un bemol ... sur les mentalites .. non elle n'ont pas encore assez evolué .. voir certains CST et certains commentaires sur ce forum

et non pas forcement plus cher si tu supprimes des posts devenus "inutiles" ..et on en revient aux CSt qui n'ont pas evolues et à ceux qui subissent leurs CST ...

Oui, sauf que moi je ne suis pas contre les solutions à eau et que je ne pends par pour des crétins ceux qui les utilisent ou les préconisent. j'ai une chaudière gaz, qui me coûte moins de 200€ par an, pas 1000€. Avec un tel niveau de performances les solutions à effet joule sont tout à fait pertinentes (radiants ou chaudière elec), mais y arriver n'est pas permis à tous, car si le terrain terrain ne permet pas de profiter des bienfaits du climat et si celui n'est pas particulièrement favorable et bien il y a des tas d'autres réponses qui seront adaptées dont le gaz, bois, les pac */eau. Avoir un mode de production efficace est un autre moyen d'arriver à des factures allégées. Il n'y à qu'à regarder les consommations très raisonnables de ceux qui ont construit récemment avec une pac air/eau. Pour moi le tout elec ne doit être permis que dans ces conditions et le coef 2,58 a bien sa place. Le coef favorable pour le bois aussi, vu que ca reste le moyen le plus ecolo de se chauffer quand il n'y a pas de soleil.

Certains n'ont pas encore compris que ce qui manque dans leur propos ce sont les nuances.

Mais on va encore sortir du sujet

et donc l'eternelle question à repondre c'est pourquoi investir 15000€ dans un syteme pour 200€ de consommation /an alors qu'ils existent des systemes beaucoup moins cher ... sans entretien et sans rogner sur son confort

allez sort moi les ... nuances

en fait c'est simple on investi dans le chauffage ou dans l'isolation ? ..

const101 a écrit:

En tout cas, tu es hors sujet ici, puisque ce que tu recommandes c'est une isolation plus renforcée que celle qui peut passer en RT2012 et avec cela des radiants. Pour cela le coefficient de 2,58 est idéal, puisqu'il impose des gros efforts en terme di'oslation en contre partie (Contrairement à ce qu'indique le document le tout électrique est possible en RT2012 quelle que soit la région).

Là ce que les experts recommande, c'est une RT qui ne pénalise pas du tout l’électrique et qui permettrait donc de continuer à construire comme en RT2005 dans bien des cas ! Bref, le gang des grilles pains devait bien être présent dans la rédaction de ce rapport. Bref, c'est assez durprenant que tu te ranges derrière cet avis.

je ne crois pas être hors-sujet. en tout état de cause, nous allons vers une pénurie d'énergie, et il sera inutile de la gaspiller, puisqu'il faudra déjà compenser un pétrole devenu rare et une demande très accrue des pays émergents... proposer un gaspillage de l'électricité sous le prétexte qu'elle n'est pas coûteuse quand existent plusieurs solutions alternatives (isolation, pac, etc...) me parait une vision très égoïste, et à très court terme... Accessoirement, je ne me "range pas derrière cet avis", mais j'apprécie le constat de faillite de cette politique européenne d'"économies d'énergie" que je dénonce depuis longtemps, un peu seul il faut le dire... et l'alternative que je propose n'est certainement pas le laisser-aller libéral, mais au contraire une politique volontariste et ambitieuse d'économies d'énergie; la réhabilitation thermique du parc immobilier ancien en fait partie... je croyais t'avoir d'ailleurs donné acte des remarquables qualités thermiques de ta maison.


Reste que pas mal d'intervenants vont devoir changer leur fusil d'épaule...

Bonjour .
Petit résumé de mon aventure ...

J'ai fini de construire ma maison en novembre 2012 en pseudo auto-construction (maçon pour le gros œuvre et charpentier pour toute la couverture) Tout le reste par mes soins... .

Coût: 1000€ du m2 pour 100m2 avec 200m2 de toitures (terrasses) Garage extérieur de 30m2 ; tout cela bien isolé. Maçonnerie brique thermo2 µ 1.15; Murs 100mm laine de verre ;
Chape hourdis sur voussoirs polystyrène de 230mm; Plafond des chambres laine de verre 240mm Rampant sur séjour 260mm sous lambris bois; Fenêtre avec volets roulants isolés;
Sous toiture film Aeromax A2B en double litonnage ; Charpente lamelle-collé sur rampant; Chauffage :2 radiateurs à inertie: 1 dans le hall des chambres 1800Watts & 1 dans le séjour
de 1800Watts..200€ chacun chez Leroy Merlin et un poêle à bois à 2000€ installation comprise (bois gratuit,heureux propriétaire d'un hectare de bois de châtaigniers (Impôt 12€ par an))

VMC double flux à 350€ chez brico dépôt !!. La VMC a soi disant un rendement de 65% mais pour une température de 22° dans le salon; l'air renvoyé dans les chambres sort
à plus de 18° avec 5° extérieur impressionnant non ? Les radiateurs électriques chauffent rarement et à très basse température.

Consommation annuelle électrique totale de ma maison HP 3200KWH HC 4760 KWH soit 850€ abonnement compris: il est difficile de voir si ma maison est BBC (50 Kwh /m2/an)
car il faudrait un compteur d'énergie pour différencier ce qui entre dans ce calcul de consommation BBC... et les autres équipements : en fait je suis très satisfait de ma réalisation à 61 ans !!
Bon courage pour les jeunes .

Good quand tu pourras tu n'auras plus qu'à renforcer un peu l'isolation

bardal a écrit:

proposer un gaspillage de l'électricité sous le prétexte qu'elle n'est pas coûteuse quand existent plusieurs solutions alternatives (isolation, pac, etc...) me parait une vision très égoïste, et à très court terme...

C'est bien que tu précises cela, car comme ton avis converge souvent avec Celui de Regismu (ou inversement) , on a tendance à penser que vous êtes sur la même ligne de pensée, mais vos point de vue sont en réalité assez différents !

Ou est la difference ? je suis d'accord moi aussi ? ou tu vois une divergence ?

d'abord l'isolation/optimisation de la maison et ensuite le systeme de chauffage le plus economique

ou est la gaspillage ?

Sans vouloir relancer les débats, je viens de voir que je n'aurai pas eu à attendre longtemps pour voir la flambée des prix de l’électricité, alors je partage...

Mes tarifs actuels (tarif bloqué depuis août 2012)
HC : 0,06804€ (kWh TTC)
HP : 0,10992€ (KWH TTC)
( 38% de moins en HP)

Abonnement = 7,656€ / mois

Tarifs que j'aurai à partir d’août, si pas de nouvelle augmentation et si je ne change pas de fournisseur :

0,0968 € TTC/kWh
0,1434 € TTC/kWh

Abonnement = 7,582€ / mois

Mon tarif HC à pris pratiquement 30% en 2 ans ! contre 23% pour mon tarif HP !

En prenant l'abonnement en compte, je viens de voir que ma facture augmente de 33,8% avec les nouveaux tarifs.

Le photovoltaique est deja la solution pour payer moins cher

Faut remercier le gouvernement, les ecolos et la cspe.... une chance quand même, c'est moins cher qu'en Allemagne...

Encore une reponse à cote de la plaque .. en consommation il n y a pas de CSPE .. de plus je vous invite à indiquer à quoi sert reellement la CSPE

vous voulez que l'on discute du cout reel du NUK ? et des subventions pharamineuses encaissees depuis plus de 35 ans et des consequensces monetaires de la gestions des dechets pendant des milliers d'année et du cout du dementellement des centrales ? deja si on parlait du cout enorme de la mise à niveau pour continuer à produire ? qui va payer?

n'est il pâs enfin temps de ce tourner vers l'avenir et d'acceder enfin à une vrai politique energetique propre , sans dangers , sans dechets avec une energie disponible et sur les lieux de consommation ?

au lieu de payer l'armée dans differents pays du globe pour conserver cette fausse "independance energetique " qui finalement nous a coute plus cher et que nous continueront à payer encore des milliers d'année

et encore on aborde pas le risque et le cout d'un accident ..nous on est les plus fort ...on a EDF ... ça n'arrive que chez les autres et les radiations s'arretent à nos frontieres .. sauf que les radiations et ses effets ont les sent aussi en France

bardal a écrit:

Faut remercier le gouvernement, les ecolos et la cspe.... une chance quand même, c'est moins cher qu'en Allemagne...

L'électricité moins cher certes mais artificiellement pour de basses raisons politicoélectorales ,tu vas voir quand tu va pailler la facture KOLOSSALE du démantèlement !

Tiens des chiffres qui ne sont pas des chiffres d'écolos ton bouc émissaire :

Après avoir rencontré la Commission de régulation de l'énergie, le rapporteur spécial12 de l'Assemblée nationale renouvelait dans son rapport en 2011 le constat que « les crédits font l'impasse sur le financement du démantèlement des centrales », ajoutant qu'il entendait « analyser prochainement l'ampleur des provisions réalisées par EDF pour faire face à ses engagements de décontamination complète sur une soixantaine de sites (...) Le démantèlement des installations du CEA nous fournit un utile point de comparaison pour évaluer le poids des engagements qui pèsent sur EDF et qui seront, à n'en pas douter, considérables sur le plan financier. La commission "Énergie 2050" a en effet avancé le chiffre de 750 000 000 000 d'euros pour cinquante-huit centrales »13.


Mais tu as raison il vaut mieux renvoyer tout cela à demain et à entretenir le < faute aux écolos qui font 5, 6% max à chaque élection >


Poujadisme quand tu nous tiens!

Bonjour,
Oui, y z'ont encore bon dos les "écolos"...
Régismu, oui, on est contre la guerre et les maladies et les famines, mais tes célèbres radiants, il fonctionnent avec le gazouilli des petits oiseaux ? Avec "1 ou 2 panneaux PV en autoconsommation" ? "Il y a telle diminution des besoins en RT2012 que tout le monde met des radiants" ? Un peu de cohérence...

L'essentiel de la cspe est consacré à l'achat à prix favorisé (4 à 5 fois le prix du marché de gros) de l'énergie du photovoltaique et de l'éolien, avec un énorme différentiel en faveur du photovoltaique... cette taxe parafiscale grossit d'année en année pour respecter les engagements imprudents de l'Etat vis à vis des "investisseurs" du photovoltaique... le tout à la charge du consommateur français d'électricité, et il faut encore une rallonge de 2 Mds€ cette année, en plus des 2,3 Mds récoltés pour défrayer EDF de cette invraisemblable gabegie... On croit rêver... En période de crise, faire payer par les plus démunis (qui n'ont pas les moyens d'installer du photovoltaique) la rémunération des spéculateurs qui ont pu investir 20 000€ là-dedans... et tout ça pour fournir au maximum 0,7% de l'électricité française, en été principalement, au moment où on en a le moins besoin.

Bon, y a pire en Allemagne, mais ça ne console pas...

Allez les vrais chiffres de la gabegie des subventions pour continuer à s'enfoncer : http://www.demande-subventio[...]-nucleaire-

le prix de 2 EPR 18.5 milliards et demi d'€ .. pour continuer à polluer dangereusement la planette pendant des milliers d'année .

pour ceux qui continuent à fermer le yeux sur l'avenir voulez vous quelques dechets radio actifs dans votre jardin ..maisons ..à moins que vous n'en ayez deja ...sans le savoir

docn OUI je paye la CSPE come tout le monde Et oui je rpefere payer la CSPE que mes impots pour des centrales NUk

d'ailleur dites moi qui va payer les 58 milliards de travaux ( minimun ) sur les centrales NUK ?

si on remettez enfin le chiffres à leur juste valeur et que l'on arrete de diffuser de fausses information ... pas vrai mr bardal mettez les liens officiels que tout le monde se rende bien compte de la desinformation continuelle que vous colportez ?

Allez contrairement à la desinformation de ceux qui n'arrivent pas à ouvrir les yeux vers l'Avenir

ça existe ..ça fonctionne et ça continue de se develloper un exemple parmis tant d'autres :

http://www.univers-nature.co[...]-65597.html

contrairement aux chiffres colportes par mr bardal les ENr en France continue à monter (beaucoup trop trop doucement ) et represente dorenavant plus 11.5% de la consommation et pas 0.7% comme il est dit plus haut alors qu'il sait pertinemment que ce chiffre est faux puisqu'on lui a prouve deja plusieurs fois

http://www.euractiv.fr/energ[...]-18978.html

Eh bien, il faut leur dire de se tenir un peu plus au courant; voici les chiffres officiels d'EDF pour ce qui est de la production 2013:

Wiki "En 2013, la production nette d'électricité s'élève à 550,9 TWh, les centrales nucléaires en produisant 403,7 TWh (73,3 %), les centrales hydrauliques 75,7 TWh (13,8 %), les centrales thermiques classiques 44,7 TWh (8,1 %), l'éolien 15,9 TWh (2,9 %), le photovoltaïque 4,6 TWh (0,8 %) et les autres EnR 6,3 TWh (1,1 %)41."

On remarquera que le photovoltaique pèse 0,8%, l'éolien 2,9%, et les autres ENR (biomasse, biogaz...) 1,1%, rapportés à la production d'électricité, qui représente elle même 44% de l'énergie en France... pour arriver à 11,7%, il faut ajouter l'hydroélectrique (qui a connu une forte hausse en 2013 grâce au printemps pluvieux,mais qui existe depuis des décennies) les pac, les agro-carburants, la biomasse chauffage, l'essentiel de la hausse enregistrée revenant à l'hydraulique... Mais photovoltaique et éolien plafonnent à 3,7% de la production électrique, soit moins de 1,7% de l'énergie en France...

Je rajoute, tirée de ce même site Wiki "énergie électrique" cette précision sur la cspe:

"Le gouvernement français définit et met à jour un plan climat. Il oblige notamment les opérateurs, dont Électricité de France, à acheter l’électricité produite par des particuliers ou des entreprises, issues de sources renouvelables, à des tarifs de rachat plus élevés que le prix de marché (contrat de 15 à 20 ans). Une prime supplémentaire peut prendre en compte la contribution de la production des filières à « la réalisation de d’objectifs tels que la qualité de l’air, lutte contre l’effet de serre, maîtrise des choix techniques d’avenir ». Finalement, le coût de ces énergies est reporté sur les consommateurs d'électricité, dont la facture intègre la CSPE (Contribution au service public de l'électricité), prélèvement de nature fiscale destiné à dédommager les opérateurs pour les surcoûts engendrés par les obligations de service public qui leur sont imposées par la loi. Cette CSPE est au 2e semestre 2012 de 10,5 €/MWh, mais devrait fortement augmenter puisque la CRE (Commission de régulation de l'énergie) a calculé que son montant devrait être de 13,7 €/MWh pour 2012, dont 59 % au titre du surcoût des EnR49."

Allez, bonne lecture, et bonne réflexion...

Encore des bobards et de l'intoxication.... vous ne changerez jamais ..dites nous à quoi ça sert d'induire les gens en erreur constamment ?

le lien officiel sur RTE car je n'ai pas les memes chiffres ... en quoi l'hydraulique ne serait pas des ENr ?

Citation:

La production française d'électricité est de 550,9 TWh, en hausse de 1,7% par rapport à 2012.

La part des énergies renouvelables (hydraulique inclus) continue d'augmenter et représente 20,7% de la consommation française en 2013. C' est le plus haut niveau observé depuis 6 ans. La production issue des sources d'energies renouvelables (hors hydraulique) augmente de 8,1% et dépasse les 25 TWh.

http://www.rte-france.com/fr/actualites-dossiers/a-la-une/rte-publie-le-bilan-electrique-2013-la-consommation-francaise-d-electricite-est-stable-1

Citation:

Le parc de production total installé en France a diminué de 800 MW en 2013, suite à la fermeture de centrales thermiques classiques. Cette baisse est atténuée par le développement des parcs éoliens et photovoltaïques, qui continuent de croitre et atteignent respectivement 8 140 MW et 4 300 MW de puissance installée.

et voila comment les ENR agissent concretement et ça serait encore plus evident si en France on etait pas "limite" arbitrairement ...

et Dites à tous ce qui est reellement paye par la CSPE . .

Mais ce n'est pas moi qui invente les "bobards", c'est wikipedia, et au delà edf et le commissariat à l'énergie... sur wikipedia, il est facile de rectifier les bobards, n'hésite surtout pas à le faire, plusieurs dizaines de milliers de lecteurs pourront enfin bénéficier de la vérité...

L'hydroélectrique est bien une énergie renouvelable; le problème, c'est qu'elle n'a pas besoin des subventions de la cspe pour produire 13 ou 14% de l'électricité; je suis d'accord pour traiter photovoltaique et éolien comme l'hydroélectricité...

Accessoirement, ne confonds pas électricité et énergie consommée en France; ce sont deux choses différentes, et tu te prends les pieds dans le tapis...

Mais qu'est ce qui est le plus fiable ? le lien officiel de RTE que j'ai mis ou le lien ou n'importe qui peut poster n'importe quoi ?

tiens au cas ou tu ne saurais pas ce que c'est RTE ..

http://www.rte-france.com/fr/

Reseau Transport Electricite en France

tiens à propos :

le reseau de fournisseurs d'enercoop : http://www.enercoop.fr/index[...].asp?id=491 il y a aussi de l'hydraulique

et les gens qui s'investissent car eux ils y croient et que ça marche et ça se devellopent malgre tes denegations continuelles : http://www.enercoop.fr/index[...]x.asp?id=69

dans tous les cas on fera sans toi .... pour evoluer

au fait il recrute au Japon ... tu veux pas aller te baigner la bas ? car eux je crois que le Nuk ... ils savent ce que c'est

Plutôt drôle votre débat

D'un coté Regismu, qui après avoir fait l'apologie des chauffage à effet joule sur ce même fil (comme sur les autres... )milite pour les énergie renouvelables et d'un autre Bardal, qui après avoir préconisé une utilisation plus raisonnée de l’électricité dénonce le financement des énergie renouvelables.

Quand tout le monde aura suivi tes conseils Regismu, et se chauffera aux radiants, il faudra bien les faire tourner les centrales par grand froid. C'est pas en demandant aux gens de mettre 600€ de panneaux solaires sur leur toit, des radiants et de l'isolation qu'on va faire avancer le problème... et c'est pas en étant agressif sur les forum, Regismu, que tu feras avancer le débat.

Regismu, tu sembles avoir admis, vu ton agressivité envers Bardal les divergence entre ton point de vue et le sien ! (tu ne les voyais pas une page avant). Les divergences existent, les convergences aussi, mais comme l'un et l'autre vous êtes un peu du genre "borné" , vous finissez par vous taper sur la tête

Vous pourriez peut-être admettre qu'il faudra à la fois faire des efforts sur l'utilisation de l’électricité, en utilisant pas à tout va l'effet joule, et qu'il faudra bien des incitations financières pour accroître la part des énergies renouvelables.



Un petit article pour finir :

Electricité verte à Fribourg/Le verre est-t-il à moitié plein ou à moitié vide ?
« A partir de 2008, il y a, sur les toits de Fribourg, des installations photovoltaïques d’une capacité de 10 Mégawatts. Elles produisent 10 millions de kWh par an, soit la consommation d’environ 4000 petits foyers. Fribourg produit en 2008 autant de courant solaire que le Portugal et la Grèce réunis. C’est grâce à 1000 installations avec une surface au total de 80000 mètres carrés. Cela équivaut tout compte fait à 10 terrains de foot. Du fait que Fribourg consomme 1 milliard de kWh par an, la part de l’énergie solaire n’est que de 1% et de 3% de la consommation privée. D’après Badenova, 50 millions d’euros ont été investis en installations photovoltaïques, à Fribourg. Depuis 2003, le taux de courant solaire a plus que triplé. Qu’apporte les autres énergies renouvelables à la ville de Fribourg? Les centrales hydroélectriques de la zone urbaine fournissent environ 1,4 millions de kWh par an – à quoi s’ajouteront 350 000 kWh, quand la nouvelle centrale au Sandfangweg qui entrera en service à la fin du mois. En comptant cette dernière, l’énergie hydraulique produite représente 0,17% de la consommation totale en courant. La grande centrale à biomasse dans la Tullastraße et la petite centrale du quartier Vauban ont produit dernièrement 7,3 millions de kWh. Ceci correspond à un taux de 0,7% des besoins en électricité. L’énergie éolienne, en revanche, représente un tout autre bilan. En faisant abstraction de l’éolienne se situant sur le territoire communal de Gundelfingen, au Rosskopf, les cinq autres éoliennes, sur le terrain fribourgeois (Rosskopf et Holzschlägermatte), ont produit, l’année dernière, 12,9 millions de kWh – soit 1,29 % des besoins en courant de Fribourg. Les six éoliennes ont produits ensemble 15,5 millions de kWh en 2007, ce qui a évité le rejet de 16 800 tonnes de dioxyde de carbone dans l’environnement. Le rendement des éoliennes est donc une fois et demie plus grand que celui de toutes les installations photovoltaïques à Fribourg. L’investissement pour les centrales éoliennes s’élève à 13 millions d’euros, alors que les installations solaires ont coûté 50 millions d’euros. »
Source : Badische Zeitung 12.Juni 2008

Bonsoir const101

si tu me lis bien je n'ai pas change j'ai toujours le meme discour complementaire ... c'est d'abord et avant tout isolation ..ensuite l'interet de ceux qui construisent ?pourquoi mettre 15000€ dans un chauffage inutile ..dorenavant ... pour des besoins reduits au minimun si pour 2000e tu peux avoir la meme chose sans les factures par la suite et sans rogner sur ton confort ?

tu n'aurais pas un lien plus recent car il faudrait voir en 6 ans ce qu'ils ont fait depuis .. car ça confirme bien que les ENR sont bien une solution d'avenir .qui se développe partout d'ailleur ..sauf en France ( oui on a deja 15 ans de retard ..) ... le photovoltaique ayant l'avantage de pouvoir produire sur les lieux de consommation ...etq eu els ENR lutte contre le Co²..sans dangers .. sans dechets .et finalement moins cher que le NUK ... .etc etc

Lors de ma dernière visite de Freiburg en 2011, le guide (ingénieur) avait parlé de 3% pour la part du solaire, dans la ville la plus "solaire" d'europe". De ce coté de l'Allemagne, tous les toits sont solaires ou presque (maison, administration, ferme, église, mairie,...) et ca ne les empêche pas de faire tourner les centrales ou de se fournir chez nous.

const101 a écrit:

Lors de ma dernière visite de Freiburg en 2011, le guide (ingénieur) avait parlé de 3% pour la part du solaire, dans la ville la plus "solaire" d'europe". De ce coté de l'Allemagne, tous les toits sont solaires ou presque (maison, administration, ferme, église, mairie,...) et ca ne les empêche pas de faire tourner les centrales ou de se fournir chez nous.

ben la aussi c'est faux l'allemagne exporte plus d'electricite vers la France que la France lui en vends..... regarde les chiffres officiels sur le site de RTE. .les allemands ayant meme reussi à vendre de l'electricite verte à la France au prix record de 1 € le kWh

de plus la France a aussi augmente son recours aux centrales à effets de serre malgre l'augmentation (pas assez importante ) des ENR qui a reussi à faire fermer des centrales thermiques ..c'est pardoxal ? alors que certains entretiennent la desinformation que à cause des ENR qu' ont fait tourner des centrales thermiques en oubliant que :

les centrales thermiques ont ete cree pour pallier au NUK et que justement les Enr en se devellopant reduisent voire rendent inutiles ce genre de centrale ..

tout est ecrit noir sur blanc sur le site de reseau de France ( RTE ) voir le bilan de 2013

http://www.rte-france.com/fr/

Toujours autant de nuances dans tes propos, c'est bien. Je parle du solaire en Allemagne en disant qu'il est encore loin de répondre aux besoins et avec ton arrogance habituel tu rétorques que c'est faux.

Qit moi quand même ce que j'ai dit de faux ?

Que le solaire représentait 3% des besoins sur Freiburg en 2011 ?
Que l'allemagne fait tourner ces centrales ?
Que l'allemagne achète du courant en France ?

Ai-je parlé du niveau d'exportation entre ces pays ?
Ai-je parlé des centrales françaises ?
Ai-je parlé des centrales thermiques ?

La désinformation, c'est toi qui en fait en déformant totalement les propos des autres pour mieux donner tes leçon à je ne sais qui.

Regismu a écrit:

const101 a écrit:

Lors de ma dernière visite de Freiburg en 2011, le guide (ingénieur) avait parlé de 3% pour la part du solaire, dans la ville la plus "solaire" d'europe". De ce coté de l'Allemagne, tous les toits sont solaires ou presque (maison, administration, ferme, église, mairie,...) et ca ne les empêche pas de faire tourner les centrales ou de se fournir chez nous.

ben la aussi c'est faux l'allemagne exporte plus d'electricite vers la France que la France lui en vends..... regarde les chiffres officiels sur le site de RTE. .les allemands ayant meme reussi à vendre de l'electricite verte à la France au prix record de 1 € le kWh

de plus la France a aussi augmente son recours aux centrales à effets de serre malgre l'augmentation (pas assez importante ) des ENR qui a reussi à faire fermer des centrales thermiques ..c'est pardoxal ? alors que certains entretiennent la desinformation que à cause des ENR qu' ont fait tourner des centrales thermiques en oubliant que :

les centrales thermiques ont ete cree pour pallier au NUK et que justement les Enr en se devellopant reduisent voire rendent inutiles ce genre de centrale ..

tout est ecrit noir sur blanc sur le site de reseau de France ( RTE ) voir le bilan de 2013

http://www.rte-france.com/fr/

tu lis ou tu lis pas ?

je te cite et je te reponds ...c'est pas clair ?

ou je suis arrogant ? pourquoi tu devrais te sentir vise ? c'est qui qui deforme les propos constamment et les chiffres d'habitude ? c'est pas toi

Régismu, si j'étais un lobbyiste des (je résume, en vrac, avec juste un peu de caricature aussi)"gaz de schiste qui vont augmenter notre d'achat et que si les autres le font faut qu'on le fasse aussi, des autre énergies fossiles tant qu'y en a il faut y aller, des radionucléides pas chez moi chez les autres, les éoliennes c'est caca et les panneaux solaires c'est un truc de bobo etc", nul doute que je t'embaucherais, tu fais beaucoup pour décrédibiliser ce qui est pourtant la seule issue. Si la France est obligée d'acheter très cher certains kWh, n'y aurait-il pas un lien avec le chauffage électrique ?
Pour info, une centrale nucléaire est une centrale thermique, tu donnes parfois l'impression de maîtriser certains sujets comme moi la transplantation cardiaque.

Bonjour,

je pense également que c'est là que réside une grande partie du problème : le chauffage électrique !
Et c'est là que réside également la très grande confusion (pour être soft !) entretenue par Regismu qui prône la solution "électricité solaire" chaque fois qu'on parle de chauffage.

Gardons l'électricité, verte bien sur de préférence, pour les usages "nobles" : lumière, moteurs.

Quant à la couverture des besoins de chauffage, 2 évidences à mes yeux : l'isolation d'abord et le bois ensuite, bûches ou granulés selon notre besoin d'automatisation c'est à dire selon notre mode de vie.
Si on rentre tous les soirs ou presque chez soi, le bois bûches est encore l'énergie la moins chère en € et en énergie grise

Faire une flambée dans un poêle de masse est bien plus agréable en ce qui me concerne et pas plus contraignant que de remplir un réservoir de granulés.

Ne pas oublier que le bois c'est des kwh stockés. Ces kWh sont "produits" par qui ????? par le soleil !!!!! qui permet la croissance des arbres.

Lea voilà la vraie solution de production et de stockage d'énergie solaire pour le chauffage : le bois

C'est sûre que quand je vois mon augmentation de 33,8% sur 1 an 1/2 et que cla n'inclut encore même pas les coûts de démantèlement des centrales, il faut s'attendre à des prix assez décourageant pour le chauffage bois. Les prix du gaz a aussi plein de raisons de grimper (prix d'achat, prix du pétrole, sur lequel on a tendance à l'indexer, taxe carbone), donc on comprend pourquoi effinergie mise surtout sur le bois pour le label bepos, qui se veut le brouillon de la future RT !

Regismu, quand je dis que l'Allemagne achète de l’énergie en France (ou en suisse d'ailleurs), c'est un fait.. et cela signifie juste que l’Allemagne achète à la France, pas qu'elle achète plus qu'elle ne vend ! Alors le fait que tu corriges systématiquement les autres sans que cela soit nécessaire, ca peut devenir agaçant (et sembler arrogant) à la longue. Quand on a des idées à faire passer, il faut savoir y mettre les "formes". Moins d'agressivité, moins de certitudes, et ton discours passera mieux.

Comme LouLiLouLa et d'autres, je trouve ton point de vue contradictoire. Ta position "pro ENR" n'est pas tout à fait compatible avec tes recommandations à tout va du chauffage par effet joule. Ce ne sont pas les "600€" de panneaux qui peuvent assurer l'offre (d'ou mon exemple de Freibourg).

Le problème du bois LouLiLouLa, c'est qu'il n'a pas que des avantages : tendance à salir plus le séjour, besoin de s'en occuper, de nettoyer, de ranger le bois, voir de le couper, de stocker les granulés, besoin de place dans le séjour pour le poele, pour le stockage, ... et le prix des poeles ! (ca peut être plus cher qu'une chauffage central qui n'a aucun des inconvénients cité et donc ne pas être très encourageant ! ) Mais si on on milite vraiment pour les ENR, c'est clair que c'est ce qu'il y a de plus cohérent !

Pour le bois, j'ai peur que ce soit assez mal barré pour une consommation de masse : il est fortement question d'interdire à terme rapproché les chauffages bois individuels dans les grandes agglomérations... la raison invoquée, qui n'est pas complètement aberrante, est la pollution par microparticules, responsables de "décès prématurés" (de l'ordre de 1/an/km2, ce qui commence à faire beaucoup)dont ce chauffage est accusé, avec le charbon et le diesel... il est vrai par ailleurs que chauffer un appartement situé au 13ème étage avec un poêle à bois semble un peu irréaliste... Ne seraient plus autorisées que les chaufferies collectives dotées de dispositifs de traitement des fumées, ce qui limitera l'intérêt économique de la chose; quant à la joie d'une flambée hivernale...

@const101 l'essentiel des hausses de l'électricité, c'est pour financer les énergies renouvelables, pas le démantèlement de je ne sais quoi (si tu as des évaluations sérieuses sur ce coût du démantèlement, donne les, je suis très intéressé, pour le moment, je n'ai que celles de la Cour des Comptes, qui les considère comme très marginales dans le coût du kwh); ne confondons pas les causes et les effets... par ailleurs, il existe des moyens simples de diviser par 3 sa consommation d'électricité (et la hausse), tout le monde n'est pas obligé de faire le choix de l'effet-joule pour se chauffer.
Accessoirement, je te prierais de ne pas manier l'injure comme tu le fais; traiter quelqu'un de "borné" (avec un é et non er, c'est un participe passé et non un infinitif) est certes plus facile que de développer une argumentation, mais cela ne se fait pas ici, c'est interdit; tu es sur un forum, pas dans une porcherie...

Bonjour

alors desole si je ne met plus de formes dans mes propos mais j'en ai assez de repeter toujours les memes choses surtout aux memes gens qui ne lisent pas et repetent les memes aneries sans vraiment chercher à" comprendre" le global

vous vous battez contre l'electricite tel qu'elle est presente actuellement .. des solutions propres... sans dangers et sans dechets existent et sont dorenavant rentables .. meme si certains les renient ..

donc je rappelle quand meme une fois de plus mes points de vue :

On isole et on conçoit sa maison aux mieux dans la situation de façon à reduire drastiquement ses besoins sans reduire son confort ..meme au contraire en l'ameliorant .. ce que commence à faire la rt2012 mais ce n'est pas encore suffisant par rapport aux retours/temoignages sur le forum

mais ensuite c'est une question de bon sens /financement/RSI: pourquoi investir cher dans un systeme de chauffage qui devient "inutile" donc oui des radiants ( et mettez vous les grilles paints ...dans la cuisine afin que l'on y revienne plus ) ou une Pac air/air paye au juste prix c'est la solution qui sera la plus economique à l'investissement et à l'utilisation .. les chiffres en clair sont deja sur le forum plusieurs fois ...

ensuite et complementairement et d'autant plsiu que la Rt2012 l'impose la solution pour moins payer de kWh à un forunisseur d'elctriocet ( verte de preference ..car il y en a qui comencent à etre concurentiel car leur tarif de base n'a pas change aux 2 dernieres augmentations ..ça c'est pour expliquer à une enclume que l'electricite n'augmente pas qu'à cause des ENR ..car il y a aussi linky et les 58 milliards minimun de travaux à financer ..qu'ils disent à tout le monde qui va payer et comment .quant aux dementelement auxquels il faut rajouter le cout des dechets ( traitement et stockage pour des milliers d'année et une fois de plus on aborde pas les couts des accidents ) meme la cour des comptes se viandent dans leurs calculs et il faut une enquete pour retablir les couts reels ...de plsu le rapport qui est cite à tord et à travers etait deja "obsolete" "car les couts avaient deja explose officiellement avant que le rapport soit publies .. mais bon on continue dans l'intox et ça doit lui faire plaisir car malgre la realite des chiffres ils continuent à annoner .. )

parallèlement je rappele que la RT2012 impose des ENR sur les maisons donc faites les caluls et RSI 2/3 modules sur la maison pour sa consommation est bien la solution la plus economique, fiable et la plus rentable ..et le sera de plus en plus avec l'augmentation du prix du kWh ...

Je rappele aussi mon attachement au solaire en general et donc au thermique bien sur .. le seul reproche c'est les prix du "marche" .. tout le monde ne peut pas acheter aux prix de "groupes" et faire son installation soi meme .. donc si c'est bien une tres bonne solution le cout et el RSI est encore dissuasif donc d'autant plus felicitation à ceux qui l'ont fait et le font encore.. et qui ..je pense sera aussi tres rapidement une solution pour tous ..

bon j'arrete la car je voulais faire court ...le reste est deja dans mes autres posts sur le forum ..

et encore une fois desole si certains se sentent agresser ..pour d'autres c'est expres ..

bardal a écrit:

Accessoirement, je te prierais de ne pas manier l'injure comme tu le fais; traiter quelqu'un de "borné" (avec un é et non er, c'est un participe passé et non un infinitif) est certes plus facile que de développer une argumentation, mais cela ne se fait pas ici, c'est interdit; tu es sur un forum, pas dans une porcherie...

" vous êtes un peu du genre "borné" " (que j'ai pas ecrit avec "er") Désolé, ce n'était pas une injure (le smiley était là pour le rappeler, et ""genre borné" et "borné" c'est pas pareil non plus.). Je voulais juste dire qu'avec Regismu, vous ne manquez pas d'arguments l'un et l'autre, mais vous ne semblez de toutes façon pas prêt à admettre que l'un ou l'autre a raison. (comme chacun détient une part de la vérité... )

Et je rappelais à Regismu, qui a bien voulu l'entendre, que le fait d'être agressif le desservait, qu'il ne pouvait être convainquant ainsi. (un simple lecteur n'a pas envie de lire ça).

Bonsoir,

Hou !!! le vilain amalgamme, Hou !!! la vilaine information "orientée" !

bardal a écrit:

Pour le bois, j'ai peur que ce soit assez mal barré pour une consommation de masse : il est fortement question d'interdire à terme rapproché les chauffages bois individuels dans les grandes agglomérations... la raison invoquée, qui n'est pas complètement aberrante, est la pollution par microparticules, responsables de "décès prématurés" (de l'ordre de 1/an/km2, ce qui commence à faire beaucoup)dont ce chauffage est accusé, avec le charbon et le diesel... Ne seraient plus autorisées que les chaufferies collectives dotées de dispositifs de traitement des fumées, ce qui limitera l'intérêt économique de la chose; quant à la joie d'une flambée hivernale...

Il ne faut pas mélanger les cheminées ouvertes ou les anciens appareils au rendement déplorable avec les appareils performants qu'on est capable de fabriquer aujourd'hui !
Il n'est pas question d'interdire tous les poêles à bois sans distinction mais au contraire d'inciter, avec aides financières à l'appui, à remplacer les vieux appareils par des appareils plus performants :

Un exemple dans la vallée de l'ARVE (je cite un article de poeleabois.com)

"Parce que c’est une vallée encaissée, les polluants ont tendance à stagner dans l’air et notamment les particules fines PM10. Elles sont liées à l’activité humaine et en premier lieu au chauffage au bois résidentiel (pour 50%) contre 23% pour le transport et 21% pour l’Industrie.
Un fonds Air bois a donc été mis en place conjointement avec l’Ademe et les acteurs de la région. Il consiste à offrir 1 000€ pour l’achat d’un appareil performant (5 etoiles Flamme Verte ou équivalent) en remplacement d’un appareil ancien ou d’un foyer ouvert sachant que l’installation doit être opérée par un professionnel Qualibois.
Cette aide, cumulable avec les autres aides existantes (crédits d’impots, Eco PTZ, Anah…), couvre 41 communes. Elle est versée uniquement si les travaux ont été réalisés après validation d’un dossier de demande d’aide."