Avis aux forumeurs construisant avec igc ou filiale d'igc

3 jours sans message??
IGC a déposé le bilan ou quoi?

gill a écrit:

3 jours sans message??
IGC a déposé le bilan ou quoi?

En tous leurs hôtesses d'accueil étaient bien présentes au salon habitat de Bordeaux ce WE ...
J'en ai profité pour interroger une connaissance présente à ce salon qui m'a confirmé que tous les constructeurs "généralistes" utilisaient la méthode d'épandage de la résine mélangée à un biocide (sauf IGC qui ne fait rien dans le domaine mais ça on le savait déjà ...).
Au delà du fait que l'assimilation de cette résine à une barrière physico-chimique est litigieuse (mais les arguments juridiques me manque), le produit insecticide est lui aussi sujet à caution au niveau santé et environnement, même s'il n'est pas épandu directement sur le sol, les retombées "co-latérales" ne sont pas négligeables .

j'ai posé la question à mon constructeur mais je ne me fais d'illusion

pour ma part depuis 1 semaine et demie, toujours pas de nouvelles du recommandé envoyé.. foutage de gueule! par contre appel de fond envoyé..

bonsoir

la reunion a durée plus deux heures. un peu houleuse au début, je me suis fait traiter de procedurier ! en attendant ils ne reconnaissent pas leur tort, pour eux c'est un choix de leur part et le risque est limitée . j'ai reconnu le risque limitée, mais leur ai aussi parlé de ce qu'il y a noté dans la notice : titre : "protection contre les termites"
pourquoi parler de protection, quand il s'agit de rien faire. Pour moi il y a un defaut de conseil

comme il n'etais pas possible de discuter sur la conformité de la maison, (pour eux le porche ne fait pas parti du bati) j'ai sagement écouté ces arguments qui ne m'ont pas convaincu. pour moi la maison reste non conforme
on a enchainé sur les solutions et il me propose un systeme de pieges (y'a pas beaucoup d'autres solutions non plus)
ensuite il m'explique qu'il a une garantie decennale, la DO c'est si la maison s'ecroule, pour les autres desordres, c'est leur SAV, donc en cas d'attaque de termites pendant 10ans ils prendraient le traitement en charge, mais a ce jour, ils n'ont jamais eu a intervenir pour ce probleme

maintenant j'attend son courrier sur notre discussion de ce soir dans la semaine

sinon pour le reste, on a discuté de tout les petits "aléas" du début de la construction, auxquels une solution a été trouvée
discussion beaucoup plus conviviale et ouverte

anecdote, oui je dois suivre le chantier, mais ce n'est pas a moi de controler, mais au chef de chantier....
sauf que quand je lui pose la question : est il normal que le "poteau" entre les deux baies vitrées, qui ne fait que 40cm soir uniquemlent des briques, il me repond que se doit etre un poteau (comme pour les angles) et va vérifier. si cela n'a pas été fait, ils feront une saignée pour rigidifier le poteau. j'espere que le poteau est deja fait, sinon ce sera encore une boulette que j'aurais relevé. mais pas de precipitation, le poteau est peut etre bien fait ! => appel du chef de chantier le lendemain (reédit de ce message), le poteau a bien été réalisé par le maçon

voili voilou, rencontre mitigée, j'attend leur courrier et vous tiens au courant

ah le 2eme point positif, on devrait avoir notre maison plus tot que prevu selon son planning previsionel

mariejuju, appel ton commercial et demande un rdv

Quel pipeau ... et le dispositif de contrôle, il te l'a montré ?

Limite ****** ce DT

oui il avait un piege avec lui à me montrer
cette solution, qui ne remplace pas la barriere physique, me permettra au moins de verifier l'absence de termites aux abords de mon terrain

oui, en fait il attire les termites du quartier vers ta maison

Je viens de découvrir la censure automatique du forum , allez je recommence : ******

c'est une sorte de tube avec des ouvertures en entailles qui se place dans les libages
le dessus, une sorte de capuchon, contient un baton de cellulose et le pesticide
quand le baton est mangé, il faut le remplacer

de toute façon j'attend son courrier pour demander l'avis de plusieurs experts sur la solution proposée

Ne lache pas ! Leur méthode est malhonnête

appel du chef de chantier ce matin à 8h30 : bien que non noté sur le plan, le maçon a réalisé un poteau entre les deux baies vitrées puisque'il n'y a que 40cm entre les deux.

Bonjours becerapa , très bien cette réunion , mais pas beaucoup plus avancé que moi après mon coup de téléphone à Monsieur K.P. que je peus joindre quand je veus.

As tu vus leur matériel de visite de vide sanitaire ( genre appareil à coelioscopie ?? )

J'ai eu une informationimportante, sur le site du FCBA, observatoire national termite il y a une carte métropolitaine d'infestation, une carte départementale des arrêtés et une recherche par commune

Pour GUJAN-MESTRAS : type arrêté préfectoral 2010 : niveau d'infestation faible. RECHERCHEZ vos communes

Je vous souhaite bon courrage à tous ( j'attends des réponses de maîtres du barreau spécialisés, je vous donnes des nouvelles

non pas d'inspection du vs, puisque impossible, donc mise en place de piege.
Pour St Selve je suis en risque moyen, j'ai un rdv à la mairie pour vérifier si il y a des cas déclarés et si oui ou dans la commune.

mamizou a écrit:

Bonjours becerapa , très bien cette réunion , mais pas beaucoup plus avancé que moi après mon coup de téléphone à Monsieur K.P. que je peus joindre quand je veus.

As tu vus leur matériel de visite de vide sanitaire ( genre appareil à coelioscopie ?? )

J'ai eu une informationimportante, sur le site du FCBA, observatoire national termite il y a une carte métropolitaine d'infestation, une carte départementale des arrêtés et une recherche par commune

Pour GUJAN-MESTRAS : type arrêté préfectoral 2010 : niveau d'infestation faible. RECHERCHEZ vos communes

Je vous souhaite bon courrage à tous ( j'attends des réponses de maîtres du barreau spécialisés, je vous donnes des nouvelles

Bonjour Mamizou

A partir du moment où il y a un arrêté préfectoral sur une partie du département ou une commune, la loi s'applique à tout le département, c'est la règle depuis 2007.

Il faut aussi savoir que le mode de recueillement des données est soumis à la bonne volonté du maire de tenir ses registres à jour et du propriétaire à déclarer donc à ta place je ne me fierais pas trop au niveau par commune .. j'ai même vu des cas où le maire ignorait complètement qu'il fallait tenir un registre, notamment dans les petites communes .. Les cas déclarés le sont bien, par contre le nombre peut être largement sous-estimés.

Moi je suis en risque fort!

ok merci liz,

Une femme avertit en vaut 2 je dois aller faire un tour à la mairie , je pourrais prendre la température.

D'autre part Gujan n'est plus une petite bourgade et j'espère que madame la Maire tient ses troupes et ses registres, quand à la déclaration des administrés en cas d'infestation je suis sceptique.

Pour les solutions anti-termite envisagées par IGC ou ARIANE que du pipeau.

Nous n'avons plus qu'à être tres vigilant , et obtenir une garantie au moins decennale ????

Merci encore et bonne soirée

si ils installent les pieges (j'attend la lettre), on aura une protection
pas aux normes des maisons neuves, mais qui a montré son efficacité sur de l'ancien

après toutes vos remarques, j'ai refusé la proposition d'IGC (sondage par caméra et traitement en cas d'infestation). Mon dossier est retourné au service technique et j'attends une nouvelle proposition. Je suis dans une zone à fort risque, la meilleure solution pour moi doit être préventive.

qui est ce mr KP que je l 'appelle? toujours AUCUNE Nouvelle malgré mes recommandé! grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

c'est le directeur technique d'igc et ariane

Je suis passé à la mairie ce matin, ils m'ont confirmé que je suis dans une zone infestée !, tout les bâtiments de la mairie sont traitées.
Le garde champetre m'a même dit que sa cloture avec piquet en acacia, etait attaqué par les termites !

j'attend toujours le courrier du cst, fausse joie ce matin, c'etait juste l'appel de fond pour le hors d'eau

Bonjour à tous

Je viens de recevoir le courrier du directeur technique. Il reconnait que la maison répond en partie mais pas totalement à la loi vs n'est pas assez haut...
par contre il me propose la solution suivante http://www.technichem.fr/clients/nouveautes/126018314613249-mailing-a4.pdf
c'est la barrière avec résine, non agréé mais trés utilisée. Seul hic, pour appliquer ce produit correctement, il faudrait raser la maison !

Je leur ai fait par de mes interrogations sur cette solution, je vais essayer de les joindre directement dés lundi. dans l'attente d'une solution adaptée

J'espère surtout que dorénavant, toutes leurs futurs constructions seront traitées !

c'est un bon début! cela doit être la moins chère des solutions.
IGC va peut être raser ta maison ?

D'autant plus que conformément à la notice, en vide sanitaire, ce produit doit être appliqué avant la pose du plancher (protection de la surface d'appui du plancher).

C'est ce que mon constructeur installe aussi, j'ai contacté le fabricant pour obtenir plus de renseignements sur la certification de ce produit, j'attends ...
Qu'en pensent les spécialistes Liz et Gil ?

La réglementation , il faut l'appliquer entièrement et non en partie.
Donc , ils se débrouillent comme ils veulent pour la mise en conformité.

Pour le moment, par ce courrier ils reconnaissent à demi-mot leur tort, je les laissent chercher la solution, mais je n'accepterai qu'une solution adaptée à la maison, et non un bricolage

apres s'ils decident de raser pour recommencer; libre a eux tant qu'ils tiennent les délais, mais je pense qu'ils choisiront autre chose

fran17 a écrit:

C'est ce que mon constructeur installe aussi, j'ai contacté le fabricant pour obtenir plus de renseignements sur la certification de ce produit, j'attends ...
Qu'en pensent les spécialistes Liz et Gil ?

ce que j'en pense, c'est que :

1) le dispositif ne sera de toute façon pas conforme et au regard de la loi et du fisc en cas d'amende, seul le propriétaire de la maison reste au final responsable du dispositif qui est mis en place .. à lui de se retourner contre qui il veut si le dispositif n'est pas conforme ou inexistant.
2) le produit risque d'être appliqué à minima comme on le voit sur toutes les photos de construction que j'ai pu voir jusqu'à présent et de façon très fantaisiste par des gens qui ne sont pas formés et qui font un peu n'importe quoi .. la couche de produit appliquée doit être d'une épaisseur minimale et ce n'est pas respecté, les gaines et évacuations sont rarement traitées ou incorrectement traitées .. le produit doit être appliqué avec des conditions météo spécifiques (température, pas sous la pluie etc)
3) on ne connait pas la durabilité et la stabilité du produit dans le temps .. au mieux 5 ans d'après ce que j'ai lu, ce qui n'est pas conforme avec une protection demandée qui doit avoisiner le double
4) on ne connait pas non plus l'impact sur l'environnement en cas de dégradation du produit, puisque celui-ci n'a pas été testé.

Si l'on se réfère par exemple aux lasures, qui contiennent aussi des résines, on voit bien qu'au bout de 3-4 ans la lasure s'est fortement dégradée et qu'il est nécessaire de refaire une application .. comme les fabricants de résine applicables sur les maçonneries sont fort avares d'information au sujet de ces fameuses résines insecticides, je reste sceptique sur la durabilité du produit.

Un dernier point et non des moindres, la protection d'un bâtiment contre les termites ne sert pas uniquement à protéger le bâtiment lui-même mais aussi les bâtiments aux alentours .. il faut aussi penser que des mesures mises en place permettraient sur une durée d'une dizaine d'années de ralentir considérablement la progression de l'infestation et parvenir un jour à l'éradiquer.. les termites sont des insectes organisés, un peu à la manière des fourmis, une colonie ne dépasse jamais un certains nombre d'individus, lorsque ce nombre est atteint, ceux en surnombre se transforment et vont créer une colonie un peu plus loin .. quand on sait à quelle vitesse ces bestioles se reproduisent .. le but du film antitermite est multiple, tuer immédiatement les bestioles qui perceraient le film .. le film contient aussi un poison lent qui va permettre aux termites qui l'ont ingéré d'aller contaminer les autres termites de la colonie et les tuer également .. et toute colonie détruite est autant de chance de réduire l'infestation.
C'est aussi pour çà que l'utilisation du termimesh en périphérie n'exclut pas la possibilité de couvrir les fondations ou la surface du bâtiment avec un film antitermites.

Merci Liz pour cette longue réponse
Je vais me faire l'avocat du diable pour te répondre sur les différents pts suivants :

Citation:

1) le dispositif ne sera de toute façon pas conforme et au regard de la loi et du fisc en cas d'amende, seul le propriétaire de la maison reste au final responsable du dispositif qui est mis en place .. à lui de se retourner contre qui il veut si le dispositif n'est pas conforme ou inexistant.

L'arrêté de 2006 ne précise pas quel type de barrière physico-chimique est "légale" il ne donne d'ailleurs aucune définition de cette protection, il ne précise pas non plus que les produits employés devront être certifiés par le FCBA,
Alors dans ces conditions, sur quels arguments juridiques s'appuyer pour signifier au cst que ces traitements ne sont pas conformes à la loi ? puisque elle même ne les définit pas .

Citation:

2) le produit risque d'être appliqué à minima comme on le voit sur toutes les photos de construction que j'ai pu voir jusqu'à présent et de façon très fantaisiste par des gens qui ne sont pas formés et qui font un peu n'importe quoi .. la couche de produit appliquée doit être d'une épaisseur minimale et ce n'est pas respecté, les gaines et évacuations sont rarement traitées ou incorrectement traitées .. le produit doit être appliqué avec des conditions météo spécifiques (température, pas sous la pluie etc)

Effectivement, la qualité de tout traitement ne vaut que par la qualité de sa mise en œuvre mais cela vaut aussi pour les films dont la pose est surement plus compliquée et délicate que la pulvérisation d'une résine et notamment au niveau du raccordement des lés et des gaines et évacuations où l'étanchéité doit être parfaite pour ne pas laisser une voie royale aux termites .

Citation:

3) on ne connait pas la durabilité et la stabilité du produit dans le temps .. au mieux 5 ans d'après ce que j'ai lu, ce qui n'est pas conforme avec une protection demandée qui doit avoisiner le double
4) on ne connait pas non plus l'impact sur l'environnement en cas de dégradation du produit, puisque celui-ci n'a pas été testé.

Là, effectivement on est en manque d'information sur sa durabilité et sa toxicologie mais si le produit insecticide est le même que celui utilisé dans les films, on peut penser que ses effets toxico seront les mêmes

Ensuite je ne pense pas que l'on puisse comparer une lasure exposée au soleil et aux intempéries et une résine qui sera emprisonnée dans une maçonnerie.

Je pense que :
- un film bien installé dans les règles de l'art est une protection certifiée mais sa mise en œuvre ne souffre pas l'approximation et un film mal posé perd toute efficacité.
- une résine est beaucoup plus facile à mettre en œuvre mais est elle durable ? et est elle "légale" ?

fran17 a écrit:

Merci Liz pour cette longue réponse
Je vais me faire l'avocat du diable pour te répondre sur les différents pts suivants :

Citation:

1) le dispositif ne sera de toute façon pas conforme et au regard de la loi et du fisc en cas d'amende, seul le propriétaire de la maison reste au final responsable du dispositif qui est mis en place .. à lui de se retourner contre qui il veut si le dispositif n'est pas conforme ou inexistant.

L'arrêté de 2006 ne précise pas quel type de barrière physico-chimique est "légale" il ne donne d'ailleurs aucune définition de cette protection, il ne précise pas non plus que les produits employés devront être certifiés par le FCBA,
Alors dans ces conditions, sur quels arguments juridiques s'appuyer pour signifier au cst que ces traitements ne sont pas conformes à la loi ? puisque elle même ne les définit pas .

Les barrières physico chimiques sont celles qui ont le plus d'années de recul et elles sont fabriquées de la même façon .. un sandwich de 3 films polyéthylène (testé pour sa résistance) et des biocides, leur nombre étant considèrablement réduit et quelle que soit le fabricant, cela tourne toujours autour des mêmes produits, dosés avec la même quantité. Donc les produits ne sont pas cités ou imposés par la loi mais il y a plus de 90% de chances qu'il soit agréé CTBp+.
L'argument juridique est qu'il faut nécessairement un dispositif, au nombre de 3 pour la métropole et clairement définis, et que toute absence mets le propriétaire hors la loi .. après, puisque c'est le client qui paie et aussi endosse la pleine responsabilité, à lui aussi de choisir ce qu'il veut et d'être vigilant sur ce qu'il y a de marqué sur son contrat avec le constructeur, un dispositif clairement défini dans le contrat au même titre que tous les autres postes qui y figurent, au même titre d'ailleurs que la mise au norme sismiques pour les régions où un dispositif est obligatoire, idem pour les parafoudres .. si les conditions ne sont pas respectées, aux clients de refuser.

Citation:

2) le produit risque d'être appliqué à minima comme on le voit sur toutes les photos de construction que j'ai pu voir jusqu'à présent et de façon très fantaisiste par des gens qui ne sont pas formés et qui font un peu n'importe quoi .. la couche de produit appliquée doit être d'une épaisseur minimale et ce n'est pas respecté, les gaines et évacuations sont rarement traitées ou incorrectement traitées .. le produit doit être appliqué avec des conditions météo spécifiques (température, pas sous la pluie etc)

Effectivement, la qualité de tout traitement ne vaut que par la qualité de sa mise en œuvre mais cela vaut aussi pour les films dont la pose est surement plus compliquée et délicate que la pulvérisation d'une résine et notamment au niveau du raccordement des lés et des gaines et évacuations où l'étanchéité doit être parfaite pour ne pas laisser une voie royale aux termites .

Non la mise en place du film n'est pas plus compliquée, recouvrement des lés de 20cm minimum et les rouleaux de films sont suffisamment larges et long pour qu'il y ait le moins de raccords possibles, étanchéité des gaines et évacuations (le process est clairement décrit partout) .. mais exiger surtout un terrain propre, nettoyé et débarrassé des grosses aspérités .. ahh bé oui, çà n'est pas encore dans les moeurs de certains constructeur de travailler proprement .. au client de surveiller aussi, tout comme il surveillerait la mise en place de sa toiture ou la mise en place de ses menuiseries.

Citation:

3) on ne connait pas la durabilité et la stabilité du produit dans le temps .. au mieux 5 ans d'après ce que j'ai lu, ce qui n'est pas conforme avec une protection demandée qui doit avoisiner le double
4) on ne connait pas non plus l'impact sur l'environnement en cas de dégradation du produit, puisque celui-ci n'a pas été testé.

Là, effectivement on est en manque d'information sur sa durabilité et sa toxicologie mais si le produit insecticide est le même que celui utilisé dans les films, on peut penser que ses effets toxico seront les mêmes

Non les effets toxico peuvent se révéler très différent, car si la résine se dégrade c'est directement le sol qu'on pollue avec le biocide, surtout si le produit est appliqué par n'importe quel temps et n'importe comment, alors que le film est du polyéthylène et que l'on connait sa durée de vie et sa résistance physique (il n'y a qu'à regarder une décharge pour s'en apercevoir, c'est pas pour rien qu'on a aussi réduit le nombre de sacs plastiques distribués dans les supermarchés). Et même si le film finissait par être troué par un termite, on sait que le risque de pollution resterait infinitésimale, d'autant plus que le film se situe sous le bâtiment, au contraire de la résine qui se trouve sur la périphérie et qui pourrait se dégrader très rapidement au contact du sol et des intempéries. D'autant plus que mal appliquée ou en épaisseur insuffisante pour boucher les trous et micro-trous des parpaings, la résine reste une vaste rigolade .. si tu veux un exemple, essaie de peindre un parpaing, même au pistolet, tu verras l'épaisseur de peinture qu'il te faudra pour que plus un trou ne soit visible .. le principe de la résine liquide restant tout de même de former un film autour de la construction comparable au film en rouleau, il ne faut pas l'oublier.

Ensuite je ne pense pas que l'on puisse comparer une lasure exposée au soleil et aux intempéries et une résine qui sera emprisonnée dans une maçonnerie.

et pourquoi donc ce ne serait pas comparable ?? certaines lasures contiennent aussi le même type de résine et sont filmogènes .. le principe est exactement le même

Je pense que :
- un film bien installé dans les règles de l'art est une protection certifiée mais sa mise en œuvre ne souffre pas l'approximation et un film mal posé perd toute efficacité.
- une résine est beaucoup plus facile à mettre en œuvre mais est elle durable ? non c'est le contraire, ce n'est pas plus facile et c'est aussi un produit dangereux pour l'applicateur également qui respire des microparticules pendant l'application, au même titre que l'amiante .. et est elle "légale" ? oui c'est légal et les résines peuvent avoir leur utilité, mais pas employées tel qu'actuellement .. l'amiante était légal avant d'être interdit .. le mediator aussi d'ailleurs mais c'est un autre débat .. des études sont nécessaires et tant qu'elles ne sont pas faites, on se doit d'employer ces produits avec réserve .. le sujet a d'ailleurs été abordé au Sénat, dans un de mes messages, je disais aussi à tous qu'il serait utile de demander à nos sénateurs de remettre la question à l'ordre du jour, c'est un problème de santé publique et ils doivent s'en préoccuper .. alors faites donc un mail à votre sénateur pour les alerter à nouveau, plus il y aura de demande, plus ils seront conscients de ce sujet préoccupant dans les zones très infestées ..c'est aussi votre devoir de citoyen.

Liz a écrit:

fran17 a écrit:

Merci Liz pour cette longue réponse
Je vais me faire l'avocat du diable pour te répondre sur les différents pts suivants :

Citation:

1) le dispositif ne sera de toute façon pas conforme et au regard de la loi et du fisc en cas d'amende, seul le propriétaire de la maison reste au final responsable du dispositif qui est mis en place .. à lui de se retourner contre qui il veut si le dispositif n'est pas conforme ou inexistant.

L'arrêté de 2006 ne précise pas quel type de barrière physico-chimique est "légale" il ne donne d'ailleurs aucune définition de cette protection, il ne précise pas non plus que les produits employés devront être certifiés par le FCBA,
Alors dans ces conditions, sur quels arguments juridiques s'appuyer pour signifier au cst que ces traitements ne sont pas conformes à la loi ? puisque elle même ne les définit pas .

Les barrières physico chimiques sont celles qui ont le plus d'années de recul et elles sont fabriquées de la même façon .. un sandwich de 3 films polyéthylène (testé pour sa résistance) et des biocides, leur nombre étant considèrablement réduit et quelle que soit le fabricant, cela tourne toujours autour des mêmes produits, dosés avec la même quantité. Donc les produits ne sont pas cités ou imposés par la loi mais il y a plus de 90% de chances qu'il soit agréé CTBp+.
L'argument juridique est qu'il faut nécessairement un dispositif, au nombre de 3 pour la métropole et clairement définis, et que toute absence mets le propriétaire hors la loi .. après, puisque c'est le client qui paie et aussi endosse la pleine responsabilité, à lui aussi de choisir ce qu'il veut et d'être vigilant sur ce qu'il y a de marqué sur son contrat avec le constructeur, un dispositif clairement défini dans le contrat au même titre que tous les autres postes qui y figurent, au même titre d'ailleurs que la mise au norme sismiques pour les régions où un dispositif est obligatoire, idem pour les parafoudres .. si les conditions ne sont pas respectées, aux clients de refuser.

Ok, je sais tout ça mais tu ne répond pas directement à ma question, je vais la reformuler :
"Sur quels arguments juridiques peut on se baser pour refuser aux traitement par application de résine le titre de "barrière physico-chimique" ?"

Citation:

2) le produit risque d'être appliqué à minima comme on le voit sur toutes les photos de construction que j'ai pu voir jusqu'à présent et de façon très fantaisiste par des gens qui ne sont pas formés et qui font un peu n'importe quoi .. la couche de produit appliquée doit être d'une épaisseur minimale et ce n'est pas respecté, les gaines et évacuations sont rarement traitées ou incorrectement traitées .. le produit doit être appliqué avec des conditions météo spécifiques (température, pas sous la pluie etc)

Effectivement, la qualité de tout traitement ne vaut que par la qualité de sa mise en œuvre mais cela vaut aussi pour les films dont la pose est surement plus compliquée et délicate que la pulvérisation d'une résine et notamment au niveau du raccordement des lés et des gaines et évacuations où l'étanchéité doit être parfaite pour ne pas laisser une voie royale aux termites .

Non la mise en place du film n'est pas plus compliquée, recouvrement des lés de 20cm minimum et les rouleaux de films sont suffisamment larges et long pour qu'il y ait le moins de raccords possibles, étanchéité des gaines et évacuations (le process est clairement décrit partout) .. mais exiger surtout un terrain propre, nettoyé et débarrassé des grosses aspérités .. ahh bé oui, çà n'est pas encore dans les moeurs de certains constructeur de travailler proprement .. au client de surveiller aussi, tout comme il surveillerait la mise en place de sa toiture ou la mise en place de ses menuiseries.

Le process a beau être défini et écrit, connaitre la recette d'un grand plat ne suffit pas à le réussir ..
je demande à voir des exemples de traitement des gaines et évacuations (voir les photos du lien) d'autant plus que 1 mm suffit au termite ...
[img]http://www.forumconstruire.com/photos/viewer-pid_237844.php[/img]

Citation:

3) on ne connait pas la durabilité et la stabilité du produit dans le temps .. au mieux 5 ans d'après ce que j'ai lu, ce qui n'est pas conforme avec une protection demandée qui doit avoisiner le double
4) on ne connait pas non plus l'impact sur l'environnement en cas de dégradation du produit, puisque celui-ci n'a pas été testé.

Là, effectivement on est en manque d'information sur sa durabilité et sa toxicologie mais si le produit insecticide est le même que celui utilisé dans les films, on peut penser que ses effets toxico seront les mêmes

Non les effets toxico peuvent se révéler très différent, car si la résine se dégrade c'est directement le sol qu'on pollue avec le biocide, surtout si le produit est appliqué par n'importe quel temps et n'importe comment, alors que le film est du polyéthylène et que l'on connait sa durée de vie et sa résistance physique (il n'y a qu'à regarder une décharge pour s'en apercevoir, c'est pas pour rien qu'on a aussi réduit le nombre de sacs plastiques distribués dans les supermarchés). Et même si le film finissait par être troué par un termite, on sait que le risque de pollution resterait infinitésimale, d'autant plus que le film se situe sous le bâtiment, au contraire de la résine qui se trouve sur la périphérie et qui pourrait se dégrader très rapidement au contact du sol et des intempéries.

Elle se situe aussi sous la construction selon cet applicateur : http://www.sapa-services.com/produits.html et doit être recouverte d'un enduit hydrofuge pour le soubassement donc protégée du soleil et des intempéries

D'autant plus que mal appliquée ou en épaisseur insuffisante pour boucher les trous et micro-trous des parpaings, la résine reste une vaste rigolade .. si tu veux un exemple, essaie de peindre un parpaing, même au pistolet, tu verras l'épaisseur de peinture qu'il te faudra pour que plus un trou ne soit visible .. le principe de la résine liquide restant tout de même de former un film autour de la construction comparable au film en rouleau, il ne faut pas l'oublier.
Oui c'est sur qu'il ne faut pas mégotter sur la quantité de résine si on veut former une vraie barrière.
[/color]
Ensuite je ne pense pas que l'on puisse comparer une lasure exposée au soleil et aux intempéries et une résine qui sera emprisonnée dans une maçonnerie.
et pourquoi donc ce ne serait pas comparable ?? certaines lasures contiennent aussi le même type de résine et sont filmogènes .. le principe est exactement le même
Les composants sont peut être les mêmes mais reconnais que l'environnement n'est pas le même, si tu stocke des volets bois lasurés dans l'obscurité à l'abri du vent et de la pluie, je ne vois pas la lasure s'abimer

Je pense que :
- un film bien installé dans les règles de l'art est une protection certifiée mais sa mise en œuvre ne souffre pas l'approximation et un film mal posé perd toute efficacité.
- une résine est beaucoup plus facile à mettre en œuvre mais est elle durable ? non c'est le contraire, ce n'est pas plus facile et c'est aussi un produit dangereux pour l'applicateur également qui respire des microparticules pendant l'application, au même titre que l'amiante
Il ne faut pas non plus sucer le termifilm !!
.. et est elle "légale" ? oui c'est légal et les résines peuvent avoir leur utilité, mais pas employées tel qu'actuellement .. l'amiante était légal avant d'être interdit .. le mediator aussi d'ailleurs mais c'est un autre débat .. des études sont nécessaires et tant qu'elles ne sont pas faites, on se doit d'employer ces produits avec réserve .. le sujet a d'ailleurs été abordé au Sénat, dans un de mes messages, je disais aussi à tous qu'il serait utile de demander à nos sénateurs de remettre la question à l'ordre du jour, c'est un problème de santé publique et ils doivent s'en préoccuper .. alors faites donc un mail à votre sénateur pour les alerter à nouveau, plus il y aura de demande, plus ils seront conscients de ce sujet préoccupant dans les zones très infestées ..c'est aussi votre devoir de citoyen.
Mouais, il suffisait simplement de rédiger plus précisement l'arrêté de 2006 ou d'imposer une certification de ces produits, d'ailleurs le FCBA devait étudier le cas de ces résines et rendre un avis fin 2010, des nouvelles de cet avis ?
FCBA Juin 2010 ;
"Deux axes de travail ont d’ores-et-déjà été définis et font l’objet d’une réflexion collective depuis quelques mois.
Le premier axe s’attache à mieux définir les technologies qui revendiquent l’appellation de ‘barrière physico-chimique’. Une commission de normalisation spécifique a été mise en place à l’automne 2009 avec pour objectif d’aboutir à un texte qui devrait ainsi clarifier la situation de cette famille de produits avant la fin 2010."

fran17 a écrit:

Liz a écrit:

fran17 a écrit:

Merci Liz pour cette longue réponse
Je vais me faire l'avocat du diable pour te répondre sur les différents pts suivants :

Citation:

1) le dispositif ne sera de toute façon pas conforme et au regard de la loi et du fisc en cas d'amende, seul le propriétaire de la maison reste au final responsable du dispositif qui est mis en place .. à lui de se retourner contre qui il veut si le dispositif n'est pas conforme ou inexistant.

L'arrêté de 2006 ne précise pas quel type de barrière physico-chimique est "légale" il ne donne d'ailleurs aucune définition de cette protection, il ne précise pas non plus que les produits employés devront être certifiés par le FCBA,
Alors dans ces conditions, sur quels arguments juridiques s'appuyer pour signifier au cst que ces traitements ne sont pas conformes à la loi ? puisque elle même ne les définit pas .

Les barrières physico chimiques sont celles qui ont le plus d'années de recul et elles sont fabriquées de la même façon .. un sandwich de 3 films polyéthylène (testé pour sa résistance) et des biocides, leur nombre étant considèrablement réduit et quelle que soit le fabricant, cela tourne toujours autour des mêmes produits, dosés avec la même quantité. Donc les produits ne sont pas cités ou imposés par la loi mais il y a plus de 90% de chances qu'il soit agréé CTBp+.
L'argument juridique est qu'il faut nécessairement un dispositif, au nombre de 3 pour la métropole et clairement définis, et que toute absence mets le propriétaire hors la loi .. après, puisque c'est le client qui paie et aussi endosse la pleine responsabilité, à lui aussi de choisir ce qu'il veut et d'être vigilant sur ce qu'il y a de marqué sur son contrat avec le constructeur, un dispositif clairement défini dans le contrat au même titre que tous les autres postes qui y figurent, au même titre d'ailleurs que la mise au norme sismiques pour les régions où un dispositif est obligatoire, idem pour les parafoudres .. si les conditions ne sont pas respectées, aux clients de refuser.

Ok, je sais tout ça mais tu ne répond pas directement à ma question, je vais la reformuler :
"Sur quels arguments juridiques peut on se baser pour refuser aux traitement par application de résine le titre de "barrière physico-chimique" ?"

Mais tu n'as pas besoin d'arguments juridiques envers le constructeur pour refuser le traitement par résine .. c'est toi le CLIENT et le CONSTRUCTEUR fait ce que tu lui demandes !!! combien de fois faudra t'il le répéter !! le responsable final c'est toi, car l'administration ne connait que le propriétaire et en tant que propriétaire, c'est TOI QUI DECIDE

Citation:

2) le produit risque d'être appliqué à minima comme on le voit sur toutes les photos de construction que j'ai pu voir jusqu'à présent et de façon très fantaisiste par des gens qui ne sont pas formés et qui font un peu n'importe quoi .. la couche de produit appliquée doit être d'une épaisseur minimale et ce n'est pas respecté, les gaines et évacuations sont rarement traitées ou incorrectement traitées .. le produit doit être appliqué avec des conditions météo spécifiques (température, pas sous la pluie etc)

Effectivement, la qualité de tout traitement ne vaut que par la qualité de sa mise en œuvre mais cela vaut aussi pour les films dont la pose est surement plus compliquée et délicate que la pulvérisation d'une résine et notamment au niveau du raccordement des lés et des gaines et évacuations où l'étanchéité doit être parfaite pour ne pas laisser une voie royale aux termites .

Non la mise en place du film n'est pas plus compliquée, recouvrement des lés de 20cm minimum et les rouleaux de films sont suffisamment larges et long pour qu'il y ait le moins de raccords possibles, étanchéité des gaines et évacuations (le process est clairement décrit partout) .. mais exiger surtout un terrain propre, nettoyé et débarrassé des grosses aspérités .. ahh bé oui, çà n'est pas encore dans les moeurs de certains constructeur de travailler proprement .. au client de surveiller aussi, tout comme il surveillerait la mise en place de sa toiture ou la mise en place de ses menuiseries.

Le process a beau être défini et écrit, connaitre la recette d'un grand plat ne suffit pas à le réussir ..
je demande à voir des exemples de traitement des gaines et évacuations (voir les photos du lien) d'autant plus que 1 mm suffit au termite ...

[img]http://www.forumconstruire.com/photos/viewer-pid_237844.php[/img]

bon on ne va pas revenir sur ce qui a déjà été dit précédemment et dans tous les liens qui ont été donnés .. le process de pose existe et idem pour les canalisation et gaines .. Arrête d'essayer de couper les cheveux en quinze et en vingt .. c'est comme les plans il suffit de savoir lire.

Citation:

3) on ne connait pas la durabilité et la stabilité du produit dans le temps .. au mieux 5 ans d'après ce que j'ai lu, ce qui n'est pas conforme avec une protection demandée qui doit avoisiner le double
4) on ne connait pas non plus l'impact sur l'environnement en cas de dégradation du produit, puisque celui-ci n'a pas été testé.

Là, effectivement on est en manque d'information sur sa durabilité et sa toxicologie mais si le produit insecticide est le même que celui utilisé dans les films, on peut penser que ses effets toxico seront les mêmes

Non les effets toxico peuvent se révéler très différent, car si la résine se dégrade c'est directement le sol qu'on pollue avec le biocide, surtout si le produit est appliqué par n'importe quel temps et n'importe comment, alors que le film est du polyéthylène et que l'on connait sa durée de vie et sa résistance physique (il n'y a qu'à regarder une décharge pour s'en apercevoir, c'est pas pour rien qu'on a aussi réduit le nombre de sacs plastiques distribués dans les supermarchés). Et même si le film finissait par être troué par un termite, on sait que le risque de pollution resterait infinitésimale, d'autant plus que le film se situe sous le bâtiment, au contraire de la résine qui se trouve sur la périphérie et qui pourrait se dégrader très rapidement au contact du sol et des intempéries.

Elle se situe aussi sous la construction selon cet applicateur : http://www.sapa-services.com/produits.html et doit être recouverte d'un enduit hydrofuge pour le soubassement donc protégée du soleil et des intempéries

Comme j'ai dit plus haut, ceci est encore du grand n'importe quoi et chacun y va de sa propre technique .. maintenant un enduit hydrofuge sur la résine

D'autant plus que mal appliquée ou en épaisseur insuffisante pour boucher les trous et micro-trous des parpaings, la résine reste une vaste rigolade .. si tu veux un exemple, essaie de peindre un parpaing, même au pistolet, tu verras l'épaisseur de peinture qu'il te faudra pour que plus un trou ne soit visible .. le principe de la résine liquide restant tout de même de former un film autour de la construction comparable au film en rouleau, il ne faut pas l'oublier.
Oui c'est sur qu'il ne faut pas mégotter sur la quantité de résine si on veut former une vraie barrière.
[/color]
Ensuite je ne pense pas que l'on puisse comparer une lasure exposée au soleil et aux intempéries et une résine qui sera emprisonnée dans une maçonnerie.
et pourquoi donc ce ne serait pas comparable ?? certaines lasures contiennent aussi le même type de résine et sont filmogènes .. le principe est exactement le même
Les composants sont peut être les mêmes mais reconnais que l'environnement n'est pas le même, si tu stocke des volets bois lasurés dans l'obscurité à l'abri du vent et de la pluie, je ne vois pas la lasure s'abimer

Je pense que :
- un film bien installé dans les règles de l'art est une protection certifiée mais sa mise en œuvre ne souffre pas l'approximation et un film mal posé perd toute efficacité.
- une résine est beaucoup plus facile à mettre en œuvre mais est elle durable ? non c'est le contraire, ce n'est pas plus facile et c'est aussi un produit dangereux pour l'applicateur également qui respire des microparticules pendant l'application, au même titre que l'amiante
Il ne faut pas non plus sucer le termifilm !!
.. et est elle "légale" ? oui c'est légal et les résines peuvent avoir leur utilité, mais pas employées tel qu'actuellement .. l'amiante était légal avant d'être interdit .. le mediator aussi d'ailleurs mais c'est un autre débat .. des études sont nécessaires et tant qu'elles ne sont pas faites, on se doit d'employer ces produits avec réserve .. le sujet a d'ailleurs été abordé au Sénat, dans un de mes messages, je disais aussi à tous qu'il serait utile de demander à nos sénateurs de remettre la question à l'ordre du jour, c'est un problème de santé publique et ils doivent s'en préoccuper .. alors faites donc un mail à votre sénateur pour les alerter à nouveau, plus il y aura de demande, plus ils seront conscients de ce sujet préoccupant dans les zones très infestées ..c'est aussi votre devoir de citoyen.
Mouais, il suffisait simplement de rédiger plus précisément l'arrêté de 2006 ou d'imposer une certification de ces produits, d'ailleurs le FCBA devait étudier le cas de ces résines et rendre un avis fin 2010, des nouvelles de cet avis ? ... et avec des SI on mets aussi PARIS en BOUTEILLES .. on ne va pas revenir là dessus, il faut arrêter de tourner en rond et avancer .. la loi est ce qu'elle est, reste à la faire évoluer .. et c'est pas en attendant que çà vienne tout seul ou que le messie le fasse que çà fera avancer les choses .. à chacun de prendre ses responsabilités de citoyen.
FCBA Juin 2010 ;
"Deux axes de travail ont d’ores-et-déjà été définis et font l’objet d’une réflexion collective depuis quelques mois.
Le premier axe s’attache à mieux définir les technologies qui revendiquent l’appellation de ‘barrière physico-chimique’. Une commission de normalisation spécifique a été mise en place à l’automne 2009 avec pour objectif d’aboutir à un texte qui devrait ainsi clarifier la situation de cette famille de produits avant la fin 2010."

ce n'est que mon avis mais après chacun fait ce qu'il veut

Merci de ton avis Liz

bonjour
Après mes envois au constructeur + DO, je n'ai aucune nouvelles
quand vous ont ils répondu?
Par msg privé avez vous les coordonnées de ce mr KP?
merci

Je suis passé par mon commercial, c'est ensuite mr KP qui a initié un rdv.
Faites une demande de rdv via votre commercial ou allez au siege et demandez un rdv

Pour le reste, tant que la construction n'est pas commencée, il faut exiger un film (d'ou mon post au depart pour avertir les futurs MO) et non la résine
il n'y a cas comparer les photos du fournisseur et les photos de récits pour s'apercevoir qu'ils ne pulverisent pas la meme quantité !

pour les autres, c'est soit la destruction, mais c'est un tres tres long combat sans garantie, soit un systeme de prevention comme il existe pour proteger les maisons anciennes, construites quand ces films n'existaient pas encore. A chaucun de suivre sa voie

perso je pense que les pieges tout autour du bati sont la meilleur solution dans mon cas, on verra ce que me proposera IGC, pour le moment c'est pas concluant

Le film en soit ne suffit pas, il faut aussi des personnels compétents pour le poser, voir ce récit : http://lamobdesmerceron.canalblog.com/archives/terrassement_[...]tions__dalle/index.html

IGC me fait un vide sanitaire entièrement visitable et aéré. Ils estiment que ça suffit et que ça répond aux normes fixées par le texte de 2006. J'ai appelé ma mairie. La secrétaire, très sympa, confirme que nous sommes bien en zone fortement termitée. Elle nous a expliqué que tous nos voisins (beaucoup de MOB) ont fait placer un termifilm. Et que juste le vide sanitaire, ce n'est pas une protection, ni pour nous, ni pour l'ensemble de la communauté. En effet, ça n'empêche pas les termites de pulluler et donc de s'épandre chez nos voisins. Elle est désolée de ce qui nous arrive. Elle va essayer avec le maire (vive les toutes petites communes) de voir ce qu'elle peut tirer des textes officiels et faire un courrier à IGC.

Sinon, vu l'état sanitaire des terrains alentours, il faudra se résoudre à demander une plus value pour la pose du termifilm. Ce qui me mettrait franchement en colère étant donné que dans ma notice descriptive, il est noté inclus dans le prix la protection contre les termites. Bêtement, j'ai crû que ça serait fait. Et si Bercerapa n'avait pas fait ce post, nous ne nous en serions jamais inquiétés. Résultat : nous sommes dans une grosse grossse crise de confiance avec notre constructeur.

malheureusement, un vide sanitaire visitable repond à la loi, c'est débile mais c'est comme ça !
Attention cependant, l'intégralité du vs doit etre controlable, le moindre recoin !

rendons à Fran17, l'origine du signal d'alarme. merci à lui

"Bonsoir,

Ça fait envie...
J'ai regardé toutes vos photos de chantier et je n'ai pas vu de traitement anti-termites, que vous avait "vendu" votre constructeur dans votre CCMI ?

@+"

Pour tous ceux qui n'auraient dans leur notice qu'un libellé laconique de type protection contre les termites sans plus de détail, vous êtes en droit d'exiger la solution de votre choix (le doute profite au maître d'ouvrage).
De plus dans les textes concernant la protection contre les termites, il est bien notifié que c'est au choix du maître d'ouvrage.
Par ailleurs pour tous les dépôts de permis à partir de juin 2010, la notice descriptive du dispositif choisi est à insérer dans les demandes de permis.
Dans ce post et un autre post ouvert traitant de ce sujet, on retrouve les textes réglementaires et documents utiles.

Bonne lecture,

Bon courage.

Hier un des lots a coulée la dalle
VS, sable et film par dessus puis ferraillage avant de couler la dalle y'en aura au moins une de conforme !

Je viens d'envoyer un courrier à mon cst pour qu'il m'installe une protection termites certifiée CTB P+ et posée par une entreprise CTB A+ car la pose est aussi importante que le produit.

Un collègue fait une extension (dalle sans VS) en banlieue Bordelaise et son maçon lui a posé un termifilm coupé au ras du soubassement intérieur
BECERAPA : j'ai regardé les systèmes de pièges/appats et ça me parait très intéressant comme méthode ! reste le coût ?