Le BBC sans test de validation pour les constructeurs CCMI

TTG a écrit:

Faut dire, implémenter une usine à gaz de 1200 pages, pourtant pleines d'insuffisances ou de contradiction (il faut dépenser une fortune en équipements de chauffage pour un logement qui n'a presque plus besoin de chauffage !), vive la France.

Mais, pour rappel, les premiers agréments pour les logiciels de la RT 2005 ont été obtenu ... courant 2010.
Les études thermique selon la RT 2005 n'ont pas attendu pour autant ces agréments pour être réalisées !

A la différence prés que pour la rt 2005 on ne demandais pas un certificat de conformité énergétique à la DAT.


La on va avoir des gens qui vont faire certifier par un contrôleur lambda en 2013 des constructions basées sur un calcul fait par un thermicien lambda en 2012 et modifié X fois par le ministère entre temps.
Faudra qu'on m'explique comment ça fonctionne (ou pas)

jeanvaljean a écrit:

TTG a écrit:

Faut dire, implémenter une usine à gaz de 1200 pages, pourtant pleines d'insuffisances ou de contradiction (il faut dépenser une fortune en équipements de chauffage pour un logement qui n'a presque plus besoin de chauffage !), vive la France.

Mais, pour rappel, les premiers agréments pour les logiciels de la RT 2005 ont été obtenu ... courant 2010.
Les études thermique selon la RT 2005 n'ont pas attendu pour autant ces agréments pour être réalisées !

A la différence prés que pour la rt 2005 on ne demandais pas un certificat de conformité énergétique à la DAT.


La on va avoir des gens qui vont faire certifier par un contrôleur lambda en 2013 des constructions basées sur un calcul fait par un thermicien lambda en 2012 et modifié X fois par le ministère entre temps.
Faudra qu'on m'explique comment ça fonctionne (ou pas)

Non, pas du tout, il n’est nullement question de certification par un contrôleur. Vous faite peut être une confusion entre la RT2005-BBC et la RT2012 ?
Le maître d’ouvrage devra justifier pendant 5 ans auprès de l’administration ou d’un acquéreur, par un récapitulatif d’étude thermique, qu’il respecte les exigences de la RT 2012.
L’administration, préfet et autres autorités compétentes, s’autorise un droit de communication de ce justificatif et de visite de l'habitation. Je pense que vous saisissez la nuance avec un contrôle de certification.

Le texte de la RT 2005 n'a pas changé depuis son origine à aujourd'hui (contrairement au label BBC, soumis à l'arbitraire de Promotelec), pourquoi voulez-vous que la RT 2012 soit modifiée X fois ?

"Tout projet de construction neuf devant respecter la RT 2012 sera soumis à un contrôle, le maître d'ouvrage aura l'obligation de fournir des attestations à deux moments clés des phases d'un projet :
Au moment du dépôt de la demande de permis de construire,A l'achèvement des travaux

L'attestation fournie en phase PC est une attestation de prise en compte de la règlementation thermique dans la conception du bâtiment. Elle atteste également la réalisation d'une étude de faisabilité des approvisionnements en énergie pour les bâtiments présentant une surface de plus de 1000m².

L'attestation fournie à l'achèvement des travaux est une attestation de prise en compte de la RT réalisée par le maître d'oeuvre. Cette attestation doit être établie, selon les catégories de bâtiments neufs ou de parties nouvelles de bâtiments existants soumis à permis de construire, par un contrôleur technique, un certificateur ou un architecte.

Afin de contrôler efficacement l'application de la RT 2012, le maître d''oeuvre doit établir un récapitulatif de l'étude thermique au plus tard à l'achèvement des travaux. Le récapitulatif sera tenu à disposition de l'administration durant cinq ans après l'achèvement des travaux, de tout acquéreur, de toute personne chargée d'établir une attestation de prise en compte de la RT 2012."

On est donc bien d’accord, il n’y a pas de contrôle de certification par un contrôleur lambda pour la RT 2012.

Qu’un contrôleur technique puisse délivrer l’attestation RT 2012 est une chose, si c’est ce que vous voulez dire je suis d’accord ; qu’il puisse s’autoriser, en violant allègrement le droit de propriété, venir chez vous contrôler la réalité de l’application de la loi en est une autre.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de contrôle possible. Comme je l’ai écrit, la communication des justificatifs et la visite du logement est réservé aux seuls préfets et autorités administratives compétentes et assermentés en application de règles de contrôle plus générales en application de l’article L151-1 du Code de la Construction et de l’article L461-1 du Code de l’urbanisme. Donc pas de contrôleur lambda ni même de contrôleur technique, profession privée, qui viendrait chez vous vérifier si la loi est bien respectée.

Quand à vos citations entre guillemets, ce ne sont pas les textes de loi originaux mais des rédactions, pas franchement fausses mais un peu douteuses, d'un site web.
Pour ma part, je ne tiens pas pour vérité absolue tout ce qu'on écrit sur le web (quand bien même le site fait sérieux). Trop souvent, sur l'internet, les aneries s'y répètent à l'infini.
Je préfère m'en tenir aux textes de loi ou à des sources citées quand je mets des guillemets, au moins l'interlocuteur peut vérifier et je ne cherche pas à tromper (je ne dis pas que c'était votre intention) en faisant, faussement, rigoureux.

Quand je dis lambda, je ne dis pas qu'une personne viendra d'autorité contrôler au même titre qu'un gendarme viendrait perquisitionner.


Par contre ce controle est bien obligatoire, par les soins d'une personne habilitée et mandatée par le maître d'oeuvre ou maître d'ouvrage.


Les textes de loi sont clairs et puisqu'il en faut:



Article R462-4-1 En savoir plus sur cet article...
Créé par Décret n°2011-544 du 18 mai 2011 - art. 3
Dans les cas prévus à l'article R. 111-20 du code de la construction et de l'habitation, la déclaration d'achèvement est accompagnée d'un document établi par l'une des personnes habilitées, telles que mentionnées à l'article R. 111-20-4 de ce code, attestant, pour chaque bâtiment concerné, la prise en compte de la réglementation thermique par le maître d'œuvre ou par le maître d'ouvrage, selon les cas prévus par l'article R. 111-20-3 du même code.


l'article Article R111-20 précise notamment:
Les dispositions de l'article R. 111-20 du code de la construction et de l'habitation dans leur rédaction résultant du présent décret sont applicables :
1° A tous les projets de construction de bâtiments de bureaux, d'enseignement et d'établissement d'accueil de la petite enfance faisant l'objet d'une demande de permis de construire ou d'une déclaration préalable déposée plus d'un an à compter de la date de publication du présent décret ;
2° A tous les projets de construction de bâtiments à usage d'habitation faisant l'objet d'une demande de permis de construire ou d'une déclaration préalable déposée plus d'un an à compter de la date de publication du présent décret et :
a) prévus par les conventions pluriannuelles mentionnées à l'article 10 de la loi n° 2003-710 du 1er août 2003 d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine ;
b) bénéficiant des dispositions au 6 du I de l'article 278 sexies du code général des impôts ;
3° A tous les projets de construction de bâtiments à usage d'habitation, autres que ceux visés au 2° ci-dessus, faisant l'objet d'une demande de permis de construire ou d'une déclaration préalable à compter du 1er janvier 2013.


enfin Article R111-20-4 précise

Article R111-20-4
Modifié par Décret n°2012-111 du 27 janvier 2012 - art. 3
L'attestation prévue à l'article R. 111-20-3 est établie par l'une des personnes suivantes :
-un contrôleur technique mentionné à l'article L. 111-23 pour tout type de bâtiment ;
-une personne répondant aux conditions exigées pour réaliser le diagnostic de performance énergétique prévu à l'article L. 134-1 dans le cas d'une maison individuelle ou accolée ;
-un organisme ayant certifié, au sens des articles L. 115-27 à L. 115-32 du code de la consommation, la performance énergétique du bâtiment neuf ou de la partie nouvelle du bâtiment dans le cadre de la délivrance d'un label de " haute performance énergétique " pour tout type de bâtiment ;
-un architecte au sens de l'article 2 de la loi n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur l'architecture pour tout type de bâtiment.
Un arrêté définit les éléments d'information que le maître d'ouvrage doit, en fonction des catégories de bâtiment, fournir aux personnes susvisées afin de permettre l'établissement du document décrit à l'article R. 111-20-3.


Autrement dit, ce que moi je comprends, que pour tous les batiment à usage d'habitation dont le permis aura été déposé a partir du 1er janvier 2013 (et donc soumis à la RT2012), une attestation de conformité est à fournir avec la déclaration d’achèvement des travaux (donc obligatoire) laquelle est établie par une personne habilitée au sens de l'article R111.20.4


Par ailleurs, il est bien prévu des contrôles inopinés pour vérifier l'application de la loi. A ce titre les contrôleurs techniques mandatés par les services techniques de la préfecture bénéficient d'un droit de visible. Ceux qui ne respectent pas ce droit de visite encourent des sanctions pénales (par contre la j'ai la fleme de chercher le texte de loi, ca fera aussi bien l'affaire http://www.developpement-durable.gouv.fr/Le-controle-du-respect-des-regles.html)


Mais peut etre ai-je mal compris...


Après ça c'est la théorie. Dans la pratique ca va donner quoi ? On donnera la DAT sans l'attestation de conformité thermique, auquel cas on aura pas la conformité, comme jusqu'alors.
Combien de maisons vont elles être contrôlées ? Presque aucune sur l'ensemble vu le peu de moyen et de personnel, même s'ils ont annoncé qu'ils allaient renforcer les moyens (avec quel argent ??? non ca c'est un autre sujet...).

Si remettre à l'Administration des attestations justifiant d'un calcul thermique conforme = "faire certifier par un contrôleur lambda", selon jeanvaljean, alors on est d’accord. Votre rédaction me chiffonne un peu, mais bon !

Pour le reste vous reprenez, textes à 'appui, ce que je viens d’écrire, on est donc encore plus d’accord.
Par exemple dans votre lien vers le développement durable sur le contrôle par visite, il est écrit : "Les contrôleurs sont des agents de l’État ou des collectivités territoriales, assermentés et commissionnés à cet effet.".ça ressemble beaucoup à ce que j'ai écrit, non ?

A ce propos, les textes de lois sur le contrôle par visite, ce sont celles que j'ai cité précédemment, donc inutile en effet de les rechercher.
Elles ne sont pas propres au contrôle de la RT 2012 mais générales au code de la Construction et au code de l'Urbanisme.
En effet le ministère du développement a claironné qu'il ferait réaliser, dans ce cadre, des contrôles statistiques. Propos de politiques, on verra bien !
Vu le laisser-aller sur la RT 2005, j'ai quand même quelques doutes.

Fin de discussion pour ce qui me concerne puisque on est d'accord sur tout.

jeanvaljean a écrit:

Pour info, les moteurs de calcul officiels ne sont toujours pas disponibles en version définitive, certains points restants à finaliser. Personne ne peut donc se prévaloir de la RT2012.

Pour preuve, cette note d'un des éditeurs du moteur de calcul :

"Cette version est évidemment mise à jour au fur et à mesure des évolutions du moteur CSTB, mais ne permettra pas d'effectuer des dossiers définitifs (les nouvelles règles Th BCE n'étant encore pas publiées)."

C'est faux....le site de l'éditeur n'a pas du être mis à jour....
La méthode de moteur de calcul est sortie en juillet 2011. Tu confonds moteur de calcul et logiciel d'application de la RT, logiciels qui créent une interface de saisie pour le moteur de calcul (développé par le CSTB)qui est fourni gratuitement à tous les demandeurs. La RT2012 est appliquée depuis 1 an.

Citation:

Les logiciels ne recevront un agrément du ministère qu'a partir du 1er janvier 2013 (site officiel du ministere). Autrement dit, aucune maison ne pourra obtenir une conformité à la rt2012 avant le 1er janvier 2013. CQFD

Citation:

CHAPITRE VI
Evaluation des logiciels réglementaires
Art. 10. − Au plus tard à partir du 1er janvier 2013, les logiciels utilisés pour réaliser les calculs de Cep, de
Bbio et de Tic devront avoir été évalués par le ministre en charge de la construction et de l’habitation et par le
ministre en charge de l’énergie, selon la procédure définie à l’annexe X. A l’issue de cette évaluation, un
rapport d’évaluation est délivré. Cette évaluation devra être réexaminée tous les deux ans, à la date
d’anniversaire de la remise du rapport d’évaluation.

Et aussi un peu de lecture,
http://www.bastide-bondoux.fr/actus/BB_Flash_5.pdf
A+

locaterre a écrit:

C'est faux....le site de l'éditeur n'a pas du être mis à jour....
La méthode de moteur de calcul est sortie en juillet 2011. Tu confonds moteur de calcul et logiciel d'application de la RT, logiciels qui créent une interface de saisie pour le moteur de calcul (développé par le CSTB)qui est fourni gratuitement à tous les demandeurs. La RT2012 est appliquée depuis 1 an.

http://www.cercad.fr/RT-2012%E2%80%85-le-moteur-de-calcul

Si tu le dis...

ps:C'est marrant que tu me cite Bastide et Bondoux, c'est justement eux qui m'avaient informé de ces difficultés.

C'est ce que j'écris : tu confonds Méthode de calcul et MOTEUR de calcul. Vérifies les dates de sortie de la METHODE de calcul. Tu peux même aller la consulter.
http://www.rt-batiment.fr/batiments-neufs/reglementation-the[...]xtes-de-references.html
Tu vois, j'invente rien.
Mais tu conviendras que l'article qui affirmait que :

Citation:

(les nouvelles règles Th BCE n'étant encore pas publiées)."

date de pas mal de temps....


Concernant LE (et non les) moteur de calcul, je cite l'article d'avril 2012...On est mi-octobre 2012

Citation:

La logique de mise à jour du moteur de calcul est pourtant classique  : chaque version corrige les bugs de la précédente jusqu’à stabilisation. Les metteurs au point sont optimistes. Pour Bernard Loriot, directeur d’AET Loriot, les comparaisons des résultats de différentes versions du moteur pour la même maison montrent un Bbio inchangé. Alors que pour le Cep, l’écart est inférieur à 3 %. Le CSTB confirme que les écarts entre les versions vont de 0,5 à 3 kWh/m².an et que le rythme des mises à jour devrait ralentir. D’après Bruno Slama, gérant de l’éditeur de logiciels BBS Slama, les calculs réglementaires sont fiables en maison individuelle.

Et les BE savent très bien gérés ces périodes de transition puisque comme c'est écrit, c'est la procèdure classique (Il y a des mises à jour corrigeant des bugs dans tous les logiciels....)

Et comment font les BE actuellement pour faire des études thermiques sur les immeubles, sur les maisons individuelles en zone ANRU, etc....Puisque la RT2012 est déjà obligatoire.
A+

jeanvaljean a écrit:

Mais peut etre ai-je mal compris...

Non , c'est exactement ça, tu as parfaitement exposé les faits

L'obstruction à un agent de l'administration asermenté est passible d'une amende de 3500€, le non respect de la RT2012: 45000€

jeanvaljean a écrit:

A la différence prés que pour la rt 2005 on ne demandais pas un certificat de conformité énergétique à la DAT.


La on va avoir des gens qui vont faire certifier par un contrôleur lambda en 2013 des constructions basées sur un calcul fait par un thermicien lambda en 2012 et modifié X fois par le ministère entre temps.
Faudra qu'on m'explique comment ça fonctionne (ou pas)

Jeanvaljean avait bien raison et donc moi tort.
Le contrôle prévu par les personnes qualifiés selon l’article R111-20-4 est bien un contrôle sur site donc comparable à celui du BBC par Promotelec par exemple. En fait, ces modalités de contrôle ne semble pas expliciter dans un texte de loi (d'où mon erreur),en tout cas je n'en n'ai pas connaissance, mais donc un "contrôleur lambda", probablement incompétent mais toujours payant, pourra décréter après un contrôle plus ou moins rigoureux et arbitraire sur place, si elle est conforme ou pas aux obligations de la RT 2012.

Par dessus bien sûr le contrôle administratif ou judiciaire reste possible.

Toutes mes excuses à jeanvaljean pour l'avoir contredit.

TTG a écrit:

mais donc un "contrôleur lambda", probablement incompétent

Oui, mais son incompétence pourrait lui couter cher

TTG a écrit:

jeanvaljean a écrit:

A la différence prés que pour la rt 2005 on ne demandais pas un certificat de conformité énergétique à la DAT.


La on va avoir des gens qui vont faire certifier par un contrôleur lambda en 2013 des constructions basées sur un calcul fait par un thermicien lambda en 2012 et modifié X fois par le ministère entre temps.
Faudra qu'on m'explique comment ça fonctionne (ou pas)

Jeanvaljean avait bien raison et donc moi tort.
Le contrôle prévu par les personnes qualifiés selon l’article R111-20-4 est bien un contrôle sur site donc comparable à celui du BBC par Promotelec par exemple. En fait, ces modalités de contrôle ne semble pas expliciter dans un texte de loi (d'où mon erreur),en tout cas je n'en n'ai pas connaissance, mais donc un "contrôleur lambda", probablement incompétent mais toujours payant, pourra décréter après un contrôle plus ou moins rigoureux et arbitraire sur place, si elle est conforme ou pas aux obligations de la RT 2012.

Par dessus bien sûr le contrôle administratif ou judiciaire reste possible.

Toutes mes excuses à jeanvaljean pour l'avoir contredit.

pas de soucis


En fait, par contrôleur lambda, j'entends tout contrôleur techniques au sens de ce qui se pratique à l'heure actuelle, c'est a dire ceux qui pratiquent aujourd'hui les DPE notamment.
Quand on voit les résultats affichés en vitrine des agences immobilières, effectivement le pire est a craindre sur la valeur et le sérieux de ces contrôles.


Il existera surement des contrôles de complaisance pour les plus véreux, mais malheureusement ça existe dans tous les métiers, et comme on dit: pas vu pas pris.


A la différence prés qu'il y a obligation de résultat pour les professionnels, un particulier qui aurait donc un doute sur la validité de son contrôle pourra faire faire un contrôle contradictoire et porter le préjudice devant la juridiction compétente.

Si vous voulez en savoir plus, meme les professionnels vous le disent.
http://bibliotheque.grdf.fr/fileadmin/user_upload/pdf/Cible_[...]_preuve_par_neuf_n5.pdf
Faudra bien choisir votre constructeur, vous aurez peut être pas de test, ni remise à mon avis, mais votre maison sera ( normalement ) conforme. Vous pouvez quand même demander à ce qu'elle fasse partie de celle qui doivent être contrôlées.

Bonjour,

Pour en revenir au sujet principal, que ce soit pour du BBC ou de la RT2012, faites toujours attention qu'il y ait une raison d'indépendance entre le bureau d'étude thermique qui réalise l'étude RT 2005/RT 2012 ET l'opérateur de test d'étanchéité à l'air.

N'hésitez pas à demander le contenu précis des deux intervenants, pour vérifier leurs indépendances

Bonjour,

Je suis confronté à cette situation.... et je viens juste de lire ce post......
...voici ma situation :

Je fais construire sous contrat CCMI une maison actuellement en fin de projet (visite 95% faite). Cette maison doit être certifiée BBC dans la totalité de son enveloppe, c'est à dire y compris un garage/remise de 17m².
Lors de la visite de chantier nous nous sommes étonné qu'une porte de garage telle que celle installée puisse passer les tests de perméabilité à l'air prévus pour la certification.

Le constructeur nous répond oralement qu'il n'y aura pas de tests de perméabilité car notre maison sera prise en compte dans un programme de certification qui permet de retenir une valeur de perméabilité forfaitaire de 0.8 m3/h.m2 sans qu'aucune mesure ne soit nécessaire!
Cette valeur pénalisante (moins bonne que les 0.6 en théorie exigés) serait compensée par d'autres critères largement aux normes comme la PAC, l'isolation... et le label nous serait donc délivré sans difficulté pour l'ensemble de l'enveloppe, y compris ce garage!
Il est certain que cette valeur de 0.8 m3/h.m2 ne pourrait pas être atteinte, et de loin, si un test était réalisé en prenant en compte cette enveloppe.!

Je suis très surpris de cette pratique qui en fait permet de ne pas d'obtenir le niveau de qualité attendu par le client et va rendre le chauffage de ce garage très onéreux et couteux en énergie!

J'ai de mon coté contacté efinergie (antenne locale) et promotelec via mails!

Uburoy a écrit:

J'ai de mon coté contacté efinergie (antenne locale) et promotelec via mails!

Bonjour,

J'ai hâte de lire la suite !


Ghohm

Bonjour Uburoy ,

Une solution consiste à faire passer le test par un indépendant et là je pense que MFC aura le budget pour pallier à ce genre de chose .

Mais pour moi rien de nouveau , je suis même étonné qu'il n'y est pas eu plus de plainte .

certains cst avaient prévu l'éventualité de voir le MOs refaire passer le test à ces frais , donc ils avaient provisionné des sommes sur leurs exercices .

Cdlt

philippe29 a écrit:

Bonjour Uburoy ,

Une solution consiste à faire passer le test par un indépendant et là je pense que MFC aura le budget pour pallier à ce genre de chose .

Mais pour moi rien de nouveau , je suis même étonné qu'il n'y est pas eu plus de plainte .

certains cst avaient prévu l'éventualité de voir le MOs refaire passer le test à ces frais , donc ils avaient provisionné des sommes sur leurs exercices .

Cdlt

Je ne vois pas le constructeur accepter une demande de ma part pour faire passer le test par un indépendant!?Je comprend donc que je pourrais passer moi-même un contrat avec une société habilitée pour faire des tests de perméabilité? c'est bien cela? ce tests pourrait-il servir de contre-expertise en cas de contestation de la certification? quel serait l'intérêt sinon?
Cela ne pourrait donc se faire qu'après remise des clés?

L'intérêt serait déjà de savoir si oui ou non ta maison est étanche (selon la norme RT2012) ! Tu peux même demander 2 tests, avec et sans le garage. Je ne pense pas que ça te couterait plus cher. Dans le cas du garage, il suffit de laisser la porte de communication ouverte donc bon ça doit pas coûter un bras comme "option" !


Ghohm

Re ,

Uburoy a écrit:

Je ne vois pas le constructeur accepter une demande de ma part pour faire passer le test par un indépendant!?

Lui ne voudra pas puisqu'il y a des risques que la maison ne soit pas dans les clous .

Je comprend donc que je pourrais passer moi-même un contrat avec une société habilitée pour faire des tests de perméabilité?

C'est ça , dans les 8 jours après réception pour pouvoir le mettre en réserve ça sera encore mieux .
De toute façon son chèque de 5 % il ne l'aura pas avant ces fameux 8 jours comme la loi le prévoit .


ce tests pourrait-il servir de contre-expertise en cas de contestation de la certification?

A mon avis oui

quel serait l'intérêt sinon?

Si , avoir un vrai document sous la main certifiant que votre maison est vraiment BBC au moment de la vente .

Cela ne pourrait donc se faire qu'après remise des clés?

Oui , mais dès que vous savez la date de réception prenez contact avec une entreprise ( complétement indépendante ) pour refaire le test .
J'ai déjà vue cela avec un cst de la liste titre VII et la maison n'était pas BBC .
C'est dommage que vous soyez si loin , sinon je vous aurez conseillé quelqu'un .

A bientôt

Bonjour,
Label BBC= perméa max 0.6, donc 0.8 hors sujet
Le test concerne la partie isolée chauffée donc hors garage: l'étanchéité de la porte de garage n'a aucune influence

betsat33 a écrit:

Bonjour,
Label BBC= perméa max 0.6, donc 0.8 hors sujet
Le test concerne la partie isolée chauffée donc hors garage: l'étanchéité de la porte de garage n'a aucune influence

Par contre la chatière oui!

Uburoy a écrit:

Le constructeur nous répond oralement qu'il n'y aura pas de tests de perméabilité car notre maison sera prise en compte dans un programme de certification qui permet de retenir une valeur de perméabilité forfaitaire de 0.8 m3/h.m2 sans qu'aucune mesure ne soit nécessaire!
Cette valeur pénalisante (moins bonne que les 0.6 en théorie exigés) serait compensée par d'autres critères largement aux normes comme la PAC, l'isolation... et le label nous serait donc délivré sans difficulté pour l'ensemble de l'enveloppe, y compris ce garage!
Il est certain que cette valeur de 0.8 m3/h.m2 ne pourrait pas être atteinte, et de loin, si un test était réalisé en prenant en compte cette enveloppe.!

tout ceci est complètement fantaisiste. Ou votre constructeur n'a rien compris, ou il se paye votre tête.
La valeur 0.6 est un garde fou qui rédhibitoire pour le bbc/rt2012. Rien ne peut compenser un résultat qui ne serait pas conforme à cette valeur.
Si vous avez la certitude que votre maison n'est pas conforme à ce niveau, vous pouvez tout simplement le signaler en réserve, vous n'avez pas besoin de passer le test. La levée de réserve ne pourra dans tous les cas se faire qu'avec un nouveau test en votre présence et celle de votre constructeur. Je vous invite à prendre les clés de la maison qu’après avoir obtenu gain de cause pour un test d'étanchéité en bonne et due forme, sans quoi vous risquez que l'on vous impute des fuites post réception.

Bonjour Uburoy,
Je prend le sujet en chemin... c'est bizarre, j'ai vu tes plans, on a l'inpression que ton garage est isolé, je n'ai jamais vu ça à moins que ce soit une demande de votre part... car les portes de garages ne sont pas prévus pour être très isolantes. Les meilleurs sont les portes de garage à cassette.
En général, c'est la porte qui relie le garage à la maison principale (ou le cellier) qui est isolé: là est-ce le cas?
En ce qui concerne le label BBC, nous avons fait rajouter une clause de test d'étanchéité obligatoire qu'il devra nous fournir et fait par un organisme indépendant (compris dans le prix convenu lors de la signature du CCMI), et comme ça on est tranquille, on sait que ça sera fait.
Ne pas oublier donc de le faire rajouter au contrat avant signature.

ninaD a écrit:

Bonjour Uburoy,
Je prend le sujet en chemin... c'est bizarre, j'ai vu tes plans, on a l'inpression que ton garage est isolé, je n'ai jamais vu ça à moins que ce soit une demande de votre part... car les portes de garages ne sont pas prévus pour être très isolantes. Les meilleurs sont les portes de garage à cassette.
En général, c'est la porte qui relie le garage à la maison principale (ou le cellier) qui est isolé: là est-ce le cas?
En ce qui concerne le label BBC, nous avons fait rajouter une clause de test d'étanchéité obligatoire qu'il devra nous fournir et fait par un organisme indépendant (compris dans le prix convenu lors de la signature du CCMI), et comme ça on est tranquille, on sait que ça sera fait.
Ne pas oublier donc de le faire rajouter au contrat avant signature.

En effet le garage/remise est également prévue pour être chauffé et intégré dans l'enveloppe BBC.... sur les plan et le CCMi, c'est bien une demande de notre part.
C'est un tout petit garage qui ne verra rien d'autre qu'une tondeuse auto-portée avec ses 17m² et moins de 5m de long! difficile d'y faire entrer une voiture moyenne gamme avec en plus la PAC qui occupe de l'espace, quant à la porte, je n'ai jamais discuté de ce point avec le constructeur lors du CCMI, hélas je lui ai fait confiance pour la cohérence avec le BBC, c'est lui le pro!
Lorsque j'ai demandé cette intégration du garage dans l'enveloppe BBC, le commercial a aussitôt supprimé du CCMI l'isolation entre garage et cellier/cuisine, me disant que ce n'était plus nécessaire.... je l'ai cru bien sûr... et dans les fait les cloisons sont du BA13 type placosteel, la porte elle même je ne sais pas, elle semble ne pas poser de problème de perméabilité par contre.

Concernant l'absence de test et la valeur forfaitaire de 0.8, c'est bien cohérent avec les textes auxquels fait référence ce post en son début (voir annexe VII RT2005 et documents descriptifs dont le lien figure en début)... même si cela surprend beaucoup de monde, même ceux qui se pensent bien informés!... le lobbying constructeur est très bien défendu pour obtenir de telles dérogations!!
Il ne s'agit en fait que d'une valeur "théorique et arbitraire" prise pour faire les calculs de certification et ne correspond en rien à la réalité! Le système de certification est alors basé sur la confiance envers un constructeur qui s'engage à appliquer une démarche qualité stricte! En soit cela ne me choque pas vraiment, sauf quand ça autorise des tromperies volontaires, mais dans ce cas le constructeur concerné prendrait de très gros risques, dont celui d'être radié de la liste des certifiés "démarche qualité"! nul doute qu'aucun ne s'y risquerait!

Pour l'ajout au contrat, oui vous avez raison, c'eut été bien de le faire me concernant.. trop tard hélas! mais bon pour ceux qui suivent!

Effectivement, tu ne peux pas y rentrer une voiture; j'espère que ta dalle de garage a bien été isolé aussi ainsi que la toiture car sinon ça sert à rien ?
la 1ère solution si cette pièce est vraiment isolée, c'est de proposer de remplacer la porte de garage par une vrai porte d’extérieur.
Voici un lien concernant les portes de garage basculante et apparemment, on ne peut pas mieux faire que 0,8W/m2K, donc ton CST est dans une impasse par rapport au label BBC! http://www.js-fermetures.com/index.php?id=2680
2ème solution, il faut absolument demander à faire isoler les murs séparatifs habitation/garage plutôt que les murs du garage.
Ce qui est dit dans cet autre lien http://forum.aroots.org/pro/Construction-btp/Isolation/isola[...]nergie-sujet_6076_1.htm
Bon courage

Oui, en effet le bâti du garage est identique à celui du reste de la maison, et l'isolation également, les murs bien sûr avec briques alvéolées + 120mm de polystyrène (gris), le TMS80 au sol et 340cm de laine de roche en combles perdus + écran sous toiture.
D'après notre cst la porte aurait un U=1.6 W/m²K (sous réserve de ma compréhension) ... mais le "big" problème reste la perméabilité... et en effet n'importe quel type de porte ayant une ouverture d’environ 1m50 mini me conviendrait, pas forcément une porte de garage! ... solution que le Cst commence à me proposer, mais moyennant avenant payant...

Ben le commercial a fait une erreur et le CST n'a pas corrigé!

Uburoy a écrit:

D'après notre cst la porte aurait un U=1.6 W/m²K

A ma connaissance, aucune porte de garage ne dispose d'avis technique certifiant sa performance thermique, la valeur à prendre en compte dans l'étude est donc la valeur par défaut des régles Th-Bat (Th-U Parois vitrées) soit porte simple métal opaque: U= 5.8W/(m².K)

Bonjour ,

Cherchez peut être dans l'industriel ou le tertiaire genre:
http://www.n-schilling.com/hoermann/52319-hoermann-les-solut[...]les-bbc-et-rt-2012.html

betsat33 a écrit:

Uburoy a écrit:

D'après notre cst la porte aurait un U=1.6 W/m²K

A ma connaissance, aucune porte de garage ne dispose d'avis technique certifiant sa performance thermique, la valeur à prendre en compte dans l'étude est donc la valeur par défaut des régles Th-Bat (Th-U Parois vitrées) soit porte simple métal opaque: U= 5.8W/(m².K)

Bah et ça : http://www.novofermhabitat.fr/fr/iso45_metal_porte_de_garage[...]arage_sectionnelle.html => http://www.novoferm.fr/web/media_get.php?mediaid=2080&fileid=3690

?

Ghohm

Je n'en ai trouvé qu'une sur le site du CSTB: porte sectionnelle 240/200 avec Ud=3.2, donc Ud=1.6 me semble farfelu

betsat33 a écrit:

Je n'en ai trouvé qu'une sur le site du CSTB: porte sectionnelle 240/200 avec Ud=3.2, donc Ud=1.6 me semble farfelu

Sans compter l'étanchéité à l'air un peu limite sur mon lien ce point est traité .

Vous dites que le document que je montre est bidon ?!

Oui et non ,

1/ il n'as pas de certification française ou Ue .(At ,Atech)

2/ Ce doc est d'abord une déclaration du fabricant de conformité Ce.

3/ Le labo qui valide ? privé public ?on ne va pas faire une enquête en Allemagne et que signifit exactement essai initial de type?

4/ Par contre il est sûr que cela à l'air d'un produit super correcte pour un garage normal .

philyu a écrit:

4/ Par contre il est sûr que cela à l'air d'un produit super correcte pour un garage normal .

C'est tout ce qui compte pour moi ... car il sera mien !

Uburoy a écrit:

Oui, en effet le bâti du garage est identique à celui du reste de la maison, et l'isolation également, les murs bien sûr avec briques alvéolées + 120mm de polystyrène (gris), le TMS80 au sol et 340cm de laine de roche en combles perdus + écran sous toiture.
D'après notre cst la porte aurait un U=1.6 W/m²K (sous réserve de ma compréhension) ... mais le "big" problème reste la perméabilité... et en effet n'importe quel type de porte ayant une ouverture d’environ 1m50 mini me conviendrait, pas forcément une porte de garage! ... solution que le Cst commence à me proposer, mais moyennant avenant payant...

Bonjour,

La solution me semble simple : mettre une porte isolée et étanche entre le garage et l'habitation, comme on fait habituellement. Une telle porte revient à moins de 1000 euros euros avec la pose.

ghohm a écrit:

Vous dites que le document que je montre est bidon ?!

Le document ne renvoie pas à un avis technique, on ne peut pas controler, donc:

En RT2005: valeur fabriquant prise en compte avec pénalisation de 15%

En RT2012: valeur par défaut suivant régles Th-Bat 2012

OK merci pour les infos.

Cela me parait bizarre il pourront demander l attestation via un logiciel qui auront achetes auparavant tel que wizard une liason etablie entre le constructeur et l etat mais il devront fournir le dpe et les resultat des deux tests obligatoire je suis tres bien place ur en parler .
cordialement

Pour le test BBC, en tant que maître d'ouvrage, je pense que ça doit être possible d'exiger d'être là pour le test, du coup, on est sûr qu'il est réalisé. Ou est-ce que je trompe?

Effectivement tu peux demander voire même l'exiger ! Moi c'est ce que j'ai fait et mon cst m'a assuré qu'il me préviendrait suffisamment à l'avance pour que je sois présent.

philippe29 a écrit:

Bonsoir à toutes et à tous ,
J'ai eu l'occasion de discuter avec des collègues qui font des tests pour l'obtention du fameux label .
J'avais déjà ouïe dire ce qui m'a été confirmé , mais je reste abasourdis !!!!
Les constructeurs arrivent à obtenir les fameux sésame sans même effectuer le moindre test sur vos maisons .
Comme le consuel un certain nombre de maisons seront vue , mais les autres l'obtiendront d'office .
Les MOs payeront une chose qui ne sera pas fait , c'est encore un beau foutage de gueule .
Je conseil donc vivement au MO qui comptent construire avec de gros groupe de faire déduire le cout des tests ( à peut prêt 750 euros ) pour le faire faire par un indépendant .

N'importe quel constructeur engage sa responsabilté civile décennale et même pénale en cas de non respect des règles de construction.
Cela ne vous suffit pas?
Actuellement i y a au plus 20 sociétés en France qui bénéficient d'une démarche qualité pour l'étanchéité à l'air. La liste est donnée sur le site www.rt-batiment.fr.
Cette disposition est décrite en détail dans l'arrêté du 26 octobre 2010 téléchargeable sur Légifrance. Renseignez vous!