Maison passive: parcours du combattant?

A mon avis, c'est effectivement loin d'être simple: soit on s'implique soi même - mais là comme vous dites " j'ai un métier moi aussi..." - soit on passe par un architecte qui ne fait que ça. Mais ça a un coût.
Car passer par un constructeur, il faut oublier: déjà que pour avoir un "BBC" digne de ce nom, il faut mouiller la chemise. Du passif, je n'ose pas imaginer.

Dernière solution: attendre la RT2020

Retarder n'est pas possible, on achete un terrain à l'instant. Je compte bien m'impliquer dans cette construction dans le sens où je veux connaître la position du moindre câble ou du moindre tuyau de ma maison, tous les composants... tout quoi.
Mais je ne creuserai pas les fondations et ne monterai pas les murs, même si je compte bien aller tous les jours sur le chantier.

On a un archi, on va voir jusqu'où il peut aller et s'il a les artisans qu'il faut.

Bonjour,

L'avantage des archis spécialisés en passif, c'est qu'ils ont une toute petite liste d'artisans qui savent faire. Et c'est précieux, car se sont bien les artisans qui font.

Oui, on peut faire du passif, puisqu'il en existe des dizaines de construites.

Dans un premier temps, demandez la dernière brochure de la maison passive pour avoir des adresses. Ensuite, choisissez avec l'architecte un BET spécialisé, même loin. L'architecte devra plus travailler, car c'est lui qui va donner plus de détails et bien s'assurer que les artisans font bien le travail (sauf à dégoter l'artisan qui sait déjà faire).

Bon courage, il faut effectivement s'impliquer beaucoup, mais ça vaut la peine !

Constructeur de passif, ça existe. Très rare et plutôt cher, cependant. Mais ils s'engagent sur la certification, donc savant qu'ils ne peuvent pas faire du traditionnel.

Pour info, mes fenêtres sont posées au nu extérieur ( c'est comme ça qu'on dit)
Artisan menuisier à Seysses .
Test infiltrometrique nickel : 0,23 !

plus d'info en mp si tu veux

Le poseur de fenêtre, s'il est de bonne volonté, peut demander à son fournisseur de fenêtre passive un peu de formation. Mais il faut y aller et prendre du temps, donc être motivé (par exemple pour prendre quelques années d'avance)... Parce que poser un châssis de 400 kg (pour les gigantesques baies en triple vitrage) en applique extérieure (je crois que c'est plutôt ça), ça ne s'improvise pas mais ça se fait.

Les autrichiens qui nous lisent sont priés de ne pas rigoler !

Bonjour,

Les maisons passives, ça se fait et pas forcément très chère.
Mon voisin, dans le 78, a la photo de sa maison rouge sur le site d'Hélios et il n'y a pas consacré une fortune....il faut juste avoir les bonnes entreprises qui savent et qui ne profitent pas de la mode du BBC et Passif

Bonne continuation, Core

adesir a écrit:

Le poseur de fenêtre, s'il est de bonne volonté, peut demander à son fournisseur de fenêtre passive un peu de formation. Mais il faut y aller et prendre du temps, donc être motivé (par exemple pour prendre quelques années d'avance)... Parce que poser un châssis de 400 kg (pour les gigantesques baies en triple vitrage) en applique extérieure (je crois que c'est plutôt ça), ça ne s'improvise pas mais ça se fait.

Les autrichiens qui nous lisent sont prié de ne pas rigoler !

Oui, t'as raison c'est plutot cette expression qui est exacte

Je me demande si il ne vaut mieux pas se former soit meme et passer tous les jorus sur le chantier., pour l infiltrometrie j ai posé moi lele lepare vapeur les scotch de l electricité et expliqué a l electricien quoi faire et comment et quelques artisans sensibles a l ecologie trouves dans les fournisseurs de materieux ecologiques. Resultat, avec une grosse erreur de choix au niveau du tableau electrique , je suis pas loin du passif au niveau du test bbc.
Mais un boulot enorme et un stress et les nerfs a vif avec les artisans qui vous promene pour venir et revenir. Et il faut bcp de temps.
Je pense que si tu sais ce qu il faut faire et avec bcp d investissement personnel et de lecture, y a moyen de le faire en maitre d oeuvre avec une construction brique plus fermette a comble perdu , c est largement jouable, avec un peu de yoga et de plante relaxante
Je ne sais pas si c est le sud mais le milieu des artisans et du batiment est un autre monde... Meme encore pour moi

Un parcours du combattant, je confirme !

Déjà il était difficile de trouver des artisans motivés ici ... alors pour du passif, bon courage. Il a fallu en faire venir bcp des Vosges qui bossaient avec le constructeur de l'ossature.

Tout est problématique, même l'installateur TV n'a pas voulu fixer la parabole au mur !

corepierre a écrit:

Bonjour,

Les maisons passives, ça se fait et pas forcément très chère.
Mon voisin, dans le 78, a la photo de sa maison rouge sur le site d'Hélios et il n'y a pas consacré une fortune....il faut juste avoir les bonnes entreprises qui savent et qui ne profitent pas de la mode du BBC et Passif

Bonne continuation, Core

ça je demande à voir ... demande à ceux qui ont essayé de faire construire passif (je te parle pas des autoconstructeurs) ici et qui ont renoncé à cause du prix.

Apres la certification passiv on s en fiche guillaume par exemple je pense qu si il fait tres attention a l etancheité a l air il sera dans le passif sans le label, voir. Le recit

patito a écrit:

Apres la certification passiv on s en fiche guillaume par exemple je pense qu si il fait tres attention a l etancheité a l air il sera dans le passif sans le label, voir. Le recit

Ben non, on s'en fiche pas. Il ne suffit pas de "penser" être passif pour l'être, ça se calcule et se vérifie. Qui dira si les calculs sont bons et la réalisation correcte ? Celui qui les fait ?

Surtout le resultat sur ces factures d'energie sans rogner sur son confort

voir ceux qui ont le label "BBC" ..alors qu'il n'y a aucune recherche d'efficacite energetique dans leur construction par le CST

Regismu a écrit:

Surtout le resultat sur ces factures d'energie sans rogner sur son confort

voir ceux qui ont le label "BBC" ..alors qu'il n'y a aucune recherche d'efficacite energetique dans leur construction par le CST

+1
À ce sujet, lire le rapport du Gouvernement sur le premier retour d'expérience des maisons BBC, avec les désordres constatés
En vrac : une conception de la maison non optimisée (pas de conception bioclimatique) et plus inquiétant, des équipements surdimensionnés (ex.: chauffe eau solaire) ou les mousses utilisées pour l'étanchéité du bâtiment qui ne sont pas durables dans le temps...

On peut etre je pense proche de 15kw sans etude thermique en prenant des reference par ci par la... En mettant le paquet sur l isolation sur toutes les parois et une bonne double flux et soigner l etancheité a l air. Avec les menuiseries certifiée passive et se payer un test d etancheité a l air.
Meme si on est a 20 ou 25 kw , ce ne sera pas l enfer quand meme surtout dans des regions clementes...

Certes ce ne sera pas l'enfer mais ce ne sera pas non plus passif.

Je voudrais bien en savoir plus sur la maison de ton voisin moi. Il est très facile de dire qu'on a une maison passive sans qu'elle le soit.

licoupeille54 a écrit:

Certes ce ne sera pas l'enfer mais ce ne sera pas non plus passif.

Je voudrais bien en savoir plus sur la maison de ton voisin moi. Il est très facile de dire qu'on a une maison passive sans qu'elle le soit.

Quel voisin? Je parlais de la construction de guillaume 45 qui a un recit sur le forum.
Dans les grrandes lignes on est sur la voie du passif, en sy rapprochant.
Donc si je suis le raisonnement j ai fait ma conception le choix des isolants moi meme , imaginons je suis a 17kw et pas 15. Je n ai pas une maison passiv car pas le label ! Au secours j ai tout foiré je vais me pendre?
C est surtout le test n50 qui est important.
Persoj ai voulu le bbc le label en cas de revente. Cela serait a refaire je ferais pareil mais sans passer par promotelec cela me ferait faire des economies.
L etude thermique? Oui j en ai faite une : avec tout ce que j avais choisi moi meme, je le presente au thermicien , j etais a 46,5 kw ! Resultat pour passer en dessous des 45 kw j ai dû investir dans du tms au sol coûteu qui ne sera jamais rentable et m a fait perdre l inertie de la dalle beton tout ceci pour gagner 2kw !
Resultat j ai fait la betise du label et meme pas pour les impots. 'c est un exemple qui montre bien le peu d interet du label pour les gens un peu informés.
Apres si tu y connais rien et que tu passes entierement par un maitre d oeuvre, la ok

Excuse j'ai confondu avec un autre message. Pas très lisible sur Iphone...

Sinon je ne suis pas d'accord avec toi. Passif c'est 3 conditions dont - 15 kilomachin. Si tu es à 15,1, tu n'es pas passif...
Je ne dis pas que tu n'approches pas du passif, mais tu n'es pas passif.

Tu n'as pas remarqué à quel point le mot passif est à la mode ? Moi j'ai l'impression que tout le monde en construit une !
Pourtant le nombre de maisons certifiées n'augmente pas autant (d'ailleurs il augmente pas du tout...)

Ridicule de dire 15,1 n'est pas passif, c'est mon avis. c'est comme dire vous rouliez a 50,1 km/h monsieur vous etes en infraction

effectivement bcp emploies le mot passif sans savoir aussi

patito a écrit:

Ridicule de dire 15,1 n'est pas passif, c'est mon avis. c'est comme dire vous rouliez a 50,1 km/h monsieur vous etes en infraction

dura lex sed lex.

Guillaume45 a écrit:

En fait je comprend patito mais également licoupeille

Par contre pour qu'il n y ait pas d ambiguïté pour les gens ne me connaissant pas:
Mon projet n est pas un projet Passif
( pas de budget pour l ITE coriace lol)

Simplement un projet bien pensé, optimisé et isolé très correctement

Tu dis n'importe quoi.
IL y a une grosse erreur dans ton message :
TOUT le monde ici te connaît ! ^^

Sinon la liste des maisons certifiées en France :
http://www.passivhausprojekte.de/projekte.php?search=2&land=21&page=0

Guillaume45 a écrit:

En fait je comprend patito mais également licoupeille

Par contre pour qu'il n y ait pas d ambiguïté pour les gens ne me connaissant pas:
Mon projet n est pas un projet Passif
( pas de budget pour l ITE coriace lol)

Simplement un projet bien pensé, optimisé et isolé très correctement

Tu as eu combien pour l energie primaire a l etude thermique? Un bel exemple ton projet du chauffe eau thermodynamique, du poele a granulé et vmc double flux qui sont devalorises dans l etude thermique promotelec , alors que tu aurais fais une etude passive avec un autre logiciel je pense que cela aurait ete different , tu crois pas?

Prochain projet? Masochiste?

Bonjour

Avant la réalisation le problème est la conception. Une maison n'est passive que si elle est prévue pour l'être dés les premiers dessins. La compacité devra être maximale pour limiter le prix. Les calculs thermiques détermineront, entre autre, les épaisseurs des isolants en fonction de leurs caractéristiques, pour qu'ils soient suffisant sans être inutilement épais.

Une maison passive doit être optimisée sinon les prix peuvent exploser par manque de connaissance non pas des constructeurs mais plutôt du concepteur.

Bonjour

Avant la réalisation le problème est la conception. Une maison n'est passive que si elle est prévue pour l'être dés les premiers dessins. La compacité devra être maximale pour limiter le prix. Les calculs thermiques détermineront, entre autre, les épaisseurs des isolants en fonction de leurs caractéristiques, pour qu'ils soient suffisant sans être inutilement épais.

Une maison passive doit être optimisée sinon les prix peuvent exploser par manque de connaissance non pas des constructeurs mais plutôt du concepteur.


Concernant le label, une maison BBC doit être labellisée pour prouver qu'elle l'est. Une maison passive c'est pareil. Le terme maison passive n'est pas déposé et il peut être utilisé par n'importe qui, le plus souvent à tort et à travers. C'était le cas d'un constructeurs national, il y a quelques semaine. Si le nom n'est pas protégé, il correspond à un concept. Utiliser le terme maison passive pour des constructions qui ne correspondent pas à ce concept est de la publicité mensongère. La DGCRF semble faire la guerre à ce genre d'actions. La menace suffit parfois à faire changer le terme galvaudé pour des construction qui n'ont rien de passif. Le site du constructeur à été modifié et le terme maison passive n'apparaît plus sur son site.

Je suis pas d'accord. Sur les 20000 bâtiments passifs référencés en europe, il n'y en a pas 10% qui ont obtenu un label. Tu parles de "prouver", mais la plupart des maitres d'ouvrages s'en fichent. Les constructeurs de maisons passives en font généralement valider 1 ou 2, et puis continuent à travailler dans la démarche, sans demander le label. La seule manière de developper la demande de label, c'est d'y accoler une aide financière.

Par contre, il est évident que celui qui construit passif doit utiliser le référentiel et les outils de conception du passif, sinon c'est généralement une *******.

Je crois que ce qui est intéressant dans une maison passive c'est surtout de s'affranchir d'un chauffage traditionnel et de chauffer par l'air via le réseau VMC. En général, on peut chauffer par l'air quand on atteint un besoin de puissance utile d'environ 10W/m2 (voir PHPP).

En fait, l'essentiel c'est de savoir comment on veut se chauffer et de calculer son enveloppe thermique en fonction

La VMC d'une maison passive ne constitue pas le système de chauffage. L'air qui passe dans ses canalisations n'est que le vecteur de transmission de la puissance de chauffage limitée à 10W/m2Hab pour éviter la pyrolyse des poussières contenues dans l'air.

Le chauffage peut être quelconque, un poêle à bois étanche, une chaudière gaz, une pompe à chaleur thermodynamique, une batterie électrique sur le réseau de la VMC ou, tout simplement, un sèche serviette dans la salle de bain feront tous l'affaire.

L'enveloppe n'est donc pas définies par le système de chauffage mais par la puissance maximale transmissible par l'air de la VMC

goldoz31 a écrit:

Bonjour.

En lisant un peu partout ceux qui tentent fait instruire une maison passive, j'ai l'impression qu'ils ont beaucoup de mal à trouver des artisans sachant ce que c'est, tout du moins sachant poser et/ou concevoir les éléments la composant.
Par exemple faire poser des fenêtres à l'ext du mur lourd (j'ai oublié le nom de la position) semble impossible, personne ne veut s'y risquer. Du coup, rendre sa maison étanche a l'air très compliqué... sur le terrain, car sur le papier, c'est relativement simple.

Alors quoi, on peut faire du passif ou pas?

Je suis de bonne volonté, mais si c'est pour expliquer moi-même le boulot aux artisans, ça va pas le faire, j'ai un métier moi aussi...

Bonjour,

bien sur que l'on peut faire du passif. J'ai un ami qui travaille chez un constructeur de maisons passives xxxxxxxxxx pas de pub (cf charte) (je peux le citer sans pour autant que ce soit considéré comme de la pub ? il s'agit bien de voir comment ce constructeur s'y prend...). Et le moins que l'on puisse dire c'est que quand il m'en parle, on se rend bien compte que c'est effectivement pas à la portée de tous les artisans et constructeurs, surtout lorsqu'il s'agit d'obtenir les assurances. En tous cas je pense aussi que c'est l'avenir...


ce lien n'apporte RIEN et c'est la 3ème fois que tu le cites, j'ai également supprimé les précédents




"RIEN", c'est plutôt sévère et subjectif... j'ai du me tromper en recopiant le lien, car je ne vois pas en quoi citer une page d'un site constructeur mentionnant toute l'armada d'ingénieurs et d'architectes indispensables pour construire une maison passive, constituerait une pub... Au contraire cette page est tout à fait révélatrice des difficultés rencontrées pour construire une maison passive car on se rend bien compte que la construction passive n'est pas à la portée de quiconque...
Après je ne parle que de ce que je crois connaître et entend... Néanmoins si vous considérez que citer mes sources constitue de la pub, je serai désormais plus prudent dans mes prochains messages...

Archi-Mac a écrit:

L'enveloppe n'est donc pas définies par le système de chauffage mais par la puissance maximale transmissible par l'air de la VMC

Oui, si on souhaite chauffer par l'air. La discussion tournait autour de "pourquoi 15 kWh/m2/an et pas 14 ou 16 ?". C'est vrai que ça n'a pas vraiment d'importance.

Je trouve qu'il est intéressant de prendre le problème à l'envers pour savoir si on a besoin de l'enveloppe d'une maison passive : "Comment souhaitez-vous vous chauffer ?"
- Chauffage via le réseau VMC : enveloppe d'une maison passive
- Chauffage via un poêle de 4kW : on n'est pas dans le passif, mais on peut optimiser l'enveloppe en fonction.

Les exemples de maisons passives qui possèdent un chauffage surdimensionné sont nombreux (ce qui est un non sens).

Il se peut également qu'on arrive a chauffer par l'air dans une maison qui ne fait pas 15kWh/m2/an. L'inverse est vrai également. Seule une étude thermique pourra le dire.

Je ne suis pas tout à faire d'accord. Pour moi on fait une étude thermique et ensuite on voit le chauffage.

Je réponds en fait aux remarques de patito qui voulait comprendre le sens du 15kwh/m2/an. Pour moi, ça n'a pas de sens non plus.

En passif, à part si on n'arrive pas à atteindre les 10W/m2, le chauffage par l'air s'impose.
Ce que je remarque, c'est qu'il y a un surdimensionnement de la puissance utile dans bien des projets.

Si on est allergique à l'électricité et qu'on souhaite un chauffage au gaz, au poêle à pellet, une micro-cogénération, ou un même un poêle de masse, autant faire une maison qui se situe peut être entre le passif et le BBC.

Pour être clair, moi, j'ai fait une maison passive avec chauffage par l'air.

.vince a écrit:

Pour être clair, moi, j'ai fait une maison passive avec chauffage par l'air.

Bonsoir ,

Passive ,certifiée passivhaus?

Bonsoir

Les croyances, les idées, les approximations n'ont rien à voir avec la physique. La physique, c'est comme les maths. C'est juste ou faux. Il n'y a pas d'autre alternative.

Le fait que la puissance maximale transportable par l'air soit limitée à 10W/m2 résulte de constats, de mesures et de l'application de règles de physique. Elle est incontestable.

Le concept de maison passive est celui d'une maison qui utilise le réseau de la VMC pour se chauffer. Sa puissance de chauffage est donc limitée à 10W/m2. Le besoin dépend du climat. Plus le climat est froid et plus la puissance de chauffage nécessaire est importante. Plus la saison de chauffage est longue et plus il faudra chauffer longtemps la construction.

Il se trouve qu'une puissance de chauffage, limitée à un maximum de 10W/m2, mise en oeuvre dans une maison passive en Allemagne correspond à un besoin de 15kWh/m2/an. Ni 14, ni 16. Par extension, une maison qui ne consomme pas plus de 15kWh/m2/an est considérée passive mais, concrètement, surtout dans le sud de la France, une maison qui serait proche de ce niveau de besoin ne pourrait pas être chauffée par l'air. Dans ces régions, une maison chauffée par l'air, a un besoin qui, du fait du climat, est divisé par deux ou plus par rapport à l'Allemagne soit 7kWh/m2/an.

Pour plus d'infos sur les concepts de puissance et de besoins voir l'article http://www.passivact.com/Inf[...]ageAir.html

Citation:

Par extension, une maison qui ne consomme pas plus de 15kWh/m2/an est considérée passive mais, concrètement, surtout dans le sud de la France, une maison qui serait proche de ce niveau de besoin ne pourrait pas être chauffée par l'air. Dans ces régions, une maison chauffée par l'air, a un besoin qui, du fait du climat, est divisé par deux ou plus par rapport à l'Allemagne soit 7kWh/m2/an.

Je ne comprends pas !! Si le besoin est plus faible pourquoi la maison ne pourrait pas être chauffée par l'air ?? au contraire.

Bonjour,

mgarrig a écrit:

Je ne comprends pas !! Si le besoin est plus faible pourquoi la maison ne pourrait pas être chauffée par l'air ?? au contraire.

Bonne question ! Merci de nous donner l'occasion d'expliquer.

Dans certaines régions du monde (dont certaines en Europe), il est inutile d'isoler pour respecter les critères de la maison passive. Le PHI possède une carte du monde qui montre ces zones. Car, en moyenne dans ces zones, le besoin de chauffage ou de refroidissement est très faible. Mais, lorsqu'il fait froid à l'extérieur de l'une de ces maisons, il bien chauffer. Et si la puissance de chauffage nécessaire au confort est supérieure à 10 W/m² à ce moment la, l'air ne peut plus véhiculer confortablement cette énergie et on doit installer un système de chauffage classique : la maison n'est plus passive...

Tout ceci est calculé dans le PHPP, et les spécialistes des climats chauds au PHI se basent principalement sur cette puissance de chauffage pour valider la démarche.

L'estimation de Archi-Mac me semble très réaliste, j'espère avoir été clair (pas facile à expliquer sans dérouler les formules de calcul).

Citation:

Dans certaines régions du monde (dont certaines en Europe), il est inutile d'isoler pour respecter les critères de la maison passive. Le PHI possède une carte du monde qui montre ces zones. Car, en moyenne dans ces zones, le besoin de chauffage ou de refroidissement est très faible. Mais, lorsqu'il fait froid à l'extérieur de l'une de ces maisons, il bien chauffer. Et si la puissance de chauffage nécessaire au confort est supérieure à 10 W/m² à ce moment la, l'air ne peut plus véhiculer confortablement cette énergie et on doit installer un système de chauffage classique : la maison n'est plus passive...

Je ne comprends toujours pas , ou alors le raisonnement est biaisé !!

Si on fixe comme seuil non pas la conso annuelle, mais la puissance de chauffage, on peut bien obtenir "au sud", une maison qui peut-être chauffée par l'air en isolant même moins qu'au nord.

Par contre cette maison consommera moins de 15 kWh/m2/an. Donc elle ne sera plus "passive"....????

Autre exemple : une maison passive du nord construite à l'identique au sud sera bien passive , non ???

J'ai décroché sur la fin:

Archi-Mac a écrit:

concrètement, surtout dans le sud de la France, une maison qui serait proche de ce niveau de besoin ne pourrait pas être chauffée par l'air. Dans ces régions, une maison chauffée par l'air, a un besoin qui, du fait du climat, est divisé par deux ou plus par rapport à l'Allemagne soit 7kWh/m2/an

Si le besoin est moindre, pourquoi ne peut elle pas être chauffée par l'air justement ???

Citation:

Le fait que la puissance maximale transportable par l'air soit limitée à 10W/m2 résulte de constats, de mesures et de l'application de règles de physique. Elle est incontestable.

Non, cela dépend du niveau de ventilation donc c'est variable selon la typologie des pièces d'un bâtiment ou des réglementations nationales sur les débits minimum. Ex : la belgique ayant une réglementation imposant environ 0.7 vol/h en renouvellement d'air, aura bcp plus de facilités à chauffer par l'air, même si le besoin est supérieur à 10 w/m². La limite des 10 w est un critère de confort : s'il faut produire bcp de débit cela risque de faire du bruit.


Les constats sur la difficulté d'atteindre le rapport 15 kWh/m² -> 10 W ne doivent pas être montés en épingle, c'est la conséquence d'un jeu d'hypothèses moins favorable, c'est tout.
Contrairement à la RT, le calcul passif tient compte des apports internes et solaires, qui sont minorés mais pas annulés, et des déperditions conductives qui sont déterminées sur deux scénarios de température extérieure.
Ce qui fait que la valeur de température extérieure, de température du sol, et du rayonnement direct sur les facades influent sur la valeur de la puissance de chauffe.

La bizzarerie qui explique qu'en france les rapports kWh/puissance sont difficiles à équilibrer vient du fait que les valeurs de rayonnement direct sont faibles. Par exemple, entre Chartres et Munich, les gains dus au rayonnement sont 50% plus faibles pour chartres, alors que les valeurs annuelles de rayonnement prises pour le calcul du besoin de chauffe entre les 2 stations météo sont très proches.

Donc c pas la peine d'en faire un fromage

J'ai précisé

Citation:

Le fait que la puissance maximale transportable par l'air soit limitée à 10W/m2 résulte de constats, de mesures et de l'application de règles de physique. Elle est incontestable.

et ivaldir à répondu

Citation:

Non, cela dépend du niveau de ventilation donc c'est variable selon la typologie des pièces d'un bâtiment ou des réglementations nationales sur les débits minimum.

Je précise que ma réponse correspond à une labellisation au standard Passivhaus avec les règles définies pas ce standard et non les règles locales.

Il ne faut pas confondre besoin et puissance. La différence est donnée par une simple équation de physique : Besoin = Energie = Puissance * Durée de chauffage


La durée de chauffage est supérieure en Allemagne par rapport au sud de la France du seul fait du climat qui est plus froid plus longtemps. A puissance maximale égale, si la durée est supérieure, le besoin est mathématiquement supérieur.


Le climat fait qu'une maison, dont la puissance est au maximum de 10W/m2 et qui peut donc être chauffée par l'air, consomme plus en Allemagne qu'au sud de la France. Le besoin déterminé en fonction des données climatiques est de 15kWh/m2/an alors qu'il n'est que de 7kWh/m2/an dans le sud de la France. Dans une région plus chaude, il pourrait être pratiquement nul parce qu'il suffirait de chauffer seulement quelques jours par an. Inversement, dans un pays plus froid que l'Allemagne, le besoin sera supérieur à 15kWh/m2/an parce qu'il faudrait chauffer plus et plus longtemps avec une puissance de chauffage toujours être limitée à 10W/m2.


Si une maison est considérée passive uniquement lorsqu'elle peut être chauffée par l'air transmporté par la VMC, alors le seul critère à prendre en compte est une puissance maxi de 10W/m2 et non un besoin maxi de 15kWh/m2/an sauf en Allemagne ou dans une région au climat équivalent.

Citation:

Si le besoin est moindre (que 15kWh/m2/an) , pourquoi ne peut elle pas être chauffée par l'air justement ???

Une maison chauffée par l'air dans le sud de la France correspond à un besoin inférieur à 10kWh/m2/an du fait du climat. Si le besoin est supérieur, il y a de fortes chances que la puissance de 10W/m2 soit insuffisante et donc qu'elle ne puisse pas être chauffée par l'air. Seuls les calculs thermiques permettent toutefois de s'assurer des possibilités réelles et spécifiques à chaque projet.

Et comme tu dois respecter la réglementation du dit pays, que le projet soit passif ou pas, cela t’amène à mettre pour le projet passif les débits de ventilation minimum recommandés par les réglementations nationales, quite à les augmenter un peu si tu es en dessous de 0.3 vol/h.

Sauf à me planter, si le label PassivHaus est respecté, la réglementation Française l'est alors que l'inverse n'est pas vrai. Une construction labellisé est donc conforme aux deux réglementation. Mais je vérifierai…quand j'aurais le temps.

Citation:

Une maison chauffée par l'air dans le sud de la France correspond à un besoin inférieur à 10kWh/m2/an du fait du climat. Si le besoin est supérieur, il y a de fortes chances que la puissance de 10W/m2 soit insuffisante et donc qu'elle ne puisse pas être chauffée par l'air.

Oui, mais pourquoi le besoin serait supérieur ???

J'ai l'impression qu'il y a confusion sur ce foutu rapport "sacré" 15 kWh/m2/an et 10W/m2.... Ce n'est pas une fin en soi comme le dit plus ou moins Ivaldir.

Quoi que Ivaldir ajoute , et là je ne comprends plus >>

Citation:

La bizzarerie qui explique qu'en france les rapports kWh/puissance sont difficiles à équilibrer

C'est quoi cet équilibrage ??? C'est dans le standard PH ??