Gros soucis avec l'architecte du CAUE

Bonjour,
J’aurais besoin aujourdh’ui des lumières de ceux (et je sais qu’il y en a ici) qui s’y connaissent en code de l’urbanisme. En effet nous avons un sérieux problème avec l’architecte du CAUE qui traite notre dossier.
Nous ne sommes pas en zone ABF et je n’arrive pas à savoir dans quel cadre il intervient, c’est déjà une premiere question.

Ensuite, il nous a complètement changé l’aspect extérieur de la maison alors que le projet respectait scrupuleusement toutes les conditions du PLU. Il impose un toit plat (alors que la mairie avait décidé de ne pas accorder de toit plat dans cette zone, mais c'est une autre histoire ), un enduit 3 couleurs, portes et menuiseries anthracite, modification des fenêtres (dimensions/positionnement)…. Tout cela a un cout et surtout on se demande s’il n’outrepasse pas ses prérogatives étant donné qu’autours de nous les constructions(récentes et moins récentes) sont classiques, avec des couleurs classiques, des formes de fenêtres et de toit classiques, menuiseries et portes PVC blanches…

Il se présente comme celui « qui peut faire capoter un projet en apportant des modifications qui n’entrent pas dans le financement » (véridique !)

Le problème est que nous sommes pris par le temps, c’est pourquoi nous avons pris le parti de respecter ses indications. Mais à chaque nouveau RDV il modifie ce que lui-même a prescrit la dernière fois !! là le positionnement des fenêtre (que lui-même avait décidé) ne lui convenait plus, ainsi que l’allure générale de la maison (de lui également), et là il impose des débords au dessus de chaque étage ce que là je trouve franchement moche, je déteste, ça me rend un peu malade de voir à quel point on s’éloigne de notre projet initial alors que, je le répète, notre projet initial s’intégrait dans les maisons déjà construites. Maintenant pour sur il va détonner ! c’est tout à fait bizarre.
Autre exemple : il nous enquiquine avec un mur qui jouxte le terrain en pierres blondes, c’est son argument principal pour retoquer notre projet, qu’il aille avec ce mur. Soit. Mais sous couvert de s'accorder avec ces pierres blondes il impose un revêtement anthracite/gris moyen/gris clair, c’està n’y rien comprendre. Et puis on lui propose deux jeux de couleurs dans les tons demandés et non ça ne lui convient toujours pas, l’un est un chouille tropclair, etc……
Après avoir remodifié entièrement l’extérieur de notre projet, cela ne lui suffit toujours pas et il souhaite nous revoir encore pour « apporter éventuellement des modifications ».

Nous ne savons plus quoi faire. Nous ressentons cette intervention comme intrusive et clairement abusive mais nous n’avons aucun fondement légal pour justifier cette impression. Nous n’avons aucune idée des recours qui sont à notre disposition, autant les problèmes avec les constructeurs je connais relativement bien le sujet, autant là je sèche complètement.
D’autant que chaque jour compte (nous arrivons en limite d’offre avec la banque) et qu’à chaque fois cela nous impose de nouvelles négociations avec le constructeur pour que ce dernier prenne en charge la plus grosse partiedu surcout, le constructeur en a marre de faire bosser ses équipes alors que leprojet se modifie sans cesse et que l’archi laisse planer la menace d’émettre un avis entrainant le refus du permis.

Aujourdhui nous nous battons pour obtenir une audience auprès du maire pour obtenir qu’au moins, l’architecte se mette une bonne fois pour toute d’accord avec lui-même, que l’on puisse enfin avancer.
Mais j’ai besoin d’arguments légaux pour préparer ce RDV. J’aimerais savoir à quel titre l’archi intrevient (je suis à votre dispo pour vous donner tout renseignement nécessaire), quelles sont ses prérogatives exactes et les limites de celles-ci, quelles sont les possibilités de référé (nous manquons detemps pour le faire, mais au moins montrer au maire que nous ne sommes pas des lapins de 6 semaines quoi).

Si vous étiez à même de m’apporter des éléments d’information sur ces sujets, je vous serais éternellement reconnaissante.