Passage d'un petit ruisseau sous le terrain

Bonjour, mettez à jour le titre de votre post

J'ai oublié un mot c'est vrai. C'est corrigé. Merci à vous

Bonsoir


50m²c'est déjà une jolie piscine ;

Remblayer ou même détourner est rarement efficace, le cours d'eau reprendra toujours SA place.

Et je ne construirais pas SUR son lit, que ce soit à 1,50m ou + ;

"à priori 1,50m..." : il suffit de faire l'étude de sol après une période de sécheresse.


le cadre a l'air sympa, jolie photo... mais si le SEUL emplacement est aux abords de ce plan d'eau, c'est vraiment à réfléchir ...


ps : au lieu d'envisager des tranchées pour suivre les buses, contactez un sourcier... il vous indiquera également les trajectoires non busées.

Bonsoir,

Personnellement je ne construirai pas à proximité d'un cours d'eau.
Le débit de l'eau, sans doute souterrain, créé des perturbations du champ tellurique, et peut engendrer pas mal de soucis.

Il est vrai que dans les temps anciens on faisait appel à un sourcier pour choisir le meilleur emplacement d'une maison. Un vieux métier qui s'est perdu depuis.

elisa21 a écrit:

Bonsoir


50m²c'est déjà une jolie piscine ;

Remblayer ou même détourner est rarement efficace, le cours d'eau reprendra toujours SA place.

Et je ne construirais pas SUR son lit, que ce soit à 1,50m ou + ;

"à priori 1,50m..." : il suffit de faire l'étude de sol après une période de sécheresse.


le cadre a l'air sympa, jolie photo... mais si le SEUL emplacement est aux abords de ce plan d'eau, c'est vraiment à réfléchir ...


ps : au lieu d'envisager des tranchées pour suivre les buses, contactez un sourcier... il vous indiquera également les trajectoires non busées.

Bonsoir @elisa21 et bravo pour toutes vos belles contributions sur ce forum.
Remblayer sera un moyen de retrouver nos 50m2 perdus et faisant partie intégrante du prix.

Je prends note de ne pas construire sur son lit quelques soit la profondeur. Une explication ?
Pour la sécheresse, il faudra attendre

Merci pour la photo, c'est vrai que cette vue fait partie des petits plus du terrain. Mais il est avant tout très bien situé par rapport aux commodités par rapport à l'autre terrain.
Bonne idée le sourcier. Reste à en trouver un

ericStMalo a écrit:

Il est vrai que dans les temps anciens on faisait appel à un sourcier pour choisir le meilleur emplacement d'une maison. Un vieux métier qui s'est perdu depuis.

Peut-être que Sourcier 56 va intervenir

ericStMalo a écrit:

Bonsoir,

Personnellement je ne construirai pas à proximité d'un cours d'eau.
Le débit de l'eau, sans doute souterrain, créé des perturbations du champ tellurique, et peut engendrer pas mal de soucis.

Il est vrai que dans les temps anciens on faisait appel à un sourcier pour choisir le meilleur emplacement d'une maison. Un vieux métier qui s'est perdu depuis.

Bonsoir @ericstmalo,

Merci pour votre réponse.
Il faut noter que le ruisseau est vraiment très petit et même à sec en été d'après le vendeur

Bonjour brice56
Je connais un ruisseau pas loin de sa source; il est à l'état de fossé en temps "normal" et inonde carrément de grands champs (=> lacs) s'il pleut trop... donc méfiance de rigueur...

Bonjour,
Il sera effectivement impossible de contrer le ruisseau. L'eau trouve toujours un chemin. Il faudrait savoir où il réapparait une fois le terrain passé, à partir de ce moment c'est peut-être envisageable de le buser.

Plutôt qu'un sourcier j'aurais dit un hydrogéologue, c'est le même métier mais il ne s'appuie pas sur des croyances pour le faire. Par contre il risque d'être plus cher, voir d'avoir besoin de forages.
Sinon impossible de construire sur du remblai. Si ce n'est qu'une tranchée qui est perpendiculaire à la fondation ça peut passer, mais si on tombe la fondation alignée pile sur la tranchée, ça devient un problème.

Voyez avec les voisins ou la mairie s'ils connaissent bien ce ruisseau, comment il se comporte en cas d'orage ou de fortes précipitations. La mairie a peut-être des infos concernant le busage du ruisseau ?

Pas de possibilité de buser sous le terrain et prévoir un couloir // en amont pour contourner un éventuel trop plein pour rebalancer en aval ou prévoir un réservoir de trop plein ?

Salut,
alternative au sourcier et à l'hydrogéologue, c'est de faire passer une société de curage de canalisations, il y en a plein et ils proposent souvent un service de passage caméra avec détection de conduites. ca a un coût mais vous aurez une réponse très clair, avec une idée de l'état de la buse (vidéo ou photos ) et son emplacement précis.

Bonjour
Sans plan du terrain et de la position de la maison c'est compliqué.
J'attendrais qu'il pleuve pour voir le début d'apparition de l'eau et ensuite je creuserais et positionnerais des buses .
Une autre idée en ses temps de sécheresse.Si il y a assez d'eau.
Installer une pompe pour arroser le jardin et peut être installer ailleurs une citerne enterrée alimentée par cette eau.

Dans mon ancienne maison j'avais de l'eau  des sources avoisinantes dans le SS que j'ai capté mais au bout de quelques années ça c'est tari.

Dans ma commune c'est obligatoire et risque de devenir une obligation dans les années a venir.
Ma citerne 3000 l


le regard d'accés à la pompe immergée

"créé des perturbations du champ tellurique"

Ah les joies de la "géobiology"

Je me souviens il y a quelques années lors d'une visite d'un de nos aparts dans notre vieux moulin (donc forcément un petit peu concerné par les cours d'eau et autre zones humides) un locataire potentiel avait fait intervenir un "expert" pour déterminer si l'apartement était "sain" lors de la visite....

Celui ci avait pondu un bilan catastrophique, grosse interruption du "champ" qui selon lui entrainerait cancer et autre manifestations terrrrrrribles (avec au moins 6 "r"... ), curieux (et un tantinet dubitatif va de soit) de ce désastreux résultat j'avais fait venir un autre "expert" aussi sur la liste de ceux recommandé par ce potentiel locataire qui lui avait au contraire déterminé que le coin était on ne peut plus sain...

Une science exacte je vous dis...

SG.Hydro a écrit:

"créé des perturbations du champ tellurique"

Celui ci avait pondu un bilan catastrophique, grosse interruption du "champ" qui selon lui entrainerait cancer et autre manifestations terrrrrrribles (avec au moins 6 "r"... ), curieux (et un tantinet dubitatif va de soit) de ce désastreux résultat j'avais fait venir un autre "expert" aussi sur la liste de ceux recommandé par ce potentiel locataire qui lui avait au contraire déterminé que le coin était on ne peut plus sain...

Bonjour,
Très grosse erreur, des "r", il en faut 10 !... :  "bilan catastrrrrrrrrrrophique" et "autres manifestations terrrrrrrrrribles"
c'est digue ces champs telluriques !
JC

SG.Hydro a écrit:

"créé des perturbations du champ tellurique"

Ah les joies de la "géobiology"

Je me souviens il y a quelques années lors d'une visite d'un de nos aparts dans notre vieux moulin (donc forcément un petit peu concerné par les cours d'eau et autre zones humides) un locataire potentiel avait fait intervenir un "expert" pour déterminer si l'apartement était "sain" lors de la visite....

Celui ci avait pondu un bilan catastrophique, grosse interruption du "champ" qui selon lui entrainerait cancer et autre manifestations terrrrrrribles (avec au moins 6 "r"... ), curieux (et un tantinet dubitatif va de soit) de ce désastreux résultat j'avais fait venir un autre "expert" aussi sur la liste de ceux recommandé par ce potentiel locataire qui lui avait au contraire déterminé que le coin était on ne peut plus sain...

Une science exacte je vous dis...

Il y a eu un protocole de test comme ça, où des sourciers et des gens lambda étaient dans une pièce dans laquelle était présents 10 gros tuyaux. Dans l'un de ces tuyaux de l'eau circulait, les autres étaient vides. L'expérience était montée de telle sorte qu'on ne pouvait pas distinguer par la vue, l'ouïe ou le toucher dans quel tuyau l'eau passait.

Et les sourciers comme les personnes lambda devaient trouver dans quel tuyau l'eau circulait.
Il n'y a pas eu de différence significative entre le groupe de sourciers et le groupe de personnes lambda.

En revanche ça peut "rassurer" les personnes qui engagent ces personnes et qui ensuite se sentiront mieux. Mais il ne faut pas parier non plus des sommes énormes ou sa santé là dessus.

Je pense que comme moi SG.Hydro n'est pas contre les sourciers, bien au contraire.
Ce qu'il met en avant, c'est le pronostique très négatif d'un sourcier sur les perturbations néfastes pour la santé des champs tellurique d'une veine d'eau souterraine.
En fait, je parle pour moi... ; qu'il y ait des incidences sur la géobiologie : évidement. Que ça mette en péril la santé des individus, je demande des preuves... ; car oser parler de cancer, je trouve que ça va un peu loin.

On a l'impression que ce post "cour d'eau" se transforme comme l'autre post "champ électromagnétique des gaines"

Ah ces champs !...
mieux vaut aller se promener dans les champs, en entonnant des chants, et sans présence de champs (tellurique, électromagnétique)

ericStMalo a écrit:

Bonsoir,

Personnellement je ne construirai pas à proximité d'un cours d'eau.
Le débit de l'eau, sans doute souterrain, créé des perturbations du champ tellurique, et peut engendrer pas mal de soucis.

Il est vrai que dans les temps anciens on faisait appel à un sourcier pour choisir le meilleur emplacement d'une maison. Un vieux métier qui s'est perdu depuis.

Sauf si tu veux finir comme les vaches de Puceul !

Cartman44 a écrit:

Sauf si tu veux finir comme les vaches de Puceul !

ah oui, c'était début 2020, j'ai suivi un moment et j'ai lâché l'affaire.
c'était quoi alors la fin de l'histoire de ces vaches retrouvées mortes : un câble haute tension, pollution métaux rares, autre ?

JCdu26 a écrit:

Cartman44 a écrit:

Sauf si tu veux finir comme les vaches de Puceul !

ah oui, c'était début 2020, j'ai suivi un moment et j'ai lâché l'affaire.
c'était quoi alors la fin de l'histoire de ces vaches retrouvées mortes : un câble haute tension, pollution métaux rares, autre ?

Ca.fait quelques années que cela dure. Aux dernières nouvelles (que j'ai donc à vérifier et confirmer) cela viendrait des champs électromagnétiques produits par les éoliennes et qui passent dans des câbles électriques enterrés. A priori la géologie environnantes serait propices à cela. Voilà ce que j'ai retenu mais il me semble que rien n'est encore tranché.

Salut brice56, comme cela a déjà été dit, de mon humble avis, je pense que c'est un peu hasardeux et risqué...

1/ tu vas engager des frais peut être importants pour faire une étude + des frais pour aménager le terrain /ruisseau + des frais d'aménagement pour ta construction... en définitive, il va te falloir trouver des "sources" de financement

2/ comment ton constructeur va-t-il appréhender et intégrer cet problématique de l'eau et adapter ta maison? Pour connaître maintenant le fonctionnement de 95% des constructeurs à travers mon expérience et les récits des forumistes... ils mettront un petit bateau sur ton ruisseau et te diront "vous voyez pas de problème, l'eau coule et ne reste pas sur votre terrain!"... jusqu'à la première infiltration dans ta maison ou l'inondation... mais "ne vous inquiétez pas" te diront-ils," il y aura l'assurance dommage ouvrage".
Si tu peux évite le CCMI car il a des avantages mais tu es tributaire des décisions du constructeur... et en cas de problème (ça n'arrive pas qu'aux autres malheureusement), il vaut mieux avoir le fouet que de se faire fouetter... passe plutôt par un architecte.

3/ et toi qu'en penses-tu en fonction de ce qui a été dit et de tes critères, de tes contraintes? ...

Le cadre est super chouette en tout cas et tu auras au moins gratuitement... le "chant des oiseaux"
A+
GIB

Et sinon l'autre terrain y'a quoi qui cloche ?

brice56 a écrit:

...
Remblayer sera un moyen de retrouver nos 50m2 perdus et faisant partie intégrante du prix...
...

il ne faut pas toujours évaluer ou compter au m², au litre, au kg... 
ces 50m² ne sont pas perdus, ils font partie du terrain, de son ensemble... et c'est souvent l'ensemble qui fait le tout, d'ailleurs  vous le dites vous-même :

Citation:

...Merci pour la photo, c'est vrai que cette vue fait partie des petits plus du terrain

par contre, je maintiens : un terrain avec une jolie piscine naturelle c'est génial... envisager de la boucher pour construire dessus n'est pas une option que je cautionnerais.

Cartman44 a écrit:

Et sinon l'autre terrain y'a quoi qui cloche ?

un début de réponse dans les 1ers mess :

brice56 a écrit:

. Mais il est avant tout très bien situé par rapport aux commodités par rapport à l'autre terrain.

Bonsoir, et merci a tous pour vos réponses. Je ne vais pas pouvoir répondre à chacun d'entre vous, mais voici ce que je peux ajouter.

Le ruisseau est vraiment tout petit. Nous sommes plusieurs fois passé devant ce terrain en période de pluie et n'avions jamais remarqué qu'il sortait de son lit. Il n'est vraiment pas profond et s'écoule bien. C'est peut-être un tort mais pour le coup ce n'est pas la présence de l'eau qui m'inquiète mais la présence d'un contenu artificiel dans le sol. Le ruisseau est busé dans le sol sous le terrain
J'ai récupéré le plan du terrain aujourd'hui je vous le joins. Le ruisseau y est tracé mais de façon incertaine.

Si nous remblayons le fond du terrain ce ne sera pas pour y construire dessus. D'autant plus que le pour égaliser avec le reste du terrain nous devrons déborder chez le voisin.

Nous avons pris rdv avec un architecte vendredi nous irons lui présenter les 2 terrains pour avis. Il n'y aura pas de ccmi donc 😊

Quand a l'autre terrain se trouve dans une ville moins développée. Nous serions à 8 minutes des commodités au lieu 3. L'autre terrain est 29k€ moins cher que celui avec le ruisseau mais en cas de revente il n'y aura pas photos. En plus il est viabilisé (pris en compte dans la différence de prix, et il y a le tout à l'égout).

Merci encore à tous

Construire au dessus d'un ruisseau visé je ne prendrais pas le risque. C'est le seul terrain encore disponible à proximité ? En cherchant je suis sur que vous allez trouver mieux.

Ça fait un moment qu'on recherche et c'est l'un des mieux situés. Il y a une route nationale qui passe pas très loin et le secteur commence à être bien plein. Sinon des terrains plus petit, en forte pente ou dans un endroit moins calme...

C'est pas trop la période pour favoriser les rencontres mais il te faudrait essayer de te rapprocher d'anciens du village pour parler de ce ruisseau. Si ils l'ont toujours connu petit ou si selon le contexte, il peut allégrement grossir, notamment en période prolongée de fortes pluies...

Bonjour
Je lis eau pluviales dans une conduite qui mène à: ? c'est la je crois le souci.

Si on construit par dessus sans casser cette conduite il n'y a pratiquement pas de risque ( mon fils a construit au dessus d'un conduit d'aération de mine il y a 22 ans).

On place bien les évacuations des maisons au travers des murs , fondations.
Il y a des maisons avec des puits intérieurs l'eau y vient bien .

Merci pour vos réponses.
J'ai fini par appeler le géomètre pour avoir plus de détails. Il n'a pas pu me répondre avec certitude, selon lui le ruisseau coule dans la conduite d'eaux pluviales sur le plan et a priori en droit comme mis sur le plan. Cela ne nous arrange pas, ça ne laisse pas beaucoup de place pour y construire notre maison...
On me parle de potentiellement changer le cours du ruisseau pour laisser plus de place à la maison. Comme dit ici, je ne suis pas fan non plus.
A voir ce je l'architecte nous conseillera vendredi
Merci encore

w36xb2w a écrit:

Bonjour
Je lis eau pluviales dans une conduite qui mène à: ? c'est la je crois le souci.

A un regard sur le bord de la route

Bonjour
Ca n'explique pas du tout le phénomène de trou et d'eau dans le terrain.
ca devient compliqué a trouver une explication et solution.

Le trou, c'est typologie du terrain. Le ruisseau il est là depuis longtemps. Le vendeur a expliqué avoir busé le ruisseau puis avoir remblayé par dessus il y a 20 ans. Il reste donc à découvert dans le fond du trou et busé sous le terrain

w36xb2w a écrit:

Ca n'explique pas du tout le phénomène de trou et d'eau dans le terrain.

Dans les campagne, dès qu'il y avait une petite arrivée d'eau, les paysans creusaient pour essayer de la retenir afin de former une réserve d'eau pour à minima faire boire leur bêtes ou mieux pour former une grosse mare ou un petit étang.

Bonjour
Pourquoi ne pas conserver la zone au fond du terrain afin d'avoir une mare naturelle au fond du jardin, avec peut être même baignade possible.
Pour la zone restante "constructible" c'est à voir, mais si le ruisseau est tubé, il doit toujours être possible de déplacer le tubage en question.

juste pour terminer, notre mare, creusée en fin d'automne dernier :

Pas de source, juste la pluie, et fait qu'il y est une zone humide à coté et de l'autre coté de la route.
Environ 8x4m et profondeur jusque 1,5 m

Bonjour JCdu 26
Je voulais dire que si c'est busé , ce trou n'a peut être rien a voir avec le captage du ruisseau .

Sauf effondrement et cassure de la buse par exemple.

Je connais bien ce que tu écris pour avoir habité un village de 225 âmes avec des sources partout y compris dans mon terrain et un puits avec 3 arrivées de sources que je captais en été pour arroser le jardin.

Bonjour,

Si le ruisseau est concerné par des crues alors remblayer la dépression topographique du terrain n'est pas conseillé. Cela bloquerait l'écoulement du ruisseau qui pourrait déborder ailleurs à l'amont.

D'après le plan, le ruisseau à été dévié artificiellement pour passer sous le terrain et se rejeter dans le réseau d'eau pluviale au bord du terrain.

La topographie forme une dépression au fond du terrain qui semble être dans la continuité de la dépression observée sur la parcelle voisine d'après le plan. Cette dépression serait à mon sens simplement le résultat du creusement naturel du relief par le cours d'eau qui aurait pu transporter beaucoup plus d'eau par le passé, mais cela serait à vérifier sur la carte géologique du secteur (notamment si le "trou" s'observe sur tout le tracé du cours d'eau). Ce qui m'interpelle est que cette dépression s'arrête justement sur la parcelle qui vous intéresse. Je me demande donc pourquoi le propriétaire a devié le cours d'eau ? Formation d'une mare au fond du jardin qui le gênait ? Si c'est le cas, le débit du ruisseau n'est donc peut être pas à sous estimer.

Quant à la stabilité d'une construction sur le terrain, il est difficile de s'avancer sans l'étude de sol. En fonction du type de fondations, de leur profondeur et du type de sol, un tassement des sols occasionnant la rupture de la buse serait une éventualité.

Bonjour et merci encore pour toutes vos réponses. Nous avons vu notre architecte vendredi dernier. Son avis, en tant qu'architecte est tranché : ne pas choisir ce terrain en question. De base, elle n'aime pas construire sur sur de l'eau. Dans tous les cas, la nature du sol, du fait qu'il y ait un remblai il y a 20, oblige d'aller chercher le bon sol à 1m50 voir 1m80. Cela revient à "déterrer" le ruisseau et à possiblement le détourner pour ne pas construire dessus. Tout cela a un cout qui ne vaut peut-être pas le coup...
Nous nous rabattons vers l'autre terrain qui en plus de ne pas avoir tous ces inconvénients est beaucoup moins cher pour une surface légèrement supérieure.

Nous avons alors exprimé notre souhait de maison à bâtir. Si le chiffrage correspond au budget, alors il y a de grandes chances que nous nous lancions à notre tour dans la construction.

Sage décision brice56 !

Merci Gib\' !
Courage à toi dans ta construction des moins simple !

Mercibrice56, en effet ça tourne au drame....