Avis sur plan maison 95 m2 habitable

Tipounette a écrit:

Panoptès a écrit:

Et puisqu'on en est là...

Quelle est la composition des murs ?
Apparemment, c'est du parpaing ( puisqu'il laisse entendre qu'on pourrait passer à de la brique )

Mais l'isolant,
1)  c'est quoi ? exactement ?
2) quelle est sa résistance thermique  ( R )

Voir ici
https://www.hellowatt.fr/isolation/isolation-murs/epaisseur-[...]isolation-mur-interieur

Sur la notice sommaire : "murs en agglos creux de 20x20x50 cm hourdés de béton" (Ou en brique si besoin) enduit "finition gratté fin en enduit monocouche épaisseur minimum 10 mm"
Isolation thermique"doublage des murs extérieurs avec un placomur ou similaire qui est un polystyrène graphité TH30"
Cloisons : placostyl 7,2cm
Combles: isolation thermique par laine minérale épaisseur 405mm 
Ventilation : simple flux hygroréglabe

Isolation en polystyrène

Pauvre planète.

Tipounette a écrit:

Panoptès a écrit:

Et puisqu'on en est là...

Quelle est la composition des murs ?
Apparemment, c'est du parpaing ( puisqu'il laisse entendre qu'on pourrait passer à de la brique )

Mais l'isolant,
1)  c'est quoi ? exactement ?
2) quelle est sa résistance thermique  ( R )

Voir ici
https://www.hellowatt.fr/isolation/isolation-murs/epaisseur-[...]isolation-mur-interieur

Si j'ai bien compris votre article, alors l'isolation proposée n'est pas trop mal et est un bon compromis entre performance/prix/épaisseur pour ne pas perdre trop d'espace intérieur.

Je n'en sais rien: ils ne donnent pas l'épaisseur du TH30 
Voilà la fiche technique du TH30


on voit que pour une bonne efficacité, il faut prendre le plus épais R= 4.10 épaisseur totale 133 mm

ça nous donnerait un mur de 10 mm mini ( enduit ) + 200 mm ( parpaing ) + 133 mm ( isolation) = 343 mm, donc des murs de 35 cm env. et pas de 32.

Si c'est 32 cm, c'est du TH 30 13+100, R 3.40 = efficacité moyenne, et avec la RE 2020, j'ai des doutes.

Bref... ça se confirme, murs trop minces ( à cause de l'isolation ) mais de plus, bravo la mention "ou similaire" 

Tipounette a écrit:

Calète a écrit:

Disons que je viserais 100 m² habitable ou de surface de plancher.

 Ça nous coûte quasi aussi cher de rajouter 5m2 habitables à la maison que de faire le local non isolé de 18m2 (extérieur) (15m2 intérieur). 
Nous trouvons plus simple de tout faire en même temps.

Aucune surprise pour moi et c'était le sens de mon idée vu que le prix au m² d'un volume non isolé genre garage est environ la moitié du prix au m² du prix du m² d'un volume habitable.

Un peu plus pour vous vu que vous dîtes que la dalle du garage sera isolée thermiquement.

Je me répète pour ce conseil, adhérez préventivement à l'AAMOI.

Vu les prémices de votre projet ça sera de l'argent bien utilisée quel que soit le constructeur qui sera sélectionné.

Et je crains qu'il soit déjà sélectionné.

Tipounette a écrit:

Nous avons une prévision de 4000€ pour justement la variable de l'étude thermique si certaines préconisations à suivre. 

C'est quoi encore, ce truc ? 
C'est un avenant prévisionnel ? 

Calète a écrit:

Je me répète pour ce conseil, adhérez préventivement à l'AAMOI.

Vu les prémices de votre projet ça sera de l'argent bien utilisée quel que soit le constructeur qui sera sélectionné.

Et je crains qu'il soit déjà sélectionné.

Je serais curieux de savoir qui c'est...

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Je me répète pour ce conseil, adhérez préventivement à l'AAMOI.

Vu les prémices de votre projet ça sera de l'argent bien utilisée quel que soit le constructeur qui sera sélectionné.

Et je crains qu'il soit déjà sélectionné.

Je serais curieux de savoir qui c'est...

Moi aussi.

C'est pour ça que je l'ai demandé plus haut

Panoptès a écrit:

Tipounette a écrit:

Panoptès a écrit:

Et puisqu'on en est là...

Quelle est la composition des murs ?
Apparemment, c'est du parpaing ( puisqu'il laisse entendre qu'on pourrait passer à de la brique )

Mais l'isolant,
1)  c'est quoi ? exactement ?
2) quelle est sa résistance thermique  ( R )

Voir ici
https://www.hellowatt.fr/isolation/isolation-murs/epaisseur-[...]isolation-mur-interieur

Si j'ai bien compris votre article, alors l'isolation proposée n'est pas trop mal et est un bon compromis entre performance/prix/épaisseur pour ne pas perdre trop d'espace intérieur.

Je n'en sais rien: ils ne donnent pas l'épaisseur du TH30 
Voilà la fiche technique du TH30


on voit que pour une bonne efficacité, il faut prendre le plus épais R= 4.10 épaisseur totale 133 mm

ça nous donnerait un mur de 10 mm mini ( enduit ) + 200 mm ( parpaing ) + 133 mm ( isolation) = 343 mm, donc des murs de 35 cm env. et pas de 32.

Si c'est 32 cm, c'est du TH 30 13+100, R 3.40 = efficacité moyenne, et avec la RE 2020, j'ai des doutes.

Bref... ça se confirme, murs trop minces ( à cause de l'isolation ) mais de plus, bravo la mention "ou similaire" 

Il m'a dit 33 cm, je ne sais pas s'il comptait l'enduit dedans mais sauf si je fais erreur il me semble qu'il a dit parpaing + isolant 13 cm.

Calète oui je sais c'est pas du tout écolo... Tout ce qui l'est coûte cher, on s'était renseigné pour un constructeur ossature bois, j'avais regardé pour la paille personne ne met en oeuvre ou presque... Constructeur "classique" proposent des options bons marché et facile pour eux...

Calète oui nous allons regarder pour l'AAMOI nous en avons souvent entendu parler!
Notre constructeur est quasi sélectionné oui puisque nous en avions vu plusieurs dans la phase de réflexion de notre projet, là on est dans la concret il ne reste que qlq semaine pour ficeler le projet et déposer le permis. Malheureusement il n'y en a pas un autre qui est sorti du lot en particulier. Notre choix c'est porté sur celui ci pour le contact avec eux (franchisés d'un groupe plus gros sur la région), tout est sur place dans leur bureaux, le patron, le bureau d'étude etc, le fait qu'ils ont vite cerné nos demandes et que nous pouvions réaliser notre projet car ça rentrait dans notre budget

Tipounette a écrit:

Il m'a dit 33 cm, je ne sais pas s'il comptait l'enduit dedans mais sauf si je fais erreur il me semble qu'il a dit parpaing + isolant 13 cm.

Tiens ! Jusqu'à présent il disait 12 centimètres et ce sont des murs de 32 centimètres qui sont dessinés pour rappel.

Voilà un revirement digne des meilleures séries à suspens.

D'ailleurs comme vous flirtez avec les limites constructibles partout, l'enduit doit être à l'intérieur des limites conctructibles.

Donc si l'enduit n'est pas pris en compte vous serez hors de ces limites constructibles.

Ceci me fait penser à une chose.

Certains PLU définissent la distance aux limites, 3 mètres pour vous en spécifiant "en tous points du bâtiment" donc débord de toit inclus ce qui veut dire que les murs doivent être en retrait des limites constructibles.

D'autres PLU autorisent que les débords de toiture surplombent les zones de retrait.

Dans votre commune vous êtes dans quel cas ?

Des fois que votre con-mercial n'ait pas lu le PLU de la commune du lieu de construction.

Panoptès a écrit:

Tipounette a écrit:

Nous avons une prévision de 4000€ pour justement la variable de l'étude thermique si certaines préconisations à suivre. 

C'est quoi encore, ce truc ? 
C'est un avenant prévisionnel ? 

Nous n'avons pas signé de CCMI. Donc pour l'instant certains montants ne sont pas fixés tel que les fondations par exemple, qui le seront après étude de sol G2. Et idem pour le thermique, prix fixé quand les plans exposition etc etc seront définitifs et que l'étude aura donné son expertise. 
De là, nous signerons le CCMI avec le prix final ferme et définitif (oui je sais, sauf les avenants en cours de chantier si nous rajoutons des choses etc). Et il n'y aura donc plus de "provisions" car plus de surcoût à prévoir, ou sinon ça sera pour leur pomme 

Calète a écrit:

Tipounette a écrit:

Il m'a dit 33 cm, je ne sais pas s'il comptait l'enduit dedans mais sauf si je fais erreur il me semble qu'il a dit parpaing + isolant 13 cm.

Tiens ! Jusqu'à présent il disait 12 centimètres et ce sont des murs de 32 centimètres qui sont dessinés pour rappel.

Voilà un revirement digne des meilleures séries à suspens.

D'ailleurs comme vous flirtez avec les limites constructibles partout, l'enduit doit être à l'intérieur des limites conctructibles.

Donc si l'enduit n'est pas pris en compte vous serez hors de ces limites constructibles.

Ceci me fait penser à une chose.

Certains PLU définissent la distance aux limites, 3 mètres pour vous en spécifiant "en tous points du bâtiment" donc débord de toit inclus ce qui veut dire que les murs doivent être en retrait des limites constructibles.

D'autres PLU autorisent que les débords de toiture surplombent les zones de retrait.

Dans votre commune vous êtes dans quel cas ?

Des fois que votre con-mercial n'ait pas lu le PLU de la commune du lieu de construction.

Je lui demanderais si ça prend en compte l'enduit. 
Pour notre PLU je ne sais pas cette précision mais je pense qu'ils en ont tenu compte oui, ils l'ont lu

Tipounette a écrit:

le fait qu'ils ont vite cerné nos demandes

Quelle rigolade. Merci.

Ils ont peut-être cerné vos demandes mais jusqu'à présent n'y répondent pas de façon satisfaisante.

Pour le constructeur vous ne semblez pas prête à donner son nom. Je me demande bien pourquoi.

Je me lance. Maisons de Manon.

Tipounette a écrit:

Calète a écrit:

Tipounette a écrit:

Il m'a dit 33 cm, je ne sais pas s'il comptait l'enduit dedans mais sauf si je fais erreur il me semble qu'il a dit parpaing + isolant 13 cm.

Tiens ! Jusqu'à présent il disait 12 centimètres et ce sont des murs de 32 centimètres qui sont dessinés pour rappel.

Voilà un revirement digne des meilleures séries à suspens.

D'ailleurs comme vous flirtez avec les limites constructibles partout, l'enduit doit être à l'intérieur des limites conctructibles.

Donc si l'enduit n'est pas pris en compte vous serez hors de ces limites constructibles.

Ceci me fait penser à une chose.

Certains PLU définissent la distance aux limites, 3 mètres pour vous en spécifiant "en tous points du bâtiment" donc débord de toit inclus ce qui veut dire que les murs doivent être en retrait des limites constructibles.

D'autres PLU autorisent que les débords de toiture surplombent les zones de retrait.

Dans votre commune vous êtes dans quel cas ?

Des fois que votre con-mercial n'ait pas lu le PLU de la commune du lieu de construction.

Je lui demanderais si ça prend en compte l'enduit. 
Pour notre PLU je ne sais pas cette précision mais je pense qu'ils en ont tenu compte oui, ils l'ont lu

La confiance n'excluant pas le contrôle pour ces deux points je vérifierais moi même.

Quitte à les recadrer très rapidement.

Personnellement si je fais construire le PLU devient mon livre de chevet et je peux écrire une thèse dessus en trois semaines.

Parce que je ne ferais pas que le lire, j'essaierais de l'analyser et de le comprendre.

Tipounette a écrit:

Il m'a dit 33 cm, je ne sais pas s'il comptait l'enduit dedans mais sauf si je fais erreur il me semble qu'il a dit parpaing + isolant 13 cm.

Bon, Tipounette, loin de moi l'intention d'être désagréable, mais là ....quand même, dans la même phrase

- je ne sais pas si
- sauf si je fais erreur
- il me semble qu'il a dit

Plus flou et imprécis tu meurs

C'est compliqué de lui demander la structure exacte des murs ? Et pour lui, c'est compliqué de la donner ? Par écrit
Perso, tant que je ne disposerai pas de cette info fiable et définitive, je ne proposerai plus aucun plan, ni même de modification de plans du cst ( à moins qu'il ne condescende à coter l'épaisseur des murs, on peut rêver )

Et moi tant que les règles d'implantations ne seront pas connues avec une copie du PLU parce que ça n'est pas la peine de tirer des plans sur la comète si la règle à appliquer est "en tout point" donc débords de toit inclus.

Calète a écrit:

Et moi tant que les règles d'implantations ne seront pas connues avec une copie du PLU parce que ça n'est pas la peine de tirer des plans sur la comète si la règle à appliquer est "en tout point" donc débords de toit inclus.

Voilà son schéma coté
on voit
1) que pour le garage, tous les murs sont en épaisseur 20 => il n'a pas compté l'enduit
C'est très ennuyeux par rapport à l'implantation en limite
2) il semble que Tipounette ait bien entendu: les murs sont en 33: 20 cm de parpaing et 13 cm d'isolant => sans l'enduit    C'est ce qui est le plus probable
3) et c'est là que ça se corse: avec une implantation comme dessinée, bien dans l'angle des deux bandes de 3m, et sans enduit, c'est clair: les débords de toiture seront dans la zone de retrait...( dans l'angle )

Panoptès a écrit:

Tipounette a écrit:

Il m'a dit 33 cm, je ne sais pas s'il comptait l'enduit dedans mais sauf si je fais erreur il me semble qu'il a dit parpaing + isolant 13 cm.

Bon, Tipounette, loin de moi l'intention d'être désagréable, mais là ....quand même, dans la même phrase

- je ne sais pas si
- sauf si je fais erreur
- il me semble qu'il a dit

Plus flou et imprécis tu meurs

C'est compliqué de lui demander la structure exacte des murs ? Et pour lui, c'est compliqué de la donner ? Par écrit
Perso, tant que je ne disposerai pas de cette info fiable et définitive, je ne proposerai plus aucun plan, ni même de modification de plans du cst ( à moins qu'il ne condescende à coter l'épaisseur des murs, on peut rêver )

Oui je ne dis pas les choses de façon certaine car pour moi aussi il y a du flou, nous posons bcp de questions à chaque rdv et parfois je m'embrouille dans les réponses. Comme dit précédemment j'attends le plan côté. 

Pour le PLU nous l'avons bien sûr lu, mais tous les trucs techniques on ne maîtrise pas encore...

Faut prendre des notes pendant les rendez-vous.

Et pour le PLU vous pouvez nous mettre une copie de la partie concernant les distances aux limites SVP ?

Je suis trop bon.

Voici un plan où le garage est réduit pour diminuer le budget car le cellier est dans la maison.

Si les débords de toit doivent être dans la zone constructible il sera possible de réduire la longueur de la maison, encore des économies.

Seulement 4 dimensions d'ouvertures car les fenêtres en 120 sont en deux hauteurs. Tous les bords de ces ouvertures sont correctement alignés.

Moi j'aime bien

Bien faire dévoyer les évacuations dans le garage pour ne pas massacrer la pièce à vivre.

Lit en 160x200 pour Mme Tipounette et Mr Tipounet.

On peut mettre des rangements sous l'escalier. Ouverts ou fermés ou les deux.

Si vous voulez mettre la fenêtre des wc du rez de chaussée sur le pignon Est libre à vous. Ca sera mieux pour l'esthétique de la façade Sud.

Les murs font 36 centimètres d'épaisseur. Les cloisons sont en 7,5 centimètres d'épaisseur. Toutes les portes intérieures sont en 83 centimètres. La trémie fait 100 de large, un peu étroit pour que les pompiers ne râlent pas pour passer une civière vu le virage à 90 degrés à prendre à l'étage. Mais ils font des évacuations dans des conditions bien pires.

 Extrait du PLU

Merci Tipounette.

Zut, c'est la règle "en tout point" qui s'applique.

Donc les débords de toiture ne doivent pas dépasser de la zone constructible.

Je ne réduit pas mon dernier plan vu que j'ignore la dimension des débords de toiture.

Un subterfuge est peut-être possible en faisant une coupe un peu moche dans l'angle concerné.

Pour le toit nous sommes sur deux pentes, sud/nord, et en dessous du toit il y a un débord en béton... Donc effectivement il déborde (je ne sais pas exactement de combien) des murs sud et Nord. Pour le garage il y a un toit une pente qui de la maison vers la limite, mais il ne déborde pas car il y aura une "chainarive"

Nous avons une toute petite marge au niveau des limites séparatives vers la route, ce qui va poser problème c'est celle côté garage, il faudrait éventuellement élargir le garage à 3,50m quitte à réduire sa longueur un peu. Comme ça la maison serait décalée aussi et je pense que ça rentre. A voir précisément.

Tipounette a écrit:

Pour le toit nous sommes sur deux pentes, sud/nord, et en dessous du toit il y a un débord en béton... Donc effectivement il déborde (je ne sais pas exactement de combien) des murs sud et Nord. Pour le garage il y a un toit une pente qui de la maison vers la limite, mais il ne déborde pas car il y aura une "chainarive"

En voilà encore une chose à faire préciser au commercial: les débords de toiture: combien de cm

Pour la toiture du garage, ça correspond au visuel 3D
Mais ce visuel  ne correspond plus aux derniers plans qui vous ont été proposés: si la toiture de garage se prolonge au dessus de la porte d'entrée, avec le garage en avancée de 80 cm, ça aura une autre allure.

Là aussi, s'ils font des modifications comme ça, ils doivent fournir les vues qui correspondent.

Autre question: quelle sera la pente de toiture ?

Tipounette a écrit:

Nous avons une toute petite marge au niveau des limites séparatives vers la route, ce qui va poser problème c'est celle côté garage, il faudrait éventuellement élargir le garage à 3,50m quitte à réduire sa longueur un peu. Comme ça la maison serait décalée aussi et je pense que ça rentre. A voir précisément.

Attention: réduire la longueur, j'ai déjà essayé: c'est très limité car il faut y caser buanderie + bureau.
Et comme il ne faut pas trop agrandir la surface ( budget ), c'est ric rac, 3,50 m, ça ne passera pas.
J'ai calculé 3,30 m x 5,80 m, ça irait, ça donne ça ( ne pas se préoccuper des portes d'accès, qui dépendent de l'agencement intérieur de la maison )
ça fait 1m² d'emprise au sol en plus ( 19,03 m² au lieu de 18 m² )



Mais une question reste sans réponse:
Pourquoi faire un mur complet contre celui de la maison: avec un système de poteaux et de poutres, on gagnerait 20 cm en largeur ( déjà signalé par Calète, je crois )

Et maintenant qu'on sait que les débords de toiture doivent rester dans les marges de recul, le dernier plan proposé par le cst ne passe pas : ça déborde à l'angle Sud-Est ( débord de toiture en pointillés )
Et le fait d'avoir passé le garage à 3,30 m n'a rien à y voir: des débords de toiture au Nord empêchent de caler la maison sur la limite des 3m, il  faut décaler la maison de la largeur du débord.
Et ça, il aurait dû le savoir, le commercial, s'il avait lu le PLU: avec les débords de toiture, le garage doit nécessairement être plus large que 3m ( à minima autant que le débord de toit )

Conclusion: ses dimensions de maison doivent être revues, et donc il peut mettre ses plans à la poubelle 

Panoptès a écrit:

Tipounette a écrit:

Pour le toit nous sommes sur deux pentes, sud/nord, et en dessous du toit il y a un débord en béton... Donc effectivement il déborde (je ne sais pas exactement de combien) des murs sud et Nord. Pour le garage il y a un toit une pente qui de la maison vers la limite, mais il ne déborde pas car il y aura une "chainarive"

En voilà encore une chose à faire préciser au commercial: les débords de toiture: combien de cm

Pour la toiture du garage, ça correspond au visuel 3D
Mais ce visuel  ne correspond plus aux derniers plans qui vous ont été proposés: si la toiture de garage se prolonge au dessus de la porte d'entrée, avec le garage en avancée de 80 cm, ça aura une autre allure.

Là aussi, s'ils font des modifications comme ça, ils doivent fournir les vues qui correspondent.

Autre question: quelle sera la pente de toiture ?

Non non la toiture du garage ne se prolonge pas, et d'ailleurs on va demander à le remettre au même niveau que la maison ça fait bizarre avec le porche, les toitures ne sont pas dans le même sens. Le garage suit la même pente que la maison et celle du porche est en perpendiculaire au toit 2 pentes de la maison. 

Pour la pente je ne sais plus je vais regarder (nous n'avons qu'une notice sommaire et entre temps nous avons changé plusieurs choses)

Panoptès alors là pour la technique du garage je n'ai pas la réponse ça dépasse mes compétences mais je vais essayer de vous transmettre ce qu'il nous a expliqué, je peux tjrs poser la question de la technique que vous évoquez mais : nous sommes en zone gonflement retrait argiles aléas fort. Il nous a dit que la maison et le garage vont bouger différemment car différents volumes etc donc il faut 2 structures distinctes et indépendantes. Avec joint de dilatation au milieu. Tout le monde autour fait comme cela il a y a plusieurs dizaines d'autres maisons qui sortent de terre et tous ainsi.

Panoptès a écrit:

Attention: réduire la longueur, j'ai déjà essayé: c'est très limité car il faut y caser buanderie + bureau.
Et comme il ne faut pas trop agrandir la surface ( budget ), c'est ric rac, 3,50 m, ça ne passera pas.
J'ai calculé 3,30 m x 5,80 m, ça irait, ça donne ça ( ne pas se préoccuper des portes d'accès, qui dépendent de l'agencement intérieur de la maison )
ça fait 1m² d'emprise au sol en plus ( 19,03 m² au lieu de 18 m² )

Il y a plus de 3m, si on fait 3,50 dehors, et qu'on réduit pour que ça fasse 2,90 ou 3m dedans, ça nous suffira. C'est un espace bureau, donc pas besoin de très grand. Et occasionnellement pour recevoir à dormir donc juste un clic clac pas trop imposant. Ça rentrait dans une pièce de même pas 6m2 au début de notre projet   l'espace dans cette pièce n'est pas prioritaire, par contre l'espace pour tout caser dans la buanderie, oui

Panoptès a écrit:

Et maintenant qu'on sait que les débords de toiture doivent rester dans les marges de recul, le dernier plan proposé par le cst ne passe pas : ça déborde à l'angle Sud-Est ( débord de toiture en pointillés )
Et le fait d'avoir passé le garage à 3,30 m n'a rien à y voir: des débords de toiture au Nord empêchent de caler la maison sur la limite des 3m, il  faut décaler la maison de la largeur du débord.
Et ça, il aurait dû le savoir, le commercial, s'il avait lu le PLU: avec les débords de toiture, le garage doit nécessairement être plus large que 3m ( à minima autant que le débord de toit )

Conclusion: ses dimensions de maison doivent être revues, et donc il peut mettre ses plans à la poubelle 

Vous avez tout à fait raison ! Il aurait dû prendre en compte dès le début les débords de la toiture d'autant plus que c'est un point que nous avons choisi dès le départ et qui n'a jamais plus bougé.
Donc à moins qu'il ait lu un autre point du PLU qui l'y autorise.. je vais voir ce qu'il propose maintenant..

Calète a écrit:

Je suis trop bon.

Voici un plan où le garage est réduit pour diminuer le budget car le cellier est dans la maison.

Si les débords de toit doivent être dans la zone constructible il sera possible de réduire la longueur de la maison, encore des économies.

Seulement 4 dimensions d'ouvertures car les fenêtres en 120 sont en deux hauteurs. Tous les bords de ces ouvertures sont correctement alignés.

Moi j'aime bien

Bien faire dévoyer les évacuations dans le garage pour ne pas massacrer la pièce à vivre.

Lit en 160x200 pour Mme Tipounette et Mr Tipounet.

On peut mettre des rangements sous l'escalier. Ouverts ou fermés ou les deux.

Si vous voulez mettre la fenêtre des wc du rez de chaussée sur le pignon Est libre à vous. Ca sera mieux pour l'esthétique de la façade Sud.

Les murs font 36 centimètres d'épaisseur. Les cloisons sont en 7,5 centimètres d'épaisseur. Toutes les portes intérieures sont en 83 centimètres. La trémie fait 100 de large, un peu étroit pour que les pompiers ne râlent pas pour passer une civière vu le virage à 90 degrés à prendre à l'étage. Mais ils font des évacuations dans des conditions bien pires.

Tipounette vous n'avez pas d'avis sur ce plan ou cette trame qui entre un cellier dans l'espace habitable et réduit la surface du garage ?

Tipounette a écrit:

Il y a plus de 3m, si on fait 3,50 dehors, et qu'on réduit pour que ça fasse 2,90 ou 3m dedans, ça nous suffira. C'est un espace bureau, donc pas besoin de très grand. Et occasionnellement pour recevoir à dormir donc juste un clic clac pas trop imposant. Ça rentrait dans une pièce de même pas 6m2 au début de notre projet   l'espace dans cette pièce n'est pas prioritaire, par contre l'espace pour tout caser dans la buanderie, oui

Attention à la largeur.. plus on l'augmente, plus ça décale la maison vers le bas ( le sud ), et donc plus on a de souci de débordement de la toiture dans la zone de retrait.
D'autre part, espace bureau pas très grand, hum, hum
Vous avez écrit ça:

Citation:

Nous avons pensé à la pièce d'eau dans la chambre d'amis, nous ferons certainement les arrivées nécessaires et concrétiseront plus tard (question de budget). Par contre pas de WC dans cette pièce car les WC du bas serons juste à côté.

Il faut donc la place pour une douche et un lavabo, en plus d'un clic clac ( ou BZ ) et de l'espace bureau

Calète

Il vaut mieux parler de trame, parce que le garage en 3m, on a vu qu'avec les débords de toiture de la maison, il devra être plus large, et donc avec 7,29 x 8,14, ça va déborder largement à l'angle Sud_Est.

Je suis de plus en plus persuadé ( ça n'est qu'une intuition ) qu'un angle tronqué, comme tu l'as suggéré,  faciliterait bien les choses

Et cet angle tronqué pourrait être placé au Sud Est ou au Nord Ouest, selon l'agencement intérieur de l'étage souhaité ( ce serait moins critique au RdC, je pense)

Tipounette a écrit:

Panoptès a écrit:

Et maintenant qu'on sait que les débords de toiture doivent rester dans les marges de recul, le dernier plan proposé par le cst ne passe pas : ça déborde à l'angle Sud-Est ( débord de toiture en pointillés )
Et le fait d'avoir passé le garage à 3,30 m n'a rien à y voir: des débords de toiture au Nord empêchent de caler la maison sur la limite des 3m, il  faut décaler la maison de la largeur du débord.
Et ça, il aurait dû le savoir, le commercial, s'il avait lu le PLU: avec les débords de toiture, le garage doit nécessairement être plus large que 3m ( à minima autant que le débord de toit )

Conclusion: ses dimensions de maison doivent être revues, et donc il peut mettre ses plans à la poubelle 

Vous avez tout à fait raison ! Il aurait dû prendre en compte dès le début les débords de la toiture d'autant plus que c'est un point que nous avons choisi dès le départ et qui n'a jamais plus bougé.
Donc à moins qu'il ait lu un autre point du PLU qui l'y autorise.. je vais voir ce qu'il propose maintenant..

Quand cesserez-vous de défendre bec et ongles le guignol de commercial qui vous propose des plans nuls et en plus dont le permis de construire sera refusé car hors PLU.

Si vous ne tapez-pas du poing sur la table et n'exigez pas un autre interlocuteur c'est dans six mois après de multiples modifications de plan donc d'avenants alors que le CCMI aura été signé à la hâte pour déposer la demande de permis de construire que vous saurez ce que vous achetez.

Avec le risque élevé de ne pas avoir la maison pour laquelle vous vous êtes engagée en signant le CCMI.

N'oubliez pas que c'est vous la cliente et que vous avez le pouvoir au bout de votre chéquier.

Franchement je l'ai déjà dit mais virez ce guignol de commercial du circuit de négociation voir virez ce con-structeur.

Et adhérez dès aujourd'hui à l'AAMOI.

Concernant le risque argiles depuis 2020 et la loi ELAN un terrain en zone aléa argile ne peut être vendu sans étude de sol fournie par le vendeur pour que l'entreprise qui va construire sache à quoi s'attendre.

Vous avez bien sûr ce document et votre notaire l'a réclamé au vendeur du terrain et vous l'avez remise aux différents constructeurs consultés pour qu'il puisse chiffrer au mieux votre projet.

Vous avez bien sûr un notaire différent du vendeur du terrain.

Et bien sûr le constructeur ne prétend pas avoir l'exclusivité sur ce terrain.

Bien sûr cette étude de sol préliminaire n'empêche pas de réaliser une étude de sol G2AVP quand l'implantation exacte sera faite, bien au contraire.

Un lien vers le risque argile et la loi ELAN https://www.ffbatiment.fr/techniques-batiment/reglementation[...]aisons%20individuelles.

Je vous laisse chercher d'autres articles.

Panoptès a écrit:

Calète

Il vaut mieux parler de trame, parce que le garage en 3m, on a vu qu'avec les débords de toiture de la maison, il devra être plus large, et donc avec 7,29 x 8,14, ça va déborder largement à l'angle Sud_Est.

Je suis de plus en plus persuadé ( ça n'est qu'une intuition ) qu'un angle tronqué, comme tu l'as suggéré,  faciliterait bien les choses

Et cet angle tronqué pourrait être placé au Sud Est ou au Nord Ouest, selon l'agencement intérieur de l'étage souhaité ( ce serait moins critique au RdC, je pense)

Moi aussi l'angle tronqué ou le coin coupé comme on veut va être obligatoire.

Le carré ou rectangle simple ça va être compliqué en gardant la surface voulue et mettre dedans tout ce qui est souhaité.

Avec le dernier plan proposé si l'angle tronqué vient couper les WC au rez de chaussée ça n'est pas grave. Il faut voir les conséquences sur la chambre à l'étage. Peut être que tourner le lit sera la réponse.

Calète alors pour la proposition de plan: étage parfait ! Par contre la buanderie dans la maison non, on souhaite préserver la surface habitable et la faire en dehors.
Serait il possible de revoir la disposition du RDC ? Je n'arrive pas à m'y projeter.. espaces entre cuisine et salle à manger, WC au sud...

Calète je ne défend nullement le commercial encore une fois vous interprétez mes propos.

Et oui pour le terrain nous avions la G1 depuis longtemps on l'a lu mais comme vous le savez ce n'est qu'une première indication et en rien une étude de sol correspondant à l'ouvrage qu'il y aura dessus, comme vous le mentionnez vous meme. Et oui à toutes vos autres questions, on a notre notaire, le terrain nous l'avons eu par nous même et avons mis en concurrence les constructeurs etc

Tipounette a écrit:

Calète alors pour la proposition de plan: étage parfait ! Par contre la buanderie dans la maison non, on souhaite préserver la surface habitable et la faire en dehors.
Serait il possible de revoir la disposition du RDC ? Je n'arrive pas à m'y projeter.. espaces entre cuisine et salle à manger, WC au sud...

Je vous apporte une idée qui réduit les coûts sans nuire au confort et à l'habitabilité en entrant le cellier dans la surface habitable donc en améliorant sa fonctionnalité. Ce cellier peut se transformer en gros placard si vous souhaitez voir augmenter la surface écrite pour la pièce à vivre et gros placard qui pour moi est la solution dans cette surface moyenne de 95 m².

Et qui au prix d'un possible angle coupé rentrerait dans la zone constructible.

Analysez bien ce plan et ouvrez vos chakras.

Parce que non je ne chercherai pas une autre solution pour le rez de chaussée qui offre ainsi un volume habitable visuel très important et très fonctionnel.

Si votre guignol avait proposé cette disposition je suis sûr que vous auriez signé le CCMI et moi j'aurais applaudi des deux mains.

Je vous laisse repasser le WC sous l'escalier pour un inconfort maximum et tracer les cloisons pour en cacher la porte et réduire le volume visuel de la pièce à vivre.

Moi je ne peux m'y résoudre.

Parce que je ne peux passer du caviar aux œufs de lump.

Tipounette a écrit:

Calète je ne défend nullement le commercial encore une fois vous interprétez mes propos.

Et oui pour le terrain nous avions la G1 depuis longtemps on l'a lu mais comme vous le savez ce n'est qu'une première indication et en rien une étude de sol correspondant à l'ouvrage qu'il y aura dessus, comme vous le mentionnez vous meme. Et oui à toutes vos autres questions, on a notre notaire, le terrain nous l'avons eu par nous même et avons mis en concurrence les constructeurs etc

Bien sûr que vous défendez le commercial en tentant de lui trouver des possibilités de lecture miraculeuse du PLU par exemple.

Avec la G1 le constructeur sait à quoi s'attendre et n'a pas à vous mettre une épée de Damoclès budgétaire pour un possible surcoût de fondations.

Il doit choisir le pire pour le chiffrage et diminuer le prix si le pire n'est pas applicable.

Et ce pire doit être précisément décrit dans l'offre ainsi que la dégressivité du prix selon les scénarii.

Et ça c'est à vous la cliente, l'acheteuse de l'exiger.

Tipounette a écrit:

Vous avez bien sûr signalé à votre guignol qu'il est malhonnête de compter la surface de l'entrée et la surface du couloir menant au garage dans la surface habitable de la pièce à vivre vous qui êtes si sensible à la valeur de la surface des pièces Tipounette

Et donc qu'il doit corriger sa proposition.

Sinon je peux le faire également et mettre des chiffres qui vous mettront des étoiles dans les yeux.