Comment bien choisir sa technique de construction, surtout avec un petit budget ?

La yourte m'étonne aussi, comme c'est un habitat conçut et adapté pour le nomadisme. C'est pour ça que c'est en toile et démontable. A partir du moment où on se sédentarise, on remplace la toile par du dur (able) en génral. 
D'ailleurs on voit sur la photo qu'il y a une plateforme en bois (et donc des fondations!), des baies vitrées... On se demande juste pourquoi ne pas monter des murs. (en bois!)

Et au lieu de "mur" en laine ou autre tissu à base de matière naturelle, hop ! des vieilles bâches moches en plastique, c'est sûr que c'est écolo et respectueux de l'environnement.

Vive la maison container.

Calète a écrit:

Et au lieu de "mur" en laine ou autre tissu à base de matière naturelle, hop ! des vieilles bâches moches en plastique, c'est sûr que c'est écolo et respectueux de l'environnement.

Vive la maison container.

Faut arrêter en terme d'impact carbone et de consommation d'énergie l'habitat alternatif est largement devant. Le seul critère que tu donnes est esthétique, et la beauté c'est subjectif.

A quand des étiquettes énergétiques en kWh et plus en kWh/m² qui favorise les plus gros consommateurs avec les plus gros logements ?

Hummm... perso j'aime bien l'habitat léger et il est souvent moins moche que les pavillons de banlieue, mais pour avoir participé à plusieurs chantiers d'habitat léger, notamment des yourts, j'ai remarqué que c'était avant tout une technique de « pied dans la porte »... 100% des constructions légères ou j'ai participé on été transformées en dur avec extensions et annexes. Plus qu'une question écologique l'habitat léger cherche surtout à construire là ou c'est inconstructible (donc pas cher) puis à revendre au maximum... très capitaliste tout ça.

namasté

Cartman44 a écrit:

Calète a écrit:

Et au lieu de "mur" en laine ou autre tissu à base de matière naturelle, hop ! des vieilles bâches moches en plastique, c'est sûr que c'est écolo et respectueux de l'environnement.

Vive la maison container.

Faut arrêter en terme d'impact carbone et de consommation d'énergie l'habitat alternatif est largement devant. Le seul critère que tu donnes est esthétique, et la beauté c'est subjectif.

A quand des étiquettes énergétiques en kWh et plus en kWh/m² qui favorise les plus gros consommateurs avec les plus gros logements ?

Je suis heureux d'apprendre pour les habitants des bidonvilles du monde entier qu'ils ont peu d'impact carbone et une grande conscience écologique.

Malgré tout je préfèrerais qu'ils vivent décemment et soient logés décemment.

Bonjour. Je trouve plus écologique de rénover de vieilles bâtisses déjà existantes, elles sont aussi souvent dans des coins de nature tranquilles, et en plus elles restent, pour le coup, esthétiquement parlant intégrées au paysage.

Une yourte (une vrai, avec une vrai enveloppe en laine de mouton ou coton) ce n'est pas moche. Mais effectivement pas au milieu d'une rue alsacienne où tous les vieux bâtiments à colombages de toutes les couleurs sont bien serrées les uns contre les autres dans une belle unicité.

Mais en avoir 4 ou 5 étalées au milieu d'un champ ça ne me dérange pas !
Je trouve ça limite mieux que d'avoir un beau pavillon parisien avec un enduit impeccable et un soubassement imitation pierre rectiligne, parfaitement droit et d'équerre, des façades d'une uniformité irréprochables, en plein milieu d'un hameau montagnard à côté des vieilles grandes en pierre montées un peu comme on a pu et qui suivent la courbe alcoolémique des paysans qui les ont assemblées il y a 200 ans de cela.

Mais la courbe "alcoolémique" des paysans elle a une histoire, celle du lieu dirons-nous, des gens du coin, de l'autochtone. La yourte au milieu du champ, je ne crois pas.

Très bien Woofy. Chiche, accueille des candidats à la yourte sur ton terrain. Mais je note, pas recouvertes de bâches moches et pas écologiques, seulement de la matière naturelle comme les vraies yourtes.

Et là on touche déjà une différence fondamentale.

Le taillage de pierre aléatoire ça n'est pas l'alcool, c'est les techniques pas forcément maîtrisées lors d'auto constructions de l'époque, auto construction et entraide qui étaient courantes, la solidarité n'avait pas besoin de d'internet à l'époque.

On utilisait des bois tors sans problème.

Et comme partout, la rectitude a un prix, celui du travail supplémentaire qu'elle nécessite.

Par exemple une maison en briques et silex, on sait tout de suite le niveau social de celui qui a fait construire ou construit.

Silex taillé, riche, silex aléatoire, moins riche.

On a forcément et immédiatement une lecture sociologique de l'architecture.

Dans les cités ouvrières, corons ou autres, on reconnait immédiatement les maisons dédiées aux ouvriers, aux contremaitres et aux cadres.

Eve Lynette a écrit:

Bonjour. Je trouve plus écologique de rénover de vieilles bâtisses déjà existantes,  elles sont  aussi souvent dans des coins de nature tranquilles, et en plus elles restent, pour le coup, esthétiquement parlant intégrées au paysage.

Mais le prix ma pôv' Lucette 

C'est pas du tout la même chose.

Le prix de la qualité architecturale et de la qualité de vie.

Calète a écrit:

Eve Lynette a écrit:

Bonjour. Je trouve plus écologique de rénover de vieilles bâtisses déjà existantes,  elles sont  aussi souvent dans des coins de nature tranquilles, et en plus elles restent, pour le coup, esthétiquement parlant intégrées au paysage.

Mais le prix ma pôv' Lucette 

C'est pas du tout la même chose.

Le prix de la qualité architecturale et de la qualité de vie.

J’ai pas dit une ruine...   J’ai plusieurs exemples autour de moi de personnes ayant acheté d’anciennes maisons en pierres, ”habitables” en l’état  (sans être trop regardant, mais bon, pour des écolos dans l’âme c’est peanuts) et qui ont refait ou refont petit à petit suivant les moyens financiers. Ils ne font pas de miracles mais de jolies petites maisons de campagne, certaines restant vraiment dans leur jus et d’autres devenant des maisons cossues.

Calète a écrit:

Cartman44 a écrit:

Calète a écrit:

Et au lieu de "mur" en laine ou autre tissu à base de matière naturelle, hop ! des vieilles bâches moches en plastique, c'est sûr que c'est écolo et respectueux de l'environnement.

Vive la maison container.

Faut arrêter en terme d'impact carbone et de consommation d'énergie l'habitat alternatif est largement devant. Le seul critère que tu donnes est esthétique, et la beauté c'est subjectif.

A quand des étiquettes énergétiques en kWh et plus en kWh/m² qui favorise les plus gros consommateurs avec les plus gros logements ?

Je suis heureux d'apprendre pour les habitants des bidonvilles du monde entier qu'ils ont peu d'impact carbone et une grande conscience écologique.

Malgré tout je préfèrerais qu'ils vivent décemment et soient logés décemment.

Je te rejoins là-dessus que tout le monde soit logé décemment mais en 2024 en France ce n'est plus possible. Il faut avoir conscience de cela. 50 m² pour une famille deviendra la norme dans quelques temps et c'est déjà ce que vit une bonne partie de la population. Entre 1 bidonville et une Tiny house il y a un gap.

Que ce soit par choix idéologique ou par nécessité laissons les expérimentations se faire. Un T3 neuf en périphérie de Nantes se vend 270000 € et se loue 750 €/mois ça exclu donc pas mal de monde.

On n'assiste qu'au début de la crise de la construction ce qui va arriver va faire très mal.

Et pas qu'en France.

Au Etats-Unis d'Amérique et au Canada la surface des logements neufs est en chute libre. Beaucoup de familles renoncent à une ou deux pièces.

Les Japonais entre autre vivent depuis très longtemps dans de petits logements avec des espaces modulables.

Tandis que dans la section plans de forum construire on voit toujours des envies de salles de jeux pour les enfants, des bureaux, des chambres d'amis. Tant mieux si ces personnes ont encore les moyens de leurs envies.

Je préfèrerais des tiny houses à des yourtes également.

C'est clair qu'il va falloir tendre vers une modération de la surface des logements et donc vers encore d'avantage d'optimisation des surfaces.

Ceci dit, j'ai grandi dans une petite maison ouvrière sans confort, je sais que j'y étais heureux. Sauf quand mes copains de collège recevaient des correspondants étrangers et que nous nous n'avions pas les conditions suffisantes pour en accueillir un. Et ça c'était frustrant pour mes frères et sœurs et moi. De nos jours il faut et de plus en plus pouvoir recevoir pendant quelques jours une ou des personnes en supplément. Famille qui va travailler loin, correspondants des enfants, ... D'où la nécessité d'aménagements modulables.

Le mythe Stéphane Plazza de la chambre de 9 m² minimum vit ses derniers jours

Oui, je suis pour construire "petit".
C'est ce que je suis en train de ne pas faire, et je le regrette.

Je rêve d'une "super tiny", comme les Pingouins, mais sur un seul niveau, maxi 50 m2, voire 40.

Attention aux Japonais, ils construisent petit, et "high-tech" par certains aspects, mais archaïque sur l'isolation.

Les japonais ont aussi de grosses contraintes d'espace.
Ils construisent en hauteur, pour les grosses infrastructures (aéroport & co) ils empiètent sur la mer en construisant des iles artificielles, avec de grosses conséquences écologiques (et économiques car ça ne tiens pas toujours très bien, et avec la montée des océans il va falloir revoir ça, comme aux Pays Bas d'ailleurs) ...

D'ailleurs pour le japon j'ai toujours cette vision du plat de spaghetti aérien pour l'alimentation électrique, tel qu'on le voit dans les mangas par exemple.
Et je viens de vérifier dans Google Maps, littéralement le 1er point pris au pif au Japon :

Un transfo en haut d'un poteau, la distribution basse tension dans le quartier et en arrière plan la distribution moyenne tension je pense.

EDIT : et je n'avais pas regardé de l'autre côté de la rue, c'est pire (avec encore un autre transfo en haut du poteau)

Et ils ont un risque sismique énorme

Et pas de rues et numérotation des maisons aléatoires, du genre suivant la date de la construction.

Vive le GPS. Mais en nippon ça fait mal aux yeux !

Je ne dis pas que tout est à suivre concernant les logements japonais mais comme partout des idées sont à prendre.

Mais surtout pas les escaliers à pas japonais.

C'est un peu comme ça partout dans le monde les spaghettis aériens, j'en ai vu partout dans tous les pays d'Amérique où je suis allé (tous les pays d'Amérique continentale, sauf un, le plus petit). Et en jouant à GeoGuessr.

Sauf en France, particulièrement en montagne, et peut être aussi dans les pays d'Europe.

Les travaux pour enterrer la ligne basse tension tressée gainée qui passe devant chez moi sont prévus, pour dans quelques mois ou années. Les poteaux portent aussi l'éclairage public, et les fils du téléphone, c'est quasiment la dernière ligne aérienne de ma commune (hors MT et HT).
J'espère que ça va être concomitant avec les travaux de réfection du carrefour à 200 mètres de chez moi, qui vont commencer le mois prochain.

Bonjour à tous et merci pour vos réponses et avis....
Juste pour info, quand je parlais yourte, c'est d'une yourte contemporaine avec fondation et permis de construire, re2020, matières naturelles... Et j'étais vraiment séduite par l'idée d'une habitation ronde...

Pour recentrer un peu le débat, je ne trouve pas d'avis ou de retour sur Easy Home Concept ou Koncept Kube. Quelqu'un connait ?

Bonjour,

Des idées ici : https://www.instagram.com/a.manches.retroussees/ (autoconstruction maison en A, par saomée, des pingouins dans le désert) 

Bonjour,

Là,en lisant la consigne, je me dis que votre projet sent déjà le cramé. Déjà que pour construire "normalement" en France, il y a tellement de contraintes qui vous cassent les pieds, il y a toujours un truc à faire ou à respecter qui vous rappelle que vous n'êtes pas maître chez vous en plus de vous coûter plus cher (libérté et égalité qu'il disait).
Mais alors s'en ajouter autant en plus, ça relève du masochisme. Il faut se fixer des objectifs atteignables, parceque sinon ça va capoter.

Sans parler de la spécificité du cadre d'achat du terrain. Avec un budget tel que le votre, il faut réaliser les travaux vous-même, et là encore ça va être serré pour arriver au stade clefs en main. 

C'est tout à fait possible de construire une maison soi même, et ça ne demande pas trop de moyens. Surtout de plain pied quand c'est pas trop grand.

Mais il faut avoir le temps de le faire. Ce qui visiblement vous manque cruellement.
Très important, surtout quand on est pas du métier et/ou pas un bricoleur niveau expérimenté. Quand je dis bricoleur, c'est pas celui du dimanche. C'est celui qui obtient un résultat pro ou supérieur.

Pour la technique, contentez vous de construire du standard avec les matériaux les moins chers du marché( parpaings(même cloisons), tuiles, mortier...
Si possible avec un max de récupération.

Oubliez le bardage, l'isolation et tous les trucs de luxe. En tout cas dans un premier temps. Vous pourrez améliorer ça après.

Mais d'après ce que vous décrivez votre projet n'est pas viable, et vos desiderata ne sont pas en phase avec la réalité.

Bon courage, et bon chance.

Difficile de se passer d'isolation vu la RE2020, même si éventuellement simplifiée pour une petite surface.

Ce dont je doute vu les évolutions planifiées et déjà applicables de la RE2020.

Moi je pense qu'un bricoleur non expérimenté mais motivé pour construire seul une maison. Mais cela demande du temps, de la préparation et beaucoup de persévérance. Et quand même des sous !

polga-rat a écrit:

Bonjour à tous et merci pour vos réponses et avis....
Juste pour info, quand je parlais yourte, c'est d'une yourte contemporaine avec fondation et permis de construire, re2020, matières naturelles... Et j'étais vraiment séduite par l'idée d'une habitation ronde...

Pour recentrer un peu le débat, je ne trouve pas d'avis ou de retour sur Easy Home Concept ou Koncept Kube. Quelqu'un connait ?

J'avais loupé ce message.

Si vous voulez une maison ronde il y a pléthore de plans notamment en bois sur Internet.

Les ABF n'aiment pas donc il faut un terrain dans une commune non concernée par les ABF.

Et même sans ça certains PLU sont hostiles à toute originalité architecturale. Hélas.

Bonjour Calète
C'est exactement ça, le PLU impose une base rectangulaire, pas de toit arrondi ni de toit plat, pente de toit entre 60 et 80%. Donc pas de A Frame, pas de maison ronde en bois....