Maison contemporaine en charente maritime : permis déposé !

Que je comprenne bien, ton constructeur te demande 5300€ pour l'archi????
A mon avis c'est bcp trop et a mon avis, fuit les constructeurs, prend un archi qui te fasse la maitrise d'oeuvre et le suivi de chantier. En effet si en general les frais d'architecte se montent a environ 10% du cout du projet qui est visible, le constructeur se prend souvent des marges de l'ordre de 30% mais qu'il ne marque pas sur les devis (il ne marque rien le concernant). Mais au final 30% dans un cas et 10% de l'autre, je te laisse faire le calcul. En plus de cela, l'archi est independant des artisans et si il doit leur refaire faire le boulot, il le fera, c'est pas sa marge qui est en cause. Si maintenant le constructeur doit refaire un boulot, c'est sur sa marge a lui qu'il va rogner, il sera donc bcp moins enclin a faire attention aux malfacons. En gros il est juge et partit en meme temps.

Merci pour cet avis,

j'avais de toutes façons bien l'intention de passer par un archi, même s'il y a aussi des avantages a passer par un constructeur ( en principe des garanties). Car en lisant les déboires de bcp sur ce forum, et le manque de bonne foi dont font preuve les constructeur concernant les malfacons, j'ai peu a peu change d'avis.

Cependant je compte bien laisser travailler l'archi, et ne pas lui montrer nos plans. Car meme si en theorie, la signature de complaisance n existe pas, la pratique semble bien eloignee quand on passe par un constructeur.

Quand je pense aue le constructeur m'a dit que leur archi allait faire la tronche en apprenant qu'il fallait tout revoir... je pense que pour 5300 euros, il peut se casser un peu plus la tete que juste recopier mes plans !

Downrider a écrit:

Quand je pense aue le constructeur m'a dit que leur archi allait faire la tronche en apprenant qu'il fallait tout revoir... je pense que pour 5300 euros, il peut se casser un peu plus la tete que juste recopier mes plans !

Tant que le contrat n'est pas signé, l'architecte ne touchera rien et ne fera probablement rien. Pour le moment, le constructeur a redessiné votre projet et l'a chiffré (sans les suppléments ...). Si vous restez sur ce projet, il y aura bien une signature de complaisance puisque l'intervention de l'architecte est obligatoire. Pour avoir un vrai plan d'architecte, il faudra le régler et attendre car en général, ce n'est pas rapide. Il faudra aussi vous assurer que la réalisation du projet qui vous sera proposé rentre dans le budget que vous avez défini. Vous pouvez aussi consulter des maîtres d'oeuvre qui sont plus "souples" que les constructeurs, peuvent travailler après un architecte pour les plans et vous donner un chiffrage plus précis qu'un architecte. L'architecte fera appel à un économiste pour le chiffrage et prévoiera des consultations par appel d'offres mais ne vous donnera pas un prix aussi sûr qu'un maître d'oeuvre. Enfin, à mon avis, et il ne faut pas généraliser. Le choix du maître d'oeuvre n'est pas aisé et n'hésitez pas à en consulter et à voir leurs réalisations de superficie semblable à celle que vous souhaitez. Voir aussi si leurs clients en sont contents.

Bonsoir à tous, et bonne année 2009 !

J'espère que les fêtes se sont bien passées pour vous tous ( toutes), à l'abri des gastro et autres grippes.

Nous avons enfin pu rencontrer notre architecte parisien aujourd'hui. La visite du terrain et des alentours à durée 2 heures, et l'entretien 3 heures. C'est un vrai pro, très à l'écoute de son client, qui nous propose de faire le voyage tous les mois pour suivre l'avancée des travaux. Il enseigne dans une école de design parisienne de renommée internationale, et s'occupe de la CAUE de son département en tant qu' architecte conseil. Il connait sur place un maître d'œuvre, qui travail normalement pour les Bâtiments de France, mais qui accepte néanmoins d'assurer le suivi de notre chantier.
Bref, on pense avoir vraiment trouvé ce qu'il nous manquait, à savoir des personnes qui connaissent parfaitement leur métier et redonnent confiance.
Pour le moment, il nous a "juste" questionné pour connaître nos envies, notre façon de vivre, nos priorités, notre budget etc... Il a bien entendu préféré ne pas regarder nos plans, pour repartir d'une page blanche, quitte à les voire plus tard.

Le prochain rendez-vous est fixé à dans 1 mois, et il va nous présenter des maquettes (au moins deux) plutôt que des plans, qu'il trouve moins parlants (il manque une dimension). Une approche originale, à l'ère du tout 3D que je trouve très appréciable. Comme lui, je trouve que les représentations 3D montrent souvent des choses qui n'existeront sans doute jamais, et embellissent faussement le tout.
Il compte avoir recours à un architecte paysagiste, indispensable pour un tel projet, ainsi qu'à un thermodynamicien pour répondre à notre forte demande en énergie renouvelable.

Bref, on a enfin l'impression d'être vraiment écouté mais aussi conseillé, contrairement aux constructeurs... vive donc les archis!

Selon lui, s'il arrive a bien cerner nos goûts etc..., on pourrait bien déposer le PC dans 6 mois. Il prévoit 1 an 1/2 pour la réalisation.

Voilà donc pour le C.R de cet entretien. La suite au prochain numéro

Très bonne idée la 3D. C'est la remarque que je me suis faite quand j'ai acheté ma maison. On ne peut pas dire qu'elle (ma maison) soit super belle de l'extérieur, mais cela vient du fait que l'intérieur a été pensé en 3D. Du coup il y a des volumes et des perspectives indescriptibles et non dessinables en 2D.

Nous sommes aussi passé par un archi, et quel plaisir de travailler main dans la main avec un pro !
Concevoir sa maison avec un type comme ça, je trouve que c'est autre chose que choisir sur un catalogue !

Pour une signature d’archi c'est environ 600 à 1000 euro pour une maison jusqu'à 200m² et étant maitre d'œuvre je suis bien placé pour te le dire!!!

Les constructeurs prennent des marges sur tout ce qu’ils peuvent dans la construction... Moi je te conseil soit de faire appel à un Architecte ou à un maître d'œuvre ou les honoraires perçues sont clairement définis à la signature du contrat!

Ps: un maitre d'œuvre sera moins cher qu'un architecte pour sensiblement le même travail fournit.



Jonathan Afonso

Bonjour Jonathan,
le raccourci paraît peut être un court non.
je ne sais pas si on peut faire ce type de généralités.
Je pense que chaque cas est différent.

Jonathan-afonso a écrit:

Pour une signature d’archi c'est environ 600 à 1000 euro pour une maison jusqu'à 200m² et étant maitre d'œuvre je suis bien placé pour te le dire!!!

Les constructeurs prennent des marges sur tout ce qu’ils peuvent dans la construction... Moi je te conseil soit de faire appel à un Architecte ou à un maître d'œuvre ou les honoraires perçues sont clairement définis à la signature du contrat!

Ps: un maitre d'œuvre sera moins cher qu'un architecte pour sensiblement le même travail fournit.


Jonathan Afonso

En Tant qu'architecte, je me permets de préciser que les compétences ne sont pas forcément les mêmes, un maitre d'œuvre n'a pas "toujours" de diplômes ni de compétences avérées et controlables.

Donc si il ya un choix à faire cher bureau d'étude ! La signature d'un contrat de maitrise d'œuvre avec contrôle des assurances.

Merci comme il est dit plus haut de ne pas faire de généralités !

pcamliti a écrit:

Donc si il ya un choix à faire cher bureau d'étude ! La signature d'un contrat de maitrise d'œuvre avec contrôle des assurances.

Salut pcamliti
Je ne comprends pas ta phrase. Il ne manque pas un verbe dans la deuxième partie ?

Bonsoir à tous,

je sais pas pourquoi, mais je ne suis plus averti par email des réponse sur le sujet...et je viens juste de m'en apercevoir !

Bref, je précise juste pour ceux qui n'ont pas tout lu que nous travaillons maintenant avec un architecte, très sympa et très compétent. Il nous a déjà fixé le prochain rendez vous pour le 17 février, où il nous présentera son travail à l'aide de maquettes.

Bref, nous avons hâte d'y être !

Pas d'inquiétudes, je ne vous oublie pas, et ferais un compte rendu de tout ça ;)

P.S : le travail sera supervisé par l'architecte 1 fois par mois, car venant de paris, il peut pas faire les 500 km toutes les semaines. Il y aura donc un maître d'œuvre coordinateur des travaux sur place, qui suivra de près tout ça. Et sinon, nous habitons à 100 mètres du terrain, donc on y sera tous les jours.

pcamliti a écrit:

En Tant qu'architecte, je me permets de préciser que les compétences ne sont pas forcément les mêmes, un maitre d'œuvre n'a pas "toujours" de diplômes ni de compétences avérées et controlables.

Donc si il ya un choix à faire cher bureau d'étude ! La signature d'un contrat de maitrise d'œuvre avec contrôle des assurances.


Merci comme il est dit plus haut de ne pas faire de généralités !

Moi non plus je n'ai pas compris la phrase!!! Quoi qu'il en soit je ne généralise pas je constate et énumère les différents dire de certains clients qui sont allés voir certains constructeurs!!! Quant aux architectes je n'ai rien dit de mal sur eux bien au contraire. D'ailleurs nous travaillons avec eux et pour ma part j'ai travaillé dans des cabinets d'architecture!!!


Bonne journée.

Downrider a écrit:

...

Bref, je précise juste pour ceux qui n'ont pas tout lu que nous travaillons maintenant avec un architecte, très sympa et très compétent. Il nous a déjà fixé le prochain rendez vous pour le 17 février, où il nous présentera son travail à l'aide de maquettes.

...

Tu pensera a prendre des photos des maquettes

Bonsoir,
Je prends le forum en cours. Je tiens à signaler que les signatures de complaisance sont interdites et sanctionnées par la loi. Le bureau d'étude ETEC me parait très dangereux dans ses propos. J'aurais à faire à lui, j'aurais bien du mal à lui faire confiance.
La solution de travailler avec un architecte digne de ce nom me semble la meilleure. Néanmoins il serait préférable qu'il suive de près le chantier car c'est dans le plus petit détail qu'on trouve la qualité de l'ouvrage et seul l'architecte qui a conçu le projet est à même de savoir où il veut arriver. Et ce n'est pas du temps de perdu car la valeur ajouté dans un ouvrage bien conçu se retrouve toujours. Surtout ne travailler avec des constructeurs car se sont des commerçants qui ne recherche la plus part du temps que le profit. D'ailleurs, les marges appliquées sont bien plus importantes ques les honoraires d'architecte car sinon ils ne peuvent être couvert pour leur garanties de bonne fin. Le mieux est de travailler avec des artisans du coins qui pourront être là en cas de problème et qui se font leur publicités par la qualité de leur travail. Il font savoir que chez les constructeurs, les entreprises sous-traitantes sont saignées à blanc pour réaliser leur travaux, alors comment voulez-vous que le travail soit bien fait ! Chez un constructeur vous ne saurez jamais combien coute la construction précisèment.(Rien n'est transparent chez eux - Regardez le descriptif : c'est vide.) Avec un architecte si le travail est bien fait vous aurez tous les prix en détail.
Un constructeur n'a pas besoin d'avoir des compétences particulières en construction puisque c'est une société commerciale.
L'architecte qui s'engage sur ces biens propres est un homme de l'art indépendant qui a des compétences contrôlés par l'état et qui se fait sa clientèle sur son sérieux et son honnêteté. Là, est la différence.

Alors, il ne faut pas hésiter, même si, apparemment, ça coûte un peu plus cher (et encore c'est à voir), il ne faut pas hésiter de prendre un architecte car à la fin du compte c'est souvent moins cher. Et le paysage serait peut-être un peu moins massacré.
Alors, bon courage, je pense que vous avez fait le bon choix, mais attention aux entreprises, c'est primordial. Bonne entreprise = bon résultat.
Vivement la crémaillère.