Chauffe-eau Thermodynamique ou solaire

bonsoir,

SHOXBOY a écrit:

Mon constructeur m'impose le chauffe eau thermodynamique dans la partie isolée , sans ça bye bye le label BBC!

formidable !!! le cop sera meilleur puisque le chaufffe-eau va prendre les calories de l'habitation
vous aurez peut-être le BBC mais pensez à faire une cagnotte pour payer les notes de chauffage...

Bonsoir,
sinon vous pouvez toujours isoler votre garage...
++

elisa21 a écrit:

bonsoir,

SHOXBOY a écrit:

Mon constructeur m'impose le chauffe eau thermodynamique dans la partie isolée , sans ça bye bye le label BBC!

formidable !!! le cop sera meilleur puisque le chaufffe-eau va prendre les calories de l'habitation
vous aurez peut-être le BBC mais pensez à faire une cagnotte pour payer les notes de chauffage...

Non , il prendra l'air extérieur et le rejeter à l'extérieur!

[/quote]


formidable !!! le cop sera meilleur puisque le chaufffe-eau va prendre les calories de l'habitation
vous aurez peut-être le BBC mais pensez à faire une cagnotte pour payer les notes de chauffage... [/quote]


faut arreter avec cette idée !!!

maintenant les CAT prennent l'air en extérieur et le rejet en extérieure, donc n'influe pas sur le chauffage, par contre c'est beaucoup mieux qu'il soit dans un endroit chauffé pour eviter qu'il prenne froid!! (perte moins importante de chaleur);

pour le bruit a eviter dans une chambre mais dans une buanderie ou cellier, c'est largement acceptable,on l'entend a peine dans les pieces d'a coté.

Il soit doit nous installer un thermor aeromax 2 , il
serait placé dans un petit sas ouvert qui donne directement sur le salon et deriere la cloison la salle de bain!
Ce qui me fait surtout peur c'est le bruit que cela pourais générer dans le salon même si il ne tourne pas 24sur24 !!!

il faut demander à en voir un en fonctionnement pour se faire une idée par soi-même. Un valeur en dB est relative à une valeur de base (le seuil d'audition il me semble) et en plus est logarithmique, donc pas facile de se rendre compte.
Comparé à un lave-vaisselle, c'est bien, mais c'est surement pas les mêmes fréquences, et pour bien comprendre le système, si le lave-vaisselle fait 43 dB et ce chauffe-eau 49 dB, le chauffe-eau fait 4 fois plus de bruit que le lave-vaisselle (6 dB de différence), ce sans tenir compte des fréquences.

Et rare sont les lave-vaiselles vraiment silencieux, ceux qui ont des cuisines ouvertes savent de quoi je parle.

Et puis à noter que normalement on trouve une lettre associé à dB pour qualifier de quelle base on parle, genre dBA pour le son, dBm pour un ampli, dBi pour un gain d'antenne...

Enfin bref, tout ça pour dire que 49 dB sans autre précision, c'est semble t'il beaucoup, plus que ma pompe à chaleur extérieure par exemple, qui elle est donnée pour 47 dB à régime nominal. Mon unité intérieure est elle donnée pour 27 dB. Ce chauffe-eau à 49 dB ferait donc 128 fois plus de bruit, à peu de chose près, que mon unité intérieure.

Et puis xbej, y'a pas de mythe, y'a des machines qui peuvent et d'autres qui peuvent pas. La machine citée par enrico :

enrico_77 a écrit:

http://www.lamaisonpositive.com/nos-produits/l-eau/eau-chaude-thermodynamique/ballon-d-eau-chaude-thermodynamique-liteo-tresco
Voici le lien que j'ai consulté afin de trouver les différentes documentation sur ce chauffe eau.
Cordialement

elle peut pas, plage de température de 7 à 35°C, il lui faut un air chauffé au moins 1/4 de l'année. Quand tu lis la doc, pas question d'aller piocher l'air dehors.

Celui qu'il me propose est annoncé pour 37db et non 49!

Voici la description :http://www.thermor.fr/solutions-chauffe-eau-domestiques-pro/pompes-a-chaleur/chauffe-eau-aeromax-2

bonjour,

Thermor ou Atlantic (c'est pareil) annoncent un "COP" de 3.7... pour une chauffe de 15° à 47° s'il est installé dans une T° ambiante à 20°... en prenant l'air à l'exterieur le 20° est limité pour l'année et de l'eau froide à 15° c'est également rare

J'admets bien volontiers que je n'aime pas ce système, disons plus exactement que je n'aime pas que ce système soit proposé comme la panacée "écolo-économique" alors qu'il n'apporte vraiment pas grand chose si ce n'est... le CI

Je ne comprends pas trop la réaction.
De toute facon lorsque l'on parle BBC, on cherche a faire des maisons " BASSE CONSOMMATION" ce qui implique de faire la chasse au gaspi de toute part!
Et au risque de bouleverser un peu les idées reçues, que ce soit CESI ou Ballon thermo, c'est dans le volume habitable!


PS: attention au Thermor, pas sure qu'il puisse prétendre au CI....
PS bis: Pour apporter un peu d'eau a votre moulin. Si on prend comme conso moyenne de cout de chauffage de l'ECS pour un famille 4 personnes environ 350€/an. Essayer de calculer l'amortissement des systèmes ( CESI et ballon thermo ) C'est long, trés long..... Mais la nature n'a pas de prix et le but d'une maison basse consommation n'est pas d'être une maison économique a l'achat.

Allez que la polémique commence ....

Citation:

Et au risque de bouleverser un peu les idées reçues, que ce soit CESI ou Ballon thermo, c'est dans le volume habitable!

Pas pour un CESI. Un volume isolé suffit. Une grande différence entre un CESI et un ballon thermo, c'est que le CESI ne risque pas de prendre les calories à l'interieur pour chauffer l'ECS. Si il faut mettre plus de kWh pour le chauffage du batiment pour pouvoir chauffer l'eau chaude, autant mettre un cumulus electrique classique.

Une question : comment fonctionne la régulation des ballons thermo? On tire de l'eau chaude et cela rechauffe l'eau du ballon tout de suite ou cela attend que l'air soit à une température intéressante?
A+

c'est comme les ballons électriques classique, ca chauffe la nuit.. non?

bonjour,

rosig a écrit:

...PS: attention au Thermor, pas sure qu'il puisse prétendre au CI....

SI, pour le CI pas de pb quelque soit le modèle... pour le BBC il passe aussi puisqu'il est dans la liste ôsolaire

Citation:

c'est comme les ballons électriques classique, ca chauffe la nuit.. non?

je me suis renseignée à ce sujet, en fait c'est à vous de voir, dans mon cas pour une prise d'air à l'extérieur il vaut mieux que le CET fonctionne le jour (t° de l'air plus élevée et pas de bruit de fonctionnement la nuit) en revanche l'inconvénient c'est qu'on est sur un tarif EDF de jour, donc nous ne prendrons pas le tarif heure pleine/heure creuse (puisque nous n'utilisons quasiment aucun autre appareil la nuit). C'est à voir.

locaterre a écrit:

Pas pour un CESI. Un volume isolé suffit.

A vérifier mais de toute facon ca entraine un surcout puisqu'il faut isoler une partie du batiment.

locaterre a écrit:

Une grande différence entre un CESI et un ballon thermo, c'est que le CESI ne risque pas de prendre les calories à l'interieur pour chauffer l'ECS. Si il faut mettre plus de kWh pour le chauffage du batiment pour pouvoir chauffer l'eau chaude, autant mettre un cumulus electrique classique.

Pour le BBc, pas de prise d'air en intérieur. Il est conseillé tres fortement d'avoir une prise d'air sur l'extérieur avec rejet extérieur, du cout aucun transfert thermique dans le volume habitable...
PS: les balon avec prise d'air sur volume chauffé ne valent pas 1 euro, puisqu'ils aspirent environ 200 à 300 m3/h et abaissent la tempréature de l'ordre de 3 a 4°C, bref, on puise des colories dans le volume chauffé et charge au systeme de chauffage de compensser. Bilan négatif pour moi.

elisa21 a écrit:

SI, pour le CI pas de pb quelque soit le modèle... pour le BBC il passe aussi puisqu'il est dans la liste ôsolaire

Chez Osolaire c'est du...Solaire, pas du ballon thermo non? Les "biopack" y sont référencés mais pas l'aeromax...

Citation:

Pour le BBc, pas de prise d'air en intérieur. Il est conseillé tres fortement d'avoir une prise d'air sur l'extérieur avec rejet extérieur

Conseillé ou obligatoire ???

Citation:

les balon avec prise d'air sur volume chauffé ne valent pas 1 euro, puisqu'ils aspirent environ 200 à 300 m3/h et abaissent la tempréature de l'ordre de 3 a 4°C, bref, on puise des colories dans le volume chauffé et charge au systeme de chauffage de compensser. Bilan négatif pour moi.

Nous sommes d'accord....Donc c'est bien ce que j'ecris...IL y a donc un risque pour certaines installations de prelever les calories dans le volume chauffé (et à ce que j'ai pu lire sur le forum, toutes les install n'ont pas de prise d'air exterieur).

Quelles sont les plages de fonctionnement des ballons thermo avec prises d'air exterieure? ET leur cout? (parce que je suppose qu'ils coutent plus chers qu'un ballon conçu pour prendre l'air à l'intérieur).
A+

Aujourd"hui résultat de la pré étude thermique : il faut changer le chauffe eau thermodynamique et mettre un chauffe eau solaire. Sachant qu'il ne sera vraiment utilisable que 2 mois dans l'année, belle bêtise cette BBC....les 10 autres moi de l'année on tirera sur l'électricité pour le chauffe eau mais ça personne ne le prend en compte !!!
à croire que les fabricants de chauffe eau solaire ont un monopole assuré en BBC...

locaterre a écrit:

Citation:

Pour le BBc, pas de prise d'air en intérieur. Il est conseillé tres fortement d'avoir une prise d'air sur l'extérieur avec rejet extérieur

Conseillé ou obligatoire ???

Citation:

les balon avec prise d'air sur volume chauffé ne valent pas 1 euro, puisqu'ils aspirent environ 200 à 300 m3/h et abaissent la tempréature de l'ordre de 3 a 4°C, bref, on puise des colories dans le volume chauffé et charge au systeme de chauffage de compensser. Bilan négatif pour moi.

Nous sommes d'accord....Donc c'est bien ce que j'ecris...IL y a donc un risque pour certaines installations de prelever les calories dans le volume chauffé (et à ce que j'ai pu lire sur le forum, toutes les install n'ont pas de prise d'air exterieur).

Quelles sont les plages de fonctionnement des ballons thermo avec prises d'air exterieure? ET leur cout? (parce que je suppose qu'ils coutent plus chers qu'un ballon conçu pour prendre l'air à l'intérieur).
A+

Lors de l'étude thermique on cherche a éliminer la moindre déperdition, le ballon d'eau chaude placé en volume chauffé sera donc toujours favorisé. Physiquement on peu comprendre assez facilement qu'un ballon même isolé en volume non chauffé aura toujours une déperdition plus importante que son voisin bien au chaud.

Pour le thermodynamique, ( Et c'était jusqu'ici la grosse valeur ajouté de tresco avec le TANEO ) la prise d'air et le rejet doivent se faire en extérieur pour que le système soit réellement intéressant!
La plage de fonctionnement annoncé est souvent de -5° à 35° pour ceux fonctionnant en prise direct sur l'air extérieur.
Apparemment Thermor avec son aeromax 2 semble annoncer la même plage de température de fonctionnement ( Cependant je n'ai pas vu de croquis d'installation avec prise d'air direct sur l'extérieur??? ) de meme pour l'odyssée d'atlantic ( meme produit )
Les mesure de COP sont règlementées par la norme EN 225-3 (Performance mesurée pour une chauffe de 15° à 47° C dans une ambiance à 20° avec une humidité relative de 70%.)
Concernant le bruit il est souvent annoncé a hauteur de 37 à 39 db mais attention puisque c'est mesure s'effectue à 2m
Enfin pour le credit d'impot, il semble exister deux conditions pour l'éligibilité:
40% de crédit 'impot pour les "pompes à chaleur dédiées à la production d’eau chaude sanitaire * dont l’intensité au démarrage est ≤
à 45 A en monophasé ou 60 A en triphasé et ayant un COP ≥ à 2,2 selon le référentiel de la norme d’essai EN
255-3"
J'ai bien retrouvé le cop supérieur a 2.2 suivant la norme dans le texte officiel mais rien sur l'intensité de démarage si vous avez plus d'info a ce sujet?

http://s2.e-monsite.com/2010/01/28/8810950guide-cr-dit-d-imp-t-2010-1-pdf.pdf

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=8D2527F8F05EEA56FD35E4A057BEA0CB.tpdjo17v_3?cidTexte=LEGITEXT000006069577&idArticle=LEGIARTI000021658276&dateTexte=

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=E3BEAC0E2DE8C132370F10B7D89FD6C1.tpdjo17v_3?idArticle=LEGIARTI000021660790&cidTexte=LEGITEXT000006069576&dateTexte=20100327

oliv04 a écrit:

Aujourd"hui résultat de la pré étude thermique : il faut changer le chauffe eau thermodynamique et mettre un chauffe eau solaire. Sachant qu'il ne sera vraiment utilisable que 2 mois dans l'année, belle bêtise cette BBC....les 10 autres moi de l'année on tirera sur l'électricité pour le chauffe eau mais ça personne ne le prend en compte !!!
à croire que les fabricants de chauffe eau solaire ont un monopole assuré en BBC...

Quel type de ballon thermo était simulé?

bonsoir,

pourquoi 2 mois seulement avec le CESI ?

oliv04 a écrit:

à croire que les fabricants de chauffe eau solaire ont un monopole assuré en BBC...

pas tous, loin s'en faut, pour quelques uns seulement depuis fin mars on pourrait le penser ... voir sur le site http://www.o-solaire.fr/inde[...]php?page=23

oliv04 a écrit:

Aujourd"hui résultat de la pré étude thermique : il faut changer le chauffe eau thermodynamique et mettre un chauffe eau solaire. Sachant qu'il ne sera vraiment utilisable que 2 mois dans l'année, belle bêtise cette BBC....les 10 autres moi de l'année on tirera sur l'électricité pour le chauffe eau mais ça personne ne le prend en compte !!!
à croire que les fabricants de chauffe eau solaire ont un monopole assuré en BBC...

Le chauffe eau solaire se rentabilise au bout de combien de temps vu le surcout d' installation ? A mon avis jamais.

Guillaume45 a écrit:

Citation:

Sachant qu'il ne sera vraiment utilisable que 2 mois dans l'année, belle bêtise cette BBC....les 10 autres moi de l'année on tirera sur l'électricité pour le chauffe eau mais ça personne ne le prend en compte !!!

Ya des apprioris qui ont la peau dure

c'est à dire Guillaume45 ?

Guillaume45 a écrit:

à lire la réponse je comprend qu'un chauffe eau solaire fonctionne pendant deux mois. les dix mois restant pour chauffer l'eau se feraient donc sans solaire, uniquement avec l'électricité du réseau?

Heureusement que non....

celà m' étonne très fort en effet, quel idiot à pu dire cela ? faut il payer pour entendre des conneries pareilles ? j' attends des preuves écrites et signées

oliv04 a écrit:

Aujourd"hui résultat de la pré étude thermique : il faut changer le chauffe eau thermodynamique et mettre un chauffe eau solaire. Sachant qu'il ne sera vraiment utilisable que 2 mois dans l'année, belle bêtise cette BBC....les 10 autres moi de l'année on tirera sur l'électricité pour le chauffe eau mais ça personne ne le prend en compte !!!
à croire que les fabricants de chauffe eau solaire ont un monopole assuré en BBC...

N"IMPORTE QUOI????

philyu a écrit:

oliv04 a écrit:

Aujourd"hui résultat de la pré étude thermique : il faut changer le chauffe eau thermodynamique et mettre un chauffe eau solaire. Sachant qu'il ne sera vraiment utilisable que 2 mois dans l'année, belle bêtise cette BBC....les 10 autres moi de l'année on tirera sur l'électricité pour le chauffe eau mais ça personne ne le prend en compte !!!
à croire que les fabricants de chauffe eau solaire ont un monopole assuré en BBC...

N"IMPORTE QUOI????

C'est entre 50% et 70% de production annuelle en eau chaude par le solaire, non?

voui.

C'est assez impressionnant de voir que 4 m² sur un toit à 35° (200l à 55° Celsius, soit 6m² pour 300l) sûffisent pour un rendement optimal (sans surchauffe en été).
Au delà de 4m² on est perdant en été et peu gagnant en hiver :
http://ines.solaire.free.fr/ecs_1.php

oliv04 a écrit:

Aujourd"hui résultat de la pré étude thermique : il faut changer le chauffe eau thermodynamique et mettre un chauffe eau solaire. Sachant qu'il ne sera vraiment utilisable que 2 mois dans l'année, belle bêtise cette BBC....les 10 autres moi de l'année on tirera sur l'électricité pour le chauffe eau mais ça personne ne le prend en compte !!!
à croire que les fabricants de chauffe eau solaire ont un monopole assuré en BBC...

Bonjour,

Quel est le cop du chauffe eau utilisé dans le calcul ? si c'est pas le meilleur du marché, avec un autre chauffe eau, ca peut sans doute passer !

Bonjour.
J'ai un chauffe eau thermodynamique avec prise et rejet d'air extérieur.Il refroidit la pièce ou il se trouve.
J'ose même pas imaginer l'effet d'un modèle non gainable....

Effet sympa en été (tu peux "dégainer" le tiens en cas de canicule ? )

const101 a écrit:

Effet sympa en été (tu peux "dégainer" le tiens en cas de canicule ? )

Bonjour.
En effet , mais j'ai quelques réticences à utiliser ce nid de bactéries pour refroidir...
Ça condense pas mal , et ça aspire tout ce qui traine , doit pas être trop sain.( comme toute les clim...) beurk.

Ca condense d'un coté, mais cela assèche de l'autre, non ?
!

bonjour à tous !
Que pensez-vous d'un CESI couplé avec une chaudière à condensation gaz ? Même en Bretagne

@+

Le chauffage de l eau est un enjeu très important pour la future maison BBC et la nouvelle RT 2012, en effet un cumulus électrique consomme en moyenne 300€ par an pour une famille de 4 personnes. Son principal atout ? Un prix bas, une mise en œuvre simple, mais un prix de revient élevé en consommation et avec,un cumulus vous êtes hors jeu pour la norme BBC.
Alors quelle alternative ? En fait il en existe 3 a des prix différents et des avantages différents.
1) le thermodynamique : en fait c est un cumulus auquel on a intégrer un compresseur et un échangeur qui va chauffer l eau, avantage, le produit est monobloque, peut être installe dans tout local ventile est simple d' installation et est d' un coût correcte soit environ 3000€ installe avec un crédit d' impot de 40% la consommation est faible si on l utilise uniquement avec le compresseur mais il per t de son intérêt lorsque l on a besoin de beaucoup d' eau chaude, car dans ce cas on utilise la résistance électrique additionnelle (et en plus en heures pleine)
2) le chauffe eau solaire ou CESI, compose d' un ballon avec double échangeur et de panneaux solaires poses sur le toit il utilise le rayonnement du soleil pour chauffer un fluide qui va circuler dans l échangeur et chauffer l eau, en theorie de l Energie gratuite mais en pratique cela depend de votre localisation géographique car dans ce cas comme le precedent si vous avez besoin de l appoint électrique la facture peut devenir très élevée. Autre inconvénient, outre un coût plus élevé (6000 a 8000€) selon vos besoin et le nombre de panneau, vous pouvez être oblige de prévoir un ballon de décharge pour éviter le phénomènes de surchauffe, si vous habitez dans le sud de la france par exemple.
Avantage, vous beneficiez de 50% de crédit d' impôt (sur le matériel)
Inconvénient, il faut toucher a l étanchéité de la toiture et cela doit être fait par de bons professionnels habilites !
autre inconvénient de taille, pas de production la nuit et peu quant il n y a pas de soleil, le retour sur investissement n est pas garanti.
3) le chauffe eau thermo solaire : ce produit combine la technologie du thermodynamique (ballonHVRD.jpg avec un compresseur) mais le compresseur dispose d' un échangeur distant relie avec une liaison frigorifique 1/4 3/8 comme un climatiseur salit, l echangeur est en fait une plaque dans laquelle circule le gaz cette plaque devant être posée au soleil (toit, balcon, mur etc...)
D' un cout intermédiaire, soir environ 4000€ pour un 250 litres il bénéficie du crédit d' impôt du solaire soit 50% sur le matériel.
Son installation est simple comme un climatiseur
Mais son principal intérêt est ailleurs il peut produire de l eau chaude en toute saison et même la nuit et il a une vitesse de renouvellement très rapide excluant la mise en marche de la résistance électrique additionnelle, donc la une véritable économie. Le coût d' utilisation pour une famille de 4 personnes pendant 5 ans a été calcule a moins de 400€ soit 80€ par an ! Imbattable !
Son principal defaut aujourd hui est d' être peu connu et encore mal distribue, bien que des grossistes commencent a le proposer .

Bonjour.
Premier post pour faire de la pub....
En plus , tu écrit des bêtises.
Les inconvénients du 1 sont les mêmes que pour le 3.Donc tu repassera pour les avantages du 3....

Et c'est une mauvaise pub en plus (trop longue)!
Un message du genre "dépêchez-vous, il n'y aura bientôt plus de crédit d'impôt!" aurait été plus efficace.

Bonjour à tous,
je viens apporter un renseignement de plus à votre récit ; nuos passons aussi par un cumulus thermodynamique pour notre maison BBC. Sachant qu'il faut qu'il soit dans un espace habitable (pour nous dans le cellier), il ne faut cependant pas que la distance entre le cumulus et l'unite exterieure depasse 5m...donc pour nous ce sera prise et rejet à l'exterieur (il y a donc une unite à l'exterieure??) Mais comme notre cellier est un peu loin de mur du garage, notre constructeur va peut etre creer un petit espace isolé dans le fond du garage, pour raccourcir la liaison du cumulus...

Dire que les 1 et 3 ont les mêmes inconvénients démontre ta meconnaissance du thermo solaire. A quoi servirait la plaque échangeur si les perfs étaient les mêmes.
J insiste sur la rapidité du renouvellement, ce n est pas pour rien que l on commence a l utiliser en collectif pour des gros consommateurs (campings, gymnases, piscines etc.)

bonsoir,

il y a un post en cours sur le thermo-solaire et comme tu dis "pas développé en France" on commence seulement à l'utiliser en collectif alors... quel interet sur ce post

pour le 2 (CESI) 8000€ oui on peut trouver pire mais faut pas abuser et on "touche" rarement à l'étanchéité des toitures avec le solaire thermique.
je suis néanmoins d'accord pour faire appel à des pros qualifiés

Je connais ce produit depuis un an : http://www.net-energie.com/I[...]ENERGIE.pdf
Mais j'avais laissé tombé, car d'après cette discussion : http://forums.futura-science[...]bien-2.html il n'y a rien de très révolutionnaire.

Dmucch a écrit:

Dire que les 1 et 3 ont les mêmes inconvénients démontre ta meconnaissance du thermo solaire. A quoi servirait la plaque échangeur si les perfs étaient les mêmes.
J insiste sur la rapidité du renouvellement, ce n est pas pour rien que l on commence a l utiliser en collectif pour des gros consommateurs (campings, gymnases, piscines etc.)

Bonjour.
quand je parle de version 1 , j'entend une version avec prise et rejet d'air extérieur, pas une version sur air intérieur qui n'a aucun intérêt.( on va pas refaire le débat )

Donc je maintient ce que je dit : le 1 et le 3 ont les mêmes inconvénients.Quand il n'y a pas d’énergie a puiser , l'un et l'autre sont à la peine.
Les puissances des pompes étant sensiblement les mêmes , je ne voit pas de différence.
Affirmer "il peut produire de l eau chaude en toute saison et même la nuit et il a une vitesse de renouvellement très rapide " est un mensonge.

Attention à ce que tu dit , j'ai une version 1.gaîné.

Pour aller plus loin dans le débat , j'affirme , que la nuit, la version 1 est plus performante que la version 3.( pertes du circuit en moins )

bonjour
je suis équipé de puis peu d'un ballon thermosolaire avec capteur en toiture et je confirme ce que dit plus haut DDmuch !
c'est bien mieux q'un système qui récupére les calories via une vmc ou dans la pièce ou il se trouve, car on récupère les calories dans l'air extérieur et ce jusqu'à -5° sans vent.

s'il y a du vent on bénéfice d'apport calorique par l'air ambiant !
effectivement on ne bénéficie par d'eau chaude de façon illimitée mais avec un ballon de 250 l qui se réchauffe 2X plus vite qu'un ballon electrique classique avec 4 X moins de consommation on ne peut pas dire que le produit n'est pas performant !

c'est un produit d'avenir bien plus performant qu'un ballon solaire thermique

je tiens à disposition des photos de mon installation si nécessaire

allez vas-y mets les tes photos !

C'est sur que si on le compare à un ballon classique c'est mieux... mais comme Toufig, je crois que ce n'est pas très différent d'un ballon thermo+ prise d'air extérieure ! (seule avantage, c'est que les impôts prennent cela pour du solaire... mais si vu la différence de prix, on gagne rien ! )

Ce que je vais dire est peut-être bête, mais j'ai l'impression, que les sysème les plus interessants, sont en général les moins cher... vu qu'il est difficile de grosse économie par rapport au chauffe eau classique sur heure creuse !

sauf que le chauffe eau classique sur heure creuse à besoin de 6 heures pour chauffer. Si on doit relancer en heure pleine ce qui arrive quand on reçoit du monde on doit attendre très longtemps pour avoir de l'eau chaude.
Ici on chauffe le ballon entre 30 mn et 3 h maxi! donc meme si on ne l'utilise qu'en heure creuse, on est gagnant qu'en même .
Sachez qu'en plus le tarif d'électricité va grimper de + en plus dans les années à venir (même le tarif HC qui grimpe plus vite que le tarif de base), et toute économie de kwh va représenter une somme de + en + importante dans les années à venir.

Comme ce système ne consomme de l'électricité que lorsqu'il y a consommation d'eau chaude uniquement pour alimenter un compresseur électrique on a un gain très appréciable au niveau consommation électrique.