Retour sur les consommations réelles des maisons BBC

Quand on coordonnent soit meme les artisans pour sa maison on voit bien sur les devis les surcoûts , en matière d'isolation et de parevapeur cela doit etre 4000- 5000 de plus a tout casser ? Apres le faire soi même n' est pas compliqué...
Les débats sur le surcout bbc et rt 2012 y en a plein dans la rubrique , là on s'éloigne du sujet du post

désolée

griottine a écrit:

désolée

bricodudimanche a écrit:

Le surcout d'une maison BBC ou RT2012 est-il un jour compensé par les économies d'énergie réalisées ?

Et bien je n'ai pas idée du surcout réel, mais bon considérant tous les avantages à l'époque du BBC ( majoration de PTZ, pret bonifié de la banque, deduction des interet sur 5 ans) je ne m'en suis jamais inquiété ... J'aurais put gagner surement 20 ou 30 m2 contre le label, mais il m'a parut plus judicieux d'avoir une maison plus petite mais BBC, quitte plus tard a ajouter une extension type véranda ...

En fait, mon calcul a été fait par mon expérience de locataire : notre budget chauffage en 7 ans est passé de 140 à 180 € ( et là il serait de 210 €) dans la vieille maison pas isolée ... Je suis convaincu que l'energie va monter continuellement, et 5%/an sur un poste de dépense de 30€/mois, ça fait rien au final ... sur un poste à 200 € , ca fait vite des petits ...

Bref, j'ai voulu "lisser" mon budget de dépense global pour la maison comme pour le prêt ... et me mettre à l’abri des mauvaises surprises !!!

Hélas on est jamais à l'abri de rien dit le dicton, et j'ai bien cru que j'allais me faire avoir completement lors des dernieres discussions sur la réforme du calcul de l’énergie. Les mesures évoquaient un cout différent pour chacun selon son lieu d'habitat mais aussi le DPE du logement !!! Bilan je suis pas passé loin de devoir payer une facture dans ma BBC equivalente à ceux qui ont une passoire énergétique sous pretexte que j'aime vivre dans une maison à 22°C et que EDF me surfacturerait les KWH au delà de la consommation théorique normale... Pour l'instant c'est retiré, mais bon avec la politique tout est possible...

@Rige,

Tu t'es fais peur pour rien, le projet de loi n'a jamais envisagé sérieusement de taxer en fonction du diagnostic énergétique des maisons, sinon cela aurait coupé net toute incitation à des travaux d'économies d'Énergie!
Ceci dit, le projet n'est pas abandonné, il devrait bientôt faire reparler de lui

Cf. Nouvelle mouture du projet de loi sur la tarification progressive du gaz et de l'électricité

Dans l' idée c' est pas con, beaucoup de gens aisés s'en fiche de payer plus cher leurs facture d'energie et diminuer leurs empruntes écologique , même principe que les bonus malus et les véhicules haut de gamme polluants et taxés.
Moi je dirais que passer 10 a 15 % de plus que le bilan prévisionnel d'une étude thermique il faudrait pauer le kwh un peu plus cher, faire un garde fou mais étudié

Moi aussi je trouve que c'est une bonne idée, mais la mise en œuvre est excessivement complexe!!! Il aurait été plus simple de commencer par adopter ce mode de tarification pour l'eau par exemple, pour se faire la main.

L' eau n'est pas assez chere pour faire des economies

patito a écrit:

L' eau n'est pas assez chere pour faire des economies

tout à fait d'accord, donc il serait possible de mettre en place un système de malus/malus, 100% gagnant pour les finances de l'état!

PS: tiens, faudrait peut-être voir à divaguer dans un sujet plus approprié car on s’égare drôlement....

Nous avons là 2 candidats à l'ENA, ou taxes riment avec écologie, comme taxes riment avec santé publique, ou sécurité routière.

Z'êtes sur la bonne voie messieurs

malus/malus !

Bonjour,

J'ai enménagé en juin et je relève ma consommation tous les jours pour avoir une idée sur ma conso annuelle.
Effectivement elle est pratiquement identique à ce qui m'a été prévisionner par l'étude thermique.

Avant d'allumer le chauffage, je consommais en moyenne 10kw /jour car j'ai un panneau solaire pour l'eau chaude.
Depuis la période froide, en allumant 4 à 5 h par jour (car la température de la maison atteint très rapidement les 25° et garde bien la chaleur conso/jour 15kw), en mettant le cumulus les jour où il ne se charge pas au soleil (conso/jour 7kw)+ la consommation électrique générale (conso/jour 10kw),
je consomme en moyenne 28 kw/ jour.

Vu que dans le sud le gros maximum de froid dure 3 mois, j'en conclue que je ne dépasse pas les 140 € annuel de chauffage et les 50€ mensuel d'électricité tous confondu.
J'ai un frigo américain, la machine à laver, le fer à repasser, une plaque électrique, une hotte et un four qui marchent abondament .

Je suis donc satisfaite de mon choix, car je pense faire une bonne économie annuelle.

Hello

J'avais créé un post il y a quelques mois pour rescencer les retours d'expérience des maisons BBC, voir ce post pour les détails mais en gros : maison de 2010, résultat à peu près similaire à ce que l'étude thermique proposait.

Maison de 170m² habitable près de Toulouse (5 personnes), chauffage 100% panneau rayonnants, chauffe-eau solaire et panneaux photovoltaïques.

Consommation annuelle (moyenne après 2 années) : 10000kwh/an (environ 1000€ réparti à 400€ pour le chauffage et 200€ pour l'eau chaude), production PV de 3600kwh (payé par edf environ 2300 euros).

Surcout du BBC tout compris (études, tests d'infiltrométrie, matériaux, cesi et PV) 30k€ (cout de la maison 180k + 30k = 210k). Mais bien compensé par les 9k de crédit d'impot sur le matériel, les 7 ou 8k de crédits d'impots pour BBC et les 20k de PTZ.
Bref grâce aux économies d'énergies, aux CI et au paiement de l'elec produite amortissement prévu en moins de 7 ans et années suivantes c'est tout benef (contrat à 60cts/kwh pendant 20 ans)

fredoche a écrit:

Nous avons là 2 candidats à l'ENA, ou taxes riment avec écologie, comme taxes riment avec santé publique, ou sécurité routière.

Z'êtes sur la bonne voie messieurs

malus/malus !

D'accord avec Fredoche, en plus pas très social car les moins riches sont évidemment les lésés de l'histoire car en l'état, ils n'ont pas les moyens de sur-investir pour payer le BBC (même si c'est rentable à long terme, mais allez l'expliquer aux banques...) , sans compter l'impact sur nos industries qui ont déjà du mal à tenir et pour qui le coût actuel de l'électricité compense dans certains secteurs énergivores le coût salarial.
L'équation n'est donc pas si simple... plusieurs inconnues et au nième ordre pour les plus matheux d'entre nous.

Yann86340 a écrit:

D'accord avec Fredoche, en plus pas très social car les moins riches sont évidemment les lésés de l'histoire car en l'état, ils n'ont pas les moyens de sur-investir pour payer le BBC

Ceci est tout à fait FAUX !!!! j'avais le choix entre une maison de 180 metre carré, ou de 130 mètre carré mais BBC ... J'ai choisi l'economieécologie ....

J'aurai aussi pu faire une passoire énergétique de 130 metre carré MAIS meubler chez roche Bobois tout l'interieur ... J'ai gardé mes vieux meubles !!!

C'est saoulant de lire et entendre partout les même ineptie relayée dans des média dépourvus d'esprit critique !!! Il faut arrêter de tout mélanger ....

Y a des gens qui préfère une passoire énergétique mais avoir une grosse télé ... Et les même pleure ensuite qu'ils ont pas d'argent pour isoler alors il faut qu'on les aide ...

La politique énergétique d'un pays doit être cohérente avec les objectifs et reduide la facture des gens qui ont une maison mal isolée ne va pas les inciter à mieux isoler.... Pourquoi mieux isoler si c'est pour payer plus cher son énergie ... Autant acheter un poele à bois et une foret à débiter !!!