Avis et conseils pour maison R Combles - nouveaux plans p.9

Tant qu'on est en train de travailler sur l'implantation de la maison, des espaces... je vois pas l'interet d'evoquer les détails du style "manque 5cm à l'escalier". Sinon, il risque de vite se lasser de travailler avec vous je pense

Ce sont des détails que vous pourrez régler quand votre projet sera proche de sa version definitive. Tant que els détails n'ont pas d'impact important sur l'architecture...

const101 a écrit:

Tant que els détails n'ont pas d'impact important sur l'architecture...

je ne suis toujours pas de votre avis, 40cm de hauteur sur une maison n'ont aucun impact d'après vous...un détail apparemment, nous n'avons visiblement pas la même perception de l'architecture
l'architecture ça demande un minimum de précision dans la représentation. ça n'accepte pas le médiocre. ça demande à ce qu'on ne soit pas pris pour des charlots...
avec cette représentation du travail de l'architecte, on comprend mieux pourquoi les gens trouvent que ce n'est pas indispensable de prendre un architecte. ses plans sont faux. donc son projet est biaisé.

pourquoi? parce que ça représente le travail de l'architecte, son professionnalisme, ce pourquoi il est rémunéré.

dessiner une maison qui ne tient pas debout, tout le monde peu le faire, pas besoin d'Architecte.
faire des gribouillis sans aucun sens tout le monde est capable de le faire.

avoir des intentions c'est bien, avoir la juste représentation de ces intentions, c'est beaucoup mieux.

mais c'est vrai pourquoi faire son travail correctement alors qu'on peu le bâcler pour le même prix... mais bon, la valeur travail n'a pas le même sens chez tout le monde...

Je vais essayer d'être diplomate mais ferme avec l'architecte. Je pense qu'il est important de bien cibler les faiblesses de ces plans. Si vous voyez d'autres points faibles, n'hésitez-pas à m'en faire part. Merci

Pourquoi-pas a écrit:

const101 a écrit:

Tant que els détails n'ont pas d'impact important sur l'architecture...

je ne suis toujours pas de votre avis, 40cm de hauteur sur une maison n'ont aucun impact d'après vous...un détail apparemment, nous n'avons visiblement pas la même perception de l'architecture
l'architecture ça demande un minimum de précision dans la représentation. ça n'accepte pas le médiocre. ça demande à ce qu'on ne soit pas pris pour des charlots...
avec cette représentation du travail de l'architecte, on comprend mieux pourquoi les gens trouvent que ce n'est pas indispensable de prendre un architecte. ses plans sont faux. donc son projet est biaisé.

pourquoi? parce que ça représente le travail de l'architecte, son professionnalisme, ce pourquoi il est rémunéré.

dessiner une maison qui ne tient pas debout, tout le monde peu le faire, pas besoin d'Architecte.
faire des gribouillis sans aucun sens tout le monde est capable de le faire.

avoir des intentions c'est bien, avoir la juste représentation de ces intentions, c'est beaucoup mieux.

mais c'est vrai pourquoi faire son travail correctement alors qu'on peu le bâcler pour le même prix... mais bon, la valeur travail n'a pas le même sens chez tout le monde...

Parce qu'à ce stade l'archi en est encore à faire des propositions dont le sort est incertains. Certains travaillent encore avec le crayon à ce stade du projet, alors pinailler sur un escalier sur lequel il manque 5cm... alors que tout est encore en pleine réflexion. Je pense qu'il est plus utile de se pencher sur le plan de masse et de voit comment ameliorer l'implantation !

Je n'ai pas de perception forcement précise de l'architecture car je ne suis pas architecte, je n'ai jamais travaillé avec un architecte, même si j'en ai rencontré quelques uns pour mon projet (dont ceux de la caue et dont un qui utilisait le crayon pour les avant projets). Et revit, je maîtrise à peu près

const101 a écrit:

Je pense qu'il est plus utile de se pencher sur le plan de masse et de voit comment ameliorer l'implantation !

mouais vous avez partiellement raison, c'est surtout un ensemble cohérent (implantation et maison), si on suit votre logique on s'en fout aussi, je vous cite :"parce qu'à ce stade l'archi en est encore à faire des propositions dont le sort est incertains..."
projets incertains,orientation incertaine, propositions incertaines, plans incertains, aps incertain, apd incertain, chantier incertain, maison incertaine...

en attendant, subty est mené en bateau... combien d'esquisses incertaines déjà?

Doublon

Bonjour,

Subty a écrit:

...

- Pour ce qui est du garage etc, on va revoir l'orientation... Je vais reprendre l'idée de const101 :
Le garage en limite avec le terrain du dessus (1448), au Nord Est. L'entrée au Nord Ouest. Rapprocher la maison du chemin ...

oui et avec une maison plus proche du chemin il faudra également revoir les baies pièce de vie : aucun intérêt (ou encore moins d'interet) pour la double ouverture de ce coté.

autrement dit, modifier l'implantation serait facilité en modifiant... le reste car la maison doit s'adapter au terrain, là elle est "posée" au plus simple au départ et ce n'est pas en supprimant un petit décrochement inutile ou en inversant la position d'un wc qu'elle sera plus agréable à vivre .

Subty a écrit:

Je vais essayer d'être diplomate mais ferme avec l'architecte. Je pense qu'il est important de bien cibler les faiblesses de ces plans. Si vous voyez d'autres points faibles, n'hésitez-pas à m'en faire part. Merci

bonjour, Subty,
je vois une incohérence entre la perspective, la coupe et les plans :
d'après la coupe vous auriez environ 1m60 (grand maximum étant donné que l'isolant n'est pas dessiné comme dit par Pourquoi pas) au niveau des murs sud et nord : comment votre architecte peut mettre des fenêtres à ces endroits? ça serait vraiment des fenêtres riquiqui
sur la perspective, je vois une fenêtre en pignon ouest (qui est plutôt une bonne chose) mais elle n'apparait pas dans le plan de l'étage
ensuite, pourquoi cette surface de grenier? pourquoi le mini décroché du garage? pourquoi la mini avancée au nord qui fait que vous avez plein de petits triangles inutilisables et moches?
un seul bon point : le rez de chaussée s'est un peu amélioré par rapport aux autres projets

pouliche a écrit:

je vois une incohérence entre la perspective, la coupe et les plans :

il paraît que c'est normal à ce stade, parce que c'est un projet en réflexion, incertain...
je suis de votre avis pouliche,...

Pourquoi-pas a écrit:

pouliche a écrit:

je vois une incohérence entre la perspective, la coupe et les plans :

il paraît que c'est normal à ce stade, parce que c'est un projet en réflexion, incertain...
je suis de votre avis,...

Que néni, et qui plus est en DAO !... et en 3D de surcroit.

Pourquoi-pas a écrit:

const101 a écrit:

Je pense qu'il est plus utile de se pencher sur le plan de masse et de voit comment ameliorer l'implantation !

mouais vous avez partiellement raison, c'est surtout un ensemble cohérent (implantation et maison), si on suit votre logique on s'en fout aussi, je vous cite :"parce qu'à ce stade l'archi en est encore à faire des propositions dont le sort est incertains..."
projets incertains,orientation incertaine, propositions incertaines, plans incertains, aps incertain, apd incertain, chantier incertain, maison incertaine...

en attendant, subty est mené en bateau... combien d'esquisses incertaines déjà?

Combien d'esquisses ? Beaucoup trop... En tout cas, trop de plans incohérents et mal pensés !

J'espère de tout cœur qu'on arrivera à qqch de bien !! Je commencerai presque à désespérer....

Subty a écrit:

J'espère de tout cœur qu'on arrivera à qqch de bien !! Je commencerai presque à désespérer....

il ne faut pas désespérer, mais il faut lui faire comprendre qu'il faut passer le braquet supérieur au niveau qualité d'ensemble.

pouliche a écrit:

Subty a écrit:

Je vais essayer d'être diplomate mais ferme avec l'architecte. Je pense qu'il est important de bien cibler les faiblesses de ces plans. Si vous voyez d'autres points faibles, n'hésitez-pas à m'en faire part. Merci

bonjour, Subty,
je vois une incohérence entre la perspective, la coupe et les plans :
d'après la coupe vous auriez environ 1m60 (grand maximum étant donné que l'isolant n'est pas dessiné comme dit par Pourquoi pas) au niveau des murs sud et nord : comment votre architecte peut mettre des fenêtres à ces endroits? ça serait vraiment des fenêtres riquiqui
sur la perspective, je vois une fenêtre en pignon ouest (qui est plutôt une bonne chose) mais elle n'apparait pas dans le plan de l'étage
ensuite, pourquoi cette surface de grenier? pourquoi le mini décroché du garage? pourquoi la mini avancée au nord qui fait que vous avez plein de petits triangles inutilisables et moches?
un seul bon point : le rez de chaussée s'est un peu amélioré par rapport aux autres projets

La surface du grenier est sûrement pensée pour que ça réduise les coûts, puisque ça ne serait pas dans l'immédiat une pièce habitable... Enfin je suppose ...

Je vais demander à ce qu'on supprime le décroché de l'entrée et celui du garage.

L'implantation de la maison sera également revue ... Et en même temps on inversera la cuisine et le salon, ça me semble plus logique... non ?

Concernant l'étage, il faudra également qu'elle revoit sa copie puisque nous voulons le vide sur la salle à manger et non sur le salon (canapé/TV) car c'est une partie de la pièce qu'on souhaite plus intime. De plus la mezzanine est toute petite ... Pensez-vous que cela complique les choses ?

En revoyant l'implantation, c'est un peu tout qui va être chamboulé... la cuisine est idéalement implantée près d'un éventuel cellier et surtout près de la terasse.

La disposition cusine / sam /salon actuelle me semble plutôt pas mal, en imaginant la terrasse dans l'angle sud (si maison bien rapprochée du chemin et de la limite NE). C'est plutôt la dispotition de l'étage qui est à revoir aussi.

Vu que vous semblez soucieux du budget et que vous avez beaucoup de place inoccupée à l'étage (vide, grenier), je demanderais aussi de réduire un peu la surface du rdc (sans réduire le salon /sam/cuisine car 53,7m² c'est plutôt bien !). Est-ce utile d'avoir 2 chambres au rdc ? (celle de 9,49 ?). avec tant d'espace inoccupé à l'étage je pense qu'on pourrait gagner en compacité en revoyant cela !

Pourquoi-pas a écrit:

..

enfin le garage mériterait d'être avancé pour permettre au moins une fenêtre à l'Est pour la cuisine (soleil du matin).s'il n'y a pas de maison accolée en mitoyenneté présente ou à venir...

Après rendez-vous avec notre architecte, de longues discussions, et compte tenu des constructions existantes et à venir, c'est cette proposition qui a été retenue. Une fenêtre pourra donc être installée dans la cuisine et elle nous apportera de la luminosité le matin.

On a revu le PLU, les ouvertures doivent être plus hautes que larges ... Quel dommage !

Le RDC ne va pas beaucoup changer, il y a aura quand même quelques évolutions... Par contre, à l'étage, ça va bouger !!

Je lui ai parlé de l'absence de la charpente et de l'isolation en coupe, elle nous a dit qu'à ce stade-là, elle ne les faisait pas apparaître... Affaire à suivre...

Dès que j'ai les nouveaux plans, je vous les communique. Encore merci à tous pour votre aide !

Bonjour à tous,

Voilà les nouveaux plans. Le bureau du RDC a été supprimé. Globalement, je préfère la proposition du RDC 1 car on ne sacrifie pas la superficie de la pièce de vie. Qu'en pensez-vous ? On a décalé le garage pour avoir une ouverture à l'Est dans la cuisine. Le vide qui donne sur la cuisine et la salle à manger nous convient parfaitement.

J'attends impatiemment vos avis...

Bonjour Subty

Mon salon (et même la pièce de vie entière) ressemble énormément au tien, sauf que l'angle de murs au niveau des baies est à droite. Nous avions placé la télévision comme vous au départ (dans l'angle) et à l'usage, c'est difficile de disposer les canapés et fauteuils de manière satisfaisante pour avoir un bon angle de vue. Je trouve que la position la meilleure du canapé c'est plutôt la version 2. (ce que mon mari refuse de faire car il veut garder le canapé pleinement face à la vue, mais c'est une autre histoire .
Il y a des photos dans mon récit si tu veux te faire une idée.

Vous n'auriez pas envie de vitrer la partie supérieure du vide sur séjour?
Et pas d'ouverture au niveau de la mezzanine?? Ça va être super sombre

J’adore :

• le poteau sur le plan de travail de la cuisine, alors qu'à 20cm, il pourrait être dans le fond de placard.
• la LARGE ventilation des WC
• Les fenêtres à ras des angles rentrants. Il va se régaler, l'enduiseur.

Bonjour,
C'est nettement mieux ! Exit la 2ème version du RDC présente une surface du hall trop importante au regard de celle du salon.
Dans la première version du RDC il me semble que la partie hall dressing DGT est a retravailler car le hall d'entrée est trop petit, surtout qu'il est complètement cloisonné.
Si vous souhaitez conserver la porte entre le hall et la pièce de vie qui va créer un sas entre l'extérieur et le salon il faut décloisonner entre le hall et le dressing.

Concernant l'étage il faudra songer à l'isolation phonique des chambres en créant la cloison du DGT en double-peau du type 2 BA13 + armature avec LDV + 2 BA13 et en choisissant des portes avec un coef d’atténuation acoustique correct.

C'est pas mal, mais :

- je reduirais le vide sur séjour. Pas de vide au dessus de la cuisine (moins de place perdu, moins d'odeur, possibilité de mettre une hotte au plafond, délimitation plus marquée de la cuisine. La surface de la mézzanine double ainsi. (et je la fermerais par une porte en bout de dégagement et je ferrais un mur vitré entre la mezzanine et le vide.

- Je mettrais des fenêtres sur la partie supérieure du vide sur séjour (au dessus de celle de la cuisine aussi, même si ce n'est plus du vide)*

- Je mettrais un canapé d'angle par exemple, dans le coin en bas à gauche, je supprime la petite fenêtre (peu utile), je prolonge un peu le mur vers l'interieur, pour avoir un mur en face du canapé pour la TV (on peut aussi inverser TV et canapé). Baie vitré sud/est et sud/ ouest à repositionner en fonction de cela...

La plus grosse erreur, c'est l'absence de fenêtre au dessus du vide sur séjour puisque c'est l’intérêt premier de la chose à mon sens.... (j'en ai un chez moi au dessus du coin repas.=, qu'on va fermer avec une verrière d'atelier pour ne plus avoir de bruit etage <-> salon)

Et le point le plus important : l'implantation ?

petrouchka a écrit:

Vous n'auriez pas envie de vitrer la partie supérieure du vide sur séjour?
Et pas d'ouverture au niveau de la mezzanine?? Ça va être super sombre

Je pense que vous avez raison : il faut vitrer la partie supérieure du vide. Je vais proposer l'idée à notre architecte.

Effectivement, il n'y a pas d'ouverture au niveau de la mezzanine, une fenêtre serait la bienvenue.

J'ai été voir votre récit, votre maison est splendide, et en effet, votre salon ressemble beaucoup au notre.

Merci pour vos conseils.

zadene a écrit:

J’adore :

• le poteau sur le plan de travail de la cuisine, alors qu'à 20cm, il pourrait être dans le fond de placard.
• la LARGE ventilation des WC
• Les fenêtres à ras des angles rentrants. Il va se régaler, l'enduiseur.

Concernant le poteau, je ne l'avais pas remarqué tout de suite. Je vais dire à l'architecte de le caser dans le fond du placard...

Pour les WC, qu'est-ce qui ne va pas en fait ? Leur emplacement ?

Je vais faire part de vos remarques à l'archi sur les fenêtres qui sont à ras des angles rentrants.

Merci pour vos conseils. Cela nous est très utile.

Ives a écrit:

Bonjour,
C'est nettement mieux ! Exit la 2ème version du RDC présente une surface du hall trop importante au regard de celle du salon.
Dans la première version du RDC il me semble que la partie hall dressing DGT est a retravailler car le hall d'entrée est trop petit, surtout qu'il est complètement cloisonné.
Si vous souhaitez conserver la porte entre le hall et la pièce de vie qui va créer un sas entre l'extérieur et le salon il faut décloisonner entre le hall et le dressing.

Concernant l'étage il faudra songer à l'isolation phonique des chambres en créant la cloison du DGT en double-peau du type 2 BA13 + armature avec LDV + 2 BA13 et en choisissant des portes avec un coef d’atténuation acoustique correct.

On est d'accord, la première version est mieux dans le sens où ça ne réduit pas la taille de la pièce de vie. C'est un point important pour nous.


Mais dans cette version, on trouve nous aussi que le hall est trop petit, la solution est donc, si j'ai tout compris, de décloisonner le hall et le dressing; Car en effet, nous ne tenons pas à ce qu'on rentre directement dans la pièce de vie, un hall est utile pour nous.

const101 a écrit:

C'est pas mal, mais :

- je reduirais le vide sur séjour. Pas de vide au dessus de la cuisine (moins de place perdu, moins d'odeur, possibilité de mettre une hotte au plafond, délimitation plus marquée de la cuisine. La surface de la mézzanine double ainsi. (et je la fermerais par une porte en bout de dégagement et je ferrais un mur vitré entre la mezzanine et le vide.

- Je mettrais des fenêtres sur la partie supérieure du vide sur séjour (au dessus de celle de la cuisine aussi, même si ce n'est plus du vide)*

- Je mettrais un canapé d'angle par exemple, dans le coin en bas à gauche, je supprime la petite fenêtre (peu utile), je prolonge un peu le mur vers l'interieur, pour avoir un mur en face du canapé pour la TV (on peut aussi inverser TV et canapé). Baie vitré sud/est et sud/ ouest à repositionner en fonction de cela...

La plus grosse erreur, c'est l'absence de fenêtre au dessus du vide sur séjour puisque c'est l’intérêt premier de la chose à mon sens.... (j'en ai un chez moi au dessus du coin repas.=, qu'on va fermer avec une verrière d'atelier pour ne plus avoir de bruit etage <-> salon)

Et le point le plus important : l'implantation ?

Concernant le vide sur séjour c'est une volonté qu'il soit assez grand, on aime beaucoup le volume que ça apporte à la pièce. Mais je vous l'accorde, c'est aussi des désagréments. On ne voulait pas que le vide soit sur le salon, qu'on souhaite plus intime, mais nous aimons recevoir, la cuisine et la salle à manger sont des espaces où le vide nous semble cohérent.

Concernant vos propositions pour le salon, je vais prendre le temps d'étudier ça.

Et comme l'a souligné Petrouchka, la fenêtre au dessus du vide serait vraiment chouette ! Vous avez vu juste tous les deux ! Peut-être que l'archi ne nous l'a pas proposé afin de respecter le budget... Pensez-vous que ça nous coûte très cher ?

Concernant l'implantation, le plan de masse est en p3.

Merci à vous de prendre un peu de temps pour faire avancer notre projet.

Subty a écrit:

...
Pour les WC, qu'est-ce qui ne va pas en fait ? Leur emplacement ?
...

Elle a juste oublié de représenter la fenêtre !

[quote="Subty"]

const101 a écrit:

Concernant l'implantation, le plan de masse est en p3.

.

Vous n'avez donc pas changé l'implantation (j'avais suggéré maison plus près de la route, avec garage en limite, plutôt que pignon sur l'autre limite... ) . C'est le choix que j'aurais fait ca impliquerait évidemment quelques changement à l'intérieur...

Vous avez imaginé votre terrasse et cotre jardin ?

Je retire donc mon avis positif sur ces plans car pour moi l'implantation n'est pas bonne (et evidemment si on la change, cela doit avoir un impact sur les plans aussi).

[quote="const101"]

Subty a écrit:

const101 a écrit:

Concernant l'implantation, le plan de masse est en p3.

.

Vous n'avez donc pas changé l'implantation (j'avais suggéré maison plus près de la route, avec garage en limite, plutôt que pignon sur l'autre limite... ) . C'est le choix que j'aurais fait ca impliquerait évidemment quelques changement à l'intérieur...

Vous avez imaginé votre terrasse et cotre jardin ?

Je retire donc mon avis positif sur ces plans car pour moi l'implantation n'est pas bonne (et evidemment si on la change, cela doit avoir un impact sur les plans aussi).

Au vu des maisons existantes et à venir et de la vue qui s'offre à nous, c'est le choix qui s'est imposé...

En ce qui concerne l'ouverture sur le vide, notre PLU nous impose des ouvertures plus hautes que larges... Ça ne va pas être gênant ou inesthétique ?

énormément de place occupée pour l'accès au garage et malgré tout, l'accès au garage ne sera même pas simple...
Une mitoyenneté sur un mur sud/est... le morceau de terrain n'aurait pas été ininteressant d'un point de vue exposition !
Guère la place pour faire une terrasse. Une terrasse c'est au moins 3,5m de profondeur, auquel il faut rajouter au moins 1m pour de la végétation par exemple. Vous avez au moins 4,5m entre les portes fenêtre et la limite ?

enfin libre à vous de faire un parking d'un coté plus grand que votre coté terrasse / jardin de l'autre coté.


http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=601593image13.jpg

Bonjour,

pour l'étage : il faudrait décaler la porte sdb à droite afin de caser la baignoire le long de l'escalier (à la place de la porte actuelle) en laissant le wc où il est et la vasque dans le prolongement de la porte.

pourquoi ? pour la chambre du rez : déjà qu'ils vont avoir la tête contre le wc, pas la peine d'ajouter la baignoire pile au dessus

J'aime beaucoup les derniers plans !
Toutes ces baies vitrées vont vous apporter beaucoup de lumière.
A part ce qui a été évoqué, je ne vois pas trop d'autres choses à redire.
Peut-être le garage un peu court ? Visez 5m50 pour y rentrer sans trop galérer une voiture de 4m50 (familiale hors break et monospace, petit SUV...). Si la porte du garage est de 2m40 je vous conseille de la passer en 3m. Ca sera beaucoup plus simple pour sortir vélos ou autres affaires quand la voiture sera garée dedans, + le confort de passer "large" au niveau des rétroviseurs suivant la voiture.

Subty a écrit:

En ce qui concerne l'ouverture sur le vide, notre PLU nous impose des ouvertures plus hautes que larges... Ça ne va pas être gênant ou inesthétique ?

Une grande baie double hauteur au lieu de 2 (6 panneaux pour faire baisser le coût comme chez AnnC http://www.forumconstruire.com/photos/viewer-pid_974916,pj_8018.php) ou 2 comme vous avez mais prolongées.

elisa21 a écrit:

Bonjour,

pour l'étage : il faudrait décaler la porte sdb à droite afin de caser la baignoire le long de l'escalier (à la place de la porte actuelle) en laissant le wc où il est et la vasque dans le prolongement de la porte.

pourquoi ? pour la chambre du rez : déjà qu'ils vont avoir la tête contre le wc, pas la peine d'ajouter la baignoire pile au dessus

Vous avez raison, nous en ferons part à notre architecte. Merci pour le conseil !

petrouchka a écrit:

Subty a écrit:

En ce qui concerne l'ouverture sur le vide, notre PLU nous impose des ouvertures plus hautes que larges... Ça ne va pas être gênant ou inesthétique ?

Une grande baie double hauteur au lieu de 2 (6 panneaux pour faire baisser le coût comme chez AnnC http://www.forumconstruire.com/photos/viewer-pid_974916,pj_8018.php) ou 2 comme vous avez mais prolongées.

Ah oui, ça a de la gueule ! A vrai dire j'avais plutôt pensé à quelque chose de plus modeste comme chez Anglet http://www.forumconstruire.com/photos/viewer-pid_374778.php mais on a le problème de la largeur qui est plus importante que la longueur ! grrr

Je trouve cette règle vraiment dépassée, je ne suis pas sûre qu'elle se justifie encore en terme de cohérence architecturale dans un village comme le notre.

Subty a écrit:

En ce qui concerne l'ouverture sur le vide, notre PLU nous impose des ouvertures plus hautes que larges...

plus hautes que larges : pour les Zouvertures... si la paroi est fixe c'est une paroi (en verre, en brique, en bois, ce que vous voulez) mais ce n'est pas une ouverture.

voyez ce point avec l'archi, çà se défend facilement, et encore mieux quand c'est présenté par un-une pro .

**utilisateur banni** a écrit:

Dans ce cas, comme ça n'est pas une ouverture, ça ne compte dans le calcul de la surface vitrée ou pas ?

Le bilan thermique doit être bien tordu

à propos de tordu, pour les questions, j'ai trouvé mon maître nan, j'rigole

la RT2012 ne parle pas d'ouverture mais de paroi ou de surface vitrée ...

ensuite selon que ces surfaces s'ouvrent ou pas, elle intègre les ponts thermiques (d'où les différences selon les choix des menuiseries : battantes, coulissantes, à frappe...).

et toujours dans cette RT : dans la surface vitrée les portes pleines sont comptabilisées euhhhh, celle là, je vous la laisse, je n'ai aucune explication rationnelle

Il me semble qu'il y a la place pour mettre un fixe carré (ou légèrement plus haut que large).

Je suis surpris d'être le seul a critiquer l'implantation.

elisa21 a écrit:

Subty a écrit:

En ce qui concerne l'ouverture sur le vide, notre PLU nous impose des ouvertures plus hautes que larges...

plus hautes que larges : pour les Zouvertures... si la paroi est fixe c'est une paroi (en verre, en brique, en bois, ce que vous voulez) mais ce n'est pas une ouverture.

voyez ce point avec l'archi, çà se défend facilement, et encore mieux quand c'est présenté par un-une pro .

Effectivement, je n'avais pas saisi la nuance...

... une ouverture, c'est une ouverture. Une parois vitrée est une ouverture. Tous ce qui permet de voir sur l’extérieur est une ouverture.
Une ouverture en brique, c'est comme dire une piscine remplie de terre... ce n'est plus une piscine, c'est une piscine remblayé. Ben là c'est une ouverture fermé, donc plus une ouverture.

Bonjour à tous... C'est encore moi avec mes plans...

Voilà le petit récapitulatif de vos suggestions et de vos conseils (qui nous sont très utiles !!) que je vais faire passer à l’archi.
- Décaler le poteau qui se trouve sur le plan de travail de la cuisine dans le placard
- Une ouverture pour la partie mezzanine
- Vitrer la partie supérieure du vide
- Décloisonner le hall et le dressing
- A l’étage : décaler la porte de la salle de bain à droite afin de caser la baignoire le long de l'escalier (à la place de la porte actuelle)en laissant le WC où il est et la vasque dans le prolongement de la porte
- Agrandir le garage ?


+ On pensait pousser la baie vitrée du salon, celle qui donne à l’Ouest,afin d’avoir une surface de mur plus importante pour y installer confortablement l’équipement TV. Qu’en dites-vous ?+ De plus, pensez-vous que la paroi vitrée fixe du salon est pertinente et apportera un plus à la pièce de vie ? Car si ce n’est pas le cas, on y installera une petite étagère…
+ Nous souhaitons installer un poêle, l’archi n’a pas indiqué sa position sur les plans mais on voit son emplacement sur la représentation du plan en 3D.



(il y a certainement quelques erreurs de côtes...)





Voilà le plan 3D où on peut voir la baie vitrée déplacée, et l'emplacement du poêle.. Ça reprend les plans du dessus.



Merci par avance pour votre aide. Bonne semaine !

Subty a écrit:

Bonjour à tous... C'est encore moi avec mes plans...

ahuaha excellent

Plus sérieusement le plan initial, qui ressemblait à de l'esquisse, n'était pas parfait et méritait d'être affiné. Mais comparé à celui-là c'était du Louis Kahn.
Je ne comprends le lynchage massif autour de ce plan ni ce qui vous à conduit à ça...

Meublé c'est déjà moins inquiétant cela dit. J'adore la texture XXL du goudron qui donne l'impression de regarder une maison de poupées.

freedo a écrit:

Meublé c'est déjà moins inquiétant cela dit. J'adore la texture XXL du goudron qui donne l'impression de regarder une maison de poupées.

Bonsoir, qu'est-ce qui vous fait dire que c'est si mauvais ? Votre message me fait un petit peu peur... J'ai l'impression d'être il y a quelques semaines en arrière avec des plans catastrophiques...
Je suis preneuse de chaque conseil.