Remboursement etude g2 avp par le constructeur

Salut, le prix du ccmi étant ferme et définitif, le constructeur ne se risquera pas faire une proposition de ccmi avant d'avoir les conclusions de l'étude de sol, car comme tu le dis, le prix risque d'augmenter.

Tu peux toujours demander au constructeur de s'en occuper, mais n'espères pas te la faire rembourser si le résultat de l'étude fait que ton projet n'est pas réalisable avec ton budget.


Concernant la banque, oui, du moment où le devis de l'étude de sol est inclus dans le dossier, il sera inclut dans l'enveloppe du prêt.

Enfin, le fait que des voisins soient partis sur 5 rangs ne présage rien de ce qu'il faut faire sur la parcelle que tu convoites. Il me semble qu'en zone aléa fort d'argile c'est 1,20m la profondeur mini des fondations.

Un conseil, beaucoup de constructeurs évitent la G2AVP (on connait le coin, c'est nous qui construisons sur la parcelle voisine, on a des techniciens très calés, ...) normal car elle fait souvent exploser les budgets, mais est cruciale pour être sûr bien construire sa maison, et éviter d'avoir des fissures quelques mois ou quelques années après la livraison.

Pour ma part, le terrain est en zone argile modéré et le constructeur m'a demandé de faire la G2. Alors en élevé je pense qu'elle est nécessaire.
Avec la G1 (désormais obligatoire et fournie par les vendeurs) vous aurez déjà une idée du type de fondations qu'il sera nécessaire de faire.

Mais pourtant j'ai lu ici et là que l'on pouvait mettre une clause qui nous libére de tout engagements et on récupère les frais engagé dans l achat du terrain et du ccmi non?

Parce que ça veut dire qu'on paye 1500€ environ une g2 (si on la lance soit même)pour un terrain qui n'est finalement plus à nous car la clause dira qu'on se libére de tout en cas de gros surcout... je trouve ça injuste c'est qui les professionnels?

Du coup comment procéder avec le constructeur pour justement pas en être de notre poche pour une étude g2? Mon but c'est pas de planter le constructeur car je comprend que si tout les gens se désiste ça leur fait des frais mais mon but c'est d'être serein pour la fondation de la maison et au niveau des assurances... après tout c'est eux le professionnels c'est à eux de savoir quoi faire.. j'ai l impression qu'on inverse les rôles et que c'est au petit acheteur de faire le travail pour dire comment bosser...

La G2 sera forcément de votre poche.
Vous pouvez en effet ajouter des clauses vois permettant de vous désengager du projet si les résultats sont très mauvais mais l'etude n'en restera pas moins a votre charge.

Plusieurs solutions :

- L'étude se révèle mauvaise et vous continuez le projet : vous pouvez tentez une négo avec le propriétaire du terrain pour compenser les surcoûts.

- L'étude se révèle mauvaise vous ne continuez pas , vous pouvez tenter de "revendre" les résultats au propriétaire du terrain .

- L'étude est bonne , vous avez "perdu" de l'argent mais gagner en sérénité.

- Vous voulez économiser 1500€ vous ne faites pas d'étude parceque "tout le monde fait 5 rangs" et vous le regretterez peut être toute votre vie.

Dans tous les cas un constructeur avertis ne vous fera pas signer de ccmi avant d'avoir les résultats d'études surtout en aléa fort. Sinon il pré d le risque de devoir prendre à sa charge les adaptations (et autant dire que ça va être la guerre pendant toute la construction)

Oui, pour ma clause qui permet de sortir du projet, tout à fait conseillé de l'inclure dans votre compromis de vente. Si ce dernier devenait caduque, le ccmi le serait aussi.

Cela dit, vous ne trouverez personne (ni constructeur ni vendeur) pour vous payer une étude à 1500€ et de vous laisser repartir parce que vous avez changé d'avis sur l'acquisition du terrain. 

C'est vrai, un constructeur est un professionnel, mais par définition, un professionnel ne travaille pas sans être payé... Si vous décidez de vous rétracter et perdre l'argent de la G2, c'est votre choix et vous devrez l'assumer.

Quand vous voulez acheter une voiture d'occasion et que vous faites venir un expert pour la voir, et que ce dernier vous déconseille de l'acheter, qui c'est qui paye ? Le vendeur (fût-il professionnel) ? 

Je crois que c'est vous qui inversez les rôles. Un constructeur n'est pas obligé de réaliser une G2, et peux très bien monter une maison sans celle-ci, il n'en a donc pas besoin pour travailler. 

La G2 est un service payant qui doit in fine vous guider dans le choix de votre terrain. Si vous décidez de la faire c'est pour que vous fassiez un achat avisé, pourquoi cherchez-vous à le faire payer aux autres ?

Brainedboy a écrit:

Mais pourtant j'ai lu ici et là que l'on pouvait mettre une clause qui nous libére de tout engagements et on récupère les frais engagé dans l achat du terrain et du ccmi non?

Parce que ça veut dire qu'on paye 1500€ environ une g2 (si on la lance soit même)pour un terrain qui n'est finalement plus à nous car la clause dira qu'on se libére de tout en cas de gros surcout... je trouve ça injuste c'est qui les professionnels?

Du coup comment procéder avec le constructeur pour justement pas en être de notre poche pour une étude g2? Mon but c'est pas de planter le constructeur car je comprend que si tout les gens se désiste ça leur fait des frais mais mon but c'est d'être serein pour la fondation de la maison et au niveau des assurances... après tout c'est eux le professionnels c'est à eux de savoir quoi faire.. j'ai l impression qu'on inverse les rôles et que c'est au petit acheteur de faire le travail pour dire comment bosser...

Ok donc la règle c'est bien ça... Alors je vois le truc comme ça :

soit on lui fait signer la ccmi au tarif 5 rang de parpaing mais en stipulant qu'il gérera le surplus à sa charge si l'étude révèle que c'est pire... puisque il est tellement sur de lui pour les 5 rangs... et si il tique c'est qu'il est pas sûr de lui finalement..et donc soit il paye une g2 et me chiffre un devis correct terrain + maison avec les bonnes fondations adaptées(qui pour moi devrait être fait dès le départ)et on voit si le prix nous convient (et bien sûr si la g2 confirme que 5 rangs c'était bon j'accepte de le prendre pour moi car c'est une sorte de manque de confiance)...soit on arrête...OKOK

Est ce que ce scénario est posable en clause?

Merci pour vos reponses

na0x65 a écrit:

Oui, pour ma clause qui permet de sortir du projet, tout à fait conseillé de l'inclure dans votre compromis de vente. Si ce dernier devenait caduque, le ccmi le serait aussi.

Cela dit, vous ne trouverez personne (ni constructeur ni vendeur) pour vous payer une étude à 1500€ et de vous laisser repartir parce que vous avez changé d'avis sur l'acquisition du terrain. 

C'est vrai, un constructeur est un professionnel, mais par définition, un professionnel ne travaille pas sans être payé... Si vous décidez de vous rétracter et perdre l'argent de la G2, c'est votre choix et vous devrez l'assumer.

Quand vous voulez acheter une voiture d'occasion et que vous faites venir un expert pour la voir, et que ce dernier vous déconseille de l'acheter, qui c'est qui paye ? Le vendeur (fût-il professionnel) ? 

Je crois que c'est vous qui inversez les rôles. Un constructeur n'est pas obligé de réaliser une G2, et peux très bien monter une maison sans celle-ci, il n'en a donc pas besoin pour travailler. 

La G2 est un service payant qui doit in fine vous guider dans le choix de votre terrain. Si vous décidez de la faire c'est pour que vous fassiez un achat avisé, pourquoi cherchez-vous à le faire payer aux autres ?

Brainedboy a écrit:

Mais pourtant j'ai lu ici et là que l'on pouvait mettre une clause qui nous libére de tout engagements et on récupère les frais engagé dans l achat du terrain et du ccmi non?

Parce que ça veut dire qu'on paye 1500€ environ une g2 (si on la lance soit même)pour un terrain qui n'est finalement plus à nous car la clause dira qu'on se libére de tout en cas de gros surcout... je trouve ça injuste c'est qui les professionnels?

Du coup comment procéder avec le constructeur pour justement pas en être de notre poche pour une étude g2? Mon but c'est pas de planter le constructeur car je comprend que si tout les gens se désiste ça leur fait des frais mais mon but c'est d'être serein pour la fondation de la maison et au niveau des assurances... après tout c'est eux le professionnels c'est à eux de savoir quoi faire.. j'ai l impression qu'on inverse les rôles et que c'est au petit acheteur de faire le travail pour dire comment bosser...

Ben si l expert décele qu'il y a un vis caché bien sur que la voiture je lui fait reprendre avec dommage et intérêt...lol

C'est pas le faire payer aux autres c'est justement à mon avis au vendeur de tout faire pour vendre sans vis caché.. et même si ça leur engendre des coûts ben qu'il le fasse pour pouvoir dire honnêtement à un acheteur potentiel...attention en faite c'est des fondations avec des pieux ça coûte un bras... ben non il va pas le faire ça fait pas vendeur... et je trouve ça fou que c'est à l'acheteur de prendre ce coût là à son compte.

Après je dis ça j'ai pleinement conscience que ça a un coût aussi bien pour un constructeur et qu'il peut pas lancer des études sans certitudes que je signe derrière. Moi ce que je voit c'est un travail en confiance. Et dans une zone argileuse forte.. ben les fondations c'est la base. Le terrain esthétiquement il me plaît, la localité aussi.. mais j'ai justement envie de travailler cordialement avec un constructeur sans moi, petit acheteur, lâcher de l'argent par les fenêtres en prenant moi le risque de perdre 1500€ en faisant une etude g2 sans avoir signer de ccmi pour 5 rangs.pour au final présenter une étude ou le mec me dit.. ah ouai du coup avec ça on va faire le ccmi et ça fera 30000€ de plus, du coup je pourrais pas suivre et je perd 1500 balles parce que le constructeur en faite aura été incapable de connaître le sol du terrain qui vend et fait des truc qui pif... c'est pas correct. Tu comprend ce que je veux dire?

Je crois que vous n'avez pas compris.

Pour l'exemple de la voiture, c'est faire venir un expert avant la vente, pas après.

Pour le reste, vous voulez engager le constructeur avec vous dans un pari, si le pari est gagné ça vous ne coute rien de plus que ce qui était prévu, si vous perdez, c'est le constructeur qui paye.

En gros, pile vous ne gagnez pas, face vous ne perdez pas. Ce n'est pas un constructeur qu'il vous faut mais un pigeon.

Quand vous perdez au loto vous demandez au buraliste de vous rembourser ?

Bref, moi je perds mon temps avec vous, bonne continuation.

Bonjour,

En gros vous reprochez au CST de ne pas faire ce que font les mauvais CST : dire en jetant un seul coup d'oeil au sol le type de fondations exact qu'il faudrait.

Et, oui, normalement un bon CST fait chiffrer les adaptations une fois la G2AVP faite et seulement ensuite vous fait signer le CCMI. Vous ne travaillerez jamais cordialement avec un CST en l'ayant forcé à vous payer les adaptations.

Il faut être conscient que de toute manière votre G2AVP vous la paierez quoi qu'il arrive. Soit de vous-même, soit le CST incluera son prix dans le CCMI.

na0x65 a écrit:

Je crois que vous n'avez pas compris.

Pour l'exemple de la voiture, c'est faire venir un expert avant la vente, pas après.

Pour le reste, vous voulez engager le constructeur avec vous dans un pari, si le pari est gagné ça vous ne coute rien de plus que ce qui était prévu, si vous perdez, c'est le constructeur qui paye.

En gros, pile vous ne gagnez pas, face vous ne perdez pas. Ce n'est pas un constructeur qu'il vous faut mais un pigeon.

Quand vous perdez au loto vous demandez au buraliste de vous rembourser ?

Bref, moi je perds mon temps avec vous, bonne continuation.

Pourquoi être aussi désagréable ??c'est juste ma première construction je lit beaucoup je m'intéresse à toutes les étapes n'y connaissant rien et fatalement oui pour un projet ou je compte y laisser des milliers d'euros.. ouai j'aspire juste à ce que les choses soit faite de manière juste et dans les règles de l'art.

Donc pour en revenir au sujet je n'ai pas envie de jouer, je n'ai pas envie non plus de mettre en porte à faux le constructeur. J'ai même dit que j'étais prêt à en assumer les frais si l'étude révèle rien de plus que ce que préconisait le constructeur à la base(ici 5 rangs). De plus il paraît que cette étude est demandée par la D.O en cas de sinistre donc apparemment c'est bien de la faire, j'ai aucun problème avec ça.

Mon problème c'est qu'en tant qu'acheteur du terrain que le constructeur me vend pour après faire construire avec lui, j'ai fatalement moins les reins solide que lui. Il m a fait une estimation global du projet avec fondations 5 rangs le budget passe mais limite. Donc si on fait pas de ccmi parce que je lui aurait dis que je préfère avoir une étude de sol g2 avp pour être tranquille, je paye 1500€ et au final il se révèlerait qu'il faut ajouter 20000€ pour faire la fondation adapté à l'étude, mon budget passe plus je fais quoi après? Déjà j'aurais l'impression que le constructeur aura pas été pro car il aurait été près à faire une fondation inadapté.
Mais les a part ça j'entends qu'on se mette dans la peau du constructeur je m'y met aussi je suis assez compréhensif, mais, moi dans ce cas là je fait quoi? C'est pour ça que je demandais à la communauté de ce forum s'il est légalement ou juste possible de mettre une clause sur l'achat du terrain et sur le ccmi qu'en cas de surcout de la fondation d'admettons + de 5000€ par rapport au prix pour 5 rangs annoncé de base.. non seulement je me désiste de tout mais le constructeur s'engage à me rembourser l'étude de sol g2 qui sera donc à sa possession pour les futurs intéressés qui eux ben auront la chance d'avoir un devis juste des le départ et d être serein.
En revanche, parce que je suis juste si l'étude révèle que les 5 rangs c'est bon, ben je l'accepte les 1500€ je vais pas demander dans ce cas là je remboursement je reste logique...et on continue sereinement le projet.
Parce que vous vous imaginez si à chaque terrain qui me plairais je dois payer de ma poche une g2 et si ça révèle une deconvenu (surcout) à chaque fois la somme que je laisserai comme ça??.. tout ça parce que le constructeur dont c'est le métier de maitriser tout ça veut pas un minimum faire un deal honnête avec son potentiel client afin qu'il se sente serein car c'est tout ce que je demande.
Parce qu'il y a aussi la possibilité de pas faire de g2 et de "faire confiance" mais quid des assurances dans ces cas là? Et puis même je suis pas procédurier et j'ai pas spécialement envie en cas de affaissement futurs ou fissures entrer en guerre administrative pour des années...et vivre dans une maison qui se dégradé vitesse grand V. En gros voilà je pense être comme monsieur madame tout le monde, qui quand il investi autant d'argent. J'essaye d'être le plus prévoyant possible pas dans le but d'être chiant juste que ça se passe sereinement.

Brainedboy a écrit:

na0x65 a écrit:

Je crois que vous n'avez pas compris.

Pour l'exemple de la voiture, c'est faire venir un expert avant la vente, pas après.

Pour le reste, vous voulez engager le constructeur avec vous dans un pari, si le pari est gagné ça vous ne coute rien de plus que ce qui était prévu, si vous perdez, c'est le constructeur qui paye.

En gros, pile vous ne gagnez pas, face vous ne perdez pas. Ce n'est pas un constructeur qu'il vous faut mais un pigeon.

Quand vous perdez au loto vous demandez au buraliste de vous rembourser ?

Bref, moi je perds mon temps avec vous, bonne continuation.

Pourquoi être aussi désagréable ??c'est juste ma première construction je lit beaucoup je m'intéresse à toutes les étapes n'y connaissant rien et fatalement oui pour un projet ou je compte y laisser des milliers d'euros.. ouai j'aspire juste à ce que les choses soit faite de manière juste et dans les règles de l'art.

Donc pour en revenir au sujet je n'ai pas envie de jouer, je n'ai pas envie non plus de mettre en porte à faux le constructeur. J'ai même dit que j'étais prêt à en assumer les frais si l'étude révèle rien de plus que ce que préconisait le constructeur à la base(ici 5 rangs). De plus il paraît que cette étude est demandée par la D.O en cas de sinistre donc apparemment c'est bien de la faire, j'ai aucun problème avec ça.

Mon problème c'est qu'en tant qu'acheteur du terrain que le constructeur me vend pour après faire construire avec lui, j'ai fatalement moins les reins solide que lui. Il m a fait une estimation global du projet avec fondations 5 rangs le budget passe mais limite. Donc si on fait pas de ccmi parce que je lui aurait dis que je préfère avoir une étude de sol g2 avp pour être tranquille, je paye 1500€ et au final il se révèlerait qu'il faut ajouter 20000€ pour faire la fondation adapté à l'étude, mon budget passe plus je fais quoi après? Déjà j'aurais l'impression que le constructeur aura pas été pro car il aurait été près à faire une fondation inadapté.

Apres, j'entends qu'on se mette dans la peau du constructeur je m'y met aussi je suis assez compréhensif, ça a un coût oui, mais, moi dans ce cas là je fais quoi?

C'est pour ça que je demandais à la communauté de ce forum s'il est légalement ou juste possible de mettre une clause sur l'achat du terrain et sur le ccmi qu'en cas de surcout de la fondation d'admettons + de 5000€ par rapport au prix pour 5 rangs annoncé de base.. non seulement je me désiste de tout mais le constructeur s'engage à me rembourser l'étude de sol g2 qui sera donc à sa possession je la lui donnerai car j'en aurais plus l'utilité pour les futurs intéressés qui eux ben auront la chance d'avoir un devis juste des le départ et d être serein plus qu'à dire si oui ou non ils veulent ou pas.
En revanche, parce que je suis juste si l'étude révèle que les 5 rangs c'est bon, ben je l'accepte. Les 1500€ je vais pas demander dans ce cas là Le remboursement je reste logique...et on continue sereinement le projet.
Parce que vous vous imaginez si à chaque terrain qui me plairais je dois payer de ma poche une g2 et si ça révèle une deconvenu (surcout) à chaque fois la somme que je laisserai comme ça??.. tout ça parce que le constructeur dont c'est le métier de maitriser tout ça veut pas un minimum faire un deal honnête avec son potentiel client afin qu'il se sente serein car c'est tout ce que je demande.
Parce qu'il y a aussi la possibilité de pas faire de g2 et de "faire confiance" mais quid des assurances dans ces cas là? Et puis même je suis pas procédurier et j'ai pas spécialement envie en cas de affaissement futurs ou fissures entrer en guerre administrative pour des années...et vivre dans une maison qui se dégradé vitesse grand V. En gros voilà je pense être comme monsieur madame tout le monde, qui quand il investi autant d'argent. J'essaye d'être le plus prévoyant possible pas dans le but d'être chiant juste que ça se passe sereinement.

Citation:

Mon problème c'est qu'en tant qu'acheteur du terrain que le constructeur me vend

Vous avez déjà le premier signe que vous vous engagez sur un terrain glissant.

Le constructeur n'a pas le droit de vous vendre le terrain dans le cas d'un ccmi, c'est illégal. Le terrain doit être libre de tout constructeur.

Ensuite grâce à la G1 vous (le constructeur) devriez être en mesure d'estimer le gros du risque quant aux fondations et le devis devrais être fait "au pire".
A partir de là vous pouvez décidez si vous avez le budget ou pas pour assumer ce terrain.
Sauf vraiment pas de chance la G2 confirmera l'estimation d'un constructeur sérieux (vous attendez pas à une ristourne si la situation est moins pire que prévue).

Mais effectivement dans des zones très compliqué on risque de payé une étude de sol pour "rien"

Oui oui que je dis vend j'ai conscience qu'en vrai c'est pas son terrain à lui.. c'est juste que c'est un accord entre le lotisseur et lui et que j'ai parfaitement le droit de faire jouer la concurrence.. le sujet est pas la je me suis mal exprimer et mon but est pas de court-circuiter non plus ce constructeur car lui ai moins me propose un terrain quand les autres donnent plus signe de vie.. bref..

Après j'ai aussi conscience que si l'étude g2 dit qu'en faite 3 rang ça suffit. Ben si j'ai pas signé le ccmi avant l'étude parce que lui attendais aussi l'étude pour pas se mouiller ben il est normal qu'on revoit le prix de la fondation à la baisse.. ou alors j'accepte de rester malgré tout sous 5 rangs à moi de voir... par contre si on signe un ccmi sur base 5 rangs ben s'il y a en réalité besoin de 3 rang ben la j'ai signé 5 rang j'accepte un ccmi c'est prix définitif.. mais si à l'inverse on a signé avant et il faut des pieux ça coûte plus cher. La c'est pour lui.. c'est ça les règles... donc si c'est signé avant à la limite ça m'arrange comme ça si les fondations c'est plus cher le constructeur en assumera les frais.

En revanche c'est la ou moi j'ai besoin d'avis legal... si il décide d attendre l'étude pour signer le ccmi (ce qui se conçoit mais qui montrerais d'emblée qu'il est pas serein sur le type de fondation qu'il m'a proposé)et bien j aimerai qu'en cas d'un surcout de fondation important par rapport à son devis je sois relaxer de tout les frais engagé y compris la g2 car elle aurait révélé dans ces cas là l'incompétence et la non maîtrise d'un devis correct.

Enfin j'ai l'impression que c'est aberrant ce que je dis mais c'est quand même logique non rassurez-moi? Je lui rend la g2 que j'aurais payer qui lui servira à d autres qui seront enventuellement prêt à mettre aussi cher pour des fondations et moi je récupère mes billes.

Bonjour,
Attendez les résultats de la G1 dans un premier temps. Comme j'ai dit ça vous donnera déjà un indice sur un surcoût éventuel des fondations.

Brainedboy a écrit:

Après j'ai aussi conscience que si l'étude g2 dit qu'en faite  3 rang ça suffit. Ben si j'ai pas signé le ccmi avant l'étude parce que lui attendais aussi l'étude pour pas se mouiller ben il est normal qu'on revoit le prix de la fondation à la baisse.. ou alors j'accepte de rester malgré tout sous 5 rangs à moi de voir... par contre si on signe un ccmi sur base 5 rangs ben s'il y a en réalité besoin de 3 rang ben la j'ai signé 5 rang j'accepte un ccmi c'est prix définitif.. mais si à l'inverse on a signé avant et il faut des pieux ça coûte plus cher. La c'est pour lui.. c'est ça les règles... donc si c'est signé avant à la limite ça m'arrange comme ça si les fondations c'est plus cher le constructeur en assumera les frais.

En revanche c'est la ou moi j'ai besoin d'avis legal... si il décide d attendre l'étude pour signer le ccmi (ce qui se conçoit mais qui montrerais d'emblée qu'il est pas serein sur le type de fondation qu'il m'a proposé)et bien j aimerai qu'en cas d'un surcout de fondation important par rapport à son devis je sois relaxer de tout les frais engagé y compris la g2 car elle aurait révélé dans ces cas là l'incompétence et la non maîtrise d'un devis correct.

Enfin j'ai l'impression que c'est aberrant ce que je dis mais c'est quand même logique non rassurez-moi? Je lui rend la g2 que j'aurais payer qui lui servira à d autres qui seront enventuellement prêt à mettre aussi cher pour des fondations et moi je récupère mes billes.

Eh bien non ce que vous dites va à l'encontre de la logique. A la place du constructeur je chercherais un autre client parce que vous connaissez les règles du CCMI mais vous souhaitez avoir le beurre, l'agent du beurre et le popotin de la crémière. 

1) Oui si l'étude préconise moins de 5 rangs vous avez le droit de demander une baisse du chiffrage. Oui si le CCMI est signé le CST prend en charge le surcoût. Mais je le répète, c'est suffisamment rare de voir un CST qui fait le job correctement (à savoir proposer une G2AVP avant puis chiffrer les adaptations et pas faire signer le CCMI puis vous faire croire que c'est pour votre pomme). C'est normal qu'un CST ne "veuille pas se mouiller", imaginez le coût si tous ses client lui font le coup ! 

2) Je préfère un CST qui n'est pas sûr et qui le dit plutôt que tous les CST souvent cités sur FC qui mentent en prétendant voir du premier coup la nature du sol, ou alors balancer des arguments bidons  : "on a fait la maison du voisin, ça va être le même sol à 100%", "faites-nous confiance c'est notre métier", "ça fait 35 ans qu'on fait comme ça y a jamais eu de souci", "on va faire deux trois trous et on verra bien hein". Un CST n'a pas vocation à remplacer un organisme dont le métier est de déterminer la nature du sol et les fondations adéquates, ça c'est le rôle d'un bureau d'étude spécialisé ! Donc non ce n'est pas de l'incompétence c'est de la prudence (bien trop rare pour être signalée !) et cette prudence est normale quand on parle de fondations d'une maison. Et du coup ce n'est pas faire un devis incorrect, c'est faire un devis en attendant d'avoir les résultats d'une étude faite par un organisme dont c'est le métier. 

3) Ce que vous pouvez faire c'est prendre votre propre notaire et faire insérer une clause disant qu'en cas de surcoût inhérent aux adaptations des fondations de plus de XX euros vous pouvez vous désengager sans frais. Et ensuite tenter de revendre l'étude au lotisseur, qui sera contraint de la fournir aux prochains acquéreurs. Mais la G1 vous donnera déjà quelques précieux renseignements auparavant. 

Citation:

En revanche c'est la ou moi j'ai besoin d'avis legal... si il décide d attendre l'étude pour signer le ccmi (ce qui se conçoit mais qui montrerais d'emblée qu'il est pas serein sur le type de fondation qu'il m'a proposé)et bien j aimerai qu'en cas d'un surcout de fondation important par rapport à son devis je sois relaxer de tout les frais engagé y compris la g2 car elle aurait révélé dans ces cas là l'incompétence et la non maîtrise d'un devis correct.

Si il attends les résultats avant de chiffrer ça veux juste dire qu'il est sérieux rien de plus.
Légalement la G2 n'est pas obligatoire et donc si vous la demandez elle vous ai facturé ce qui semble normal.
Maintenant vous pouvez négocier avec le constructeur. Vous êtes prêt à payer la G2 mais si les adaptations dépassent X euros vous négociez votre retrait sans frais. Voir éventuellement vous coupez la poire en deux (ils ont l'info, mais ont aussi travaillé pour rien).
Si il sont si sur des fondations à réaliser il ne devrait pas y'avoir de problème à négocier ce genre de chose surtout si il magouille avec le lotisseur pour faire toutes les maisons ...

A savoir quand même qu'une G2 se fait normalement selon les plans de maison et 'e correspondra pas forcément au client suivant si la maison est pas la même

Ah d'accord je n'ai jamais eu de documents d'étude de sol. Donc oui je vais voir à quoi cela ressemble et voir si côté vous dites on a des indications.

Ensuite pour reprendre vos dires entendre que le constructeur devrait voir un autre client parce que je connais les règles du CCMI... du genre je préfère un client qui s'intéresse... mais pas trop.. qui se contente de signer et qui pose pas trop de questions... ça fait peur. Un constructeur droit sur lui devrait se dire oui c'est votre premier achat vous avez des doutes c'est normal..a moi du répondre et de vous rassurer...

Néanmoins je tiens à préciser que le CST est en accord/partenariat avec le lotisseur pour 4 lots restant dans le lotissement... c'est pas un terrain qui lui est donc inconnu,genre que j'ai trouvé moi-même donc pour moi il doit donc avoir des connaissances sur ce terrain. Donc il devrait être sur de lui quand il prescrit 5 rangs et pas avoir peur de l'arrivée d'une g2avp...non?

Bref pour reprendre vos dires:

En 1) je suis content de lire que pour vous aussi en faite un bon CST qui bosse bien devrait proposer une g2avp avant et faire un CCMI ensuite(en plus ça le couvre encore plus lui aussi de faire une fondation adaptée. Ça me rassure j'ai l'impression que comme vous dites j'en demande trop alors qu'en vrai je lis quand même que pour la D.O déjà c'est bien voir même obligatoire de pouvoir avoir ça sous le coude au cas où il y aurait un sinistre.

Mon but c'est pas de lui faire un sale coup c'est que je veux pas d'un truc estimé par une g1 qui serait insuffisant par le caractère argileux fort du terrain, ou parce que les fondations du voisins sont comme ça. Et qu'en faite on passe après G2 d'un projet économiquement viable,à un projet trop coûteux pour moi. Et aussi par le constat qu'on aurait faillit signer pour une fondation inadapté.

Après pour vous dire ma bonne foi sur ma non volonté de pas faire un sale coup au constructeur... je préférerais de loin savoir qu'en faite les 5 rangs qu'il preconise c'est largement surestimé sur ce terrain exprès de sa part et payer une g2 "pour rien"( bien que vu tout ce que j'ai lu c'est quand même une garantie de plus) parce qu'aujourd'hui pour l'étude qu'il m'a fait pour les 5 rangs mon budget passe donc si en plus c'est plus que ce qu'il est réellement nécessaire pour la fondation.. et bien tant mieux.
Mais par contre ouai, comme dit plus haut si en faite après étude la fondation qu'il faudrait coûte 15000 de plus ...Ben là je l'ai dans l'os alors autant je sais que ça peut être une clause se désengager du terrain et du projet mais si je perd 1500 balle dedans... la pour moi dans ce cas de figure c'est le constructeur qui est professionnel du secteur qui prend son client avec le beurre l'argent du beurre et la crémière comme vous dites.

Parce qu'il prétextera "je connais on a fait comme ça pour les voisins, ça fait 35 ans que je fais ça"...mais bizarrement il est incapable de signer une ccmi avec son estimatif basé sur une g1 quand je lui parle d'engager une g2 parce qu'à mon avis il sent que ça peut être contre lui et que peut être que ça peut coûter plus cher...et admettons que c'est ce qui arrive, mon projet est stoppé faute de moyen je perd 1500 balles et lui il a lu la g2 donc repartira avec les informations pour les suivants.

Ou alors il est serein parce qu'il a pris large pour la fondation et a la limite je préférerais comme ça je fais quand même la g2 pour qu'on se couvre et ça nuit pas au projet parce que tout me plaît (environnement, budget,aspect du terrain)mais que les deux truc qui me font peur... c'est les surcouts, et l apparition de problème plus tard parce que j'aurais pas fait ce qu'il fallait.

Je prend note de votre 3) pour le notaire c'est pour l'achat du terrain du coup ou pour la rédaction du contrat ? Il est indispensable ?

Merci à tous pour vos réponses et de m'apporter votre vécu et expérience

Non ce n'est pas ce que je dis. Je dis que pour les fondations vous connaissez les règles mais que vous choisissez de les ignorer sciemment. Je suis tout à fait en faveur d'un MOA qui connaît ses droits ! Je suis d'accord que normalement le rôle du CST c'est d'accompagner et de jouer les sachants (vu que c'est un tout petit peu pour ça qu'on passe par eux !).

Attention pour la G1 elle n'est pas obligatoire partout, donc le vendeur n'est pas tenu de vous la fournir si vous n'êtes pas dans les conditions requises (vérifiez votre éligibilité).

Pour le notaire c'est pour la signature du terrain uniquement. Les notaires se partagent les frais donc ça ne vous coûtera rien de plus d'avoir le vôtre. Même si le notaire du vendeur est sensé vous guider aussi, en général c'est toujours mieux d'avoir celui que vous, vous avez mandaté.

Pour la rédaction du CCMI il est vivement conseillé d'adhérer à l'AAMOI. C'est une association spécialisée en CCMI qui moyennant 120 euros vous accompagne tout le long de votre parcours avec des modèles de lettres à envoyer, des conseils, des juristes, etc. Elle vous aidera à comprendre vos droits justement.

Je sais que mettre 1500 euros potentiellement pour rien ce n'est pas plaisant. Mais malheureusement il n'y pas vraiment d'alternative...

Merci cheew pour votre message... pour la g1 non obligatoire c'est quoi du coup les conditions requises ?

En fait, je comprends plus trop d'un côté je lis qu'il faut une g2 pour les assurances et pour les terrains compliqués.

Et la vous me dites que même une g1 c'est pas obligatoire de la fournir?
La c'est le serpent Kaa dans le livre de la jungle "Aiii confiiiiannnce.... crois en moi..."

Non plus sérieusement je suis intéressé par les conditions requises que vous évoquez.


Merci.

Alors rien n'oblige à faire une G2 officiellement. Mais c'est tellement risqué de ne pas la faire que c'est extrêmement recommandé. Et demandé par différents organismes. Les assurances risquent de ne pas couvrir les potentiels problèmes s'il n'y a pas d'étude de sol.

Pour la G1 voici les conditions : "Une carte d'exposition au phénomène de mouvement de terrain identifie quatre catégories de zones :

exposition forte ;
exposition moyenne ;
exposition faible ;
le reste du territoire.
Pour connaître la zone dont dépend un terrain, choisissez le pictogramme « Choix des couches » avec une feuille et un plus dans la colonne à droite de la carte. Le choix des couches s'affiche. Sélectionnez alors « Argiles ». Les zones apparaissent sur la carte sur laquelle vous pouvez zoomer.

L'étude est obligatoire uniquement pour les terrains dans les zones où l'exposition au risque est qualifiée de moyenne ou forte." Source : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14235

Dans mon cas par exemple il n'y a pas eu de G1 (la loi n'était pas encore applicable ou pas sortie). Du coup c'est uniquement la G2AVP qui nous a indiqué les fondations à respecter.

Je viens de voir et en faite je suis en moyen pour argile par contre je suis en risque fort inondation... du coup qu'est ce qui s'applique et prévoir dans ce cas?

Ça ne semble concerner que l'argile.

En one d'aléa moyen, l'étude G1PGC est obligatoire.

Brainedboy a écrit:

Je viens de voir et en faite je suis en moyen pour argile par contre je suis en risque fort inondation... du coup qu'est ce qui s'applique et prévoir dans ce cas?

Risque fort d'inondation et c'est constructible ? 😳

Perso je fuirais. Autant les sols difficile on peut s'en accommoder autant les inondations a moins de construire sur pilotis ou vivre dans le stress a chaque gros orage je vois pas bcp de solution

Bonjour,

Brainedboy a écrit:

En fait, je comprends plus trop d'un côté je lis qu'il faut une g2 pour les assurances et pour les terrains compliqués.

Et la vous me dites que même une g1 c'est pas obligatoire de la fournir?

Autre différence entre les deux : la G1 est une étude générale sur le terrain fournie par le vendeur ; la G2 est une étude précise sur la base de votre projet que vous financez vous-même.

En cas de désistement de votre part, le constructeur ne repart avec les résultats de la G2 puisque ces résultats ne sont valables que pour votre projet, qui a peu de chance d'être exactement le même que le prochain acquéreur potentiel du terrain.

Dyan a écrit:

Bonjour,

En cas de désistement de votre part, le constructeur ne repart avec les résultats de la G2 puisque ces résultats ne sont valables que pour votre projet, qui a peu de chance d'être exactement le même que le prochain acquéreur potentiel du terrain.

En lotissement t'a rarement plus 3 ou 4 modèle de maison différents (c'est le cas près de chez moi en tt cas) , donc pour le coup il est probable que le cst puisse réutiliser les infos

Bonjour,

Au delà de toute polémique et pour une simple application de la LOI, la cour de cassation a déjà rappelé qu'il ne pouvait pas être prévu dans un CCMI que l'étude du terrain soit à la charge du client.
La loi ELAN ne fait que rendre obligatoire, dans les zones à aléa moyen ou fort, la production d'une G1 par le propriétaire ou futur propriétaire du terrain, ce dernier devant l'obtenir du vendeur du terrain.
On voit à ce jour se multiplier les incidents sur le sujet et les dossiers de litige sur les suppléments de prix à la suite d'études tardives

C'est ce qu'il nous a dit je l'ai vu hier et du coup oui il nous a dit qu'il avait une g1 et que c'est obligatoire. Je lui ai demandé si la g1 avait été faite pour le lotissement en général ou pour chaque parcelle. Il m'a dit que son bureau d'étude interne avait fait les études sur chaque parcelle et que d'ailleurs sur notre terrain c'était préconisé 4 rangs alors que les autres ou les fondations était faite c'était 5 rang. Il l'avait pas emmener hier, mais je vais lui demander qu'il me l'a fasse parvenir...Du coup je m'interroge : est ce que c'est suffisant la g1?

aamoi a écrit:

Bonjour,

Au delà de toute polémique et pour une simple application de la LOI, la cour de cassation a déjà rappelé qu'il ne pouvait pas être prévu dans un CCMI que l'étude du terrain soit à la charge du client.

Sur le plan légal oui ; sur le plan bassement financier, à savoir qui paye, ça ne change pas grand-chose, puisque le constructeur répercutera le coût de l'étude de sol sur le coût total du CCMI s'il la prend en charge, on ne voit pas pourquoi il l'offrirait gracieusement à son client.

Dans le cas de Brainedboy, ça va être compliqué de tout avoir puisqu'il voudrait que le constructeur assume les risques d'une éventuelle étude de sol mauvaise (et donc d'un abandon du projet) mais sans pouvoir repartir avec les résultats pour son prochain client - et si possible il voudrait bien se passer complètement de payer cette étude mais en gardant la sécurité qu'elle apporte, y compris sur le plan des assurances, d'après son dernier message. Bref, le beurre, l'argent du beurre et le popotin de la crémière, là encore...

Mais pas du tout je voudrais que le constructeur assume les 4 rangs de parpaing qu'il preconise via sa G1 puisqu'il est sur de cette étude et que pas d étude plus poussé selon lui. Dans ce cas où il assume qu'il la note tel qu'elle sur le ccmi.

Derrière moi j assume d'aller au bout et de payer la g2 alors que je suis pas professionnel. Si l'étude confirme que les 4 rangs c'est bon.. et bien pas de problème on continue mais au moins j'ai ma g2 réconfortante. En revanche si l'étude révèle qu'il faut des micropieux ben le constructeur l'assumera a ses frais.

Par contre si je brandi la carte g2 et que le constructeur se dit "olaaaa dans ce cas je vais attendre bien gentiment l'étude avant de faire le ccmi alors!!!". Et qu'en plus celle ci revele ce que dis plus haut (micropieux).Pour moi ça veut dire qu'il est pas aussi sûr de son étude g1 (mauvais point) alors que si j'étais pas du genre à me soucier de l'étude de sol et que je fais une confiance aveugle de sa g1 j'aurais été berner en payant avec des fondations pas adapté avec les risques que ça comporte. (Je préfère un devis honnête des le départ et que s'il faut des micro pieux et que mon budget passe pas ben on arrête et au revoir plutôt que devoir investir 1500€ et faire le boulot d analyse que doit faire un professionnel pour me rendre comme des truc cacher et à fond perdu enfin 1500 balle c'est pas rien.

Et ce qui est fou à lire c'est que ça choque personne qu'un professionnel fasse pas tout pour garantir que ce qu'il fait comporte aucun risque pour le futur?? Et après vous trouver ça choquant qu'à cause de ça ben je demande le remboursement de l'étude QUE JE LUI DONNE ENSUITE. que je récupère les billes et que je fuit le projet?


Quand vous achetez une voiture d occasion c'est vous qui payez le contrôle technique ??? Non c'est le vendeur... la c'est comme si vous me disiez je veux acheter une voiture d'occasion... que vous payez à la place du vendeur le CT que vous découvrez qu'il y a trop de frais de réparation et que vous vous désistez en acceptant de perdre à fond perdu le prix du ct et le proprio lui il a son ct grâce à vous... heureusement c'est pas comme ça... ben pour moi la c'est pareil

Brainedboy a écrit:

Et ce qui est fou à lire c'est que ça choque personne qu'un professionnel fasse pas tout pour garantir que ce qu'il fait comporte aucun risque pour le futur?? Et après vous trouver ça choquant qu'à cause de ça ben je demande le remboursement de l'étude QUE JE LUI DONNE ENSUITE. que je récupère les billes et que je fuit le projet?

Ben justement, le constructeur dont vous parlez fait précisément ce qu'il faut pour sécuriser le projet, puisqu'il préfère avoir une étude G2. Comment voulez-vous qu'il sache quelles sont exactement les fondations à prévoir sinon, à part en se basant sur la G1 qui ne suffit pas forcément ?

Et vous mélangez deux situations : soit vous payez l'étude, les résultats sont à votre nom et le constructeur ne pourra rien en faire si vous vous désengagez du projet ; soit c'est lui qui paye, et dans ce cas les résultats sont à lui, normal.

L'analogie du CT ne tient pas : la voiture existe déjà, tout comme le terrain qu'on vous vend, mais pas la maison... À la limite le CT dans le cas d'un terrain, c'est la G1 ; la G2, c'est l'expert que vous allez payer ensuite pour vous assurer que la voiture est bien conforme à ce que vous attendez.


Et en effet, 1500 €, ce n'est pas rien et c'est rageant de les engager potentiellement pour rien. Mais par rapport au montant d'un projet de construction, c'est une somme minime, il faut en avoir conscience ! D'autant que dans votre situation vous êtes relativement assuré que le projet va pouvoir se faire : avec déjà une G1 rassurante, ce ne serait pas de chance que la G2 préconise des fondations complètement différentes nécessitant des adaptations très importantes.

Je vais mettre les pieds dans le plat, mais si le prix d'un rang de parpaings de plus est determinant dans votre capacité à mener le projet à bien, il vaut mieux laisser tomber, il y a toujours des "à cotés" dans un projet de construction, et le CCMI n'est que "le dur" du projet, il y a de nombreux postes hors CCMI qui peuvent amener à des dépenses de ce montant.

Je pense que tout le monde a très bien résumé les choses.

La G2 est a votre charge car c'est un confort que vous apportez à votre construction, votre famille et votre futur.

Est ce que la G1 est suffisante, la réponse est non. Elle le sera peut être par chance, ou votre maison fissurera de l'autre.

Vous engagez un projet souvent d'une vie. 1500 euros est une grosse somme. C'était à une époque le prix de l'option clim dans une voiture... le prix d'un ordinateur ...
Pour un projet à plus de 200000 euros sûrement ça reste une somme limitée.

Par contre pour avoir vécu dans une zone inondable, dans une maison de famille de 1850 qui n'a jamais été inondé avant la création des barrages pour « sécuriser » les villes ... et qui avec ses pierres, son sous sol, sa vie a l'étage, sa terrasse en hauteur passait les inondations sans souci.
Les anciens construisaient de principe loin de l'eau de toute façon en général.
une construction neuve en zone inondable, on aura beau vous dire qu'il n'y a pas de risques, le jour où ça rate, le jour où vous vous retrouvez sur votre toit à attendre les secours, ou vous perdez toute votre vie ...

Zone inondable = grande réflexion peut être plus que votre G2 à 1500 euros.

Je ne veux pas vous décourager ni vous faire peur. C'est une réalité à prendre compte, elle existe aux informations régulièrement.

Alors le constructeur m'a pas dit de faire de g2 pour lui la g1 ça suffit c'est moi qui lui en est parlé en lisant ce forum notamment.

Pierre je ne suis pas à un rang de parpaing néanmoins si c'est comme j'ai pu le ici et là sur ce forum le passage en micropieux 20000€ en plus ben ouai sur un budget c'est énorme et ça peut faire capoter mon projet oui... et j'aimerais bien quand j'achète quelque chose être au courant de tout "vis caché" si on peut appelé ça ainsi avant de m engagé exactement comme pour le cas de l'achat d'une voiture d occasion même si le budget c'est pas le même.

N'empêche que les autres pôle autre que le ccmi qui ont un coup vous pensez à quoi,?

Tout ce qui n'est pas inclus dans le CCMI : les taxes, les frais de notaire, la cuisine, souvent les meubles de salle de bain, toute la décoration de la maison (peinture souvent, stores, rideaux, etc., ça peut monter vite), la plupart du temps l'aménagement extérieur (terrasse, chemin d'accès, clôture, portail, engazonnement, etc.), qui coûte un bras, et ainsi de suite...

Ahhhh mais oui ça c'est une évidence j imaginais un truc surprise moi... mais ça peut pas se mettre en travaux de réserve d ailleurs pour l englober dans le crédit si on le voulait?
Quoi qu'il en soit merci pour toutes vos réponses en gros je sais maintenant que selon vous pas moyen de négocier l étude de sol g2 avec le CST... même si on promet en cas de résultat pas trop pourri de pas lâcher le projet...

Oui, enfin dans les évidences il peut aussi y avoir des éléments non prévus ou mal budgétés - c'est difficile d'avoir tous les devis avant même de signer pour le crédit, difficile de prévoir à l'avance les coups de coeur ou les changements de dernière minute (ce superbe carrelage qui vous fait de l'oeil mais qui est plus cher que prévu, cette finition de cuisine qui finalement vous plaît bien, ou cette verrière que vous voulez rajouter à la dernière minute pendant la construction, cette clôture que vous n'aviez pas prévu de faire tout de suite et puis en fait vous préféreriez vous en débarrasser dès maintenant, et ainsi de suite).

Vous pouvez les inclure dans le crédit, si, à condition que tout soit budgété au centime près et que la banque accepte (l'électroménager dans le prêt immobilier, c'est très rarement accepté, pareil pour les dépenses paysagères ou d'ameublement par exemple). Et il faudra bien le rembourser un jour, le crédit, donc ça ne change pas grand-chose au fait que 1 500 €, c'est peanuts par rapport au montant total d'un projet immobilier.

Dans un premier le temps le mieux est de connaître votre budget Maximum.

Dans le crédit, vous pouvez tout y mettre (selon les banques) de façon plus ou moins simple (toujours selon la banque) :

- montant CCMi
- prix terrain
- frais notaire
- étude des sol
- taxes diverses (aménagement, Archéologie ...)
- sur devis hors ccmi : cuisine, salle de bain, carrelage, faïence, parquet, sol en général, terrasse, enrochement nécessaire si pente, clôture, bitume d’entrée, maison de jardin, carport ...
bref tout ce qui a un rapport avec la construction et qui ne relève pas de la décoration (meuble salle de bain ok, tables de chevet et matelas non)

Dans ma banque, le principe était de ne pas accepter les taxes dans le crédit, sous entendu un apport est nécessaire.

La deuxième banque me demandait un apport clairement mais prenait les taxes dans le crédit.

Etude des sols?? Vraiment? Mais c'est intéressant et comment ça se passe dans le cas où justement j utilise les 1500 balle pour la g2 et lance le crédit pour au final me rendre compte que c'est devenu hors budget le projet? Raison de plus pour pas le payer du coup

Brainedboy a écrit:

Etude des sols?? Vraiment? Mais c'est intéressant et comment ça se passe dans le cas où justement j utilise les 1500 balle pour la g2 et lance le crédit pour au final me rendre compte que c'est devenu hors budget le projet? Raison de plus pour pas le payer du coup

Si vraiment vous ne voulez pas payer l'étude de sol, j'ai une solution super simple : n'en faites pas, ce n'est pas obligatoire. Et hop, problème réglé

(une autre solution est de menacer un technicien pour qu'il fasse l'étude gratuitement, mais c'est tout de suite moins légal.)

Ce n'est pas obligatoire mais sur ce forum en parcourant divers sujets on se rend compte que non seulement ça peut révéler des sacrés surprises et j'ai aussi lu que si on choisi de pas la faire et garder que l'étude obligatoire (g1)et qu'on a des fissures ou affaissement plus tard ben l'assurance demandera quoi? La g2!!! C'est bien ça j'ai bon? Du coup c'est un système un peu pervert je trouve... après si vous me dites qu'en cas de fissures ou affaissement ça sera pris en charge sans qu'on me tombe dessus, de suite je me sentirai un peu plus securisé.

En vrai je m'en fiche de faire ou pas faire, j'ai envie de ce projet.. mais j'ai aussi envie que les choses se fasse sereinement pour éviter les mauvaises surprises et frais inutiles

Brainedboy

Le coût de la G2 vous dérange, je pense que nous l'avons compris.

Pourquoi payer un produit non obligatoire finalement ?

On vous a expliqué les raisons pour lesquels sur ce forum beaucoup là mette en oeuvre au risque de perdre 1500 euros en effet.

Je ne suis pas assez calée en CCMI, je ne suis pas passé par ce type de contrat mais ils ne sont pas là pour tout supporter à votre place pour autant.

Si vous voulez faire les choses sereinement alors il faut accepter aussi de prendre un risque en faisant la G2 pour votre projet, votre maison.

La banque peut prendre en compte ce coût après coup dans votre crédit mais de toute façon elle ne fera pas de déblocage de crédit sans tout le reste.

La seule garantie de faire une construction sereine (en ce qui concerne les fondations) eh bien c'est la G2. C'est la seule manière pour vous d'être sûr que votre maison reposera sur des fondations correctement dimensionnées. Sinon eh bien c'est un acte de foi. Vous n'aurez plus qu'à prier pour ne pas avoir de souci d'ici quelques années.

Désolée mais je ne vois pas en quoi c'est pervers de la part des assurances de demander la G2AVP. Les maîtres d'ouvrage ont le moyen de protéger leur maison par ce biais, pourquoi l'assurance devrait prendre en charge un souci qui aurait pu être évité facilement ? Donc non l'assurance ne prendra pas en charge une fissure ou autre dommage en cas de non réalisation de G2AVP ou autre étude plus complète encore. Déjà qu'en temps normal les assurances trouvent toutes les raisons du monde de ne pas payer...

Effectivement la G2 n'est pas officiellement obligatoire, mais dans les faits vous avez raison elle l'est officieusement.

Brainedboy a écrit:

Et ce qui est fou à lire c'est que ça choque personne qu'un professionnel fasse pas tout pour garantir que ce qu'il fait comporte aucun risque pour le futur??

La seule chose qui intéressent la majorité des constructeurs c'est de préserver le maximum de marge. La réussite de votre projet de vie ils n'en ont rien a faire tant que leur responsabilité n'est pas engagé

Vous allez vite vous rendre compte que c'est un milieu très particulier ou la confiance peut être très relative...