Avons-nous raison de ne pas être convaincu par ce plan ?

Bonjour,

Sans avoir d'alternatives à proposer (des contributeurs à cette section sont beaucoup plus efficaces que moi), oui, je partage vos doutes... Le cheminement cuisine-séjour est très mal pensé avec un passage dans l'entrée, les portes des WC s'ouvrent vers l'intérieur, sans compter les défauts que vous avez relevés, ça fait beaucoup.

De façon générale, pour avoir rencontré le même genre de souci avec un architecte (plans qui ne correspondaient pas au cahier des charges et architecte qui imposait ses préférences au lieu de tenir compte des nôtres), je me permets quelques conseils : ne pas hésiter à s'imposer, quitte à contredire l'architecte (s'il a des arguments techniques ou financiers à opposer à certaines demandes, ok, si ce sont simplement ses goûts à lui il est prié de mettre ses préfèrences personnelles de côté) ; exiger d'être satisfait : vous le payez pour faire un plan qui correspond aux attentes que vous avez exprimées, il s'est engagé à le faire, si le plan ne correspond pas à votre cahier des charges il doit être refait, point.

Bonsoir

prodva a écrit:

...
Nous avons un peu de mal à nous enthousiasmer sur cette proposition...

Partagez-vous nos doutes quant à ces plans ...

Vous êtes gentils
à propos de doutes : êtes-vous certains que c'est un pro qui a sorti ces plans ? 
Il n'y a pas d'alternative à proposer pour vos prochains RV : il doit arrêter les substances illicites sur les heures de boulot, reprendre 1 page blanche et bosser pour répondre à votre demande.


bon courage pour la suite,
Cdlt

Bonjour,

Mes prédécesseurs en ont dit beaucoup : Fuyez.

En résumé, vous précisez 5 points importants dans votre cahier des charges, nous sommes complètement à côté sur 3 d'entre eux, les plus importants de surcroit.

Par ailleurs, proposer un plan avec une cuisine à l'opposé des pièces de vies, c'est lunaire, a mois qu'il vous offre la trottinette électrique pour faire les trajets...

Si vous précisez que le télétravail est significatif j'en conclue qu'il est impensable de mener votre activité à bien sur un coin de table, il vous faut donc une pièce fermée, un bureau pour pouvoir travailler dans de bonnes conditions. les plans sont flous mais de ce que je vois il a simplement calé un bureau au fond de la pièce : c'est lunaire.

Les WC côte à côte, réel intérêt pour vous ?
Les portes des WC vers l'intérieur, c'est une aberration on ne cesse de dire sur le forum que les portes doivent s'ouvrir vers l'extérieur : si vous avez quelqu'un qui fait un malaise dans les toilettes vous ne pourrez pas ouvrir la porte qui sera bloquée.

Pour l'étage, presque autant de couloir que d'espace de vie et des chambres sans possibilité de rangement.

Le projet de construction est passionnant, on a toujours hâte d'avoir les RDV archi/MOE pour voir les plans, nous sommes tous passés par là. Nous même nous avons essayé de nous convaincre qu'un plan proposé par un constructeur était cohérent, alors que c'était une catastrophe.

Votre meilleure arme reste la suivante : vous êtes clients. faites tourner la concurrence, vous verrez différentes propositions et vous comprendrez rapidement que votre architecte actuel est, encore une fois, lunaire.

Il serait trop chronophage de faire une autre proposition, pour ma part, il faut tout recommencer à zéro.

Désolé d'être négatif, cela ne fait jamais plaisir, mais ca vous fera gagner du temps.

Courage, c'est le plus beau des projets !

La lecture de vos réponses nous fait réaliser que nous aurions dû avoir plus que de simples doutes...

Par conséquent MERCI de vos réponses. Certes elles sont négatives mais elles nous ouvrent les yeux (ou plutôt elles viennent confirmer ce que l'on pressentait intuitivement mais que l'on ne voulait pas admettre). Nous étions complètement dans ce que décrit Yann67205 sur le fait de tenter de se convaincre que le plan proposé était cohérent.

Nous sommes d'autant plus déçus que le 1er RDV avec cet architecte avait été parfait, il avait été question d'une approche basée sur l'écoute du client et sur l'adaptation du projet à notre mode de vie.

Nous allons donc faire part de notre ressenti à cet architecte.
Et nous repartons à la recherche d'un partenaire pour nous aider à constuire cette maison dans le 35, à suivre...

Bonsoir,

Les nouvelles discussions avec cet architecte n’ont rien donné => Nous stoppons donc la relation et nous mettons à la recherche d’un autre partenaire.

Dans notre cahier des charges un des points demeure à clarifier : Est-il préférable de positionner l’espace véhicules à l’EST ou à l’OUEST ?

Au début nous pensions le positionner à l’EST, car plus proche de la route.

Mais à bien y réfléchir le positionner à l’OUEST, comme sur la photo ci-dessous, nous semble préférable :
- Le jardin se retrouve en effet au SUD / SUD-EST où il n’y a aucun vis-à-vis (clôture au NORD + étang à l’EST) et où il y a plus de profondeur
- L’espace véhicules permet de se prémunir du futur vis-à-vis OUEST

Partagez-vous cette vision des choses ?
L’implantation telle qu’illustrée sur la photo vous semble-t-elle être optimale ?



Notre objectif est de figer ce point au sein de notre cahier des charges afin que les futurs plans intègrent l'hypothèse retenue.
Merci encore de votre aide!

Bonjour,

beau projet que vous avez là, avec une parcelle certes diforme mais qui offre de belles possibilités.

A voir ce que vous voulez faire des extérieur mais j'irais même jusqu'a pousser la partie garage dans le renfoncement NORD OUEST en tournant la maison pour l'aligner avec la limite de parcelle de 33m.



Par contre le "chateau" implanté au nord de votre terrain avec sa maxi piscine, il a vu sur votre terrain ou pas ?

Bonjour

Ce projet de division, il a été établi par un géomètre-expert ?

rezga a écrit:

Par contre le "chateau" implanté au nord de votre terrain avec sa maxi piscine, il a vu sur votre terrain ou pas ?

je crois que c'est leur local piscine en limite de propriété que l'on voit à droite de la photo - donc plutôt protégé de leur vue):



Sur le papier, ça semblerait effectivement intéressant d'avoir la vue principale sur le chêne, la partie Est sans vis-à-vis... Peut-être même une vue plongeante sur l'étang (sans jeu de mot  )  depuis l'étage (par exemple du bureau...?)

Bonsoir et merci de vos réponses.

Concernant la parcelle voisine NORD, v67 a tout vu, il s'agit effectivement d'un local piscine, prolongé d'une clôture occultante, donc aucun vis-à-vis de ce côté.

Et effectivement nous avons pensé à l'idée de la vue plongeante sur l'étang, nous avons prévu de le mentionner à nos interlocuteurs.

Panoptès a écrit:

Ce projet de division, il a été établi par un géomètre-expert ?

A ce stade c'est nous qui avons imaginé la division comme ceci. Cette division n'a donc pas encore été établie par un géomètre-expert. Cependant nous disposons d'un certificat d'urbanisme opérationnel favorable. N'hésitez pas à partager toute remarque que vous pourriez avoir quant au découpage prévu.

prodva a écrit:

A ce stade c'est nous qui avons imaginé la division comme ceci. Cette division n'a donc pas encore été établie par un géomètre-expert. Cependant nous disposons d'un certificat d'urbanisme opérationnel favorable. N'hésitez pas à partager toute remarque que vous pourriez avoir quant au découpage prévu.

C'est que le chemin d'accès au fond est très long. Il faut voir si ça passe au niveau largeur, ça dépend de ce qui est imposé au PU en fonction de la distance.
D'une part.
Mais aussi, le géomètre pourra vous conseiller pour un découpage le plus fonctionnel possible, toujours par rapport aux règles de prospect.
Par exemple à quoi va servir le petit morceau en trapèze au Nord de votre lot ?
Je ne dis pas que ce n'est pas bien. Je dis que c'est à discuter, et un géomètre pourra vous être d'un grand secours.
Ce qui veut dire aussi que les projets d'implantation doivent attendre 

Bonsoir
Attention,la RE2020 sera en vigueur au 1 janvier

Une orientation plein sud sera incontournable sinon , votre bien vous coutera tres cher et sera devalué des le depart


https://www.forumconstruire.com/guides/guide-maison-bio-climatique/

Panoptès a écrit:

Mais aussi, le géomètre pourra vous conseiller pour un découpage le plus fonctionnel possible, toujours par rapport aux règles de prospect.
Par exemple à quoi va servir le petit morceau en trapèze au Nord de votre lot ?
Je ne dis pas que ce n'est pas bien. Je dis que c'est à discuter, et un géomètre pourra vous être d'un grand secours.
Ce qui veut dire aussi que les projets d'implantation doivent attendre

Sauf erreur de notre part, si nous procédons à la division avant que la construction de notre maison soit achevée, il faudra que nous passions par un permis d'aménager, ce qui est plus contraignant.

Pour cette raison, nous prévoyons de procéder en deux temps distincts :
1) Nous finalisons la construction de notre maison
2) Nous procédons à la division

Ainsi nous évitons le permis d'aménager.

Effectivement le petit morceau en trapèze au NORD ne s'impose probablement pas. L'idée pour l'instant c'était de prendre assez large à l'OUEST, afin de déterminer l'implantation idéale de notre maison, puis voir la possibilité de redécaler la limite séparative vers l'EST.

dakota76 a écrit:

Une orientation plein sud sera incontournable sinon , votre bien vous coutera tres cher et sera devalué des le depart

Oui pour l'orientation plein SUD, c'est ce que nous prévoyons.
Et nous devons nous documenter concernant les autres impératifs entrant en vigueur au 01/01/22.

Merci encore de vos précieux avis !

Que la division soit matérialisée officiellement avant ou après ne change rien à la nécessité de son élaboration. Et celle ci doit- être définie avant de concevoir l'implantation et les plans.

Pour la division pas besoin d'un permis d'aménager dans cette configuration, vu que le chemin d'accès sera privé et les reseaux ausi, c'est quand il y a création d'espace commun que le PA est demandé.

Si vous avez des doutes : un rdv avec le géomètre pour lui exposer votre idée et il saura vous répondre immédiatement et gratuitement sur la faisabilité et les démarches.

Mais à mon sens c'est juste une division parcellaire là

Perso j'aurais revendu directement pour financer un bout de la maison

Panoptes a écrit:

Que la division soit matérialisée officiellement avant ou après ne change rien à la nécessité de son élaboration. Et celle ci doit- être définie avant de concevoir l'implantation et les plans.

Notre idée est de déterminer où implanter idéalement notre maison. Et une fois cela fait, en déduire où sera la limite séparative. Et non l'inverse.

baracko a écrit:

Pour la division pas besoin d'un permis d'aménager dans cette configuration, vu que le chemin d'accès sera privé et les reseaux ausi, c'est quand il y a création d'espace commun que le PA est demandé

Nous avons justement des informations contradictoires à ce sujet. Mais le CU opérationnel mentionne bien la nécessité du PA si nous procédons à la division directement. Nous avons rdv avec un géomètre et allons reposer la question.

prodva a écrit:

Panoptes a écrit:

Que la division soit matérialisée officiellement avant ou après ne change rien à la nécessité de son élaboration. Et celle ci doit- être définie avant de concevoir l'implantation et les plans.

Notre idée est de déterminer où implanter idéalement notre maison. Et une fois cela fait, en déduire où sera la limite séparative. Et non l'inverse.

baracko a écrit:

Pour la division pas besoin d'un permis d'aménager dans cette configuration, vu que le chemin d'accès sera privé et les reseaux ausi, c'est quand il y a création d'espace commun que le PA est demandé

Nous avons justement des informations contradictoires à ce sujet. Mais le CU opérationnel mentionne bien la nécessité du PA si nous procédons à la division directement. Nous avons rdv avec un géomètre et allons reposer la question.

Pour la première réponse, je pense que ce n'est pas la bonne idée. 
N'oubliez pas que si vous comptez vendre la parcelle du fond facilement, il faut aussi qu'elle n'ait pas trop de contraintes d'implantation. Donc les deux sont à réfléchir en même temps.
Mais bon.
Pour la seconde, effectivement, un PA, c'est pour un lotissement.
Dans votre cas , c'est une simple DP.
Et que dit le PLU sur la largeur d'accès nécessaire en fonction de la longueur ?

On voit un chemin au Nord , pas de possibilite d" acces de ce coté ?
je viens de voir que c' est deja un chemin d' acces , mais , peut etre un accord a negocier !

Enfin tout depend du prix , le chemin d' acces est long pour les racordements
Un talus , un etang derriere .............

Bonsoir prodva ,
Alors moi je ferai l'inverse. Je garderai la parcelle la plus éloignée de l'étang (moustiques) et me garderai le chemin que vous voulez mettre en indivision. Vous serez plus tranquille que sur la 1ère parcelle.

Ci-dessous mon "œuvre"   .

Bonjour,
J'aurai fait pareil et une possibilité d'expo sud et ouest. Pour le soir c'est sympa en Bretagne.
Et ce sont les voisins qui seront gênés par le passage, pas vous.

sandamand a écrit:

Bonsoir prodva ,
Alors moi je ferai l'inverse. Je garderai la parcelle la plus éloignée de l'étang (moustiques) et me garderai le chemin que vous voulez mettre en indivision. Vous serez plus tranquille que sur la 1ère parcelle.

Ci-dessous mon "œuvre"   .

Bonjour,

Je collerais la maison en limite nord, contre le local technique des voisins.

Le garage peut être en limite Nord /Est (dommage pour la vue sur l'étang),  à l'entrée du terrain ou dans le renfoncement nord ouest.. pas mal de possibilités. Perso j'essaierais de faire l'espace de stationnement dans la pointe à l'entrée, et je laisserais le chemin au terrain que vous allez créer. Ca évite la copropriété. 

Bonjour à tous,

Quelques nouvelles concernant notre projet.

Devons-nous procéder à la division via Déclaration Préalable ou via Permis d’Aménager ?

Il nous a été confirmé (géomètre + service urbanisme) que dans notre cas une DP n'est possible que si la division se fait après achèvement de notre maison.

En effet, le terme « plusieurs » mentionné au sein de l’article R421-19 « Doivent être précédés de la délivrance d'un permis d'aménager : a) Les lotissements : -qui prévoient la création ou l'aménagement de voies, d'espaces ou d'équipements communs à plusieurs lots destinés à être bâtis » implique que :
1) Toute division prévoyant des travaux communs à plusieurs terrains à bâtir doit se faire via PA (notre cas si nous divisons avant achèvement de notre maison)
2) Toute division prévoyant des travaux communs à un lot bâti et un unique terrain à bâtir peut se faire via DP (notre cas si nous divisons après achèvement de notre maison)

Nous pensons donc opter pour la solution 2).

Où positionner la limite séparative de la division et quid du chemin d'accès ?

Suite discussion avec le géomètre, nous envisageons finalement la configuration suivante :



Exit donc le trapèze au NORD, vous aviez raison Panoptès.
Concernant le chemin, aucun accès n'est possible au NORD, donc il devra bien demeurer au SUD.
Pour tout chemin de plus de 40m (c'est le cas ici), le PLU impose une largeur minimum de 4m et une aire de retournement.

Concernant le choix de la parcelle, nous maintenons notre préférence pour celle située à l'EST.
Par ailleurs nous maintenons l'espace véhicules à l'ouest de notre parcelle, d'où une entrée sur la parcelle à l'OUEST.

Où en sommes-nous de nos plans ?

Nous sommes en relation avec un nouvel architecte, qui vient de nous fournir la proposition suivante :















Une nouvelle fois ces esquisses ne nous enthousiasment pas vraiment :
- Pièces de vie en longueur avec escalier au centre de la maison => Ne répond pas vraiment à notre souhait de sensation d'espace pour les pièces de vie
- L'angle SUD EST des pièces de vie, bof car ni vraiment dans le séjour, ni vraiment dans le salon
- Porte suite parentale donnant sur le séjour, bof
- Salon au NORD, bof
- Beaucoup d'ouvertures au NORD, bof
- La cuisine semble petite, l'espace repas sur un seul côté bof

Pour être franc le découragement nous guette, nous finissons par nous demander si nous ne sommes pas trop difficiles...
A ce stade nous savons qu'il faut retourner vers l'achitecte et lui indiquer ce que nous voulons conserver / supprimer / ajouter.

Avant de le faire nous avons pris le parti de nous mettre sur Kozikaza ce week-end afin de matérialiser nos idées. Voici ci-dessous le résultat. Sans doute ce plan est-il plein de défauts, mais pour la première fois nous avons sous les yeux quelque chose qui nous plaît.

Que pensez-vous de la version proposée par l'architecte et de notre version ?

A noter concernant notre version :
- Nous sommes partis sur des surfaces plus grandes que celles de l'architecte (total RDC architecte = 88m2 / total RDC nous = 107), mais l'idée était avant tout de se forger une opinion quant à l'organisation des pièces => au final on redescendra entre 95 et 100m2 pour RDC
- La porte buanderie est supposée déboucher sur le début du garage
- Nous hésitons à faire le L de la cuisine dans l'autre sens pour permettre une autre baie vitrée au SUD
- Nous n'avons pas encore réalisé l'étage sur Kozikaza mais nous imaginons mezzanine au dessus de la cuisine + vide au-dessus du séjour + 2 chambres + 1 bureau + 1 sdb






Merci par avance et à votre disposition.

Bonsoir

zoom impossible mais j'aime bien la proposition globale de l'archi.

Si elle ne vous convient pas, effectivement, c'est à revoir .


ps : augmenter les surfaces pour "se forger une idée" et diminuer ensuite n'est AMHA pas une bonne idée :
que le plan fasse 50m² ou 200m² on arrive toujours à coincer-galérer pour "tout faire tenir" (mobilier mais surtout circulation confortable, vues...) donc là, vous aurez tout à refaire.

Bonsoir

j' adhère au  plan de l’ architecte qui est  bc plus  structuré, répond a la bioclimatique
Cette idée pour rattraper l’ orientation est une tres bonne idée
Les  apports solaires seront  maximun ( 2 grandes baies plein sud ) , a savoir qu’en plein hiver la soleil va entrer jusqu’ au salon dès son lever
La luminosité , trop souvent oubliée sera  maximum
La terrasse est un plus ,et l’ aspect exterieur est réussi AMHA
Les points de tirage de l’ ECS sont plus prés de la production ( un avantage non négligeable )
J’ aime moins la mezzanine ( le filet ), energivore,  perte de surface habitable, Il  fera trop chaud a l’ etage et la T° sera difficile a maitriser

Peut etre un accès entre le garage et la piece de service ( si garage accolé )
Le sens d' ouverture de la  porte des WC de l’ etage est a revoir

Un paulownia impérialiste ( l' arbre le plus adapté aux ombrages )pour se protéger du soleil d' été  et l' ensemble sera magnifique 

prodva
Je ne vois pas comment vous allez réaliser la toiture sur votre plan ( je ne suis pas architecte )
Trop de decoupes  pour la RE 2020

Nous sommes d'accord avec vous dakota76 concernant le vide avec filet, nous ne sommes pas fans non plus. Et vos autres points sont très pertinents.

Nous continuons à réfléchir et sommes preneurs de tout autre avis, en vue de notre prochaine rencontre avec l'architecte début de semaine prochaine. En vous remerciant.

prodva a écrit:

Nous sommes d'accord avec vous dakota76 concernant le vide avec filet, nous ne sommes pas fans non plus. Et vos autres points sont très pertinents.

Nous continuons à réfléchir et sommes preneurs de tout autre avis, en vue de notre prochaine rencontre avec l'architecte début de semaine prochaine. En vous remerciant.

Dans ma signature , c' est le recit de mon fils vous comprendrez tout
En ce moment , du soleil , il n' a pas besoin de chauffage 

Bonjour,

prodva a écrit:

...
Nous continuons à réfléchir et sommes preneurs de tout autre avis...

avec plaisir, je réponds par rapport à vos remarques, ce n'est qu'un avis...  :

Citation:

Une nouvelle fois ces esquisses ne nous enthousiasment pas vraiment :
- Pièces de vie en longueur avec escalier au centre de la maison => Ne répond pas vraiment à notre souhait de sensation d'espace pour les pièces de vie
- L'angle SUD EST des pièces de vie, bof car ni vraiment dans le séjour, ni vraiment dans le salon ...

- pièces de vie en longueur : permet une belle exposition et vu la config du terrain cette proposition est optimisée.

- escalier au centre de la maison : pourrait être masqué-habillé avec une cloison

- sensation d'espace pour les pièces de vie : vous avez la surface mais ça ne fait pas tout

- l'angle Sud-Est : oui ce n'est pas vraiment le séjour, pas vraiment le salon... car l'aménagement dessiné est "standard" : une table à manger, une cuisine standard...
la table pourrait prendre sa place dans cet angle Sud-Est

Citation:

- Porte suite parentale donnant sur le séjour, bof

sans couloir (ou "sas") fatalement une porte entre 2 pièces donne... sur les 2 pièces.
vous avez le même effet sur votre plan (et même "pire" puisqu'on a 1 vue traversante depuis l'entrée).

Citation:

- Salon au NORD, bof

avec ouverture Nord ou Est : c'est un avantage pour la fin de journée, les soirées apéro où le soleil couchant est "dérangeant" ... d'autant + pour ceux qui ont des écrans (TV ).

Citation:

- Beaucoup d'ouvertures au NORD, bof

la fenêtre salon pourrait être déplacée.
mais gardez en quand même pour permettre la ventilation nocturne.

Citation:

- La cuisine semble petite, l'espace repas sur un seul côté bof

oui, elle l'est ...  et dommage de ne pas avoir un accès + direct coté la terrasse
suggestion :
déplacer la table à manger dans l'angle Sud-Est
prolonger la cloison cuisine parallèle à l'escalier , puis un "espace bar-repas" à votre convenance...
ce n'est que de "l'aménagement cuisine", avec une telle surface, les possibilités sont nombreuses


Pour continuer l'avis sur votre plan :
-wc ouvrant sur pièce de vie = bof
- buanderie 9m² dont 2 inexploitables pour l'accès garage =bof
- pas d'ouvertures au Nord: vu la largeur de la maison la pièce de vie sera sombre
- espace dédié à l'escalier = 15m²
- suite parentale :
- "dressing" : passage 70 entre 2 penderies = insuffisant pour être "confortable"
- accès (chambre et sdo) très-trop larges = portes sur mesure (pour limiter les nuisances sonores et apporter un peu d'intimité) ; surface perdue (pour les penderies)
- accès sans couloir-sas entre pièce de vie et chambre : on le voit sur beaucoup de plans (j'appelle ça un couloir virtuel), c'est un leurre pour augmenter l'étiquette "surface pièce de vie" car de toutes façons il faut une surface au sol... pour passer la porte :
--sans cloisons autour = visible de tous points... 
-- avec cloisons = permet un peu de discrétion et sur votre plan : la cuisine pourrait y être adossée (je préfère l'autre proposition : cuisine coté entrée).


ce n'est qu'un avis pour ce qu'on voit des images, pas de "méchantes critiques" à votre encontre ,

Suggestion pour votre prochain RV archi :
- Faites une liste des "on aime" , "on aime moins",  "on aime pas" , "on voudrait" ;
- Si vous avez des photos d'aménagements que vous aimez emmenez lui
Cela vous fera une bonne base d'échange.

ps : AMHA 987 lecteurs et si peu d'avis...  car :
ceux qui participent-participaient savent que les "avis" sont souvent mal pris (confondus avec des attaques personnelles )...
vos images sont vraiment petites, les "plans" faits avec "kosibidule" n'en sont pas car illisibles ...

J'ai répondu car je suivais votre projet depuis le début (terrain) ,
je vous souhaite bonne continuation.

Cdlt

Bonjour,

Je trouve la proposition de l'architecte assez intéressante, vu qu'il propose une bonne exposition pour les pièces de vies. Quelques remarques tout de même :

- La cuisine est étroite et pas très loin du passage de l'escalier, alors qu'à l'autre bout on a place peu exploitée. Il y a sans doute mieux à faire. Le mur est, dans la zone peu occupée du séjour serait idéal pour un poele, si vous y songer.

- Le vide sur séjour donne du volume dans le séjour et je suis pour à 100%. Le filet moins. Là où il se trouve il me semble peu cohérent.

En fait ce vide serait pertinent au niveau du dégagement, pour surplomber la table de repas. Il suffirait de garder alors le minimum pour circuler et il y aurait moyen de faire une jolie passerelle. Le coin filet ferait alors un beau coin bureau ( avec une belle fenêtre coté sud).

Un vide sur séjour ne pose pas de problème s'il n'y a pas trop de courant de convection, dons dans l'idéal pas d'arrivée d'air froid (vmc 2F) et chauffage par rayonnement (plancher chauffant, poêle de masse). Je peux vous le garantir, étant dans cette configuration chez moi. L'historie du volume à chauffer c'est rien our presque, et si la chaleur veut monter, elle peut aussi prendre l'escalier. La physique s'impose..

-Pas besoin de fenêtre coté nord dans le salon, ni dans le dressing.

Je suis moins fan de votre plan. Tout y est pensé peut-être de manière plus pratique, plus habituelle, mais la maison de l'architecte me correspondrait davantage.

Bonsoir

Je pense qu' une fenêtre a la tète du lit au RdC n' est pas une bonne idée , mettre le lit dans l' autre sens ( si possible )avec une fenetre plus petite
Il faut eviter les fenetre au Nord , dans la pièce de service je la supprimerais
Exact , la cuisine est petite en rapport au nombre possible d' habitant
Peut etre diminuer la largeur des baies pour agrandir ?





 

elisa21, const101, dakota76, franchement merci de vos retours détaillés.

elisa21 a écrit:

 ce n'est qu'un avis pour ce qu'on voit des images, pas de "méchantes critiques" à votre encontre ,
ps : AMHA 987 lecteurs et si peu d'avis...  car :
ceux qui participent-participaient savent que les "avis" sont souvent mal pris (confondus avec des attaques personnelles  )...

Vos avis nous permettent d’y voir plus clair donc nous sommes plus que preneurs de les recevoir, y compris les plus critiques (et franchement on part de loin avec nos plans persos Kozikaza donc les critiques se comprennent aisément).

Suite à vos commentaires et en vue du RDV architecte à venir, voici où nous en sommes :

Sur le plan architecte, on aime :
- Le déhanché et l’enchaînement des longues baies SUD et EST => Permet une belle exposition et des vues optimisées

Sur le plan architecte, on aime moins :
- Les pièces de vie (« PV ») en longueur => Ne favorise pas la sensation d’espace (seulement 3.41m au point le moins large) + Ne facilite pas l’ameublement
- L’escalier au milieu des PV => Ne favorise pas non plus la sensation d’espace
- Accès cuisine-terrasse pas très direct (il faut faire le tour de l’îlot repas pour y accéder)
- Ilot cuisine impliquant des repas côte-à-côte plutôt que face-à-face
- Porte suite parentale (« SP ») au milieu des PV
- Chambre parentale petite (8.6m2) 
- La localisation du vide
- L’idée du filet

Idées que nous aimerions tester pour le RDC :
- Partir plutôt sur 95m2 (comme demandé initialement à l’architecte), voir même 100m2
- Décaler la SP à l’angle NORD-OUEST
- Transférer la buanderie à gauche de la porte d’entrée
- Transférer l’escalier au NORD, adossé au mur de la SP
- Rétrécir légèrement la largeur de la maison à l’EST + Avancer légèrement la façade

Cela donnerait ceci (toujours sur Kozikaza désolé, mais cela vous montre l’idée) :




L’aménagement cuisine et la forme escalier restant à définir.

Avantages de cette configuration :
- Favorise la sensation d’espace dans les PV, tout en conservant le déhanché et l’enchaînement des longues baies SUD et EST
- Le fait d’avoir déplacé l’escalier et avancé le déhanché permet une cuisine plus spacieuse, donc un îlot face à face, que l’on peut séparer du plan de travail afin de faciliter l’accès à la terrasse
- L’escalier n’empiète plus sur le milieu des PV
- La porte de la SP n’est plus au milieu des PV
- La chambre parentale est plus grande

Problèmes de cette configuration :
- Il y a très certainement mieux à faire pour l’entrée, on ne savait pas où mettre les WC, on a pris sur la buanderie qui se retrouve très petite

Concernant l'étage, nous avons lu beaucoup de critiques sur l'aspect "vide". Cependant nous aimons beaucoup, en raison de la sensation d'espace qu'il procure. Pour reprendre la suggestion de const101, nous pourrions le positionner au-dessus de la table de séjour plutôt que dans l’angle SUD-EST (implique je pense que le déhanché se prolonge à l’étage). A l'angle SUD-EST, pourquoi pas un palier loisirs.

Cela pourrait donner ceci (sachant que c'est avant tout pour montrer l'idée du vide / du palier, par contre pour l'organisation des autres pièces nous n'avons pas d'idée et par ailleurs nous ignorons si un tel vide / palier est faisable techniquement) :

Je ne sais pas const101 si cela ressemble un peu à ce que vous décriviez dans votre message ?

De plus trémie de l'escalier + vide, nous demanderons à l'architecte si c'est acceptable thermiquement. Par ailleurs cela voudrait dire que l'étage n'irait pas jusqu'au bord OUEST du RDC, à voir.

Voilà l'état de nos réflexions et ce sur quoi nous nous appuirons pour les échanges avec l'architecte.
Merci encore de vos avis et très bon week-end à tous !

J'avais pensé à vous suggérer de supprimer le décroché, mais il apportait quelques chose de bien visuellement (mais je voyais un R+1). Cela faisait une belle longère.  La partie qui était en toit terrasse pourrait être ce fameux vide, la taille serait suffisante (. A voir car c'est la cuisine qui en profiterait le plus (inconvénient pour les odeurs). Dans tous les cas, un vide de 1,4m x 4/5m est déjà appréciable je dirais (expé perso) 

Pour la cuisine, si vous voulez faire ce genre d'ilot, autant y mettre tout le nécessaire pour se passer du retour coté sud avec l'évier.  Vous n'aurez plus l'angle, synonyme de perte de place et cela vous permettrait d'avoir là une baie vitrée là aussi, du coup  2 ou 3 baies de tailles égale. Si on les surplombes par des bandeau/ imposte au dessus de celles-ci et qu'on peut en profiter grâce au vide, vous aurez une maison au top d'un point de vue thermique

Vous pouvez aussi envisager l'ilot dans l'autre sens, même si là c'est parfait, comme personne ne tourne le dos à la lumière, et faire en sorte qu'l se prolonge par une grande table voir "ilôt table"

Pour l'escalier il doit y avoir mieux à faire. La solution de l'architecte est pas mal. Moi j'essaierais de reprendre cela en inversant le sens : montée depuis le séjour (et possibilité d'exploiter l'espace dessous dans la pièce qui est actuellement une chambre (du coup devrait plutôt être une buanderie) . Autre option à étudier, à partir du plan de l'architecte : escalier demi tournant au fond à gauche à la place du local technique.

 et coté nord, vous avez été trop généreux en vitres je dirais ). Privilégiez plutôt l'est et l'ouest. Dernier point, l'entrée manque de rangement. Il faudrait prévoir un placard quelques part (150x60 min). L'architecte y avait pensé. 

Celui-ci semble bien inspiré et ne devrait avoir aucun mal à reprendre vos contraintes je pense Pour le moment, je ne pense pas que votre plan soit mieux que le sien, qui reste assez perfectible.  

(De mon coté, ce ne sont que des idées, je suis novice en matière de création de plan et mes compétences dans le domaine sont limitées)

Bonsoir
J aime bc plus la vue ext de l' archi , ca fait moins cube de béton ,
Je me demande même si  la toiture est réalisable  ?

A priori oui




On voit pas mal de maison de ce genre dans le 67 : lien

En R+C plutôt qu'en R+1 donc. Là c'est plus l'étage qui fait la "lourdeur" de l'architecture.

Bills Gates a construit la même