Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Panoptès a écrit:

37

Et 1622 messages 

Tonyjon a écrit:

Panoptès a écrit:

37

Et 1622 messages 

Dont environ 1600 non pris en compte par l'auteur 

Ne soyez pas trop dur avec constructionyv
Je pense au contraire que ce topic et vos conseils l'aident et qu'il en aura encore besoin dans sa relation avec son constructeur et pour mener à bien ce projet.

Silver5482 a écrit:

Ne soyez pas trop dur avec constructionyv
Je pense au contraire que ce topic et vos conseils l'aident et qu'il en aura encore besoin dans sa relation avec son constructeur et pour mener à bien ce projet.

Sérieusement ? Mais pourquoi il fait à chaque fois tout le contraire de ce qui lui est conseillé ici ?

Pour ma part je pense que constructionyv pense que la plupart des intervenants ici n'y connaissent que dalle en matière de CCMI, raison pour laquelle il n'écoute pas et ne prête pas attention aux conseils.

Pour lui les malheurs des autres n'arrivent qu'aux autres car eux n'ont pas de chance contrairement à lui. 

Il fait juste preuve de politesse en prêtant attention uniquement aux informations qui pourraient l'intéresser, car dès le départ il sait très très bien dans quelle direction il va, quoique puisse lui coûter ce projet irréaliste.

J'aurai aimé avoir autant de soutien à l'époque où j'ai signé avec mon CST, il ne mesure pas la chance qu'il a. 

Exact
Ça nous aide énormément.
On a beaucoup de chance d être tombé sur ce forum et vos conseils.

Silver5482 a écrit:

Ne soyez pas trop dur avec constructionyv
Je pense au contraire que ce topic et vos conseils l'aident et qu'il en aura encore besoin dans sa relation avec son constructeur et pour mener à bien ce projet.

Tonyjon a écrit:

Sérieusement ? Mais pourquoi il fait à chaque fois tout le contraire de ce qui lui est conseillé ici ?

Je ne saurais répondre à sa place mais mon sentiment c’est qu’il a la conviction, à tort ou à raison, que son projet de maison ne sera réalisable que sur ce terrain et avec ce constructeur. Et de fait il semblerait que son terrain soit une « bonne affaire », notez les guillemets car forcément quand c’est moins cher c’est qu’il y a une raison. Cette raison je pense qu’on la connaît, c’est une ancienne carrière et la construction obligera selon toute vraisemblance à des fondations spéciales et chères. 
Et pareil pour le constructeur quand j’avais regardé un peu les documents qu’il a partagé, les prix affichés m’avait semblé compétitifs par rapport à ce que je paye moi même en passant en direct avec les artisans. 
Enfin y a le syndrome « too far to go back ». Quand tu as été tellement loin dans quelque chose que tu ne vois plus d’autre issue que de continuer et aller jusqu’au bout. 
C’est un peu comme au poker quand tu as déjà trop misé et que tu n’as plus d’autre choix que de faire « all-in » …

Désormais il est propriétaire du terrain et il semblerait que la CCMI soit signé donc il faut le conseiller en fonction de ces deux composantes.

Oui oui oui. ®Kimi Räikkönen.

Justement constructionyv est comme Kimi Räikkönen et son célèbre "laisse moi tranquille, c'est toujours ce que je fais".

Par exemple plusieurs personnes lui disent qu'il doit rendre le terrassement au constructeur avant les 4 mois de la date de signature de son CCMI.

Mais non, il préfère garder ce poste pour lui avec le terrassier "certifié" par MFC, pratique pourtant signalée comme illégale.

Comme le dit l'adage populaire, on ne peut pas aider les gens contre leur gré.

Et je rappelle, on ne vivra jamais assez vieux pour commettre soi même toutes les erreurs du monde alors il faut profiter des leçons apprises par les autres. Mais
constructionyv préfère apprendre tout par lui même.

A moins qu'il nous raconte le Petit Poucet.

Bonjour, 
Effectivement bien résumé.
On ne peut plus faire marche arrière depuis longtemps.
Pour rappel, on a obtenu un taux à 2%, on a un PTZ à 120k, On a des prêts complémentaires à taux préférentiels offerts par nos entreprises...
Si le projet avait été signé 6 mois plus tard, on perdait tout. Car nos revenus actuels dépassent les plafonds. Sans compter les taux explosifs du marché.
Donc on ne regrette pas du tout d'avoir foncé sur ce terrain il y a deux ans.
Aujourd'hui, on pourra à peine financer la moitié de ce projet avec les conditions actuelle et sans PTZ.
Donc oui pour nous ça reste une grâce.

Maintenant il y a énormément de contraintes, on le sait bien, nous sommes obligés de conjuguer avec.

Nous écoutons très bien vos conseils, avec vos remarques on a éviter quelques catastrophes, et je rappelle qu'on a eu la chance que Calète prenne la peine de dessiner nos plans qui sont les plans finaux actuels de la maison. Nous lui en seront à jamais reconnaissant.

Silver5482 a écrit:

Tonyjon a écrit:

Sérieusement ? Mais pourquoi il fait à chaque fois tout le contraire de ce qui lui est conseillé ici ?

Je ne saurais répondre à sa place mais mon sentiment c’est qu’il a la conviction, à tort ou à raison, que son projet de maison ne sera réalisable que sur ce terrain et avec ce constructeur. Et de fait il semblerait que son terrain soit une « bonne affaire », notez les guillemets car forcément quand c’est moins cher c’est qu’il y a une raison. Cette raison je pense qu’on la connaît, c’est une ancienne carrière et la construction obligera selon toute vraisemblance à des fondations spéciales et chères. 
Et pareil pour le constructeur quand j’avais regardé un peu les documents qu’il a partagé, les prix affichés m’avait semblé compétitifs par rapport à ce que je paye moi même en passant en direct avec les artisans. 
Enfin y a le syndrome « too far to go back ». Quand tu as été tellement loin dans quelque chose que tu ne vois plus d’autre issue que de continuer et aller jusqu’au bout. 
C’est un peu comme au poker quand tu as déjà trop misé et que tu n’as plus d’autre choix que de faire « all-in » …

Désormais il est propriétaire du terrain et il semblerait que la CCMI soit signé donc il faut le conseiller en fonction de ces deux composantes.

Bonjour,
A force de harceler la centrale de MFC, ils nous fournissent des documents plus ou moins intéressants. Dommage de devoir toujours les appeler tous les jours pour avoir quelques infos.
Ils nous ont envoyé ce document qui dérive de l'étude de sol de l'ancien projet, et c'est apparemment fait pour notre projet (mon nom est sur le document (masqué)).
Il y est précisé semelles filantes avec une adaptation spéciale.
De plus, ils précisent une couche de forme de 20 cm min. Ce dernier élément n'apparait ni sur la notice ni sur les plans.
Encore un loupé.
Donc ils ne suivent même pas les recommandations de l'étude qui s'arrête aux fondations superficielles.

https://drive.google.com/file/d/1pwTGAiNQ8HeuJ2LzM7y4aNSvRqE[...]E49N-/view?usp=drivesdk

Par contre ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive. Et des différentes autres études mentionnées.
Ca promet tout ça. On vera le discours à la MAP.

Voyons voir si la bonne étoile de constructionyv sera comme une fleur qui pousse dans le sable ou sera comme un missile balistique nucléaire.

constructionyv a écrit:

Nous écoutons très bien vos conseils, avec vos remarques on a éviter quelques catastrophes, et je rappelle qu'on a eu la chance que Calète prenne la peine de dessiner nos plans qui sont les plans finaux actuels de la maison. Nous lui en seront à jamais reconnaissant.

Objection votre honneur.

Pour les plans je n'ai jamais proposé un bureau d'1/2 m².

Et surtout mon crédo c'était les trois chambres d'enfants identiques côté façade arrière.

Donc non, je ne reconnais pas ma proposition de plan.

Oui,
Je voulais dire l'idée generale des plans.
On est bien loin du labyrinthe que le constructeur nous a proposé initialement.
Et puis si on se sent très à l étroit dans le bureau, on pourra toujours aménager un espace bureau dans le sous-sol.

Merci 

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Nous écoutons très bien vos conseils, avec vos remarques on a éviter quelques catastrophes, et je rappelle qu'on a eu la chance que Calète prenne la peine de dessiner nos plans qui sont les plans finaux actuels de la maison. Nous lui en seront à jamais reconnaissant.

Objection votre honneur.

Pour les plans je n'ai jamais proposé un bureau d'1/2 m².

Et surtout mon crédo c'était les trois chambres d'enfants identiques côté façade arrière.

Donc non, je ne reconnais pas ma proposition de plan.

constructionyv a écrit:

1)Ils nous ont envoyé ce document qui dérive de l'étude de sol de l'ancien projet, et c'est apparemment fait pour notre projet (mon nom est sur le document (masqué)).
Il y est précisé semelles filantes avec une adaptation spéciale.
De plus, ils précisent une couche de forme de 20 cm min. Ce dernier élément n'apparait ni sur la notice ni sur les plans.
Encore un loupé.
Donc ils ne suivent même pas les recommandations de l'étude qui s'arrête aux fondations superficielles.

https://drive.google.com/file/d/1pwTGAiNQ8HeuJ2LzM7y4aNSvRqE[...]E49N-/view?usp=drivesdk

Par contre ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive. Et des différentes autres études mentionnées.
2)Ca promet tout ça. On vera le discours à la MAP.

1) Encore un "apparemment"
Ben non, ce n'est pas "apparemment"
C'est clairement.... pas pour votre projet
C'est basé sur l'étude CERTYSOL, c'est à dire celle de l'ancien projet des précédents clients. C'est à dire sur des plans différents et une implantation différente
Et c'est écrit en rouge et en majuscule:
RESPECTER LES RECOMMANDATIONS DU RAPPORT DE SOL CONCERNANT L'IMPLANTATION
C'est aussi noté: (sous réserve de réception des plans définitifs)

Et donc, sûrement pas la zone fantaisie en cyan





2) oui, ça promet 

constructionyv a écrit:

si on se sent très à l étroit dans le bureau, on pourra toujours aménager un espace bureau dans le sous-sol.

Là, on atteint le summum du burlesque !!!!

Le fameux sous sol non étanche donc non habitable.

Un bureau éclairé par une malheureuse cour anglaise

Calète a écrit:

Le fameux sous sol non étanche donc non habitable.

Un bureau éclairé par une malheureuse cour anglaise

Non, pas une cour anglaise, un bricolage de plastique proposé par Aco (désolé je n'appelle pas ça une cour anglaise ;) ) 

Je sais pas, je sais plus, je suis perdu !!

Aiolia a écrit:

Je sais pas, je sais plus, je suis perdu !!

Alors, fais comme l'oiseau  

ptitgars1986 a écrit:

Calète a écrit:

Le fameux sous sol non étanche donc non habitable.

Un bureau éclairé par une malheureuse cour anglaise

Non, pas une cour anglaise, un bricolage de plastique proposé par Aco (désolé je n'appelle pas ça une cour anglaise ;) ) 

Nous sommes d'accord mais parfois certains utilisent des mots pompeux.

Capillotracté pour tiré par les cheveux par exemple.

Ou introduire les diptères par des orifices peu propices pour enculer les mouches.

Silver5482 a écrit:

Désormais il est propriétaire du terrain et il semblerait que la CCMI soit signé donc il faut le conseiller en fonction de ces deux composantes.

Tu as bien résumé et je souscris à cette conclusion. D'ailleurs, c'est pour ça que nous sommes encore là et pas en train de balayer les rues de France ;)

Mais voilà, notre amis crois plus son commercial que nous. Sachant que certains de nous sont passés avant lui et ont donc plus d'expérience que lui.

Par exemple, on peut voir ici,mon retour suite à la lecture de son CCMI. Qu'a-t-il fait ? => rien !

En retour il nous dit que "le commercial à dit qu'il y'aura plus de précision à la MAP", c'est à pleurer !

En terme de délai la MAP arrive quand tous les délais possible sont expirés, alors que pourra-t-il faire à ce moment => rien !

On lui a expliqué que la MAP ne servait pas à ce genre de chose, mais rien n'y fait ! Il fait tout pour montrer au constructeur qu'il pieds et poings liés !

A la MAP, quasiment tout est une question d'argent (+ ou - value), à part le sens d'ouverture des portes intérieurs (et j'exagère à peine)

Je me répète, mais comment peut-on lâcher 460k€ (pour l'instant), sans connaitre les prestations qui vont avec ?

constructionyv a écrit:

Bonjour,
A force de harceler la centrale de MFC, ils nous fournissent des documents plus ou moins intéressants. Dommage de devoir toujours les appeler tous les jours pour avoir quelques infos.
Ils nous ont envoyé ce document qui dérive de l'étude de sol de l'ancien projet, et c'est apparemment fait pour notre projet (mon nom est sur le document (masqué)).
Il y est précisé semelles filantes avec une adaptation spéciale.
De plus, ils précisent une couche de forme de 20 cm min. Ce dernier élément n'apparait ni sur la notice ni sur les plans.
Encore un loupé.
Donc ils ne suivent même pas les recommandations de l'étude qui s'arrête aux fondations superficielles.

https://drive.google.com/file/d/1pwTGAiNQ8HeuJ2LzM7y4aNSvRqE[...]E49N-/view?usp=drivesdk

Par contre ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive. Et des différentes autres études mentionnées.
Ca promet tout ça. On vera le discours à la MAP.

Oui ce document est fait pour toi, mais il s'appuie sur une étude de sol qui n'est faite pour toi !!!!

C'est quand-même incroyable hein ! 

Accepterais-tu qu'on médecin te fasses des prescriptions en se basant sur l'examen de santé d'une autre personne ?

Attention, ça peut se terminer par une situation du genre, tu rentres à l'hôpital pour une entorse à la cheville et tu ressors avec une c...lle en moins ! Si tu vois ce que je veux dire 

Merlish labess, l'important est d'être soigné coute que coui***

Tonyjon a écrit:

Merlish labess, l'important est d'être soigné coute que coui***

Bonjour,
Oui, c'est chiant, mais certains constructeurs ont des processus à couper le souffle.
Si le commercial nous dit que c'est impossible, la centrale, pareil, que dois-je faire ?
Partir ailleurs ? Non, c'est trop tard. 
Porter plainte ? Sur quelle base ?
Je suis obligé de composer avec sans tout accepter non plus.
Pourtant je suis totalement d'accord avec vous.

barosmota a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
A force de harceler la centrale de MFC, ils nous fournissent des documents plus ou moins intéressants. Dommage de devoir toujours les appeler tous les jours pour avoir quelques infos.
Ils nous ont envoyé ce document qui dérive de l'étude de sol de l'ancien projet, et c'est apparemment fait pour notre projet (mon nom est sur le document (masqué)).
Il y est précisé semelles filantes avec une adaptation spéciale.
De plus, ils précisent une couche de forme de 20 cm min. Ce dernier élément n'apparait ni sur la notice ni sur les plans.
Encore un loupé.
Donc ils ne suivent même pas les recommandations de l'étude qui s'arrête aux fondations superficielles.

https://drive.google.com/file/d/1pwTGAiNQ8HeuJ2LzM7y4aNSvRqE[...]E49N-/view?usp=drivesdk

Par contre ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive. Et des différentes autres études mentionnées.
Ca promet tout ça. On vera le discours à la MAP.

Oui ce document est fait pour toi, mais il s'appuie sur une étude de sol qui n'est faite pour toi !!!!

C'est quand-même incroyable hein ! 

Accepterais-tu qu'on médecin te fasses des prescriptions en se basant sur l'examen de santé d'une autre personne ?

Attention, ça peut se terminer par une situation du genre, tu rentres à l'hôpital pour une entorse à la cheville et tu ressors avec une c...lle en moins ! Si tu vois ce que je veux dire 

J'ai déjà posé la question sans obtenir de réponse.

constructionyv, avez-vous fait analyser votre CCMI par l'AAMOI ?

Bonjour,
Oui, j'ai posé des questions et uploadé le ccmi dans ma bibliothèque, mais on me redirige toujours sur leur forum. Et sur leur forum, j'ai pas de retour concret.
Je sais pas comment procéder pour faire analyser le ccmi par un expert.
Si quelqu'un sait comment on demande l'analyse de son CCMI, je suis preneur de la procédure.

Calète a écrit:

J'ai déjà posé la question sans obtenir de réponse.

constructionyv, avez-vous fait analyser votre CCMI par l'AAMOI ?

Bonjour,
Ils viennent de nous envoyer la dernière version du CCMI avec les bonnes cases cochées.
On n'y croyait plus  
Selon vous c'est suffisant pour qu'ils prennent en charge les pieux si jamais il faut des pieux finalement?




Merci

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Oui, c'est chiant, mais certains constructeurs ont des processus à couper le souffle.
Si le commercial nous dit que c'est impossible, la centrale, pareil, que dois-je faire ?
Partir ailleurs ? Non, c'est trop tard. 
Porter plainte ? Sur quelle base ?
Je suis obligé de composer avec sans tout accepter non plus.
Pourtant je suis totalement d'accord avec vous.

Oui, pour beaucoup de chose, il est trop tard !

Sans remuer le couteau dans la plaie comme on dit, si tu avais ne serait-ce que tenté de refuser la signature du CCMI, car pas de références exactes des prestations. Ainsi tu aurais pu savoir ce qu'ils peuvent ou pas faire de leur côté. Mais passons ...

Dans le cas présent, tu penses que tu ne peux rien faire ?

Fais le test suivant : Envoie un recommandé à ton constructeur,  lui expliquant que tu constates que l'étude structure est faite sur une étude de sol liée à un autre projet et non au tien. Et que pour toi cette étude structure n'est pas recevable en l'état !

Cela aura les intérêts suivants :

1. Tu te protèges et ils sauront que tu au courant de leur magouille
2. Tu leur envoie un message disant que tu ne laisseras rien passer 
3. Soit ils ne te répondent pas et qui ne dit rien consent, soit il te répondent et je parie qu'ils diront que c'est une étude conforme => bingo, tu auras un document qui dit qu'il ont fait une étude. Document que tu peux sortir a tout moment.

Bien évidement, c'est un peu tiré par les cheveux, il aurait fallu faire cette étude avant. Mais bon, on n'est plus à ça près, tant cette série pourrait être intitulée : "Top bordel" !

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ils viennent de nous envoyer la dernière version du CCMI avec les bonnes cases cochées.
On n'y croyait plus  
Selon vous c'est suffisant pour qu'ils prennent en charge les pieux si jamais il faut des pieux finalement?




Merci

Ben non, c'est pas bon....

case cochée: vous avez fourni une étude géotechnique prenant en compte, bla, bla, bla

ah bon , vous avez fourni ça ?

la bonne case à cocher c'était celle d'en dessous: le cst a fait réaliser bla, bla, bla

mais forcément qu'ils ne la cochent pas, ils n'ont rien fait réaliser du tout

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ils viennent de nous envoyer la dernière version du CCMI avec les bonnes cases cochées.
On n'y croyait plus  
Selon vous c'est suffisant pour qu'ils prennent en charge les pieux si jamais il faut des pieux finalement?




Merci

A ta place je serais moins joyeux !

Il est écrit que tu as fourni une étude de sol ... cela les dédouane complètement !!!
Ou bien c'est le terme "maitre d'ouvrage " que tu n'as pas compris ? 

En cas de souci, ils diront qu'il se sont basé sur TON étude ! 

J'ai peut-être tord, mais en cas de souci, qui paie ? le cst où celui qui a fourni l'étude ?


Commence à prier, bruler un cierge, sacrifier une pauvre poule ou autre volatile ... sinon, là c'est une belle merde ce papier !

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ils viennent de nous envoyer la dernière version du CCMI avec les bonnes cases cochées.
On n'y croyait plus  
Selon vous c'est suffisant pour qu'ils prennent en charge les pieux si jamais il faut des pieux finalement?




Merci

D'où tenez-vous que le terrain est en zone d'alea fort de retrait gonflement d'argile ?

Si c'est le cas le vendeur vous a remis une G1 ? Vous l'avez ? Et vous l'avez remise à MFC ?

Et ça veut dire qu'une G2AVP est obligatoire pour déterminer les fondations SUR LA ZONE EXACTE D'IMPLANTATION PREVUE DE LA FUTURE CONSTRUCTION. Vous l'avez ? Et vous l'avez remise à MFC ?

Merci de répondre aux 5 questions.

Je pressens que les mâchoires du piège à ours commencent à se refermer autour de vous.

Oulala ...
Vous avez quand même l'art de dramatiser et faire stresser. C'est un truc de ouf.
Je vous rappelle qu'initialement ils n'avaient rien coché du tout.

Oui on a fourni une seule étude de sol géotechnique.
Ils ont coché oui.
Et pour rappel, on leur fournira une autre géotechnique après le terrassement. 

Le plus important c'est qu'ils disent qu'ils vont respecter les recommandations de l'étude.
Donc soit ils respectent celle qui demande les micropieux qu'on a fourni, soit ils respecteront celles de l'étude qu'on fournira après le terrassement.

Dans tous les cas ils vont suivre les reco de l'étude puisqu'ils reconnaissent avoir reçu une étude.

Que voulez-vous d'autre ?
J'ai l'impression que pour tout ce que je dis dorénavant, vous trouverez toujours des scénarios catastrophes. 

Bon bref.
Affaire à suivre.

Calète a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Ils viennent de nous envoyer la dernière version du CCMI avec les bonnes cases cochées.
On n'y croyait plus  
Selon vous c'est suffisant pour qu'ils prennent en charge les pieux si jamais il faut des pieux finalement?




Merci

D'où tenez-vous que le terrain est en zone d'alea fort de retrait gonflement d'argile ?

Si c'est le cas le vendeur vous a remis une G1 ? Vous l'avez ? Et vous l'avez remise à MFC ?

Et ça veut dire qu'une G2AVP est obligatoire pour déterminer les fondations SUR LA ZONE EXACTE D'IMPLANTATION PREVUE DE LA FUTURE CONSTRUCTION. Vous l'avez ? Et vous l'avez remise à MFC ?

Merci de répondre aux 5 questions.

Je pressens que les mâchoires du piège à ours commencent à se refermer autour de vous.

constructionyv a écrit:

Oui,
...
Et puis si on se sent très à l étroit dans le bureau, on pourra toujours aménager un espace bureau dans le sous-sol.

Merci 

constructionyv
Je dû rater une saison entière !

Vous avez fourni une étude ?

Décidément je ne comprends plus rien !

Bonjour,
Oui on a fourni une étude, mais de l'ancienne implantation avec le décroché à gauche, qui disait clairement qu'il faut des micropieux.
Donc oui on a fourni une étude.
Et ils pourront dire que la maison a changé, que c'est pas pareil. Pas grave, on fournira une autre étude plus exacte après le terrassement.
Donc pour nous c'est bon puisqu'ils ont dit sur le CCMI qu'ils vont suivre les recommandations de l'étude.

barosmota a écrit:

constructionyv
Je dû rater une saison entière !

Vous avez fourni une étude ?

Décidément je ne comprends plus rien !

Mais on vous a déja dit qu'une étude de sol c'est sur l'emplacement exact de la future construction.

Et ça ne se fait pas après le terrassement.

Si ça se trouve après le terrassement les machines ne pourront pas être utilisées.

Vous savez à quoi sert une étude géotechnique ?

À savoir à quelle profondeur se trouve le bon sol.

Si vous avez déjà creusé à une profondeur pifométrique ça ne sert à rien d'avoir fait les fouilles.

J'ai l'impression que vous continuez à croire que MFC sont des enfants de coeur extrêmement altruistes.

Et vous n'avez pas répondu à toutes les questions, notamment avez-vous une G1 avec l'achat du terrain vu qu'il est en aléa argile moyen ou fort je ne sais plus.

Lichar44 a écrit:

Je me dis que si les participants de ce topic avaient passé leur temps à balayer les rues de leur ville plutôt qu'à tenter d'aider constructionyv, la France ressemblerait à la Suisse.
Dommage.

L'un n'empêche pas l'autre.

Et puis, c'est toujours un plaisir de se marrer devant un tel troll...

Comme qui dirait, l'esprit fécond.

Et la matière fait cale.

constructionyv a écrit:

Le plus important c'est qu'ils disent qu'ils vont respecter les recommandations de l'étude.
Donc soit ils respectent celle qui demande les micropieux qu'on a fourni, soit ils respecteront celles de l'étude qu'on fournira après le terrassement.

Dans tous les cas ils vont suivre les reco de l'étude puisqu'ils reconnaissent avoir reçu une étude.

Vous allez encore longtemps vous foutre ouvertement du monde ?
Ce matin, vous avez posté ça, 10h49

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]_start-1620.php#6290294

Citation:

Par contre ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive.

Donc, ce matin,10h49, ils disent qu'ils ne suivront pas les recommandations de l'étude, et maintenant ils disent qu'ils vont les respecter

Pour moi, c'est bon, j'en ai assez lu, et j'en ai marre de pisser dans un violon

Bonne nuit

Donc si j'ai bien compris et si on y croit la dernière info de constructionyv, compte tenu de ce qu'aurait coché le CST, celui-ci indiquerait que le MO à fourni une G2AVP qui respectait l'implantation ainsi que les caractéristiques de l'ouvrage. Ce qui veut dire qu'il s'engagerait à suivre cette G2avp. 

Pour le coup même si l'on sait que l'étude qui a été faite par constructionyv ne correspond pas à l'implantation et à la forme future de la maison contrairement à ce qu'indique le CST, il ne pourra jamais prouver que cette étude à été faite pour le compte de constructionyv puisque celle-ci ne correspond pas au permis de construire, à moins de produire de faux documents. 

Donc constructionyv pourra très bien contester les semelles filantes misent en place par le CST une fois l'ouverture de chantier faite. 

Par contre, il a tout intérêt à faire réaliser une nouvelle G2AVP dès à présent, avant l'ouverture de chantier, mais comme il aime la difficulté et l'originalité il préfère le faire après. 

Je ne crois pas à cette interprétation,Tonyjon

Ces croix cochées sont dans le chapitre relatif au risque argile, elles suivent le "si le terrain est dans une telle zone"

Mais les fondations profondes nécessaires, MFC ne les fera pas sauf avenant, AMHA.
C'est ce que j'en déduis de ce que  constructionyv a bien voulu nous relater hier à 10H49

je remets la citation

Citation:

 ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive.

C'est clair, il n'ont pas du tout l'intention de faire ces fondations profondes vu la notice descriptive qui ne prévoit que des semelles filantes

Quand on vend un projet de construction de maison sur des suppositions.

Voir la phrase "Le terrain est supposé pouvoir supporter une charge de 2 kg/cm²".

Calète a écrit:

Quand on vend un projet de construction de maison sur des suppositions.

Voir la phrase "Le terrain est supposé pouvoir supporter une charge de 2 kg/cm²".

C'est la règle habituelle
1)  le prix est annoncé avec des fondations standard
2) on procède à l'étude de sol
3) le prix est actualisé en fonction des fondations nécessaires et la notice est complétée/actualisée en conséquence

4)..... on signe le CCMI ou non en toute connaissance de cause

Cherchons l'erreur ( les erreurs ) dans la démarche de constructionyv