Est ce vraiment rentable de construire du BBC ?

Bonsoir alex,

Concernant le BBC, certes, les performances du bâti sont meilleures. De même que le confort, le coût des énergies etc...pour ce qui est de la rentabilité, il est clair que ce n'est pas rentable pour le particulier. Par contre, on crée un nouveau marché et faisons vivre tout un système : constructeur et artisans qui augmentent leurs tarifs et margent. A l'heure ou beaucoup n'arrivent même plus a se loger, les tarifs sont vraiment exagérés et de mon avis, il faut des moyens pour construire bbc actuellement...Après, libre à chacun de mettre son argent où il veut.

Stéphane

Bonjour,

alex56 a écrit:

bref le bbc est il rentable oui ou non?

Il est difficile de répondre absolument à cette question. Mais nous pouvons essayer si nous connaissons les hypothèses :
- en combien de temps la rentabilité est-elle envisagée ? Immédiate, la durée du crédit, celle du bâtiment ?
- quelle sera l'augmentation du coût de l'énergie ? Comme peu acceptent d'écouter les experts, il faut nous indiquer ce que vous acceptez.

Pour info, les factures de chauffage sur plusieurs dizaines d'années et tenant compte d'une augmentation du coût de l'énergie de 3 % par an atteignent plusieurs dizaines de milliers d'euros.

Le système de chauffage coûte doublement cher : en installation et en consommation. Résoudre ce problème, c'est la base de la maison passive (mais pas du BBC)...

et BBC ne veut pas dire systematiquement pac et ballon thermo.

euh je crois bien qu'il n'y a plus de credit d'impot sur le BBC maintenant ? sauf si tu as ton accord de prêt avant fin 2010 ? non ?

Je n'y connais pas grand chose au niveau du montage financier, je sais simplement qu'en BBC on bénéficie d'un PTZ bien plus avantageux...
Greg

il me semble aussi. Pour ma part, je n'avais pas le droit au PTZ et signé l'accord de prêt en 2011 = aucun intérêts "financier" à faire du BBC.

Oui le credit d'impot etant remplace par le PTZ+, l'enveloppe (pour une construction neuve) est plus elevee pour du BBC,

Dans mon cas, le PTZ+ represente 87200 euros a 0% pour du BBC contre 57200 euros pour du non-BBC.

Je ne recherche pas la rentabilite ni le BBC a tout prix mais le etre BBC en 2011/12 n'est qu'une anticipation de la norme a partir de janvier 2013 ....
Alors je pense qu'il y a pas trop de question a se poser pour ne pas construire en 2011/2012 deja "obsolete"

disons que ce "cher" label est payant aujourd'hui et qu'il sera obsolete en 2013.
Autant construire sur un schéma BBC mais en se passant de la labellisation. Vous economiserez quelques milliers d'euros.

En terme d'économie, voici quelques chiffres concernant ma première année en BBC :

- Bois pour cet hiver : 4 stères à 65€ l'unité : 260€
- Elec : 420€
- Crédit d’impôt sur le Photovoltaique, le Poêle à bois et le Thermodynamique : 8101€
- Crédit d'impôt sur le BBC 40% (sur 4 mois) : 1186€
- Production PV revente : environ 840€

En comparaison notre précédente maison plus petite mais tout Elec : 1200€ (Elec + Chauffage) soit une économie de 520€ sur les points chauffage et Elec.

Et si on prend en compte le confort de la maison en été comme en hiver, nous ne regrettons pas notre investissement.

en élec, tu comptes chauffage et eau chaude?

Oui je compte ma conso totale. Je n'ai pas de chauffage elec.

qv5321 a écrit:

Oui le credit d'impot etant remplace par le PTZ+, l'enveloppe (pour une construction neuve) est plus elevee pour du BBC,

Dans mon cas, le PTZ+ represente 87200 euros a 0% pour du BBC contre 57200 euros pour du non-BBC.

Je ne recherche pas la rentabilite ni le BBC a tout prix mais le etre BBC en 2011/12 n'est qu'une anticipation de la norme a partir de janvier 2013 ....
Alors je pense qu'il y a pas trop de question a se poser pour ne pas construire en 2011/2012 deja "obsolete"

c'est énorme le PTZ... moi j'ai vendu en dec 2010 , donc pas le droit au PTZ et trop tard pour le credit d'impot

bobjoe44 a écrit:

qv5321 a écrit:

Oui le credit d'impot etant remplace par le PTZ+, l'enveloppe (pour une construction neuve) est plus elevee pour du BBC,

Dans mon cas, le PTZ+ represente 87200 euros a 0% pour du BBC contre 57200 euros pour du non-BBC.

Je ne recherche pas la rentabilite ni le BBC a tout prix mais le etre BBC en 2011/12 n'est qu'une anticipation de la norme a partir de janvier 2013 ....
Alors je pense qu'il y a pas trop de question a se poser pour ne pas construire en 2011/2012 deja "obsolete"

c'est énorme le PTZ... moi j'ai vendu en dec 2010 , donc pas le droit au PTZ et trop tard pour le credit d'impot

Si tu auras le droit de nouveaux aux Ptz en déc 2012. Il faut attendre 2 ans avant d' y voir droit après la vente de la résidence principale

trop tard, prêt signé en mars 2011

bobjoe44 a écrit:

trop tard, prêt signé en mars 2011

Ah oui mais si tu es préssé aussi! Lol

stephrider a écrit:

disons que ce "cher" label est payant aujourd'hui et qu'il sera obsolete en 2013.
Autant construire sur un schéma BBC mais en se passant de la labellisation. Vous economiserez quelques milliers d'euros.

Bonsoir,

c'est vrai que le label n'est pas donné :

Etude thermique BE : 190 €
Test d'infiltrométrie : 500 €
Promotelec : 500 €
Diagnostic de performance énergétique : 150 €

soit 1340 € HT si je n'oublie rien

Est-ce si excessif ? surtout si on part sur l'idée qu'une étude thermique et un test d'infiltrométrie, c'est quand même utile, avec ou sans label à la clé, pour celui qui souhaite avoir une idée des perf de sa maison, savoir à quel point sa maison est étanche et quels sont les points faibles, savoir si il faut revoir éventuellement certaines choses, etc.

En plus ça m'étonnerait qu'en 2013 ce ne soit plus payant pour autant, et ça ne deviendra pas obsolète pour autant.

Alors je dis qu'il vaut mieux construire sur un schéma BBC ET avoir ce label, car peut être que l'on économise 1340 € HT, mais en contrepartie, pas d'étude thermique, pas de test d'infiltrométrie, pas de crédit d'impôt, pas de PTZ majoré.
Perso, c'est vite vu

Tu as de la chance d'avoir des bons prix, sur le forum, j'en ai souvent vu qui annoncait 2000 voire plus.
J'ai également un sérieux doute quant à la crédibilité de ce label quand on voit qu'il peut etre attribué sans pour autant passer les tests (de la meme facon que le consuel)
En 2013, à part sur quelques points, le RT2012 rendra ce label obsolète à moins qu'ils nous sortent un label BBC++ avec des normes proche de la passive.
Prends un acheteur lambda qui a le choix entre une maison de 2013 RT2012 et une maison RT2005 BBC de 2009 , le choix est vite fait, d'autant que ce label tient surtout avec des pac, ballon thermo , rien de vraiment durable.

stephrider a écrit:

Tu as de la chance d'avoir des bons prix, sur le forum, j'en ai souvent vu qui annoncait 2000 voire plus.
J'ai également un sérieux doute quant à la crédibilité de ce label quand on voit qu'il peut etre attribué sans pour autant passer les tests (de la meme facon que le consuel)
En 2013, à part sur quelques points, le RT2012 rendra ce label obsolète à moins qu'ils nous sortent un label BBC++ avec des normes proche de la passive.
Prends un acheteur lambda qui a le choix entre une maison de 2013 RT2012 et une maison RT2005 BBC de 2009 , le choix est vite fait, d'autant que ce label tient surtout avec des pac, ballon thermo , rien de vraiment durable.

je pense que tu a raison moi ce que je vois c'est qu'il doit être possible de faire du proche bbc avec isolation comparable au bbc mais sans le système de chauffage qui coute un bras!!!! tout en prevoyant une attente pour un poêle a bois ou a granules en cas au l'éléctricité grimpe en flèche. non???
et pour ce qui est du label je pense que c 'est bien juste pour la revente c est tout mais on ne vendra pas plus cher une maison bbc qu'une autre maison construite la meme année bien isolé et bien exposée!!! (le DPE sera la pour le prouver)

alex56 a écrit:

stephrider a écrit:

Tu as de la chance d'avoir des bons prix, sur le forum, j'en ai souvent vu qui annoncait 2000 voire plus.
J'ai également un sérieux doute quant à la crédibilité de ce label quand on voit qu'il peut etre attribué sans pour autant passer les tests (de la meme facon que le consuel)
En 2013, à part sur quelques points, le RT2012 rendra ce label obsolète à moins qu'ils nous sortent un label BBC++ avec des normes proche de la passive.
Prends un acheteur lambda qui a le choix entre une maison de 2013 RT2012 et une maison RT2005 BBC de 2009 , le choix est vite fait, d'autant que ce label tient surtout avec des pac, ballon thermo , rien de vraiment durable.

je pense que tu a raison moi ce que je vois c'est qu'il doit être possible de faire du proche bbc avec isolation comparable au bbc mais sans le système de chauffage qui coute un bras!!!! tout en prevoyant une attente pour un poêle a bois ou a granules en cas au l'éléctricité grimpe en flèche. non???
et pour ce qui est du label je pense que c 'est bien juste pour la revente c est tout mais on ne vendra pas plus cher une maison bbc qu'une autre maison construite la meme année bien isolé et bien exposée!!! (le DPE sera la pour le prouver)

Bonjour,

"Faire proche du bbc avec isolation comparable au bbc", j'ai du mal à saisir... de l'isolant reste de l'isolant et perso je n'ai que 120 de LDV dans les murs avec de la Calibric th+, bref, rien d'extraordinaire.
Le label ne se résume pas seulement à l'isolation.
Pour ce qui est du chauffage qui coute un bras, le cout d'un système de chauffage reste le même, bbc ou pas, il n'y a pas de système de chauffage "spécial" bbc, et personne ne t'oblige à mettre une PAC ou autre, chacun fais ce qu'il veux (ou presque, mais ça se justifie aussi).
moi je met un poêle à granules.

Alors c'est vrai que je peux opter pour un poêle parce que la superficie le permet, et il a fallu que je renforce aussi un peu l'isolation des murs et sol pour que le poêle passe dans les calculs.


Stephrider : c'est vrai que c'est aberrant qu'on estampille ce label sans pour autant faire des test d'infiltrométrie, j'ai du mal à saisir comment on peut s'en passer.

Par contre, ce label ne tient pas qu'avec des pac, même si c'est plus facile de l'obtenir avec. Mais la pac n'est pas le diable non plus, c'est un système économique et performant, sauf que c'est cher à l'achat
(le reste aussi, cependant)
L' ECS thermo, je trouve ça nickel perso, moitié moins cher que le solaire à l'achat et pas plus à l'utilisation, de ce qu'il en ressortirait.

Après, un acheteur qui aura le choix entre une maison RT2012 et RT2005 aura probablement une préf pour celle de 2013, je suis d'accord, mais bon, il faut bien à un moment faire construire sa maison.
(et puis sans penser forcément à une éventuelle revente dans X années avec la future RT 20?)

Pour ce qui me concerne, j'ai fait au mieux en fonction de mes finances, qui ne sont pas énormes: une maison labellisée bbc, c'est à dire une certaine performance énergétique et même si c'est décrié par certains pour telle ou telle raison, que bientôt ce sera 2012 etc, c'est déjà bien et j'en suis content.

Après c'est sur qu'on peut faire mieux, RT2012, RT2018, voir plus, tel ou tel système pour améliorer l'air, le chauffage, etc, mais bon, il n'y a pas de secret, il faut avoir les finances qui vont avec.
(et je suis sur que la prochaine RT sera aussi critiquée au même titre que celle ci)

alex56 a écrit:

salut a tous!!
voila je viens a vous pour une raison très simple je suis en peu perdu....
je suis en projet de construction et j'hésite entre faire du bbc ou pas
sachant que le bbc me coute plus de 10000eur supplémentaire qu'une construction dite classique est ce vraiment rentable comme investissement?
sachant que 10000eur de moins sur mon crédit ca donne des mensualité moins élevé
que un ballon thermodynamique coute relativement cher
idem pour la pompe a chaleur
en fait c 'est ce qui coute le plus cher c est le systeme de chauffage!
mon idée serai de partir sur une base bbc mais avec des petites chose en moins (prises étanches, ballon trd, pac....) en fait ce qui coute le plus cher!
l'investissement dans ce système de chauffage est il rentable sachant que si on prend un crédit sur 30ans le systeme de chauffage sera peu etre a remplacé (ou du moins en panne) avant la fin du crédit

bref le bbc est il rentable oui ou non?

merci d'avance

Bonjour
Vous soulevez un point important que j'aborde souvent avec les gens.
La maison BBC est certes avantageuse mais elle engloble deux plans. La construction bien isolée (qui évite de consommer l'énergie) et qui lui ne change pas au regard des lois de la nature et l'apport technique qui lui représente une volonté politique et industrielle qui de ce côté répondent à d'autres.

Personnellement en étudant le BBC, s'il faut ajouter des mécanismes techniques coûteux pour chauffer de moins en moins (50kw/m²/an), et au regard de l'évolution de la norme RT2012 qui à pour objectif (Grnelle de l'environnement...) de viser la RT2020 et la maison passive et active, je dirais mieux vaut dés à présent opter pour la maison passive et renforcer le bâtiment avec l'argent des système de chauffage...

L'état donne ou donnait (cela change) des primes, des avanatges, des PTZ aussi, c'est bien pour soutenir un marché industriel, le temps que ce dernier s'adapte (sinon la norme stricte imposée de la maison passive bloquerait pas mal de monde.

Entre une maison BBC et passive, il suffit parfois d'ajouter le triple vitrage, 5 cm d'isolant en plus selon le volume, et de bien orienter la maison (75% au sud si possible... et au nord si vous êtes au Sahara....) et d'inviter vos amis l'hiver qui produiront chacun 100 watts de chauffage gratuitement, si vous fournissez le gite et le couvert... ou en chantant en allumant votre briquet.... et si trop chaud faite sortir les invités dans le garage...

La meilleur énergie est celle que l'on ne consomme pas. Et comme demain est incertain sur le plan énergétique jouez sur ce que VOUS, vous pouvez maîtriser, et non les promesses des autres.

J'ai connu la mode et le lancement des Pompes à Chaleurs fin70/80 (étant dans le domaine électrique alors), les clients qui investissaient avaient des avantages à l'installation par les prêts et l'EDF. J'en ai revu plusieurs en expertise dix ans plus tard (comme Inspecteur technique dans le même secteur) l'investissement était couvert par l'économie réalisée effectivement (en payant avant donc et sans oublier les banques...), mais le matériel à changer aprés sa durée de vie, ne profitait pas au client, qui devait de nouveau investir dans le changement des principales pièces...

Le BBC (construction et isolation) oui, mais ne suivez pas les sirènes ni la recherche des avantages ou des PTZ ou des labels pour autant....

Salutations
Ekoloman

ça m'avait choqué à l'époque aussi ce principe: isoler ET être obligé d'avoir des appareils de chauffage consommant peu...
je pensais "naïvement" que l'on jouait tout sur l'isolation et la conception, afin de ne pas avoir d'électronique, non perène dans le temps et très couteux une fois la garantie passée.
et pour info, un ballon thermodynamique ne chauffe pas l'eau à haute température ! il faut un petit coup d'éléctricité "nucléaire" pour augmenter la température

Bonjour,

bobjoe44 a écrit:

ça m'avait choqué à l'époque aussi ce principe: isoler ET être obligé d'avoir des appareils de chauffage consommant peu...
je pensais "naïvement" que l'on jouait tout sur l'isolation et la conception, afin de ne pas avoir d'électronique, non perène dans le temps et très couteux une fois la garantie passée.

Feist et Adamson se sont dit la même chose. Mais ils ont développé le concept jusqu'au bout. Ainsi est née la maison passive...

Le vrai CoP des ballons thermodynamiques installés n'est pas convaincant : environ 1,8 d'après le Costic pour l'Ademe. Pas vraiment le 3 ou 4 annoncé par les fabricants... Voir l'encart page 55 de Que Choisir de septembre 2011 (il est en kiosque) ou http://elyotherm.blogspot.com/2011/02/cop-chauffe-eau-thermodynamique.html

bobjoe44 a écrit:

ça m'avait choqué à l'époque aussi ce principe: isoler ET être obligé d'avoir des appareils de chauffage consommant peu...
je pensais "naïvement" que l'on jouait tout sur l'isolation et la conception, afin de ne pas avoir d'électronique, non perène dans le temps et très couteux une fois la garantie passée.
et pour info, un ballon thermodynamique ne chauffe pas l'eau à haute température ! il faut un petit coup d'éléctricité "nucléaire" pour augmenter la température

Bonjour

Je voyais ce matin une émission de TV qui parlait de recherches de solutions écologiques et énergétiques. (Aux USA et Canada)

Des petits génies (ingénieurs quand même) mettent au point des solutions qui au final sont au profit des utilisateurs, mais cela dérange les gros industriels ou les administrations qui mettent du temps à réagir voir parfois pour mettre des batons dans les roues... (chacun peut à ce jour produire son électricité hors des systèmes collectifs des états qui récupérent...les taxes...) Dans les années 95 l'EDF pleurait car les gens ne chauffaient à l'électricité, les centrales tournaient au ralenti, mais par contre ils vendaient à bas prix le kilowatt à l'étranger, et non aux français... d'ou le Label promotelec à l'époque...)

La question est que changer rapidement perturbe les politiques et les indutriels et les fournisseurs d'énergie, la question du nucléaire pour exemple en France comme la diminution du pétrole pourrait être vite résolue au bénéfice des utilisateurs mais il faut amortir les installations plus doucement....

La RT désormais nest pas un choix politico-financier mais une obligation écologico-énergétique qui force les gens à penser différemment.

Si la RT2020 vise le passif et l'actif déjà dans les textes de la RT2012 et du Grenelle de 2010, le texte dit clairement que c'est pour laisser le temps aux industriel d'adapter le matériel et leurs produits.

Ils commencent d'ailleurs à sortir leurs "murs sandwich isolant" afin de maintenir leurs produits classiques existant, alors que des solutions plus écologique et économiques existent pour le consommateur.

Ecolo & énergie, mais l'éthique serait à ajouter, mais les gens prennent conscience et le reste se doit de suivre.

Les gens auront-ils encore les moyens de se chauffer bientôt est une question importante au regard de la crise...

Ekoloman

PS: Quand tout va bien les gens attendent et ne créent pas, ils paient ou ils ramassent...

doobop a écrit:

stephrider a écrit:

disons que ce "cher" label est payant aujourd'hui et qu'il sera obsolete en 2013.
Autant construire sur un schéma BBC mais en se passant de la labellisation. Vous economiserez quelques milliers d'euros.

Bonsoir,

c'est vrai que le label n'est pas donné :

Etude thermique BE : 190 €
Test d'infiltrométrie : 500 €
Promotelec : 500 €
Diagnostic de performance énergétique : 150 €

soit 1340 € HT si je n'oublie rien

Est-ce si excessif ? surtout si on part sur l'idée qu'une étude thermique et un test d'infiltrométrie, c'est quand même utile, avec ou sans label à la clé, pour celui qui souhaite avoir une idée des perf de sa maison, savoir à quel point sa maison est étanche et quels sont les points faibles, savoir si il faut revoir éventuellement certaines choses, etc.

En plus ça m'étonnerait qu'en 2013 ce ne soit plus payant pour autant, et ça ne deviendra pas obsolète pour autant.

Alors je dis qu'il vaut mieux construire sur un schéma BBC ET avoir ce label, car peut être que l'on économise 1340 € HT, mais en contrepartie, pas d'étude thermique, pas de test d'infiltrométrie, pas de crédit d'impôt, pas de PTZ majoré.
Perso, c'est vite vu

Le meilleur Label en BBC ou en passive selon les normes désormais, reste la facture énergétique qui tombe régulièrement dans la boite aux lettres, ce sera le label régulier pour revendre ensuite avec preuve à l'appuis.

Un conseil, une bonne étude thermique précise au départ, même si vous avez un produit clé en main proposé rien ne vous dispense d'un avis déja théorique... et ensuite une bonne pose de la maison. Sur ce point réaliser ses propres contrôles lors du chantier. ceux qui son en auto-construction par exemple ont souvent des résultats meilleur, car ils assurent les points de fuites avec grande attention...

Passer au passif directement et vous aurez 10 ans d'avance...

Ekoloman

bobjoe44 a écrit:

ça m'avait choqué à l'époque aussi ce principe: isoler ET être obligé d'avoir des appareils de chauffage consommant peu...
je pensais "naïvement" que l'on jouait tout sur l'isolation et la conception, afin de ne pas avoir d'électronique, non perène dans le temps et très couteux une fois la garantie passée.
et pour info, un ballon thermodynamique ne chauffe pas l'eau à haute température ! il faut un petit coup d'éléctricité "nucléaire" pour augmenter la température

Pourtant le mien reste à 0 au niveau de l'assistance électrique.

adesir a écrit:

Bonjour,

bobjoe44 a écrit:

ça m'avait choqué à l'époque aussi ce principe: isoler ET être obligé d'avoir des appareils de chauffage consommant peu...
je pensais "naïvement" que l'on jouait tout sur l'isolation et la conception, afin de ne pas avoir d'électronique, non perène dans le temps et très couteux une fois la garantie passée.

Feist et Adamson se sont dit la même chose. Mais ils ont développé le concept jusqu'au bout. Ainsi est née la maison passive...

Le vrai CoP des ballons thermodynamiques installés n'est pas convaincant : environ 1,8 d'après le Costic pour l'Ademe. Pas vraiment le 3 ou 4 annoncé par les fabricants... Voir l'encart page 55 de Que Choisir de septembre 2011 (il est en kiosque) ou http://elyotherm.blogspot.com/2011/02/cop-chauffe-eau-thermodynamique.html

Pour info combien coûte ce type de Chaufe eau SVP ?
Ekoloman

je crois que j'avais entendu ds les 5000 €

bobjoe44 a écrit:

je crois que j'avais entendu ds les 5000 €

Merci. Des questions de chiffrages et d'étude préalable donc à envisager avant de construire.
Toutes les incitations qui visent le BBC profitent-elles au final au client dans le temps ou penser autrement l'approche hors des obligations officielles...!

Ekoloman

Je viens de mettre ce sujet en ligne qui devrait intéresser certains.

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-155146.php

Ekoloman

Le BBC, selon une étude de l’ADEME, a une « valeur verte » qui compense le prix des travaux.
Disons qu’à la revente, votre projet est largement rentable.
Et au-delà de la valeur immobilière, le coût supplémentaire de construire en BBC (5 à 10%) est assez dérisoire, je trouve, par rapport à la réduction de la consommation d’énergie que ça représente.
La RT 2012 va devenir obligatoire dès 2013. N’est-ce pas idéal d’être en avance sur les prochaines normes ?
Le tout est de faire les meilleurs choix pour réduire les surcoûts. Êtes-vous certain de ne pas pouvoir vous passer de ces éléments coûteux pour atteindre le BBC ?
Pour ceux qui désirent plus d’informations, voilà un article qui traite de la valeur verte immobilière.

Le BBC ne sert à rien, économiquement parlant j'entends...
1) déjà peu de maison sont contrôlées réellement, si bien que le label c'est de la daube dans bien des cas
2) Les crédits d'impôt ont sauté, donc le surcoût est en plein dans la poire, et ne sera jamais effacé par les économies d'énergie...

LE TOP : construire en mettant la même isolation que dans du BBC (12cm au mur, 40 cm dans le plafond), plancher chauffant éléc, VMC simple flux hygroB : c'est le meilleur rapport qualité/prix.

PS : j'ai construit en BBC, une des premières. Super content de bénéficier du crédit d'impôt, mais sans ça dépenser 15 000 € de plus pour économiser 500 € de chauffage par an ?? Ben ça met plus de 30 ans pour commencer à amortir... D'ici là t'auras changer ta chaudière non ? Donc pas rentable...

psinjone a écrit:

Le BBC ne sert à rien, économiquement parlant j'entends...
1) déjà peu de maison sont contrôlées réellement, si bien que le label c'est de la daube dans bien des cas
2) Les crédits d'impôt ont sauté, donc le surcoût est en plein dans la poire, et ne sera jamais effacé par les économies d'énergie...

LE TOP : construire en mettant la même isolation que dans du BBC (12cm au mur, 40 cm dans le plafond), plancher chauffant éléc, VMC simple flux hygroB : c'est le meilleur rapport qualité/prix.

PS : j'ai construit en BBC, une des premières. Super content de bénéficier du crédit d'impôt, mais sans ça dépenser 15 000 € de plus pour économiser 500 € de chauffage par an ?? Ben ça met plus de 30 ans pour commencer à amortir... D'ici là t'auras changer ta chaudière non ? Donc pas rentable...

Bonjour

Le compte est bon... passons aux lettres...

Les système de chauffage ne durent pas 30 ans, mais plutôt entre 10/12 ans en moyenne, sauf pour ceux qui n'ont pas de chance de tomber sur une mauvaise série qui meurt aprés la garantie... Sans oublier l'entretien régulier et les pièces de rechange et la MO qui plombe tous les comptes...

Un point important aussi désormais en pensant éventuellement revente pour demain, ce serait la situation réelle économique qui va surprendre beaucoup de gens prochainement.... Les prix du marché de la MI si les construteurs et industriels veulent continuer à vendre (ils s'adapteront à la crise...) vont baisser, sinon les gens ne vont plus pouvoir construire. Donc les maisons BBC, les premières seront aux prix des nouvelles propositions voire moins "éventuellement"...

Depuis le 6 Mai, "c'est le changement", mais celui qui s'imposera...

Conclusion isoler et éviter de chauffer dans le choix de son projet... la passive arrivera plus rapidement que la norme, beaucoup réflechissent en ce sens, la BBC ne durera pas longtemps...

Ekoloman

Ekoloman a écrit:

la BBC ne durera pas longtemps...

Ekoloman

Les Mayas ont prévus la fin du BBc pour le 1 janvier 2013.

philyu a écrit:

Ekoloman a écrit:

la BBC ne durera pas longtemps...

Ekoloman

Les Mayas ont prévus la fin du BBc pour le 1 janvier 2013.

Il suffit de suivre plus surement les indicateurs économiques du marché du bâtiment et de la construction, les dépôts de bilans qui augmentent, les chiffres en baisse des plus gros constructeurs en france, sans parler de leur marges et bénéfices qui inquiètent leurs actionnaires, face au marché international... (les voisins et les étrangers feront toujours moins cher et aussi bien désormais et aux prix attendus par les clients...)

En voyant cela plus au sud des pays européens de la méditérannée, nous sommes plus dans la réalité que dans des prévisions trés futuristes. Malheureusement les infos quotidiennes nous le confirment... certains pays bradent les logements neuf à 30/40/50% du prix de vente, et même les banques qui récupèrent les biens non remboursés par les promoteurs sont maintenant ennuyés ne pouvant revendre.... voir l'Espagne et ses banques en ce moment...)

La finalité de la BBC est déja annoncée depuis sa naissance officielle en 2010 par l'annonce de la RT2020 ou maison passive ou active dans les mêmes textes, le Ministère de Mr Borloo savaient aussi que le prix de l'énergie allait augmenter de 30% d'ici 2016.... (Nos voisins belges abordent officiellement la passive en 2015...), ils veulent simplement ne pas trop perturber les marché économique industriel et donc social.

Les mayas devaient savoir lire et analyser avant de graver leurs annonces...

Ekoloman

ekolo,

Le BBC se termine au 01/01/2013 ensuite c'est la Rt 2012 ./

philyu a écrit:

ekolo,

Le BBC se termine au 01/01/2013 ensuite c'est la Rt 2012 ./

qui sera elle même déclinée en "HPE 2012" et "THPE 2012"
et remplacée plus tard par une RT2020

Stricto sensu, ça coute plus cher de faire du BBC. Mais les prix de l'immobilier sont tellement arbitraires que les +10% dépensés ne seront pas forcément perdus le jour où il faudra revendre le bien, face à des épaves énergétiques.
En tenant compte de l'évolution du prix de l'énergie, pour moi la question ne se pose pas. On peut toujours rêver à un pétrole à moins de 50$ mais ça n'arrivera plus.

Le minimum est à mon sens de soigner l'isolation de la dalle et de prévoir les débords de toit (et des fenêtres de bonne taille) pour une ITE qui serait faite plus tard, et prévoir un accès aux combles. Au moins la maison sera évolutive. Plus une conception bioclimatique. Tout ça ne coutera pas beaucoup plus cher.

Fresher a écrit:

philyu a écrit:

ekolo,

Le BBC se termine au 01/01/2013 ensuite c'est la Rt 2012 ./

qui sera elle même déclinée en "HPE 2012" et "THPE 2012"
et remplacée plus tard par une RT2020

.

& Un BBC effinergie +

philyu a écrit:

ekolo,

Le BBC se termine au 01/01/2013 ensuite c'est la Rt 2012 ./

Oui nous le savons tous merci.... RT2012 c'est du BBC avec quelques obligations en plus disons, et la BBC était le lien amélioré entre la RT2005 et la suite...

Va falloir aussi rectifier tous les sites internet des professionnels qui parlent tous de BBC sur le plan du markéting pour le 1er janvier 2013... surtout si l'on s'adresse aux djeuns qui rament dans leurs projets....

Ekoloman

[quote="Fresher"]

philyu a écrit:

ekolo,

Le minimum est à mon sens de soigner l'isolation de la dalle et de prévoir les débords de toit (et des fenêtres de bonne taille) pour une ITE qui serait faite plus tard, et prévoir un accès aux combles. Au moins la maison sera évolutive. Plus une conception bioclimatique. Tout ça ne coutera pas beaucoup plus cher.

Grande sagesse d'approche pour ceux qui ne peuvent atteindre immédiatement une forte isolation en fonction d'un budget limité.
Prévoir effectivement la possibilité dès le départ de renforcer l'isolation de manière simple et économique ensuite, voir à réaliser cela soi-même par l'extérieur.

Ekoloman

Fresher a écrit:

philyu a écrit:

ekolo,

Le BBC se termine au 01/01/2013 ensuite c'est la Rt 2012 ./

qui sera elle même déclinée en "HPE 2012" et "THPE 2012"
et remplacée plus tard par une RT2020

Stricto sensu, ça coute plus cher de faire du BBC. Mais les prix de l'immobilier sont tellement arbitraires que les +10% dépensés ne seront pas forcément perdus le jour où il faudra revendre le bien, face à des épaves énergétiques.
En tenant compte de l'évolution du prix de l'énergie, pour moi la question ne se pose pas. On peut toujours rêver à un pétrole à moins de 50$ mais ça n'arrivera plus.

Le minimum est à mon sens de soigner l'isolation de la dalle et de prévoir les débords de toit (et des fenêtres de bonne taille) pour une ITE qui serait faite plus tard, et prévoir un accès aux combles. Au moins la maison sera évolutive. Plus une conception bioclimatique. Tout ça ne coutera pas beaucoup plus cher.

Chouet j ai tout cela : j ai gagné quoi ?
Avant de faire un Ite chez moi qui,va couter 20000 euros il va faloir que le prix de l elec et du reste soit au prix de l or pour que cela soit rentable et encore c est une estimation
Sinon d apres ce que j ai cru comprendre pour la rt 2012 il me semble que c est du bbc 2005 avec juste en plus la notion de confort d ete. Non?

Pour l amortissement j ai pas fait les calculs mais je fais parti des pas du tout chanceux qui a deux mois pres sont passés a coté du credit d impot et cela fout les ......
Bref si le gars quu fait l etancheité m avait pas deja pris les cheques en attente ( malin le bougre) je ne sais pas si j aurais fait le dernier test et fait faire la validation...
Pour revenir au bbc , il est vrai que l etancheité a l air doit etre soignée c est evident mais sur un autre forum : FS certains ont fais l etude il me semble et il a ete demontré qu une tres bonne inertie apportait plus en economie d energie que une excellent etanche a l air! A mediter....

+1.
Mais, perso, je ne comprends pas comment en laissant une fenêtre ouverte, même avec de l'inertie, tu peux faire des économies d'energie : une maison passive, c'est une fenêtre de la taille d'une carte bancaire ouverte en continue, une maison BBC-RT2005, c'est un tube de 20 cm de diametre. Je vous laisse imaginer la taille de la fenêtre dans une maison RT2005..L'inertie, c'est très bien, cela retarde la période de chauffage et permet de stocker les apports solaires gratuits. Mais bon, dans une maison actuelle bien conçue, on chauffe essentiellement lorsqu'il n'y a pas de soleil. En plus,si tu laisses la fenêtre ouverte, cela ne sert strictement à rien.
A+

et encore et toujours annoncer des prix irréel sans avoir fait faire des devis comparatifs

il y a un dernier temoignage à 90€ /m² en ITE ... crepis inclus ...

Il ne faut pas chercher un label pour l’étiquette mais bien chercher l'efficacite energetique

quelqu'un qui m'explique pourquoi les maisons passives sans chauffage ça marche en Allemagne et dans les pays nordistes depuis plus de 20 ans et ça ne marcherait pas en France avec une meteo plus clemente ?

Et n'oublions pas que l'inertie peut accentuer l'effet de surchauffe en été.

c'est toi qui cherchait des prix pas moi et tu as repondu sur le post donc tu es bien au courant ..

mais il y a au moins un autre temoignage recent mais avec une société allemande ..et moins cher