Etude de Sol (et CCMI)

Re,

ahmed28ma a écrit:

le constructeur (maison Orca) a bien compris mes craintes et mes besoins  et le nécessaire a été fait.

C'est à dire ?

Toutes ces questions sur une étude de sol me font réagir. Je vois mon voisin faire construire et je peux vous assurer que :
- Tous les surcoûts d'une construction résistante sont éliminé par le constructeur
Voici les surcoûts dont je parle:
- étude de sol 15 mètres avec analyse des couches et test de pression aux droit des fondations
- terrassement dans le dur et pas au dessus du dur
- calcul des fondations et des aciers
- réalisation des jonctions entrés aciers (les filantes sont jetées et aucun renfort d'angle n'est réalisé)
- les attentes sont plantées et non liées avec une continuité à 90 degrés

De plus je me pose des questions sur le béton des semelles ... béton de propreté ??? Avec 20 euros d'écart au m3....

Alors batailler une la présence ou non d'une étude de sol G2 Avp cad avant projet... continuez à construire des palais au rabais, ça donne du boulot à un copain architecte expert au tribunal.

Visitez votre chantier pendant le terrassement, avant et pendant le coulage des semelles, avant le coulage des dalles et plancher, avant le rampanage. Et faîtes des photos des aciers aux angles...ça mettra bien la pression au constructeur, et ça ira plus vite à l'instruction si besoin car les assureurs n'aiment pas payer, pas du tout. D'ailleurs une DO et le minimum avec une société car en cas de litige les société disparaissent avec leur decennalles.

Bonjour,
Il est évident qu'une étude de sol ne fait pas tout.
Mais vous vous trompez de sujet : que certains professionnel soit des arnaqueurs, il semble que oui, mais ce n'est pas le sujet ici.

Ici la discussion parle du besoin évident de récolte de données technique pour réaliser un ouvrage dans les règles de l'art.
Qu'ensuite la réalisation soit correctement réalisé, en effet, il faut y être attentif.

Mais ne faites pas de généralité en sous-entendant que les professionnels sont tous des voleurs.

Merci.

Bonjour,

+1 avec Pietendre.

Et pourtant sur le forum je lis toutes les semaines des clients qui font construire sans étude de sol, avec un discours emprunt d'une grande naïveté "il n'y a pas d'étude de sol mais de toute façon c'est un professionnel, il sait ce qu'il fait... Et en plus en cas de problème il y a la DO".

Oui c'est sûr qu'avoir dans le salon les engins en train d'injecter du béton dans les fondations 2 ans après l'emménagement, c'est sympa (c'est arrivé à un collègue)...

Ça par contre la déco, l'aménagement de la cuisine, les 20 modèles de tabourets et robinets... ont été creusés à fond. Il n'y a pas d'étude de sol, mais c'est pas grave, il y a la déco c'est l'essentiel...

Bonjour,

Concernant cette fameuse étude de sol, voici ce que notre cst nous propose et qui "contourne" tout ce qui est dit dans ce post :

Dans la notice descriptive est prévu un "essai de résistance de sol au pénétromètre". (En nota, il est indiqué que "L'étude de sol approfondie reste à la charge du Maître d'ouvrage qui s'engage à la fournir au Constructeur" )

D'après notre commercial (qui sait que notre terrai se situe en zone "aléa fort" au niveau des argiles), si cet essai montre qu'il faut des fondations supplémentaires par rapport à celles prévues dans la notice (vide-sanitaire d'1,20m), il ne renverra tout simplement jamais le CCMI signé. CCMI que nous, nous aurons signé.

Et que par conséquent, une étude de sol approfondie type G2 n'est pas nécessaire puisqu'elle ne ferait que confirmer l'essai au pénétromètre.

Comme ça, il se protège d'un éventuel surcoût qui serait à sa charge.

Que penser de cette pratique ?

Merci.

Bonjour,
Je ne comprends pas.

Citation:

Dans la notice descriptive est prévu un "essai de résistance de sol au pénétromètre". (En nota, il est indiqué que "L'étude de sol approfondie reste à la charge du Maître d'ouvrage qui s'engage à la fournir au Constructeur" )

D'après notre commercial (qui sait que notre terrai se situe en zone "aléa fort" au niveau des argiles), si cet essai montre qu'il faut des fondations supplémentaires par rapport à celles prévues dans la notice (vide-sanitaire d'1,20m), il ne renverra tout simplement jamais le CCMI signé. CCMI que nous, nous aurons signé.

Cela incombe donc que le cst fait lui même un essai pénétromètre, à ses frais.
Il parcours juste une partie du chemin dans le bon sens pour éviter de trop dépenser.
Mais je ne comprends pas pourquoi il ne fait pas cela avant signature... c'est débile, et il économiserai aussi le temps de l'écriture du CCMI.

PS : le "nota" sur l'étude de sol à la charge du MOE est abusive.
Rappel : l'étude de sol est tacitement comprise dans le prix convenu.

Bred a écrit:

Bonjour,
Je ne comprends pas.

Citation:

Dans la notice descriptive est prévu un "essai de résistance de sol au pénétromètre". (En nota, il est indiqué que "L'étude de sol approfondie reste à la charge du Maître d'ouvrage qui s'engage à la fournir au Constructeur" )

D'après notre commercial (qui sait que notre terrai se situe en zone "aléa fort" au niveau des argiles), si cet essai montre qu'il faut des fondations supplémentaires par rapport à celles prévues dans la notice (vide-sanitaire d'1,20m), il ne renverra tout simplement jamais le CCMI signé. CCMI que nous, nous aurons signé.

Cela incombe donc que le cst fait lui même un essai pénétromètre, à ses frais.
Il parcours juste une partie du chemin dans le bon sens pour éviter de trop dépenser.
Mais je ne comprends pas pourquoi il ne fait pas cela avant signature... c'est débile, et il économiserai aussi le temps de l'écriture du CCMI.

PS : le "nota" sur l'étude de sol à la charge du MOE est abusive.
Rappel : l'étude de sol est tacitement comprise dans le prix convenu.

Bonjour,
oui, tout à fait, l'essai au pénétromètre est à ses frais mais ce qui me chagrine c'est qu'il ne fasse pas une vraie étude de sol G2.
Quand je lui demande pourquoi, il me répond que son assurance n'exige une G2 que pour des maisons dont le montant est supérieur à 250000€.

D'après moi, il ne le fait pas avant signature pour ne pas faire de frais qui seraient perdus si en définitive, nous ne travaillions pas avec lui (c'est toujours le même problème, comme pour l'étude de sol)

Effectivement, le "nota" ne me plait pas non plus mais quand vous dites que l'étude de sol est tacitement comprise, un essai au pénétromètre peut-il être considéré comme tel ?

Bonjour,

Faites préciser ce qu'il entend par essai au pénétromètre. Si c'est un train de tige enfoncé à la masse (essai panda) c'est mieux que rien mais on peut assimiler ça à de l'amateurisme.

Une étude de sol avec un pénétromètre vous donnera uniquement la résistance du sol sur 5m à 7m de profondeur là où le panda s’arrêtera à 2m.

L'étude G2AVP vous donnera en plus de la résistance, la nature et l'épaisseur des couches traversée sur environ 7m, leur sensibilité ou non à l'eau ainsi que le niveau de la nappe phréatique au moment de l'étude.
Chez les constructeurs tout cela est déterminé soit à la boule de cristal soit à la tarière manuelle qui s’arrête à moins de 2m de profondeur suivant la motivation du gus qui la tourne

L'ensemble des résultats permettent au géotechnicien de préconiser un type de fondation ainsi qu'une profondeur minimale d'ancrage dans tel ou tel couche de sol rencontrée.

Je ne connais aucun constructeur qui possède le matériel nécessaire à une étude de sol sans parler des compétences techniques...
Demandez donc au commercial de vous montrer les machines dédiées à l’étude de sol à l'agence.
Le matériel de l'essai panda et la tarière manuelle tiennent dans une valise, le vrai pénétromètre et la carotteuse... se déplacent avec un attache remorque


Comme dit Bred cotre constructeur essaye de contourner la loi.
Laissez le donc venir à vous et faites une G2AVP de votre coté (compter 1800€ fourchette haute). Une fois le CCMI signé par le constructeur vous lui mettez sous le nez votre étude de sol si elle préconise autre chose que son classique vide sanitaire 2 rangs. Et là le surcout c'est pour sa pomme.

En passant : un vide sanitaire 2 rangs ne sert à rien, il sera impraticable, un vide sanitaire digne de ce nom c’est minimum 3 rangs avec un terrassement nickel de l'emprise ou 4 rangs.

Franchou a écrit:

Bonjour,

Faites préciser ce qu'il entend par essai au pénétromètre. Si c'est un train de tige enfoncé à la masse (essai panda) c'est mieux que rien mais on peut assimiler ça à de l'amateurisme.

Une étude de sol avec un pénétromètre vous donnera uniquement la résistance du sol sur 5m à 7m de profondeur là où le panda s’arrêtera à 2m.

L'étude G2AVP vous donnera en plus de la résistance, la nature et l'épaisseur des couches traversée sur environ 7m, leur sensibilité ou non à l'eau ainsi que le niveau de la nappe phréatique au moment de l'étude.
Chez les constructeurs tout cela est déterminé soit à la boule de cristal soit à la tarière manuelle qui s’arrête à moins de 2m de profondeur suivant la motivation du gus qui la tourne

L'ensemble des résultats permettent au géotechnicien de préconiser un type de fondation ainsi qu'une profondeur minimale d'ancrage dans tel ou tel couche de sol rencontrée.

Je ne connais aucun constructeur qui possède le matériel nécessaire à une étude de sol sans parler des compétences techniques...
Demandez donc au commercial de vous montrer les machines dédiées à l’étude de sol à l'agence.
Le matériel de l'essai panda et la tarière manuelle tiennent dans une valise, le vrai pénétromètre et la carotteuse... se déplacent avec un attache remorque


Comme dit Bred cotre constructeur essaye de contourner la loi.
Laissez le donc venir à vous et faites une G2AVP de votre coté (compter 1800€ fourchette haute). Une fois le CCMI signé par le constructeur vous lui mettez sous le nez votre étude de sol si elle préconise autre chose que son classique vide sanitaire 2 rangs. Et là le surcout c'est pour sa pomme.

En passant : un vide sanitaire 2 rangs ne sert à rien, il sera impraticable, un vide sanitaire digne de ce nom c’est minimum 3 rangs avec un terrassement nickel de l'emprise ou 4 rangs.

Bonjour, grand merci pour votre long message. J'en sais dorénavant un peu plus sur les essais au pénétromètre !

Je ne pense pas non plus que notre cst possède le matériel adéquat. Mais je ne manquerai pas de lui en demander un peu plus sur l'essai qui est prévu.

Le fait de faire moi-même une étude de sol ne me gêne pas en soit mais je sais très bien que de toute façon, à partir du moment ou notre cst constatera (après son essai au pénétromètre) qu'il faut des fondations bien plus importantes que prévues, il ne renverra jamais le CCMI signé et notre projet s'arrêtera là.

D'un autre côté, même si ce n'est pas une pratique très "clean", je la préfère déjà beaucoup plus à une autre qui nous a été proposée et qui consistait à réserver une somme de 3000€ pour d'éventuels rangs de parpaings supplémentaires tout en réservant au MO le surcoût des fondations ! Donc CCMI signés des deux côtés et si surcoût de fondations c'est pour notre pomme !

Tout ça me fait penser que le CCMI, sur le papier, c'est super mais en pratique, c'est loin d'être aussi protecteur que ça !

Merci aussi pour l'info sur le vide-sanitaire !

Gauth59 a écrit:

D'un autre côté, même si ce n'est pas une pratique très "clean", je la préfère déjà beaucoup plus à une autre qui nous a été proposée et qui consistait à réserver une somme de 3000€ pour d'éventuels rangs de parpaings supplémentaires tout en réservant au MO le surcoût des fondations ! Donc CCMI signés des deux côtés et si surcoût de fondations c'est pour notre pomme !

Tout ça me fait penser que le CCMI, sur le papier, c'est super mais en pratique, c'est loin d'être aussi protecteur que ça !

Ça par conter c'est totalement illégal et même en ayant signé la clause, vous n'auriez eu aucun mal à faire payer au constructeur les surcouts de fondation justement grâce au CCMI.

Sinon vous faites faire vous même l'étude de sol et vous lui fournissez, comme ça il n'y a plus d’ambiguïté pour personne.
De toute façon vous allez quand même la payer si vous passez par un constructeur un tant soit peu sérieux.

smux a écrit:

Sinon vous faites faire vous même l'étude de sol et vous lui fournissez, comme ça il n'y a plus d’ambiguïté pour personne.
De toute façon vous allez quand même la payé si vous passez par un constructeur un tant soit peu sérieux.

Voilà , tout est dit.

Pour info le pénétromètre est un simple pieux enfoncé au refus. Mais ne dis rien sur l'épaisseur de la couche et ce qu'il y a en dessous...

Bred a écrit:

Bonjour,
Il est évident qu'une étude de sol ne fait pas tout.
Mais vous vous trompez de sujet : que certains professionnel soit des arnaqueurs, il semble que oui, mais ce n'est pas le sujet ici.

Ici la discussion parle du besoin évident de récolte de données technique pour réaliser un ouvrage dans les règles de l'art.
Qu'ensuite la réalisation soit correctement réalisé, en effet, il faut y être attentif.

Mais ne faites pas de généralité en sous-entendant que les professionnels sont tous des voleurs.

Merci.

Bien relire, je ne fais état que de ce qui ce passe sous mes yeux depuis 15 jours. Certainement un cas isolé, je l'espère. En revanche si j'étais un pro, je t'assure que je ferais tout pour réduire les coûts...pas toi ?

Bonjour,

L'utilisation du pénétromètre dynamique (hors panda, qui à l'époque a été développé pour controler le compactage des tranchées), peut être adaptée à certains types de sols. C'est au géotechnicien de savoir s'il peut y avoir recours. Après, un pénétro tout seul, étant un test en aveugle, est juste inutile. Il faut avoir une coupe du sol, donc puits à la pelle, carottage battu, tarière.

Il n'y a pas d'étude de sol approfondie ou autre, il y a des missions définies par la norme NFP 94-500, qui sont progressives en fonction de l'état d'avancement de votre projet. Ce que propose votre constructeur n'est pas une étude de sol (il n'est certainement pas assuré pour), mais un essai (on appelle ça les investigations geotechniques).