Qu est ce qui coûte moins cher?

Bonjour,

Vous avez raison. Vraisemblablement la forme rectangle sera la plus économique, en 14x7 (+/- 0,1).

Vous avez exclu la forme ronde qui serait théoriquement incontestablement la plus économique.

Re,

tatooetugo a écrit:

...

Forcément il y aura des formes qui coûteront moins cheres, non ? Question de pignons, de longueur de charpente car plus c est long plus c est cher.

Vous êtes vous posé la question ou bien la maçonnerie ce n est pas le plus cher.

oui, les angles coûtent + chers en matos (chaînages, blocs d'angles, MO) ;
pour les longueurs  : dépend du type de charpente
idem pour les pignons...
et si pignons larges => risque de poteaux de soutien au rez -et pour les fondations-
si la pente est imposée voir également si on a besoin de combles aménageables...

perso, je préfère la 3ème possibilité : 6 de large => pas besoin de découper le treillis soudé et le solivage sera à prix raisonnable.

Mes 1ers plans (1ère maison hors ccmi) 2 rectangles accolés par 1 pignon, j'avais tout calepiné (et bien amusé le fournisseur qui n'avait jamais vu çà...) ... le scrongneugneu de maçon a commencé la pose... dans l'autre sens et bien sur, découpe des Mononur à tout va

bon, ok c'est ma marotte, et j'apprends à me modérer : fut-1-temps où... je dimensionnais les pièces en multiples de 1.20... pour éviter les découpes placo (j'aime pô les bandes) ... j'ai résolu le pb : mes plaquistes préférés aiment leur job.


ps : les devis maçonnerie chiffrent la globalité et les "si..." des illuminés de mon espèce ne seront pas déduits.

par contre, en devis matos, cela permet d'avoir de la marge pour d'autres choix.

Ok donc malgré tout des pignons larges coûtent plus chers ça fait des toitures plus hautes etc. Donc oui tu a raison même si une maison de 6 sur 15 sera supérieure en M2 de faces, elle aura besoin de moins de tout ce que tu as dit plus haut.
6.5 m ça va aussi?


Merci !!!!

Bonjour.

Vous êtes stressé tatooetugo.

On vous voit partout sur ce forum.

Pour un projet de maison petite; le moins cher possible car revenus faibles, en madriers, 50 à 60 m² deux chambres qui est passée à 80 m² trois chambres en maçonnerie. Et là on en est à 100 m². Où vous arrêterez-vous ? C'est ici que ça se passe. Sujet à succès avec déjà cinq pages de discussion.

Je sais que la période est à l'inflation mais celle de la surface construite est encore plus difficile à assumer que celle des prix.

Ca en devient incompréhensible et peu crédible et je trouve que ça commence à s'apparenter à du trollage.

On ne peut pas raisonnablement passer d'un projet de 50 m² car budget faible à un projet de 100 m².

Sinon, pour vos calculs, la largeur peut influer effectivement comme l'a dit Elisa pour l'obligation d'avoir un support intermédiaire pour tenir la charpente.

Mais aussi parce qu'une charpente large ce sont des bois plus gros  voir des éléments de charpente en lamellé collé. 0u des fers plus gros en charpente métallique

Bonjour

Eh oui, tout augmente. ( sauf les salaires )

Calète a écrit:

Ca en devient incompréhensible et peu crédible et je trouve que ça commence à s'apparenter à du trollage.

Et pourtant.... inscrit depuis plus de 12 ans !! 

Cher Calette.

Le forum m a saluée de ma présence et de mes réponses pertinentes aux questions . Il m a encouragée à aider les autres, alors qu au début je ne m occupais que de mon quant à moi.

Ça dérange?

Concernant les posts a répétition, il s agit de nouvelles questions. Je ne peux les mettre dans l autre post que vous avez mentionné.

Oui mon projet évolue et évoluera encore d ici qu il soit fait. Car au départ j ai prévu d emprunter une somme sur 10 ans et vu le prix d un 60 M2 qui se revendrait une pichenette car trop petit et pas agrandissable (sauf de 30% zone naturelle) à cause de ce PLU qui va m enlever la constructibilité, or 30% de 60 M2 et 30% de 100m2 c est pas la même chose et c est un argument de vente et ce PLU me coince. Et j enrage contre la politique et l urbanisme.
j envisage d emprunter sur 15 ans au lieu de 10 ans, et forcément plus ( le PTZ auquel j ai droit peut se mettre en bout d emprunt du coup je pourrais emprunter 50000€ sur 10 ans et les 20000 de PTZ avec un différé de 10 ans donc 70000€ en tout ce qui change la donne) pour faire plus grand et mieux revendre par la suite car mon idée est toujours de partir d ici, si c est pas maintenant ce sera dans 5 ans.
Or si construire en 6 m de large permet d économiser sur le budget du gros œuvre, je dois en tenir compte.

Quand à ma présence assidue : je suis retraitée, en mauvaise santé, plus souvent couchée qu assise à un bureau ou debout sur mes jambes ( sauf dans ma piscine de 3,5m de diamètre où je fais 1h d aquagym par jour) je ne regarde plus la TV, tellement la propagande des chaînes mainstream me degoute donc j ai du temps et le domaine de la construction m a toujours intéressée. Et puis j ai de l expérience de terrain, de vie et de travaux : les mains dans la terre, le ciment, le plâtre, l électricité, il n y a que la plomberie que je n' ai pas touché.

Mais peut-être trouvez vous que les réponses manquent de pertinence ?

Je vous trouve franchement injuste !

Me traiter de troll, mais un troll c est pas ça, ça aide pas les gens, ça ridiculise, c est méchant , moqueur, revoyez votre définition.

Franchement déçue !
Moi un troll, j aurais tout entendu.!!?

Calète a écrit:

Bonjour.

Vous êtes stressé tatooetugo.

On vous voit partout sur ce forum.

Pour un projet de maison petite; le moins cher possible car revenus faibles, en madriers, 50 à 60 m² deux chambres qui est passée à 80 m² trois chambres en maçonnerie. Et là on en est à 100 m². Où vous arrêterez-vous ? C'est ici que ça se passe. Sujet à succès avec déjà cinq pages de discussion.

Je sais que la période est à l'inflation mais celle de la surface construite est encore plus difficile à assumer que celle des prix.

Ca en devient incompréhensible et peu crédible et je trouve que ça commence à s'apparenter à du trollage.

On ne peut pas raisonnablement passer d'un projet de 50 m² car budget faible à un projet de 100 m².

Sinon, pour vos calculs, la largeur peut influer effectivement comme l'a dit Elisa pour l'obligation d'avoir un support intermédiaire pour tenir la charpente.

Mais aussi parce qu'une charpente large ce sont des bois plus gros  voir des éléments de charpente en lamellé collé. 0u des fers plus gros en charpente métallique

Oui inscrite il y a 12 ans.
Je suis revenue parce que mon projet doit aboutir. Pendant 10 ans en AAH j ai été coincée , je ne pouvais emprunter mais payer un loyer ça, aucun problème. Je suis retraitée depuis début mai. Je peux emprunter, je peux enfin aboutir .
D où toutes mes questions pour faire au mieux.
Et ne pas me planter.

Panoptès a écrit:

Calète a écrit:

Ca en devient incompréhensible et peu crédible et je trouve que ça commence à s'apparenter à du trollage.

Et pourtant.... inscrit depuis plus de 12 ans !! 

100 m² pour 70 000 € !!!!

J'espère que vous avez un grrros apport personnel 

Mais non, j ai de l argent , j ai un apport personnel.
Pfffftttt

Panoptès a écrit:

100 m² pour 70 000 € !!!!

J'espère que vous avez un grrros apport personnel 

Ce serait le rêve ça... Mdrrrrr.

Et je possède mon terrain de 1567 M2 dans les landes. Zone côtière.
Ça aussi je n ai pas à le payer.
Et j ai fait faire le VRD, le chemin d accès chantier et la viabilisation.

Panoptès a écrit:

100 m² pour 70 000 € !!!!

J'espère que vous avez un grrros apport personnel 

Moi j'aimerais construire également.

Un plan selon mes critères.

100 m² seraient bien même si d'avantage serait mieux. Mais il faut aussi penser à notre planète et être frugal sur son occupation est important donc il faut optimiser les plans pour moins occuper de surface au sol.

Mais l'augmentation des prix et le changement réglementataire éloignent cette perspective.

Et réduisent les ambitions en terme de surface à construire. La démarche est totalement inverse à la vôtre.

D'autant plus que je ne suis pas propriétaire d'un terrain.

Sachez que je compatis à votre handicap tatooetugo.

D'abord stabilisez votre budget et votre cahier des charges pour ne pas faire de multiples gestions de projet et avoir les idées claires pour vous concentrer sur un seul objectif.

Parce que la vôtre profusion d'idées en quelques jours me fait penser réellement à du trollage.

Votre définition du trollage est incomplète ou erronée.

Exprimer à haute voix sa logorrhée d'idées sur un forum est également du trollage selon moi. Même si c'est l'externalisation d'une forte angoisse bien compréhensible face à la ne situation compliquée et qu'il devient urgent de résoudre.

Forme rectangulaire là moins cher.
Après je dirais forme carré > forme en L > forme avec plusieurs décrochés.

Après tout dépend également si tes toitures seront plates ou charpente.
Voir un mix des deux.

A titre personnel, j'ai opté pour un rectangulaire, toiture charpente, avec un léger décroché. 200 000 € 140 m² habitable.
Sinon on avait aussi une maison un peu plus sexy qui avait des dérochés et un mix toiture plate, toiture charpente. 210 000 € 125 m² (on passais de 4 à 3 chambres et 8 m² de moins dans la pièce de vie).

C'est un choix à faire. Le premier, n'est pas un choix par défaut car malgré qu'elle soit rectangulaire, elle est très fonctionnel et original (voir mon récit).

Cher Calette
Maintenant je suis atteinte de loghorree ?

Sérieux ?

A qui voulez vous que je pose des questions ? En attendant d avoir des rdv avec des constructeurs.

Les avis émis sur le forum sur mes questions m aident à y voir plus clair . N est ce pas le but d un forum ?

Vous êtes odieux au final. J avais vu certains de vos propos avec d'autres , je m étais dit c est un jeu entre eux, mais je n' en suis pas si sûre.

Je n ai plus le temps de tergiverser , il me faut des réponses et avancer vite sans me planter. C est pourquoi ce forum est utile. M est utile. J ai 62 ans pas 40.

je suis franchement déçue.

Calète a écrit:

Moi j'aimerais construire également.

Un plan selon mes critères.

100 m² seraient bien même si d'avantage serait mieux. Mais il faut aussi penser à notre planète et être frugal sur son occupation est important donc il faut optimiser les plans pour moins occuper de surface au sol.

Mais l'augmentation des prix et le changement réglementataire éloignent cette perspective.

Et réduisent les ambitions en terme de surface à construire. La démarche est totalement inverse à la vôtre.

D'autant plus que je ne suis pas propriétaire d'un terrain.

Sachez que je compatis à votre handicap tatooetugo.

D'abord stabilisez votre budget et votre cahier des charges pour ne pas faire de multiples gestions de projet et avoir les idées claires pour vous concentrer sur un seul objectif.

Parce que la vôtre profusion d'idées en quelques jours me fait penser réellement à du trollage.

Votre définition du trollage est incomplète ou erronée.

Exprimer à haute voix sa logorrhée d'idées sur un forum est également du trollage selon moi. Même si c'est l'externalisation d'une forte angoisse bien compréhensible face à la ne situation compliquée et qu'il devient urgent de résoudre.

Merci bcp.
Oui j ai vu de jolis modèles même rectangulaires.

Une question : pensez vous qu une toiture 4 pans soit plus chère que une à 2 pans?

Merci de votre réponse.

doskisan620 a écrit:

Forme rectangulaire là moins cher.
Après je dirais forme carré > forme en L > forme avec plusieurs décrochés.

Après tout dépend également si tes toitures seront plates ou charpente.
Voir un mix des deux.

A titre personnel, j'ai opté pour un rectangulaire, toiture charpente, avec un léger décroché. 200 000 € 140 m² habitable.
Sinon on avait aussi une maison un peu plus sexy qui avait des dérochés et un mix toiture plate, toiture charpente. 210 000 € 125 m² (on passais de 4 à 3 chambres et 8 m² de moins dans la pièce de vie).

C'est un choix à faire. Le premier, n'est pas un choix par défaut car malgré qu'elle soit rectangulaire, elle est très fonctionnel et original (voir mon récit).

La question ne se pose même pas, forcément que plus il y a de pans plus c'est cher.

Charpente plus compliquée, découpes de tuiles ou d'ardoises plus nombreuses, multiplication des gouttières.

Les toitures c'est comme pour les formes des maisons, plus c'est compliqué plus c'est cher.

Comme les poses en biais des revêtements de sol qui engendrent d'avantage de chutes, comme les cloisons courbes ou à coins coupés, etc ...

Plus c'est simple moins c'est cher.

Sans diminuer le confort, les aspects pratiques et l'esthétique si l'ensemble est bien conçu.

Ok merci

Bonjour tatooetugo ,,

tatooetugo a écrit:

Or si construire en 6 m de large permet d économiser sur le budget du gros œuvre, je dois en tenir compte.

tite précision pour ceux qui passeront pas là ....  je l'ai écrit + haut, mais ce n'est que mon avis basé sur mes calculs et mes zexpériences ...
et je n'avais pas répondu à la question maçonnerie : oui c'est un poste coûteux et très variable en fonction du terrain ,

et il est coûteux car par habitude "on détaille" en "tradi" poste par poste ... et c'est comme ça qu'on se retrouve avec "pas trop d'isolant sinon on perd d'la surface dans les pièces et y'aura des + values" ...

les comparatifs devraient se faire sur le global car une construction est un tout : en remplaçant -par exemple- les zagglos habituels par des blocs béton cellulaire ... au final on est largement gagnant (en iso, en confort d'été...) ...
 

patience, 'va bien y en avoir 1 pour nous expliquer que le cube de 7x7 en R1 est le top-du-top ... (et prem's : si, si, avec un ascenseur => gain de place // escalier )


Calète je ne comprends pas comment tu peux t'autoriser à écrire de telles insultes sur un forum public , c'est à dire là où tout le monde en "profite"

Calète a écrit:

Exprimer à haute voix sa logorrhée d'idées sur un forum est également du trollage selon moi.

et... si tu te l'appliquais à toi-même ?

J'ai (comme d'autres) parfois-souvent du mal à participer lorsque que tu en secoues-insultes certains...   mais si au final ça leur convient , ils diront peut-être merci pour la thérapie...

Bonne aprèm à tous, le bus n'attendra pas

Merci pour ces mises au point Élisa 21.

Oui tu as raison c est le global qui compte mais ça aurait pu avoir une forte incidence, je me devais de poser la question.

J ai rdv mardi avec un CCMiste, j aurais ainsi un 2em avis.

Je vais regarder si il y a des constructeurs en cyporex, je ne suis pas contre cette technologie, je m en suis servie personnellement pour des cloisons entre garage et buanderie.

Tu sais ce qui m a freinée par rapport aux madriers bois :
- vient des pays de l est = guerre
- délai de livraison rallongé, de 3 à 9 mois
- paiement de 30% à la commande , paiement qui devient quoi si faillite.?

Mon idée des madriers, c était le gain de temps, ben avec ce qui se passe en ce moment, c est mort !!!

Concernant le prix des constructions , je croyais dur comme fer qu une maison à étage coûtaient moins cher au M2, j ai été surprise du contraire sur certain catalogue.

Merci encore !!!

***** a écrit:

Bonjour tatooetugo ,,

tatooetugo a écrit:

Or si construire en 6 m de large permet d économiser sur le budget du gros œuvre, je dois en tenir compte.

tite précision pour ceux qui passeront pas là ....  je l'ai écrit + haut, mais ce n'est que mon avis basé sur mes calculs et mes zexpériences ...
et je n'avais pas répondu à la question maçonnerie : oui c'est un poste coûteux et très variable en fonction du terrain ,

et il est coûteux car par habitude "on détaille" en "tradi" poste par poste ... et c'est comme ça qu'on se retrouve avec "pas trop d'isolant sinon on perd d'la surface dans les pièces et y'aura des + values" ...

les comparatifs devraient se faire sur le global car une construction est un tout : en remplaçant -par exemple- les zagglos habituels par des blocs béton cellulaire ... au final on est largement gagnant (en iso, en confort d'été...) ...
 

patience, 'va bien y en avoir 1 pour nous expliquer que le cube de 7x7 en R1 est le top-du-top ... (et prem's : si, si, avec un ascenseur => gain de place // escalier )


Calète je ne comprends pas comment tu peux t'autoriser à écrire de telles insultes sur un forum public , c'est à dire là où tout le monde en "profite"

Calète a écrit:

Exprimer à haute voix sa logorrhée d'idées sur un forum est également du trollage selon moi.

et... si tu te l'appliquais à toi-même ?

J'ai (comme d'autres) parfois-souvent du mal à participer lorsque que tu en secoues-insultes certains...   mais si au final ça leur convient , ils diront peut-être merci pour la thérapie...

Bonne aprèm à tous, le bus n'attendra pas

J apprecie Élisa 21 que tu parles de ton expérience car certains posts que je lis me font plus penser à des réponses de professionnels cherchant à vendre leurs compétences.

Je vais me renseigner aussi sur des MO.

Merci de tes interventions pointues.

Bonjour,

Je rejoins les avis sur une forme rectangulaire simple pour éviter les surcoûts. Par contre, sur le lot GO, les grosses surprises viennent plus généralement des fondations pour s'adapter à ce qui est demandé dans l'étude de sol.
Vous en avez déjà fait faire une par hasard ?

Je pense que rester sur des dimensions "standards" de menuiseries extérieures peut également aider à rester dans un budget restreint.

Non je n' ai pas fait d étude de sol, pour vendre dans cette région j en ai pas besoin car c est du sable, on est sur des anciennes dunes, l'océan est à 15 kms.
Après si je n arrive pas à vendre , je verrais si le constructeur le réclame puisqu on est pas en zone sensible.

Pour les fondation , mon terrain est en pente donc ce sera soit un VS plus haut, doit un coup de tractopelle, je demanderais les deux tarifs.

Enfin celui du tractopelle pour mettre de niveau à plat, j avais eu un prix de 1500€ pour une zone de 30 sur 30m, la terre étant étalée en bas de pente.

Il faudra que je compare les deux situations.

Vu ce que vous me dites sur les menuiseries, je suppose que les baies vitrées sont plus chères? Pourtant ça fait moins de parpaings, d isolant, de crépi )

Je pense que ça va prendre des semaines pour clarifier ce que je voudrais et ce que je peux faire :(.

john8854 a écrit:

Bonjour,

Je rejoins les avis sur une forme rectangulaire simple pour éviter les surcoûts. Par contre, sur le lot GO, les grosses surprises viennent plus généralement des fondations pour s'adapter à ce qui est demandé dans l'étude de sol.
Vous en avez déjà fait faire une par hasard ?

Je pense que rester sur des dimensions "standards" de menuiseries extérieures peut également aider à rester dans un budget restreint.

Surtout que l'étude de sol est valable pour toute la commune c'est écrit dans deux messages de ce sujet de discussion

https://www.forumconstruire.[...]php#6099408

C'est pas banal. Mais ça fait de belles économies.

C'est contradictoire avec ce message sx mais pas grave.

???

Oui l étude de sol a été faite pour le SPANK/SYDEC par la commune. C est une étude de perméabilité pour la fosse septique. Tu confonds tout.
En ce qui concerne l étude de sol que la loi oblige suivant les zones, ici nous sommes dans une zone où le risque sysmique est de 0. Donc pas d étude de sol.
En ce qui concerne l étude de sol réclamé par les constructeurs, ici dans les Landes , et bien je n en sais rien. Donc je verrais ce qui sera dit lors d un rdv. Concernant logibox, il le réclamait sans dire combien ça coûtait . Est ce une question d assurance ? Je sais pas non plus.

Il va falloir te détendre Calette, j ai rien contre toi, mais ça commence à me gonfler.

L'étude de sol obligatoire n'est pas liée au risque sismique ou uniquement au risque sismique.

Un plan de prévention lié à l'aléa gonflement retrait argiles rend également obligatoire une étude de sol.

Non non, je ne confonds pas tout. Et je suis on ne peut plus détendu. La vie est belle, les oiseaux chantent et j'ai gagné au Loto. Nan, le Loto c'est pas vrai 

D'ailleurs dans ce fil de discussion vous dites aussi que l'étude de sol est valable pour toute la commune.

https://www.forumconstruire.[...]php#6141715

Et je maintiens, c'est pas banal.
 
Et puis sur un terrain sablonneux dessouché ça me semble une bonne précaution de bon sens de faire une étude de sol pour la construction parce que la portance d'un tel terrain n'est probablement pas fameuse à profondeur hors gel. D'autant plus que vous envisagez maintenant une construction lourde car vous parlez de passer en maçonnerie traditionnelle.

Et en cas de détérioration la première chose que demandera la décennale c'est l'étude de sol.

L étude de sol pour la perméabilité est valable pour toute la commune et peut-être même pour le canton , va savoir. Faut demander à la mairie et au sydec. Je parlé d étude de sol pour une fosse septique ou un épandage quelconque. Oui la mairie a fait faire une étude pour toute la commune. C est pas non plus une surface de centaine de milliers d hectares , cette commune.

Argile ? Argile mais où est tu? À des mètres et des mètres de profondeur.

Dune ancienne, dessouchée il y a 10 ans, tu sais ce que ça fait du sable qd il pleut dessus pendant 10 ans? Ça se tasse ! Le sable et gravier et caillou sont les premiers materiaux utilisés pour les fondations.

Et si le constructeur réclame avec raison une étude de sol et bien on en discutera.

Je te répondrais plus, tu es insultant sur un autre post, odieux et de mauvaise foi. Tu me saoules.

Dommage parce que votre projet en passant à 90 puis 100 m² offre des possibilités.

En cherchant sur Pinterest j'ai trouvé ce plan qui a beaucoup de qualités pour une revente facile. Et beaucoup de qualité tout court d'ailleurs. Environ 90 m² habitables.

Le risque gonflement retrait argile est faible dans les Landes mais des zones sont concernées.

http://piece-jointe-carto.de[...]gile_40.pdf

A vous de voir selon la zone où est votre terrain.

Et donc j'ai répondu pour tous les lecteurs que l'étude de sol est obligatoire dans les zones d'aléa argile suite à votre phrase semblant dire que l'étude de sol est obligatoire uniquement en zone de risque sismique.

tatooetugo a écrit:

En ce qui concerne l étude de sol que la loi oblige suivant les zones, ici nous sommes dans une zone où le risque sysmique est de 0. Donc pas d étude de sol.

.

Pour information à tous les lecteur, environ 50 % du territoire de la France métropolitaine est concerné par l'étude de sol obligatoire.

tatooetugo a écrit:

Il va falloir te détendre Calette, j ai rien contre toi, mais ça commence à me gonfler.

Comme les argiles 

tatooetugo a écrit:

 C est une étude de perméabilité pour la fosse septique. Tu confonds tout.
En ce qui concerne l étude de sol que la loi oblige suivant les zones, ici nous sommes dans une zone où le risque sysmique est de 0. Donc pas d étude de sol.

Alors l'étude obligatoire, c'est pour l'argile, pas pour le risque sismique, où il n'y a rien à étudier, il suffit de consulter la zone où on se trouve

Et tout ça, on peut le trouver sur le site georisques 

https://www.georisques.gouv.fr/
Oui, on se demande qui confond tout 

Je crois que pour toute zone à risque moyen à fort l'étude de sol est obligatoire et ce quel que soit le risque.

En région parisienne par exemple avec le risque gypse.

C'est drôle je trouve de construire une maison à risque sur une carrière de gypse, gypse dont on fait les plaques de placoplâtre. 

Tout n'est que poussière et retournera poussière. Et c'est recyclage direct. C'est écolo 

Mais ça n'est pas tout à fait clair.

Quand je pense qu'à l'origine cette loi devait rendre systématique l'étude de sol c'est très décevant.

Oui et bien tout le monde peut se tromper.
Mais c est bien de ça dont je parlais.
Tu ne m apprends à part te moquer et tu ne fais pas avancer le problème soulevé inutilement par un autre.


https://www.construiresamais[...]-sol/a21815

Zone 0 qd même.
Pas d argile!

Panoptès a écrit:

tatooetugo a écrit:

 C est une étude de perméabilité pour la fosse septique. Tu confonds tout.
En ce qui concerne l étude de sol que la loi oblige suivant les zones, ici nous sommes dans une zone où le risque sysmique est de 0. Donc pas d étude de sol.

Alors l'étude obligatoire, c'est pour l'argile, pas pour le risque sismique, où il n'y a rien à étudier, il suffit de consulter la zone où on se trouve

Et tout ça, on peut le trouver sur le site georisques 

https://www.georisques.gouv.fr/
Oui, on se demande qui confond tout 

tatooetugo a écrit:

Oui et bien tout le monde peut se tromper.

Oui, je l'ai déjà dit récemment dans un autre sujet, c'est aussi ce que dit le hérisson en descendant de la brosse de chiendent.
OK. Mais alors, on ne se permet pas de dire à son interlocuteur qu'il confond tout.

On voit que vous n avez pas suivi ce qui s est dit ailleurs. Et en quoi le fait de confondre sismique et rétraction d argile change la donne, puisque c est qd même moi qui ait raison.

Pas d argile !

tatooetugo a écrit:

c est qd même moi qui ait raison.

Ah bon ?
Et vous venez de dire que vous vous êtes trompée...
Ah bon....

tatooetugo a écrit:

Oui et bien tout le monde peut se tromper.

tatooetugo a écrit:

c est qd même moi qui ait raison.

Personne n'est parfait, sauf moi est la devise de tatooetugo visiblement.

Vous savez tatooetugo, quand on a raison tout seul c'est qu'on a tort.

Et quand on s'enferme tellement dans ses idées pour avoir raison on a encore plus tort.

Moi je suis déçu que vous n'ayez fait aucun commentaire sur l'excellent plan de 90 m2 que je vous ai présenté  tatooetugo C'est à mon avis la marque d'un sujet de discussion créé de toute pièce sans but réel car quand on aborde le vrai sujet de discussion et sa finalité on a en face un silence assourdissant ou des agressions hors sujet.

Votre but semble être de créer la polémique et c'est tout.

Je vous laisse donner le mot définissant ce genre de fil de discussion.

Bonne journée Maryse.

Je me permets d'utiliser votre prénom et non votre pseudo vu que vous signez parfois de ce prénom comme ici par exemple https://www.forumconstruire.com/construire/topic-408271-surface-minimum-obligation-rt2020.php

J'ai lu tous vos sujets de discussion. 

J'aurais quelques questions à vous poser suite à cette lecture mais je vais vous laisser tranquille. Sauf si vous continuez à chercher le conflit et à vouloir avoir raison toute seule car je ne voudrais pas passer pour le méchant de service alors que naturellement je suis le gentil de service même si avec l'expérience je lutte contre cette tendance naturelle pour ne pas être victime du trop bon trop con.

D'ailleurs comme vous avez raison sur tout et surtout raison vous  n'avez nul besoin de l'aide des forumeur ni de quiconque.

Désolé pour les lecteur pour cette logorrhée nécessaire. Je les invite à lire la totalité des sujets de discussion de tatooetugo, c'est très intéressant.

Ces nombreux fils comme on dit pour faire moderne forment un joli tricot.

J ai pas lu, ta loghorree.

tatooetugo a écrit:

J ai pas lu, ta loghorree.

Ce qui montre et démontre ce que j'ai dit dans mon message tatooetugo . 

Je note que vous êtes aux aguets, le temps de corriger une faute d'orthographe et vous avez répondu à mon message.

Répondu de manière positive sans agressivité aucune comme le noteront les lecteurs. Le trait typique du troll selon votre message. 

tatooetugo a écrit:

Me traiter de troll, mais un troll c est pas ça, ça aide pas les gens, ça ridiculise, c est méchant , moqueur, revoyez votre définition.

Sinon, dans le votre, il manque l'apostrophe, la virgule est de trop, l'orthographe est fausse.

Logorrhée est la vraie orthographe.

Je pense que je vais sauver de mon temps pour apporter mon aide à des forumeurs sympathiques et en ayant réellement besoin.

tatooetugo a écrit:

J ai pas lu, ta loghorree.

Moi j'ai lu TOUS tes messages depuis le début
en voilà un exemple
No comment
https://www.forumconstruire.[...]rmation.php

J'en ai plus si affinités 

Calète a écrit:

Je note que vous êtes aux aguets

C'est ça, les forums, c'est la communauté réduite aux aguets

Ha ! On a eu les mêmes lectures.

Et on doit en arriver aux mêmes conclusions.

On pourrait dire que je ne suis pas Noptes mais presque

Bon courage à celui qui voudra trouver des informations sur ce post

john8854 a écrit:

Bon courage à celui qui voudra trouver des informations sur ce post

Il suffit d'ouvrir les yeux et de lire john8854.
Il y a plein d'informations pertinentes en rapport avec le titre du fil de discussion.