Demande d'avis/conseils sur notre plan SVP ;)

Bonjour,
Votre terrain est compliqué et peut-etre n'y a t'il pas d'autres options, mais je trouve tres dommage d'avoir le salon au nord-nord-ouest. Il ne verra jamais de lumiere directe. Je me serais plutot mis sur la limite nord de votre terrain en mettant votre garage tout a gauche (rotation du garage de 90deg). Ca vous permettrait peut-etre d'avoir une terrasse et des pieces de vie au sud avec une conception plus bio-climatique donc gain de confort et economies a la clé.

Bonjour,

merci beaucoup pour le conseil!

C'est vrai qu'on s'est focalisés sur l'agencement alors que j'ai pourtant bien vu les guides sur les maisons bioclimatique, car en RDV on avait parlé de l'exposition et il m'avait semblé que ça allait, j'aurais dû m'y pencher à nouveau.

En revanche, le salon est plutôt explosé Ouest-Sud/Ouest non?
J'ai utilisé une application pour avoir le trajet du soleil, mais il faudra que j'aille sur place vérifier avec sunpath car le défaut de l'application est que le trajet ne change pas quel que soit le zoom...je préfère vérifier.

Du coup, la terrasse et la baie vitrée seraient éclairées en direct l'après-midi, mais plutôt vers 15h en moyenne je pense. Et la façade exposée Sud apporterait de la lumière, mais il n'y a qu'une fenêtre dans la cuisine + 1 dont l'emplacement reste à déterminer (cuisine juste derrière la verrière pour l'instant).

Les questions qui se posent:
1- est-ce que mon analyse est bonne ou est-ce que je me trompe
2- est-ce que l'angle choisi pour "masquer" un peu la terrasse est bon (ne limitant pas trop l'ensoleillement et évitant de subir trop le soleil l'été) ou vaudrait-il mieux essayer d'avoir un angle symétrique (comme dans un miroir) pour que la terrasse soit bien exposée Ouest-Sud/Ouest
3- vaudrait-il mieux mettre plus de fenêtres dans le séjour du côté Sud (même une fenêtre rectangulaire parallèle au sol, en hauteur au dessus de la TV?). Et peut-être la fenêtre qui est côté cuisine, plutôt de l'autre côté de la verrière, côté séjour?)

Les contraintes du terrain:
- effectivement, l'emplacement de la maison est limité. Il s'agit d'un lotissement, donc il y a un terrain de chaque côté. Orienter la baie vitrée/terrasse plein SUD voudrait dire avoir vue sur le mur de la maison d'à côté. Et la voirie est prévue côté garage actuel).
A mon niveau, la seule amélioration qui peut se tenter serait de changer l'angle (au sein duquel se trouve la terrasse) pour être plus exposé Sud. Le soucis serait que la terrasse serait petite par contre.

Merci!!


Le terrain est représenté en blanc, la maison en noir.

Effectivement je n'ai pas fait attention j'ai vu la direction de la fleche et non son sens.
Le nord est donc du coté de votre voisin mitoyen. Dans ce cas je retire ce que j'ai dit.

Par contre j'inverserais la cuisine et le salon. il est agréable d'avoir accès et vue sur la terrasse depuis le salon et ca rendrait votre salon plus lumineux.
Autrement j'aurais supprimé la porte vers la sdb parentale et mis l'acces via le dressing.

Concernant le soleil d'ete, un débord de toit bien dimensionné ou bien une pergola bioclimatique/arbres caduques permettent de tirer tous les avantages de l'elevation solaire changeante.

Ensuite avoir la porte du WC qui donne directement sur le sallon/SaM peut mettre vos invités mal a l'aise. Le tourner de 90deg avec une cloison separative entree/salon fournirait plus d'intimité

Bonjour

Roken a écrit:

 Un constructeur nous a fourni un plan qui nous convenait plutôt. Mais nous y avons apporté plusieurs modifications. Avant de leur soumettre pour voir ce qu'ils peuvent nous proposer, nous sommes preneur de tous vos avis éclairés, conseils et critiques bienveillantes ;)!

Alors postez donc aussi ce plan, en nous indiquant pour quelles raisons vous l'avez modifié.

Et un conseil, pour les plans avec SH3D:
Il faut représenter les murs et cloisons avec leur épaisseur réelle: les cloisons intérieures n'ont pas la même épaisseur que les murs extérieurs
ça se règle dans le fichier Menu->Préférences

Là, c'est réglé avec une épaisseur de 7 cm: c'est pour les cloisons
Par contre, pour les murs extérieurs, c'est plus.... souvent 36 cm, mais c'est à voir depuis le plan constructeur, justement.

Effectivement, il faut que j'ajuste les épaisseurs de murs externes, et que je remette les piliers porteurs que j'ai oublié de représenter. (Mais les surfaces et mesures intérieures ayant servi à mettre les meubles sont correctes).

Panoptès a écrit:

Et un conseil, pour les plans avec SH3D:
Il faut représenter les murs et cloisons avec leur épaisseur réelle: les cloisons intérieures n'ont pas la même épaisseur que les murs extérieurs
ça se règle dans le fichier Menu->Préférences

Là, c'est réglé avec une épaisseur de 7 cm: c'est pour les cloisons
Par contre, pour les murs extérieurs, c'est plus.... souvent 36 cm, mais c'est à voir depuis le plan constructeur, justement.

Voilà les plans d'origine proposés.

J'ai donc:
Suite parentale:
- inversé la disposition chambre/ dressin-salle d'eau car nous n'aimions pas que la porte de la chambre donne sur l'entrée (paillasson sale etc.)
- changé la disposition salle d'eau et dressing, qui de cette nouvelle manière permet de mettre beaucoup plus de rangement dans le dressing (sinon c'était difficile à meubler à cause du petit espace et des portes).
- du coup la grande fenêtre de la suite a été déplacée côté sud
- une fenêtre plus étroite mais en hauteur a été placée dans la salle d'eau (coté Est)
-ces changements ont permis de diminuer la surface totale de la suite parentale et donc de gagner en surface dans le salon

Entrée:
-diminué la taille du placard (l'entrée semblait très exiguë et cette nouvelle taille devrait suffire.

- déplacé la porte des WC (qui donnait effectivement dans le séjour). Le choix était fait pour mettre l'arbre à chat dans l'espace créé - mais c'est vrai que je vais revenir sur ce choix si possible

Séjour:
- agrandissement de la surface su salon
(ajout de la verrière)

Annexes:
agrandissement du garage (qui ne permettait pas d'ouvrir le coffre aisément
diminution de "l'atelier"

Extérieur:
agrandissement de la terrasse (on ferait attention à la hauteur de la porte si on poursuit dans cette voie)

Etage:
peu de changements, sauf ajout d'une porte fenêtre dans la chambre d'amis pour pouvoir accéder au toit terrasse

Panoptès a écrit:

Bonjour

Roken a écrit:

 Un constructeur nous a fourni un plan qui nous convenait plutôt. Mais nous y avons apporté plusieurs modifications. Avant de leur soumettre pour voir ce qu'ils peuvent nous proposer, nous sommes preneur de tous vos avis éclairés, conseils et critiques bienveillantes ;)!

Alors postez donc aussi ce plan, en nous indiquant pour quelles raisons vous l'avez modifié.

autre_pensee a écrit:

Effectivement je n'ai pas fait attention j'ai vu la direction de la fleche et non son sens.
Le nord est donc du coté de votre voisin mitoyen. Dans ce cas je retire ce que j'ai dit.

Par contre j'inverserais la cuisine et le salon. il est agréable d'avoir accès et vue sur la terrasse depuis le salon et ca rendrait votre salon plus lumineux.
Autrement j'aurais supprimé la porte vers la sdb parentale et mis l'acces via le dressing.

Concernant le soleil d'ete, un débord de toit bien dimensionné ou bien une pergola bioclimatique/arbres caduques permettent de tirer tous les  avantages de l'elevation solaire changeante.

Ensuite avoir la porte du WC qui donne directement sur le sallon/SaM peut mettre vos invités mal a l'aise. Le tourner de 90deg avec une cloison separative entree/salon fournirait plus d'intimité

On aurait aimé avoir un "dressing couloir" donnant sur la salle d'eau dans notre suite parentale idéale. Donc l'accès par le dressing nous plairait. Le problème c'est que ça diminuerait la quantité de rangements du dressing si l'on faisait comme ça. Et le mur libéré du côté chambre où la porte serait supprimée ne permettrait pas de mettre un meuble plus intéressant.
Oui je suis d'accord avec le raisonnement sur le salon avec vue sur la terrasse. Mais je ne vois pas trop comment faire car la cuisine pourrait bien aller à la place du salon, mais la surface actuelle de la cuisine est trop petite pour qu'on puisse y mettre le salon comme il faut (le canapé prendrait toute la largeur)
Pour ce qui est de l'angle de la terrasse, je suis un peu bloqué aussi, car en l'inversant, il resterait peu de surface pour la terrasse qui ferait la moitié de la taille de celle prévue actuellement. J'aime énormément les pergola bioclimatiques, donc je valide l'idée à 1000%, mais là le problème est le budget .
Il faudrait voir le surcoût pour un débord de toit suffisant (mais il faudrait déjà que nous trouvions une solution pour inverser cet angle correctement.). Et sinon effectivement, étudier la solution des arbres à feuilles caduques. C'est vrai que j'avais vu ça dans le guide.
J'avais déplacé la porte des WC lors d'une version du plan où le placard d'entrée était plus grand. Mais on l'a réduit par la suite, et effectivement, je pense que nous allons revenir dessus et la remettre comme à l'origine. Pour la cloison, pourquoi pas, mais le problème est qu'il n'y a pas de mur en face au même niveau.
J'essayerai de me pencher sur l'agencement terrasse/angle de mur et salon/cuisine, car pour l'instant je sèche ^^.
Avoir posté les rendus 3D me fait penser qu'il faudra qu'on demande justement des débords de toits contrairement à ce qui est représenté, sinon nous aurons des problème de salissures!
Merci encore pour vos réponses autre_pensee et Panoptès!

Bonjour
Bonjour, j'ai commencé à regarder tout ça, et il y a un point important à éclaircir:
L'atelier
Vous l'avez noté entre guillemets.
Quelle est sa destination réelle ?

Autres questions
-Quelle est la pente de toiture ?
- est ce que l'implantation en limite a un maximum de longueur ? ( là, on est quand même à 13,52 m de long )

Cette dernière question, c'est parce qu'au niveau ensoleillement, le bloc cuisine serai avantageusement décalé en limite (en bout d'"atelier"), et la terrasse placée à la place de la cuisine, au Sud = permutation terrasse/bloc cuisine
L'hiver, soleil assuré
L'été en fin de journée, terrasse et baies vitrées protégées des rayons bas du soleil ouest.

Panoptès a écrit:

Bonjour
Bonjour, j'ai commencé à regarder tout ça, et il y a un point important à éclaircir:
L'atelier
Vous l'avez noté entre guillemets.
Quelle est sa destination réelle ?

Bonjour!

La destination de l'atelier serait:
- espace de stockage (principalement outillage/matériel jardinage)
- rangement des vélos (il devrait y avoir en bout de jardin un accès à un chemin donnant sur une piste cyclable. Le soucis que je voyais est de devoir traverser la pelouse avec les vélos. Mais d'un autre côté, vu l'étroitesse du garage, on ne pourrait pas passer à côté de la voiture sereinement avec les vélos...Donc tous les paramètres pris en compte, ce côté semble le plus approprié: peut-être créerons nous un petit chemin longeant le bord du terrain et donnant sur une porte permettant de sortir par cette extrémité du terrain)
- coin bricolage avec un établi

Panoptès a écrit:

Autres questions
-Quelle est la pente de toiture ?
- est ce que l'implantation en limite a un maximum de longueur ? ( là, on est quand même à 13,52 m de long )

Cette dernière question, c'est parce qu'au niveau ensoleillement, le bloc cuisine serai avantageusement décalé en limite (en bout d'"atelier"), et la terrasse placée à la place de la cuisine, au Sud = permutation terrasse/bloc cuisine
L'hiver, soleil assuré
L'été en fin de journée, terrasse et baies vitrées protégées des rayons bas du soleil ouest.

 
Pente de toiture: pour l'instant on n'a eu que les plans 2D et le rendu 3D. Donc on n'a pas précisément les pentes. En revanche, au niveau de la cuisine actuelle et des 3/4 de l'atelier, il s'agirait d'un toit terrasse.
Je vais étudier le PLU ce soir pour voir ce qui est permis niveau longueur.
D'autres soucis se posent en plaçant la cuisine "en bout d'atelier". Il faudrait quand même qu'on ménage un accès entre l'atelier et le jardin (une petit bande de jardin longeant la cuisine du coup. Mais que la cuisine communique de façon correcte avec le reste du séjour.
Et que la terrasse ne soit pas trop petite non plus.
Le fait de juste décaler la cuisine pour inverser l'angle (sans la mettre en bout d'atelier) créerait une structure en "T" avec la barre du T dépassant dans le jardin. Or ce dernier est déjà petit ;/
Je ne sais pas si je suis très clair!
Je vais faire des tentatives avec sweet home pour tenter de trouver une configuration en jouant sur l'emplacement cuisine/terrasse/séjour sans trop sacrifier le jardin.
Merci encore pour ces précieux conseils!

Bon... conclusion, c'était bien de mettre "atelier" entre guillements

Parce qu'en fait, c'est l'équivalent construction du couteau suisse
je liste
- outillage/matériel jardin
- vélos
- coin bricolage avec établi....
et j'ajoute:  "etc..." 

Franchement, est ce bien raisonnable de créer un tel espace dans la maison, au prix du m² non isolé, certes, mais avec couverture toit plat et avec autant de linéaire construit en limite ?

Un grand abri de jardin, ça fait le job pour tout ce qui est jardinage et vélos.....
Reste le coin bricolage/établi: ça tient en fond de garage, allongé pour que ça tienne à l'aise.

Vous en pensez quoi ?

Voilà ce que donnerait l'ensoleillement avec le bloc cuisine décalé

NB Ce n'est pas l'ensoleillement exact et précis au cm près, c'est une approximation, mais c'est suffisant pour évaluer ( localisation au centre géographique de la Meurthe et Moselle )

1er janvier 11H: c'est l'heure à laquelle l'ensemble des façades sud reçoit le soleil, jusqu'en début de soirée



15 aout 18 H
C'est l'heure à laquelle terrasse séjour commencent à être protégés des rayons bas de fin d'après midi
Avec un dispositif de protection ( pergola, parasol , store banne ), ça devrait aller.


Et on voit que la terrasse n'est plus engoncée entre la limite des voisins et l'avancée de cuisine, mais bien ouverte/centrée sur le jardin et suffisamment loin des autres voisins

J'ai sorti ma calculette
atelier 16,22 m² + buanderie 9,20 m² = 25,42 m²
à 800 € => 20 000 €

Panoptès a écrit:

Bon... conclusion, c'était bien de mettre "atelier" entre guillements

Parce qu'en fait, c'est l'équivalent construction du couteau suisse
je liste
- outillage/matériel jardin
- vélos
- coin bricolage avec établi....
et j'ajoute:  "etc..." 

Franchement, est ce bien raisonnable de créer un tel espace dans la maison, au prix du m² non isolé, certes, mais avec couverture toit plat et avec autant de linéaire construit en limite ?

Un grand abri de jardin, ça fait le job pour tout ce qui est jardinage et vélos.....
Reste le coin bricolage/établi: ça tient en fond de garage, allongé pour que ça tienne à l'aise.

Vous en pensez quoi ?

"Le couteau suisse de la construction" : je le concède !
J'en pense que je comprends totalement le raisonnement, pour preuve: on était aussi partis pour réduire la surface des annexes afin de diminuer le coût (bon, le commercial sur le moment avait parlé de 5000 euros seulement). Mais en reprenant leur plan, j'ai trouvé que le garage était bien trop petit pour la voiture (impossible d'ouvrir le coffre à l'aise), donc il a fallu l'agrandir. J'ai l'impression qu'il faudrait l'agrandir un peu en profondeur quand même pour y placer l'espace bricolage (il n'y a qu'un mètre derrière le coffre)
La buanderie est vraiment nécessaire ^^.
Reste l'espace "atelier couteau suisse". En fait c'est à peu près l'équivalent de notre garage actuel qui est immense...et très agréable pour stocker (proprement! ) et permettre aux trois petits monstres de gérer leurs affaires pour les sorties (casques, trottinettes, ballons etc) sans se marcher dessus. Ce serait plus difficile avec un abri de jardin.
Pour l'instant j'ai du mal à tirer un trait dessus, d'autant que ça pourrait être un atout pour une revente (espace pouvant servir de vrai atelier, ou être réhabilité pour en faire une pièce à part entière?).
Remplacer par un abri de jardin pour la partie vélo, outils de jardin, c'est sûr que c'est complètement logique et plus économique (il faudra faire la différence entre le coût d'un bon abri et la réduction de prix de la construction).
On avait réduit l'"atelier" à 10,5m².
Il faut que l'idée mature, et que je teste les possibilités pour changer l'angle de la terrasse pour voir si on peut se permettre le luxe de garder cet espace dans la maison ou non pour aider à la décision je pense!
Effectivement c'est à réfléchir.

Panoptès

Super simulation!
J'étais convaincu que les efforts pour modifier le plan dans ce sens valaient largement la peine, mais là, plus aucun doute possible ^^

En tous cas, je me répète, mais merci infiniment pour le temps consacré, l'altruisme se fait plus rare de nos jours!

Roken a écrit:

J'en pense que je comprends totalement le raisonnement, pour preuve: on était aussi partis pour réduire la surface des annexes afin de diminuer le coût (bon, le commercial sur le moment avait parlé de 5000 euros seulement). Mais en reprenant leur plan, j'ai trouvé que le garage était bien trop petit pour la voiture (impossible d'ouvrir le coffre à l'aise), donc il a fallu l'agrandir. J'ai l'impression qu'il faudrait l'agrandir un peu en profondeur quand même pour y placer l'espace bricolage (il n'y a qu'un mètre derrière le coffre)
La buanderie est vraiment nécessaire ^^.

Alors les discours des commerciaux, il faut prendre ça pour ce que c'est: paroles, paroles, paroles.
Ils n'ont surtout pas envie de diminuer le côut, surtout si on leur a révélé le budget: soyez sûrs qu'ils feront en sorte de vous tirer les derniers centimes.
Votre problème de garage avec espace bricolage m'a immédiatement fait penser à un sujet récent; où là il y avait en plus une moto à caser...
Allez y jeter un oeil, et vous verrez de quoi on a juste besoin pour une chaufferie/buanderie
Bon, la problématique est différente, on n'avait pas de souci de largeur contrainte, mais c'est surtout pour la logique de placement entrée/garage/escalier/buanderie
C'est ici
https://www.forumconstruire.[...]aison-1.php

Panoptès
Justement j'avais lu un peu ce fil, mais je n'ai pas tilté que je pouvais avoir un soucis d'escalier (comme c'est souligné, je suppose que c'est un point à revoir ^^'.
Je vais bien tout relire pour réagencer ces espaces avant de régler le problème terrasse du coup. J'ai tenté d'utilisé stairdesigner et les infos en rouge me laissent penser qu'il est également trop petit, comme pour Lulu 760. Mais j'ai de gros doutes sur mon utilisation, il faudra que je reprenne ça demain à tête reposée!



Et que je retrousse les manches pour modifier tout ça. Si j'ai bien compris, à l'étape de l'autre fil où je me suis arrêté, il faudrait que j'étudie les possibilités suivantes:
-modifier l'escalier
-voir si l'entrée de la buanderie peut être plus proche de l'escalier (en restant proche de la suite parentale)
-placer la porte du garage donnant sur la maison pour qu'elle communique avec le couloir d'entrée si possible
- voir si la PAC/ballons peuvent être placés ailleurs, au plus près des salles d'eau/sdb
-repenser les surfaces des annexes pour éviter le "gaspillage"

J'ai déjà rectifié les épaisseurs de murs et trouvé quelques petites erreurs dans mon plan sh3d. La suite au prochain épisode!

Merci!

- et enfin me repencher sur l'angle de la terrasse.

Alors, oui, il y un souci d'escalier, mais pas pour sa longueur: pour le nombre de marches:
16 marches dessinées pour 17 degrés de franchissement, ça donne un giron de 23 cm
Mais 17 degrés de franchissement, c'est énorme, ça correspondrait à une hauteur de franchissement de 3m.
Avec 2,85 m et 15 marches ( 16 degrés ), on passerait à 24,6 cm de giron
Et avec 14 marches, à 26,30 de giron, ce serait correct.

C'est un premier point à éclaircir:
quelle est la hauteur de franchissement prévue, de sol fini à sol fini ?

Pour le reste, dans le cas de lulu760, la base était saine, à part la largeur de garage, il n'y a pas eu grand chose à changer, juste affecter au corps principal la largeur prise au garage

Dans votre cas, pardon de devoir le dire aussi sèchement, mais la base est à revoir complètement

ça se voit que c'est un plan bricolé à partir d'un plan standard catalogue.
J'emploie souvent l'image de l'architecture Frankestein 
On découpe un petit morceau par ici, on recoud un petit morceau par là, et on finit par obtenir un être maisonique qui a 4 membres, des yeux, des oreilles etc.. mais qui est recousu de partout

Un seul exemple: l'étage

voilà ce que coûte le décroché ch4/WC

presque 13 m² de maçonnerie, et 19 m² de toiture ( en rouge ), pour faire du comble perdu.

ça ressemble très fort à de l'ajouté vite fait à un ensemble plus petit, comme le Duc de Bordeaux ressemble à son frère.
Et cette toiture tirée jusqu'à la façade arrive trop haut au dessus du garage, c'est pas grave, la façade garage sera inutilement haute et basta.


Et la faute à tout ça, c'est en majeure partie dû à la volonté de faire ce local atelier/fourre tout avec sortie sur l'arrière.

Idem avec la cuisine: ça sent le recousu
Là faute à l'ensemble buanderie/"atelier" avec sortie sur l'arrière qui bouffe de la SH, il faut rajouter un bout cuisine, et comme on ne peut pas le mettre en bout d'atelier because la sortie jardin, hop, on le met du mauvais côté.

Bref... l'enveloppe est à revoir....
Et ça ne set à rien de se retrousser les manches là dessus

Or on l'a vu, la seule et unique justification de cette sortie arrière,  c'est de pouvoir sortir les bicyclettes sans rayer la voiture

C'est cher payé
D'abord, ça ne changerait quasiment rien par rapport à des vélos rangés dans un abri de jardin: il faudrait toujours faire le tour de la maison pour aller dans la rue
Ensuite, la voiture qui gêne, c'est un faux problème:
Quand on veut sortir des vélos, on sort la voiture avant, le matin, et on ne la rentre que le soir, et hop là là

Il suffirait de faire un long garage avec les vélos dans le fond et de l'espace pour bricoler

Et quitte à faire du toit plat, c'est cet ensemble garage avec peut être extension en limite qui serait traité en toit plat. Autant de moins à encombrer et à enduire  en limite.
Quant à l'étage, il y a moyen de le traiter d'un bloc parallélépipédique en changeant ses dimensions, mais sans excroissance budgétivore.

Et si on revoit la base entièrement, il faudrait aussi réfléchir à la répartition des espaces.

Parce que la pièce salle de jeux / chambre d'amis, elle aurait mieux sa place en bas, avec une petite salle d'eau, et la suite parentale en haut, AMHA. En cause, le manque de largeur en bas.

Edit:
Ne marche pas, le garage en toit plat: pas assez de largeur pour l'étage

A part ça....
L'implantation...
Je suis assez curieux de voir ce que disent exactement les articles 7,10 et 11 du PLU ( et du règlement de lotissement éventuellement )

Bonjour,

Je n'ai pas eu le temps de lire tous les échanges, mais à 1ère vue, la cuisine devrait plutôt être de l'autre coté. Là elle masque la vue, créé une très longue bande de terrain peu exploitable.

Si je ne raisonne qu'en terme de volume/orientation, l'étage pourrait être tournée à 90° et ramené en limite nord, pour la aussi mieux exploiter le coté sud. Evidemment cela change beaucoup de chose...

Panoptès

Ok pour l'escalier. C'est encore un peu du chinois pour moi, mais j'ai compris l'idée.

"Dans votre cas, pardon de devoir le dire aussi sèchement, mais la base est à revoir complètement"
C'est vrai que ça donne un coup de massue quand on pensait qu'on n'était pas loin du résultat!
Mais je préfère une bonne franchise qui permet de remettre les choses en question ! Surtout que c'est argumenté et très pertinent!

J'ai bien saisi le "travail" de couture qui a été fait plutôt que de partir d'une page vierge. Mazette! Ou diantre, au choix (ça évite le p...de m...)
Du coup je suis un peu perdu sur la marche à suivre. J'ai l'impression qu'il vaudrait mieux que je demande un nouveau plan avec un cahier des charges des choses à changer. Je ne suis pas assez compétent pour pondre un plan complet. A la limite je peux en créer un pour "les souhaits d'agencement", et ensuite ils adaptent avec les contraintes techniques etc. (Si le travail est moins bâclé...)

Vous avez fini de me convaincre d'abandonner l'accès jardin depuis l'"atelier". Il faudra un grand abri de jardin à l'extrémité de celui-ci alors (les vélos seront sortis en bout de jardin plutôt que vers la voirie, car il y a un chemin qui mène vers une piste cyclable). A voir, car j'aurais aimé qu'il soit alimenté en électricité et ça ferait loin si il est au bout (tondeuse à batterie, lumière dans l'abri)
Du coup si on partait sur un plan du même type, il faudrait agrandir le garage et placer la cuisine par exemple "en bout d'atelier", ou à la place. A vérifier ce qui est possible dans le PLU.

Bien reçu pour la toiture/maçonnerie inutile...bigre! (Je fais le tour des expressions désuètes!)

En revanche pour la répartition des espaces, on préférait vraiment la suite parentale en bas et les enfants en haut. J'espère quand même qu'on trouvera une solution pour le permettre.

Rahh si il n'y avait pas pénurie de terrains dans le coin...

Bon...je suis un peu perdu sur la marche à suivre maintenant
Première étape: le PLU déjà . Bien sûr le site internet est en croix, donc si je ne l'avais pas téléchargé la dernière fois que je l'avais consulté, je suis bon pour demander à la mairie.
A nouveau: merci mille fois! (J'aurais dû dire moult mercis pour rester dans le thème!)

const101 a écrit:

Bonjour,

Je n'ai pas eu le temps de lire tous les échanges, mais à 1ère vue, la cuisine devrait plutôt être de l'autre coté. Là elle masque la vue, créé une très longue bande de terrain peu exploitable.

Si je ne raisonne qu'en terme de volume/orientation, l'étage pourrait être tournée à 90° et ramené en limite nord, pour la aussi mieux exploiter le coté sud. Evidemment cela change beaucoup de chose...

Bonjour,
effectivement c'est un des gros défauts qui est ressorti des premiers conseils. Niveau vue, et surtout orientation. La cuisine de l'autre côté permettant une orientation idéale pour la terrasse et la baie vitrée.
 
Ça change pas mal de choses...mais de toutes façons la copie semble à revoir presque entièrement !
On est un peu perdus là ^^.
Merci pour le conseil ;)!

Il y a quoi à coté exactement ?

Le toit terrasse / balcon en mitoyenneté, qui donne une vue plongeant directement sur le terrain voisin je trouve cela moyen.  

J'apprécierais pas trop cela de la part de mon voisin.

(Je vois souvent des plan faits sur kazaplan ici mais le nord est rarement indiqué. il y a pourtant une boussole dans le coins en bas à gauche, qu'on peut déplacer là où on eut et tourner comme il faut. )

Roken a écrit:

 1)J'ai l'impression qu'il vaudrait mieux que je demande un nouveau plan avec un cahier des charges des choses à changer. Je ne suis pas assez compétent pour pondre un plan complet.

1 bis )A la limite je peux en créer un pour "les souhaits d'agencement", et ensuite ils adaptent avec les contraintes techniques etc. (Si le travail est moins bâclé...)

2) Vous avez fini de me convaincre d'abandonner l'accès jardin depuis l'"atelier". Il faudra un grand abri de jardin à l'extrémité de celui-ci alors (les vélos seront sortis en bout de jardin plutôt que vers la voirie, car il y a un chemin qui mène vers une piste cyclable). A voir, car j'aurais aimé qu'il soit alimenté en électricité et ça ferait loin si il est au bout (tondeuse à batterie, lumière dans l'abri)


3) pour la répartition des espaces, on préférait vraiment la suite parentale en bas et les enfants en haut. J'espère quand même qu'on trouvera une solution pour le permettre.

1) ça n'est pas une impression... il vaudrait effectivement mieux leur demander un nouveau plan avec un cahier des charges très précis
1 bis) surtout pas... ce qui arrive généralement, c'est qu'ils recopient servilement le plan client.
Il vaut vaut mieux leur donner le cahier des charges précis, et aussi leur lister tout ce dont vous ne voulez plus dans le nouveau plan
On l'a passé en revue, mais il en manque
- ne plus avoir ces deux petites verrues de bouts de mur de refend de chaque côté du salon qui ne sont là que pour limiter la portée de la poutre à 5 m.... toute la structure doit être camouflée
- et surtout, que le salon soit éclairé: là, c'est hallucinant: c'est une vraie grotte, alors qu'il y la place sur le mur plein sud pour y placer une ou plusieurs ouvertures
Il y en a d'autres, j'a la flemme de tout lister   
2) ça n'est rien du tout d'amener l'electricité par une tranchée jusqu'à un abri de jardin, et ça n'est pas quelques mètres de gaines/câbles qui vont plomber le budget.
3) OK.... mais il va falloir réduire la voilure, i.e. calculer les SH de façon à ce que ce ne soit pas étriqué, mais aussi qu'il n'y ait pas de gaspi.
Parce que compte tenu de la largeur réduite, cette suite doit être alignée en profondeur, et ça crée inévitablement un long couloir entre l'entrée et le séjour......

Une autre question:
des WC intégrés à la SdB, à l'étage.  C'est pourquoi pas, ou c'est un niet définitif ?

const101
Les plans que j'ai posté comporte le Nord (sur le plan du terrain et sur les plans sweet home 3D (exemple sur le plan meublé).

Oui il y aurait un voisin de chaque côté. C'est vrai que le toit terrasse qui donne dessus ne serait pas super appréciable pour eux. On pourrait dans un tel cas masquer le côté de la terrasse (plantes par exemple). Nous sommes très respectueux du voisinage, mais j'avoue qu'avec les difficultés liées au terrain pour que les plans nous conviennent, si ça devait se faire comme ça, tant pis

Panoptès a écrit:

Roken a écrit:

 1)J'ai l'impression qu'il vaudrait mieux que je demande un nouveau plan avec un cahier des charges des choses à changer. Je ne suis pas assez compétent pour pondre un plan complet.

1 bis )A la limite je peux en créer un pour "les souhaits d'agencement", et ensuite ils adaptent avec les contraintes techniques etc. (Si le travail est moins bâclé...)

2) Vous avez fini de me convaincre d'abandonner l'accès jardin depuis l'"atelier". Il faudra un grand abri de jardin à l'extrémité de celui-ci alors (les vélos seront sortis en bout de jardin plutôt que vers la voirie, car il y a un chemin qui mène vers une piste cyclable). A voir, car j'aurais aimé qu'il soit alimenté en électricité et ça ferait loin si il est au bout (tondeuse à batterie, lumière dans l'abri)


3) pour la répartition des espaces, on préférait vraiment la suite parentale en bas et les enfants en haut. J'espère quand même qu'on trouvera une solution pour le permettre.

1) ça n'est pas une impression... il vaudrait effectivement mieux leur demander un nouveau plan avec un cahier des charges très précis
1 bis) surtout pas... ce qui arrive généralement, c'est qu'ils recopient servilement le plan client.
Il vaut vaut mieux leur donner le cahier des charges précis, et aussi leur lister tout ce dont vous ne voulez plus dans le nouveau plan
On l'a passé en revue, mais il en manque
- ne plus avoir ces deux petites verrues de bouts de mur de refend de chaque côté du salon qui ne sont là que pour limiter la portée de la poutre à 5 m.... toute la structure doit être camouflée
- et surtout, que le salon soit éclairé: là, c'est hallucinant: c'est une vraie grotte, alors qu'il y la place sur le mur plein sud pour y placer une ou plusieurs ouvertures
Il y en a d'autres, j'a la flemme de tout lister   
2) ça n'est rien du tout d'amener l'electricité par une tranchée jusqu'à un abri de jardin, et ça n'est pas quelques mètres de gaines/câbles qui vont plomber le budget.
3) OK.... mais il va falloir réduire la voilure, i.e. calculer les SH de façon à ce que ce ne soit pas étriqué, mais aussi qu'il n'y ait pas de gaspi.
Parce que compte tenu de la largeur réduite, cette suite doit être alignée en profondeur, et ça crée inévitablement un long couloir entre l'entrée et le séjour......

1 et 1 bis: oui ok! On verra ce qu'ils pondent, si ils sont un peu plus sérieux avec des demandes plus exigeantes. Ensuite on travaillera sur la nouvelle version.
Ah oui, je pensais qu'il n'y avait pas le choix concernant "les deux petites verrues". Le faire proprement coûte beaucoup plus cher?
"Il y en a d'autres, j'ai la flemme de tout lister": aucun problème , vous nous avez déjà apporté énormément
Je vais constituer le cahier des charges et je le soumettrai ici à l'avis général ^^. Je pense qu'il vaut mieux que je poursuive dans ce fil pour les futurs membres du forum qui pourraient le suivre, ça sera plus constructif que de créer un nouveau sujet (sauf si on me dit que l'autre solution est préférable).
Je vais aller lire un peu plus d'autres sujets sur le forum et relire les guides pour essayer d'être le plus exhaustif possible.
2) OK, super!
3) Oui on va y réfléchir. Il faut limiter la perte de SH en créant des couloirs, j'en conviens. Mais sur le précédent plan, ça nous paraissait acceptable, permettant de mettre le placard, l'entrée de l'escalier et la place pour un petit banc pour l'habillage/déshabillage des enfants. On verra sur le prochain plan si ça nous convient toujours, ou si il faudrait aussi faire la concession de changer la suite de niveau. L'avoir au RDC nous parait aussi intéressant pour nos vieux jours si nous y restons, ou pour ne pas perdre un public moins mobile dans le cas d'une revente. A voir.

Panoptès a écrit:

Une autre question:
des WC intégrés à la SdB, à l'étage.  C'est pourquoi pas, ou c'est un niet définitif ?

Là on est tous les deux d'accord pour dire un grand niet . Surtout actuellement avec la façon dont la préparation des enfants au coucher se passe pour l'instant. J'ai compris en lisant les autres sujets que c'est un moyen de gagner de l'espace, mais on ne sera jamais prêts à faire cette concession là . Je ne sais pas s'il existe des solutions pour intégrer un petit wc dans la sdb tout en le cloisonnant, en gagnant une place assez significative. SI c'était le cas et que ça avait de gros avantages pourquoi pas. Mais je n'ai jamais vu ça encore.

Bonjour
Les poteaux/poutres, il faut se débrouiller pour les masquer et les placer pour que ça ne coupe pas une pièce principale en deux.
Et ça ne coûte pas plus cher
Là, ils ne se sont pas foulé, c'est le moins qu'on puisse dire.

Ok pour la suite au Rez et les WC séparés.
Et à propos, dans une maison de quasi 140 m²,les WC aveugles,  dont un sous l'escalier comme chez Maisons Pierre, là aussi...

Et aussi...... même si elle n'est pas isolée, une pièce de plus de 1,80 m de HSP non destinée au stationnement des véhicules compte dans la surface de plancher. Et au dessus de 150 m², c'est signature d'un architecte obligatoire

Or là,  dans leur plan, la seule façon d'y échapper, c'est de déclarer l'atelier comme garage à vélos/motos, et avec la buanderie, on est à 145,25 m²
Mais... à voir si ça passe, un garage à vélos de 16,22 m² ...

Panoptès a écrit:

Bonjour
Les poteaux/poutres, il faut se débrouiller pour les masquer et les placer pour que ça ne coupe pas une pièce principale en deux.
Et ça ne coûte pas plus cher
Là, ils ne se sont pas foulé, c'est le moins qu'on puisse dire.

Ok pour la suite au Rez et les WC séparés.
Et à propos, dans une maison de quasi 140 m²,les WC aveugles,  dont un sous l'escalier comme chez Maisons Pierre, là aussi...

Et aussi...... même si elle n'est pas isolée, une pièce de plus de 1,80 m de HSP non destinée au stationnement des véhicules compte dans la surface de plancher. Et au dessus de 150 m², c'est signature d'un architecte obligatoire

Or là,  dans leur plan, la seule façon d'y échapper, c'est de déclarer l'atelier comme garage à vélos/motos, et avec la buanderie, on est à 145,25 m²
Mais... à voir si ça passe, un garage à vélos de 16,22 m² ...

Bonjour!
Ok. Merci, l'info du prix est importante pour contrer cet éventuel argument du commercial. Effectivement dans ce cas c'est encore un élément bâclé, et c'était pénible pour penser l'ameublement...
Ah d'accord, je pensais qu'une pièce non chauffée ni isolée ne comptait pas forcément, et je ne m'était pas posé la question vu qu'on restait sous les 150 m². Le prochain plan ne les dépassera pas non plus, puisque vos arguments ont fait mouche et qu'on va abandonner le principe de l"atelier" (on l'avait quand même réduit dans notre version à 10m²) du premier plan qui engendre plus de désagréments que de bénéfices! Du coup le garage sera agrandi et ne comptera pas comme surface de plancher.

Voilà une page officielle avec la définition

https://www.service-public.f[...]roits/F2868

A part ça, ça me démangeait de me coller au problème... et j'ai quasiment fini
avec suite parentale au rez, et WC séparés non aveugles en bas et en haut  

( et comme très souvent, la clé du problème, c'est l'escalier)

Panoptès a écrit:

Voilà une page officielle avec la définition

https://www.service-public.f[...]roits/F2868

A part ça, ça me démangeait de me coller au problème... et j'ai quasiment fini
avec suite parentale au rez, et WC séparés non aveugles en bas et en haut  

( et comme très souvent, la clé du problème, c'est l'escalier)

Bonjour,
ok pour la définition officielle!
De mon côté j'ai pu télécharger le PLU et vérifier que toute cette longueur en linéaire était possible. A moins qu'il y ait un règlement particulier du lotissement, j'ai l'impression que c'est bon.
En ne sélectionnant que les parties du PLU correspondant à la zone du terrain, j'ai compris que ce que j'ai mis gras permet ce type de plans:
7.1 - Marges latérales :


Les constructions sont autorisées sur une des limites séparatives ou en recul. En cas de
retrait, la distance doit être au moins égale à la moitié de leur hauteur avec un minimum de
3 m.


7.2 - Marges de fond de parcelle :

A l’exception des abris de jardins, tout point de toute construction y compris les terrasses
non couvertes, les balcons et les escaliers, doit être à une distance au moins égale à 5 m de
la limite séparative n’aboutissant pas à la voie ouverte à la circulation automobile desservant
la parcelle. (Ça correspondrait donc à la façade N-E, côté garage)
Les abris de jardins peuvent être implantés sur la limite séparative n’aboutissant pas à la
voie ouverte à la circulation automobile desservant la parcelle ou avec un recul minimum de
3m. (Donc on pourra le mettre en fond de jardin)

L’emprise au sol des abris de jardin est limitée à 12m².

Article 1 AU 10 : Hauteur maximum des constructions
10.1. -
Dans l’ensemble de la zone :
La hauteur des abris de jardin est limitée à 2,5 m.

Le nombre de niveaux s'entend :
 hors comble aménageables ou attiques.
 les attiques sont définis par un retrait sur toutes les façades d’un minimum de 1,80m.
Une dérogation à cette règle est possible pour favoriser la qualité architecture, sous
réserve de l’accord de la collectivité compétente en matière de délivrance des
autorisations d’urbanisme.

La hauteur des constructions, calculée en tout point du terrain naturel, ne doit pas excéder :
- 7 m à l'égout de toiture ou acrotère, ni R+1 niveau,
- au faîtage : 10 m.

La hauteur des constructions ne doit pas excéder R+1 niveau.


11-
La réalisation de murs maçonnés comme moyen de clôture est interdite sur toute les limites
séparatives, à l’exception d’ouvrages ponctuellement nécessaires à l’intégration des coffrets
techniques et des aires de stockage des déchets.
Sauf en cas d’opération d’ensemble et mention portée sur les plans fournissant les directives
par îlot, les clôtures grillagées implantées le long du domaine public doivent être doublées
d’une haie végétale.
Les canisses de type imitation de végétation, sont autorisées uniquement pour les clôtures
doublées d’une haie végétale, en attendant que celle-ci atteigne la hauteur de la clôture et
soit d’une densité suffisante. Elles devront être ensuite retirées.
La hauteur des clôtures ne devra pas dépasser 1,80 m.
Les abris de jardins doivent présenter un aspect bois.

Panoptès a écrit:

A part ça, ça me démangeait de me coller au problème... et j'ai quasiment fini
avec suite parentale au rez, et WC séparés non aveugles en bas et en haut  

( et comme très souvent, la clé du problème, c'est l'escalier)

Mais...vous êtes exceptionnel!

Il vaut toujours mieux attendre d'avoir vu la photo avant de dire ça

Je ne poste pas avant d'avoir eu connaissance des articles du PLU ( 7,10 et 11 )
Et surtout le 7

Parce qu'un pignon bien haut à 3m de la limite, j'ai des doutes depuis le début... c'est peut être possible, mais ça dépend étroitement de la rédaction de cet article 7 (PLU et règlement de lotissement s'il y a lieu )

Bonjour Panoptès, Roken a donné l'article 7.1 plus haut, ça ne suffit pas ?

7.1 - Marges latérales :

Les constructions sont autorisées sur une des limites séparatives ou en recul. En cas de
retrait, la distance doit être au moins égale à la moitié de leur hauteur avec un minimum de
3 m.

Panoptès a écrit:

Il vaut toujours mieux attendre d'avoir vu la photo avant de dire ça

Je ne poste pas avant d'avoir eu connaissance des articles du PLU ( 7,10 et 11 )
Et surtout le 7

Parce qu'un pignon bien haut à 3m de la limite, j'ai des doutes depuis le début... c'est peut être possible, mais ça dépend étroitement de la rédaction de cet article 7 (PLU et règlement de lotissement s'il y a lieu )

sandamand a écrit:

Bonjour Panoptès, Roken a donné l'article 7.1 plus haut, ça ne suffit pas ?

Je découvre:
Il a posté sa réponse pendant que j'écrivais la mienne 

Et l'art 7 confirme mes doutes
la moitié de la hauteur de la construction, avec un recul de 3 m, ça veut dire pas plus de 6 m de hauteur
Donc, pour le pignon, ça passe si la hauteur qui sert de base au calcul est celle qui est mesurée à l'égout, mais ça ne passe pas si c'est par rapport au faitage.

ça doit bien être indiqué clairement quelque part, la hauteur qui sert de base au calcul du retrait ?.

Un croquis pour illustrer une architecture plutôt bien adaptée à votre terrain étroit

• on va chercher les limites de chaque coté
• pièce technique sur l'avant de la maison 
• pièces de vie reculée en limite nord, pour ouvertures généreuse au sud. idem à l'étage

const101

Citation:

Les constructions sont autorisées sur une des limites séparatives ou en recul

Panoptès a écrit:

Et l'art 7 confirme mes doutes
la moitié de la hauteur de la construction, avec un recul de 3 m, ça veut dire pas plus de 6 m de hauteur
Donc, pour  le pignon, ça passe si la hauteur qui sert de base au calcul est celle qui est mesurée à l'égout, mais ça ne passe pas si c'est par rapport au faitage.

ça doit bien être indiqué clairement quelque part, la hauteur qui sert de base au calcul du retrait ?.

La hauteur maximale, ce n'est pas les l'article 10 qui la détermine?
"La hauteur des constructions, calculée en tout point du terrain naturel, ne doit pas excéder :
- 7 m à l'égout de toiture ou acrotère, ni R+1 niveau,
- au faîtage : 10 m. "

Je croyais comprendre que le 7 déterminait juste où la maison pouvait être implantée: soit en limite séparative, soit si elle n'y est pas: à 3m ou à la moitié de la hauteur de la construction.
Est-ce que le fait qu'elle soit implantée en limite oblige forcément à respecter la moitié de la hauteur comme distance à l'autre limité séparative? Ou est-ce que ça "annule" cette contrainte vu que l'autre condition est respectée (= être implantée en limite).
Je ne sais pas si je me suis bien exprimé ^^'

Roken a écrit:

Je croyais comprendre que le 7 déterminait juste où la maison pouvait être implantée: soit en limite séparative, soit si elle n'y est pas: à 3m ou à la moitié de la hauteur de la construction.

Non, ce n'est pas ou à 3m ou à h/2

C'est à h/2 et avec un minimum de 3m

Citation:

 la distance doit être au moins égale à la moitié de la hauteur avec un minimum de 3m

Ex:
1) La construction mesure 5m de haut, h/2 = 2,50 m... il faut implanter quand même à 3m
2)  La construction mesure 8m de haut, h/2 = 4,00 m... il faut implanter à 4,00 m
L'article 10 ne réglemente que la hauteur maxi, mais pas les distances d'implantation
C'est pour ça qu'il faut savoir où est mesuré h

- si c'est à l'égout, généralement un R+1 est à 6m, et dans ce cas c'est bon
- si c'est au faîtage, alors on a plus de 6 m de haut, pour le pignon présenté, ça peut varier entre disons 7 et 8 m selon la pente de toiture
=> il faudrait laisser entre 3,50 m et 4,00 de marge
C'est ça qu'il faut savoir: où est mesurée la hauteur de construction qui sert à calculer le h/2 .

Vous avez écrit :

En cas de retrait, la distance doit être au moins égale à la moitié de leur hauteur avec un minimum de 3 m.

et par ailleurs :

La hauteur des constructions, calculée en tout point du terrain naturel, ne doit pas excéder :
- 7 m à l'égout de toiture ou acrotère, ni R+1 niveau,
- au faîtage : 10 m.

Donc pour moi, ce que je comprends

- Soit on est en limite et là on peut être à 7m à l'égout (c'est énorme). Cela répond à la question je pense.

- 10m au faîtage, mais est-ce vrai si le pignon est en limite ou à moins de 5m de la limite ?  je ne saurais dire ! Apparemment votre constructeur pense que c'est possible !

Par rapport à la proposition que j'avais faite (étage en "attique" , il y a donc plusieurs choses qui vont pas : 

- limite des 2 coté :  Il faudrait laisser 3m coté sud.
- hauteur à l'égout : il faudrait mansarder un peu l'étage sans doute 
- hauteur au pignon : il faudrait une pente réduite, ou déporter l'étage vers le sud (il pourrait créer un porte à faux faisant office de casquette, plus compliqué d'un point de vue technique / thermique), mais faisable). 

Enfin, cela remet en peu la chose en question (mais tant mieux pour le voisin)