Plans à valider pour un projet de construction d'une maison de 170 m2 moderne, aérée, spacieuse et revendable à l'avenir

Panoptès a écrit:

Je ne crois pas à cette interprétation,Tonyjon

Ces croix cochées sont dans le chapitre relatif au risque argile, elles suivent le "si le terrain est dans une telle zone"

Mais les fondations profondes nécessaires, MFC ne les fera pas sauf avenant, AMHA.
C'est ce que j'en déduis de ce que  constructionyv a bien voulu nous relater hier à 10H49

je remets la citation

Citation:

 ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive.

C'est clair, il n'ont pas du tout l'intention de faire ces fondations profondes vu la notice descriptive qui ne prévoit que des semelles filantes

Par contre L'AAMOI aborde clairement ce point ici :

https://www.aamoi.fr/index.php/les-actualites/flash-info/ite[...]en-garde-nouveau-danger

Je cite un passage :

"En effet, l'article R.231-5 du code de la construction et de l'habitation place inexorablement l'étude de sol à la charge du constructeur et cette disposition d'ordre public interdit de la mettre à celle du client maître de l'ouvrage." 

Un avenant pour des coûts supplémentaires est une clause abusive (même si étude de sol réalisé après signature du CCMI), et de base le fait de demander au client de fournir l'étude de sol est aussi une pratique illégale car celle-ci devrait être à charge CST contrairement à ce qui ce fait dans la majorité des cas.

Faut bien croire qu ils savent aussi changer d avis chez MFC. Je retransmets juste en quasi temps réel.
La veille ils disaient qu ils ne pouvaient pas cocher cette case.
D'où ma surprise.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Le plus important c'est qu'ils disent qu'ils vont respecter les recommandations de l'étude.
Donc soit ils respectent celle qui demande les micropieux qu'on a fourni, soit ils respecteront celles de l'étude qu'on fournira après le terrassement.

Dans tous les cas ils vont suivre les reco de l'étude puisqu'ils reconnaissent avoir reçu une étude.

Vous allez encore longtemps vous foutre ouvertement du monde ?
Ce matin, vous avez posté ça, 10h49

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-436848_star[...]_start-1620.php#6290294

Citation:

Par contre ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive.

Donc, ce matin,10h49, ils disent qu'ils ne suivront pas les recommandations de l'étude, et maintenant ils disent qu'ils vont les respecter

Pour moi, c'est bon, j'en ai assez lu, et j'en ai marre de pisser dans un violon

Bonne nuit

constructionyv a écrit:

Faut bien croire qu ils savent aussi changer d avis chez MFC. Je retransmets juste en quasi temps réel.
La veille ils disaient qu ils ne pouvaient pas cocher cette case.
D'où ma surprise.

Tu sais, il y a un moment où il faut arrêter, ce moment est déjà atteint depuis quelque temps...

constructionyv a écrit:

Faut bien croire qu ils savent aussi changer d avis chez MFC. Je retransmets juste en quasi temps réel.
La veille ils disaient qu ils ne pouvaient pas cocher cette case.
D'où ma surprise.

ça c'est de la distorsion de l'espace-temps
Einstein avait raison 

Heureusement le 08 septembre 2023 approche que l'on ait le résultat financier de la MAP notamment les 253 prises électriques et points d'éclairage supplémentaires souhaités par constructionyv.

Au fait constructionyv, vous avez des prises électriques et points d'éclairage extérieurs ? Vous souhaitez en rajoutez ?

Pareil pour l'eau. Vous avez un ou des points d'eau extérieurs ? C'est très pratique.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Faut bien croire qu ils savent aussi changer d avis chez MFC. Je retransmets juste en quasi temps réel.
La veille ils disaient qu ils ne pouvaient pas cocher cette case.
D'où ma surprise.

ça c'est de la distorsion de l'espace-temps
Einstein avait raison 

Un petit moment culturel concernant Einstein.

Tonyjon a écrit:

Par contre L'AAMOI aborde clairement ce point ici :

https://www.aamoi.fr/index.php/les-actualites/flash-info/ite[...]en-garde-nouveau-danger

Je cite un passage :

"En effet, l'article R.231-5 du code de la construction et de l'habitation place inexorablement l'étude de sol à la charge du constructeur et cette disposition d'ordre public interdit de la mettre à celle du client maître de l'ouvrage." 

Un avenant pour des coûts supplémentaires est une clause abusive (même si étude de sol réalisé après signature du CCMI), et de base le fait de demander au client de fournir l'étude de sol est aussi une pratique illégale car celle-ci devrait être à charge CST contrairement à ce qui ce fait dans la majorité des cas.

Ne soyons pas naîfs: à la charge du cst, ça veut dire que c'est lui qui doit s'en occuper et qu'elle est comprise dans le prix fixe et définitif.
Mais bien entendu, elle ne va pas être gratuite: elle sera incluse dans ce prix.

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.
2 solutions possibles : 
- Ils confirment les choix de MFC et tout le monde est rassuré
- Ils confirment les fondations profondes et je revois la copie avec MFC. La difficulté sera juste de savoir dans ce cas qui va payer l'addition ? Avec les cases cochées, j'espère MFC. Sinon on devra négocier et trouver un compromis avec l'assistance d'un avocat évidemment.
Donc ce qui est fait est fait, avançons juste et attendons la sentence au terrassement.
Je ne vais plus stressé sur le sujet car infine, l'étude de sol sera faite.
Pas dans les règles de l'art je sais, mais le plus important c'est que ce soit fait.
Merci

Calète a écrit:

Oui.

Ma remarque est basée sur le fait que nous en sommes au deuxième CCMI signé par constructionyv pour le même projet, déjà ça c'est unique dans l'histoire de la construction dans l'univers, et qu'après tout ce temps, tous ces conseils reçus il ne sait toujours pas à quoi s'attendre au niveau fondations.

Moi garant je ne donne pas mon feu vert vu la nature du terrain, remblai de carrière. Surtout sans étude de sol préalable.

Merci,
Très bon à savoir.

Tonyjon a écrit:

Panoptès a écrit:

Je ne crois pas à cette interprétation,Tonyjon

Ces croix cochées sont dans le chapitre relatif au risque argile, elles suivent le "si le terrain est dans une telle zone"

Mais les fondations profondes nécessaires, MFC ne les fera pas sauf avenant, AMHA.
C'est ce que j'en déduis de ce que  constructionyv a bien voulu nous relater hier à 10H49

je remets la citation

Citation:

 ils disent qu'ils ne peuvent cocher la case demandée sur le CCMI car notre étude dit qu'il faut des fondations profondes, et que c'est pas la direction choisie par MFC au vue de la notice descriptive.

C'est clair, il n'ont pas du tout l'intention de faire ces fondations profondes vu la notice descriptive qui ne prévoit que des semelles filantes

Par contre L'AAMOI aborde clairement ce point ici :

https://www.aamoi.fr/index.php/les-actualites/flash-info/ite[...]en-garde-nouveau-danger

Je cite un passage :

"En effet, l'article R.231-5 du code de la construction et de l'habitation place inexorablement l'étude de sol à la charge du constructeur et cette disposition d'ordre public interdit de la mettre à celle du client maître de l'ouvrage." 

Un avenant pour des coûts supplémentaires est une clause abusive (même si étude de sol réalisé après signature du CCMI), et de base le fait de demander au client de fournir l'étude de sol est aussi une pratique illégale car celle-ci devrait être à charge CST contrairement à ce qui ce fait dans la majorité des cas.

Arrêter quoi ?
Le projet ?
Peine perdu, je n'arrêterai pas. 
Mais le fait de diffuser l'évolution des choses au jour le jour et en temps réel sans avoir de certitude, oui, je vais arrêter de le faire, ça prête à confusion et ça induit des contradictions. Je tâcherai de partager les informations plus stables.
merci

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Faut bien croire qu ils savent aussi changer d avis chez MFC. Je retransmets juste en quasi temps réel.
La veille ils disaient qu ils ne pouvaient pas cocher cette case.
D'où ma surprise.

Tu sais, il y a un moment où il faut arrêter, ce moment est déjà atteint depuis quelque temps...

Bonjour Calète,
Oui, on a prévu 3 points d'eau extérieurs accolés à la maison (un à l'avant et 2 à l'arrière) par le constructeur (c'est sur la notice). On va aussi prévoir 4 points d'eau tout le long du jardin à l'arrière vu que c'est très long. Pareil pour des points lumineux. C'est le terrassier qui s'en occupera normalement, on va quand même présenter le projet à la MAP pour voir. 
Les interrupteurs seront dans la pièce de vie pour l'éclairage des 4 zones à l'arrière. On se demandait s'il fallait aussi prévoir des prises de courant étanches sur ces 4 zones. Les zones prévues seront séparées par des talus en pente douce :
Zone 1 : Espace de détente des parents (avec future piscine hors sol et autres...)
Zone 2 : Aire de jeu des enfants
Zone 3 : Espace de réception
Zone 4 : Espace arboré, cabanon, potager, ...

La voisine nous dit que l'eau de plus descend en grosse quantité vers la maison, on vera comment mettre en place un très bon système pour écouler ces eaux vers des puisards. 

Calète a écrit:

Heureusement le 08 septembre 2023 approche que l'on ait le résultat financier de la MAP notamment les 253 prises électriques et points d'éclairage supplémentaires souhaités par constructionyv.

Au fait constructionyv, vous avez des prises électriques et points d'éclairage extérieurs ? Vous souhaitez en rajoutez ?

Pareil pour l'eau. Vous avez un ou des points d'eau extérieurs ? C'est très pratique.

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.

C'est l'étude sol qui dit quel terrassement il faut faire, et pas l'inverse

Zut
pas grave, pour nous les fondations sont le plus important. A moins que ce ne soit le terrassement qui détermine aussi les fondations.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.

C'est l'étude sol qui dit quel terrassement il faut faire, et pas l'inverse

constructionyv a écrit:

Zut
pas grave, pour nous les fondations sont le plus important. A moins que ce ne soit le terrassement qui détermine aussi les fondations.

Je viens juste de dire que c'était l'inverse

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.
2 solutions possibles : 
- Ils confirment les choix de MFC et tout le monde est rassuré
- Ils confirment les fondations profondes et je revois la copie avec MFC. La difficulté sera juste de savoir dans ce cas qui va payer l'addition ? Avec les cases cochées, j'espère MFC. Sinon on devra négocier et trouver un compromis avec l'assistance d'un avocat évidemment.
Donc ce qui est fait est fait, avançons juste et attendons la sentence au terrassement.
Je ne vais plus stressé sur le sujet car infine, l'étude de sol sera faite.
Pas dans les règles de l'art je sais, mais le plus important c'est que ce soit fait.
Merci

Calète a écrit:

Oui.

Ma remarque est basée sur le fait que nous en sommes au deuxième CCMI signé par constructionyv pour le même projet, déjà ça c'est unique dans l'histoire de la construction dans l'univers, et qu'après tout ce temps, tous ces conseils reçus il ne sait toujours pas à quoi s'attendre au niveau fondations.

Moi garant je ne donne pas mon feu vert vu la nature du terrain, remblai de carrière. Surtout sans étude de sol préalable.

Avec l'assistance d'un avocat bénévole probablement 

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué semble être votre crédo.

Simple. Étude de sol et détermination des fondations en amont. Pas de perte de temps.

Compliqué. Terrassement. Étude de sol. Première perte de temps sur le chantier. Fondations profondes nécessaires. Paiement d'un avocat. Procès. Seconde perte de temps et d'argent. 

Il n'y a pas de doute, vos choix ne sont pertinents que pour vous.

constructionyv a écrit:

Zut
pas grave, pour nous les fondations sont le plus important. A moins que ce ne soit le terrassement qui détermine aussi les fondations.

Panoptès a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.

C'est l'étude sol qui dit quel terrassement il faut faire, et pas l'inverse

 Mais mais mais .

Pour faire le terrassement il faut savoir jusqu'où creuser 
Pour savoir jusqu'où creuser il faut faire une étude de sol 

Sauf si votre idée est de décaisser tout le remblais de l'ancienne carrirre je comprends pas. 

Et un terrassier, même si il connaît un peu le type de terre, c'est pas son boulot, et depuis son tractopelle, il va pas chercher à comprendre jusqu'où creuser. Sauf si par magie vous avez un terrassier qui est aussi géomètre.

constructionyv a écrit:

Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.

Une fois de plus, vous ne tenez pas le même discours

La dernière version, c'était que le technicien d'ARMASOL passerait sur le chantier le jour du terrassement, pas que vous feriez faire une étude de sol

Une fois de plus, j'ai la flemme de chercher où c'est 

constructionyv a écrit:

Bonjour Calète,
Oui, on a prévu 3 points d'eau extérieurs accolés à la maison (un à l'avant et 2 à l'arrière) par le constructeur (c'est sur la notice). On va aussi prévoir 4 points d'eau tout le long du jardin à l'arrière vu que c'est très long. Pareil pour des points lumineux. C'est le terrassier qui s'en occupera normalement, on va quand même présenter le projet à la MAP pour voir. 
Les interrupteurs seront dans la pièce de vie pour l'éclairage des 4 zones à l'arrière. On se demandait s'il fallait aussi prévoir des prises de courant étanches sur ces 4 zones. Les zones prévues seront séparées par des talus en pente douce :
Zone 1 : Espace de détente des parents (avec future piscine hors sol et autres...)
Zone 2 : Aire de jeu des enfants
Zone 3 : Espace de réception
Zone 4 : Espace arboré, cabanon, potager, ...

La voisine nous dit que l'eau de plus descend en grosse quantité vers la maison, on vera comment mettre en place un très bon système pour écouler ces eaux vers des puisards. 

C'est là que je comprends qu'on ne boxe pas dans la même catégorie lol
Moi je fais tout l'inverse je passe mon temps à retirer des choses et à déprogrammer tout ce qui pourra être réalisé plus tard tellement c'est compliqué de tenir le budget et tellement les devis des artisans sont effrayants.
En fin de compte je comprends que passer par un constructeur et signer un CCMI est beaucoup plus avantageux que de choisir des artisans, je ne m'explique pas vraiment comment c'est possible que ça soit moins cher en ajoutant un intermédiaire mais bon c'est comme ça.
Bravo au final c'est vous qui allez pouvoir donner des leçons à tout le monde, en faisant une bonne affaire sur le terrain, en manœuvrant habilement avec le constructeur pour qu'il prenne en charge le surcoût des fondations spéciales et en obtenant une maison pleine d'options et d'aménagement sans même avoir à faire vous même des travaux. 
Vraiment si ça se passe comme ça vous aurez eu raison sur toute la ligne et on ne pourra que vous tirez notre chapeau.

ptitgars1986 a écrit:

Et un terrassier, même si il connaît un peu le type de terre, c'est pas son boulot, et depuis son tractopelle, il va pas chercher à comprendre jusqu'où creuser. Sauf si par magie vous avez un terrassier qui est aussi géomètre.

Mon terrassier est un agriculteur (mais un vrai terrassier avec son assurance décennale aussi) et il connait très bien la terre du coin, tout c'est passé comme il a dit et les résultats de l'étude de sol étaient conformes à ses prévisions. 
Pour autant il a comme tous les autres intervenants exigé cette étude de sol (G2AVP), sinon pas d'assurance possible sur l'ouvrage. 
Il ne met aucun coup de godet sans étude de sol préalable. 

Silver5482 a écrit:

Il ne met aucun coup de godet sans étude de sol préalable. 

Prudence est mère de sureté

Silver5482 a écrit:

ptitgars1986 a écrit:

Et un terrassier, même si il connaît un peu le type de terre, c'est pas son boulot, et depuis son tractopelle, il va pas chercher à comprendre jusqu'où creuser. Sauf si par magie vous avez un terrassier qui est aussi géomètre.

Mon terrassier est un agriculteur (mais un vrai terrassier avec son assurance décennale aussi) et il connait très bien la terre du coin, tout c'est passé comme il a dit et les résultats de l'étude de sol étaient conformes à ses prévisions. 
Pour autant il a comme tous les autres intervenants exigé cette étude de sol (G2AVP), sinon pas d'assurance possible sur l'ouvrage. 
Il ne met aucun coup de godet sans étude de sol préalable. 

Oui mais je sais bien qu'ils ont de la connaissance dans le domaine, mais ce n'est pas leur job et leur mission 

Et même si il l'aurait fait sans étude de sol, votre terrassier aurai (ou a ) étudier un peu le terrain.

Je comprends pas ce que imagine constructionyv . Pour construire une maison, il faut pas juste mettre à plat au niveau du sous sols. Parfois ça va bien plus profond. Parfois a l'inverse il fait défoncer de la roche pour avoir un sous sols.
Mais là le permis est déjà fait, avec la hauteur finale de la construction. Donc je comprends pas tout ce qu'il imagine quand il pense que le terrassement va se faire avant l'étude de sols. 
Ou est ce encore un confusion de terme .
Peut être il veut parler de débroussaillage et chemin d'accès.

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.
2 solutions possibles : 
- Ils confirment les choix de MFC et tout le monde est rassuré
- Ils confirment les fondations profondes et je revois la copie avec MFC. La difficulté sera juste de savoir dans ce cas qui va payer l'addition ? Avec les cases cochées, j'espère MFC. Sinon on devra négocier et trouver un compromis avec l'assistance d'un avocat évidemment.
Donc ce qui est fait est fait, avançons juste et attendons la sentence au terrassement.
Je ne vais plus stressé sur le sujet car infine, l'étude de sol sera faite.
Pas dans les règles de l'art je sais, mais le plus important c'est que ce soit fait.
Merci

Calète a écrit:

Oui.

Ma remarque est basée sur le fait que nous en sommes au deuxième CCMI signé par constructionyv pour le même projet, déjà ça c'est unique dans l'histoire de la construction dans l'univers, et qu'après tout ce temps, tous ces conseils reçus il ne sait toujours pas à quoi s'attendre au niveau fondations.

Moi garant je ne donne pas mon feu vert vu la nature du terrain, remblai de carrière. Surtout sans étude de sol préalable.

Parce que vous croyez que vous pourrez faire venir un géotechnicien tel jour à tel heure entre le terrassement et les fondations et que vous aurez le rapport dans la journée ?

Vous savez très bien que non !!

Le terrassier fera le terrassement de la pleine masse, puis le terrassement des fondations dans la foulée et le maçon va couler les fondations le lendemain. C'est comme ça que ça marche une construction.

Donc, quand allez-vous faire intervenir le géotechnicien ? Comment va-t-il descendre sa machine dans le trou de la pleine masse s'il n'y a pas de rampe pour descendre sa machine à chenille ?

Lorsque le géotechnicien fera ses relevés, il va falloir un petit moment pour faire les calculs et le rapport (au mieux 1 à 2 semaines). Vous pensez que le constructeur va attendre tout ce temps ou alors, vous allez faire un arrêt de chantier interminable ?

Ce qu'il faut arrêter, c'est d'arrêter de prendre les membres de ce forum pour des lapins de 3 semaines…

ptitgars1986 a écrit:

Mais là le permis est déjà fait, avec la hauteur finale de la construction. Donc je comprends pas tout ce qu'il imagine quand il pense que le terrassement va se faire avant l'étude de sols. 

Pourquoi cela impacterait la hauteur finale de la construction ? On parle ici de partis enterrées. Que le "bon sol" soit à 1m50 ou à 2m50 cela ne changera pas la hauteur finie de l'édifice. 

Richard45 a écrit:

Le terrassier fera le terrassement de la pleine masse, puis le terrassement des fondations dans la foulée et le maçon va couler les fondations le lendemain. C'est comme ça que ça marche une construction.

Je confirme. Sur mon chantier, cela avait d'ailleurs donné lieu à un petit couac, car le maçon avait voulu reporter de quelques jours l'opération du coulage des fondations et le terrassier c'est un peu fâché et a exigé qu'il vienne les couler le lendemain de l'ouverture des fouilles.
Là encore il y avait un sujet d'assurance pour les travaux exécutés. 

J'avoue que moi aussi j'ai un peu de mal à comprendre comment notre ami constructionyv va organiser l'étude de sol pendant le terrassement. 
En tout cas il faudra le faire avant l'ouverture des fouilles, d'autant plus si ce type de fondations est finalement écarté.

Il faudrait peut-être que le géotechnicien vienne sur le terrain lorsque le trou du sous sol sera fait ? Il n'aura peut-être pas forcément besoin de sa machine pour réaliser un forage puisqu'il pourra constater le sol. Après je ne sais pas de quels moyens il aura besoin pour l'évaluer. Il ne sera en tout cas pas forcément simple de trouver un géotechnicien pour venir faire ce constat au pied levé. 

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.
2 solutions possibles : 
- Ils confirment les choix de MFC et tout le monde est rassuré
- Ils confirment les fondations profondes et je revois la copie avec MFC. La difficulté sera juste de savoir dans ce cas qui va payer l'addition ? Avec les cases cochées, j'espère MFC. Sinon on devra négocier et trouver un compromis avec l'assistance d'un avocat évidemment.
Donc ce qui est fait est fait, avançons juste et attendons la sentence au terrassement.
Je ne vais plus stressé sur le sujet car infine, l'étude de sol sera faite.
Pas dans les règles de l'art je sais, mais le plus important c'est que ce soit fait.
Merci

Calète a écrit:

Oui.

Ma remarque est basée sur le fait que nous en sommes au deuxième CCMI signé par constructionyv pour le même projet, déjà ça c'est unique dans l'histoire de la construction dans l'univers, et qu'après tout ce temps, tous ces conseils reçus il ne sait toujours pas à quoi s'attendre au niveau fondations.

Moi garant je ne donne pas mon feu vert vu la nature du terrain, remblai de carrière. Surtout sans étude de sol préalable.

Parce que vous croyez que vous pourrez faire venir un géotechnicien tel jour à tel heure entre le terrassement et les fondations et que vous aurez le rapport dans la journée ?

Vous savez très bien que non !!

Le terrassier fera le terrassement de la pleine masse, puis le terrassement des fondations dans la foulée et le maçon va couler les fondations le lendemain. C'est comme ça que ça marche une construction.

Donc, quand allez-vous faire intervenir le géotechnicien ? Comment va-t-il descendre sa machine dans le trou de la pleine masse s'il n'y a pas de rampe pour descendre sa machine à chenille ?

Lorsque le géotechnicien fera ses relevés, il va falloir un petit moment pour faire les calculs et le rapport (au mieux 1 à 2 semaines). Vous pensez que le constructeur va attendre tout ce temps ou alors, vous allez faire un arrêt de chantier interminable ?

Ce qu'il faut arrêter, c'est d'arrêter de prendre les membres de ce forum pour des lapins de 3 semaines…

Rapide.

Même pas de béton de propreté.

Ça augure de planté de bâton pour les attentes verticales.

Silver5482 a écrit:

ptitgars1986 a écrit:

Mais là le permis est déjà fait, avec la hauteur finale de la construction. Donc je comprends pas tout ce qu'il imagine quand il pense que le terrassement va se faire avant l'étude de sols. 

Pourquoi cela impacterait la hauteur finale de la construction ? On parle ici de partis enterrées. Que le "bon sol" soit à 1m50 ou à 2m50 cela ne changera pas la hauteur finie de l'édifice. 

Avec un sous sol total
Dans le sens où si on ne sait pas ce qu'on sous nos pieds et qu'on tombe sur de la roche extrêmement dur (ok je prend le pire exemple, mais c'est pour montrer que la démarche n'a pas de sens )

Silver5482 a écrit:

Il ne sera en tout cas pas forcément simple de trouver un géotechnicien pour venir faire ce constat au pied levé. 

Il n'a pas besoin de lever son pied, c'est creusé en profondeur 

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.

Pourquoi ? Pour quelles raisons ?

Citation:

2 solutions possibles : 
- Ils confirment les choix de MFC et tout le monde est rassuré
- Ils confirment les fondations profondes et je revois la copie avec MFC. La difficulté sera juste de savoir dans ce cas qui va payer l'addition ?

Oui oui et vous avez déjà trouvé le géotechnicien qui acceptera de vous faire l'étude de sol après le terrassement ?

Vous comme nous, savons très bien que vous ne ferez pas d'étude de sol.

Citation:

Avec les cases cochées, j'espère MFC. Sinon on devra négocier et trouver un compromis avec l'assistance d'un avocat évidemment.

Quels sont vos intentions en prenant un avocat ? 

Vous êtes vous déjà rapproché d'un avocat spécialisé afin de connaitre ne serait-ce que le coût de l'étude de votre dossier ?

Tonyjon a écrit:

Vous comme nous, savons très bien que vous ne ferez pas d'étude de sol.

+1
Mais bien sûr, on a vu comment ça s'est passé pour en faire une avant: atermoiements, bla, bla, et finalement la montagne accouche d'une souris, rien n'a été fait

constructionyv s'amuse en nous prenant pour des gamins en nous racontant de gentilles histoires.

Depuis le début, ce sujet est une farce

Et si on regarde bien objectivement, on n'a que une certitude et demi
- certitude: un PC a été accordé sur cette parcelle
- demi ( en étant gentil ) on a le dossier qui a été accepté.... mais rien ne nous donne la certitude que c'est bien ce dossier qui a été présenté et accepté

et c'est tout
tout le reste, absolument tout, c'est du bla bla

Plus ce sujet avance, plus il me fait penser à l'allégorie de la caverne ( Platon )

la caverne, c'est ce sujet de FC: on ne voit que les ombres de la réalité

Bingo 
C est quoi le terrassement au juste.
Ce que je veux dire, c est que le terrassier va creuser le talus pour le chemin d accès, et ensuite retirer la terre sur la zone d implantation de la maison.
Ensuite on fera l étude de sol sur l emprise de la maison, et après l étude il vont donc creuser les fondations.
Je crois que je confonds le terme terrassement.

ptitgars1986 a écrit:

Silver5482 a écrit:

ptitgars1986 a écrit:

Et un terrassier, même si il connaît un peu le type de terre, c'est pas son boulot, et depuis son tractopelle, il va pas chercher à comprendre jusqu'où creuser. Sauf si par magie vous avez un terrassier qui est aussi géomètre.

Mon terrassier est un agriculteur (mais un vrai terrassier avec son assurance décennale aussi) et il connait très bien la terre du coin, tout c'est passé comme il a dit et les résultats de l'étude de sol étaient conformes à ses prévisions. 
Pour autant il a comme tous les autres intervenants exigé cette étude de sol (G2AVP), sinon pas d'assurance possible sur l'ouvrage. 
Il ne met aucun coup de godet sans étude de sol préalable. 

Oui mais je sais bien qu'ils ont de la connaissance dans le domaine, mais ce n'est pas leur job et leur mission 

Et même si il l'aurait fait sans étude de sol, votre terrassier aurai (ou a ) étudier un peu le terrain.

Je comprends pas ce que imagine constructionyv . Pour construire une maison, il faut pas juste mettre à plat au niveau du sous sols. Parfois ça va bien plus profond. Parfois a l'inverse il fait défoncer de la roche pour avoir un sous sols.
Mais là le permis est déjà fait, avec la hauteur finale de la construction. Donc je comprends pas tout ce qu'il imagine quand il pense que le terrassement va se faire avant l'étude de sols. 
Ou est ce encore un confusion de terme .
Peut être il veut parler de débroussaillage et chemin d'accès.

Bonjour,
Une fois de plus arrêtez de douter de ma bonne foi, je confonds juste les termes et j ignore les realités du terrain.
Vous l avez très bien expliqué, on vera avec le conducteur tour de travaux à la Map.

Richard45 a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.
2 solutions possibles : 
- Ils confirment les choix de MFC et tout le monde est rassuré
- Ils confirment les fondations profondes et je revois la copie avec MFC. La difficulté sera juste de savoir dans ce cas qui va payer l'addition ? Avec les cases cochées, j'espère MFC. Sinon on devra négocier et trouver un compromis avec l'assistance d'un avocat évidemment.
Donc ce qui est fait est fait, avançons juste et attendons la sentence au terrassement.
Je ne vais plus stressé sur le sujet car infine, l'étude de sol sera faite.
Pas dans les règles de l'art je sais, mais le plus important c'est que ce soit fait.
Merci

Calète a écrit:

Oui.

Ma remarque est basée sur le fait que nous en sommes au deuxième CCMI signé par constructionyv pour le même projet, déjà ça c'est unique dans l'histoire de la construction dans l'univers, et qu'après tout ce temps, tous ces conseils reçus il ne sait toujours pas à quoi s'attendre au niveau fondations.

Moi garant je ne donne pas mon feu vert vu la nature du terrain, remblai de carrière. Surtout sans étude de sol préalable.

Parce que vous croyez que vous pourrez faire venir un géotechnicien tel jour à tel heure entre le terrassement et les fondations et que vous aurez le rapport dans la journée ?

Vous savez très bien que non !!

Le terrassier fera le terrassement de la pleine masse, puis le terrassement des fondations dans la foulée et le maçon va couler les fondations le lendemain. C'est comme ça que ça marche une construction.

Donc, quand allez-vous faire intervenir le géotechnicien ? Comment va-t-il descendre sa machine dans le trou de la pleine masse s'il n'y a pas de rampe pour descendre sa machine à chenille ?

Lorsque le géotechnicien fera ses relevés, il va falloir un petit moment pour faire les calculs et le rapport (au mieux 1 à 2 semaines). Vous pensez que le constructeur va attendre tout ce temps ou alors, vous allez faire un arrêt de chantier interminable ?

Ce qu'il faut arrêter, c'est d'arrêter de prendre les membres de ce forum pour des lapins de 3 semaines…

Oui on a fait appel à Armasol 
Pour l avocat non, on espère qu on en aura pas besoin.

Tonyjon a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.

Pourquoi ? Pour quelles raisons ?

Citation:

2 solutions possibles : 
- Ils confirment les choix de MFC et tout le monde est rassuré
- Ils confirment les fondations profondes et je revois la copie avec MFC. La difficulté sera juste de savoir dans ce cas qui va payer l'addition ?

Oui oui et vous avez déjà trouvé le géotechnicien qui acceptera de vous faire l'étude de sol après le terrassement ?

Vous comme nous, savons très bien que vous ne ferez pas d'étude de sol.

Citation:

Avec les cases cochées, j'espère MFC. Sinon on devra négocier et trouver un compromis avec l'assistance d'un avocat évidemment.

Quels sont vos intentions en prenant un avocat ? 

Vous êtes vous déjà rapproché d'un avocat spécialisé afin de connaitre ne serait-ce que le coût de l'étude de votre dossier ?

constructionyv Bonsoir,

Explique moi ce que tu comprends pas dans le fait qu'il faut faire une étude de sol avant de commencer ce pu*ain de terrassement.

Comment veux tu que le terrassier sache a quelle profondeur creuser si il n'y a pas d'études à l'emprise exacte de la construction. Au fur et a mesure qu'il va creuser au bon d'un moment le bon dieu vas lui envoyer un signe afin de lui dire qu'il a atteint le bon sol et qu'il peut s'arrêter de creuser.

si tu ne veux pas suivre les conseils des gens ici qui prennent sur leur temps pour t'expliquer alors à quoi bon continuer d'exposer tes problèmes ici ? Règle les directement avec ton constructeur qui doit être excellent dans son métier. Car pour deviner la nature d'un sol ca relève du génie.

javac a écrit:

constructionyv Bonsoir,

Explique moi ce que tu comprends pas dans le fait qu'il faut faire une étude de sol avant de commencer ce pu*ain de terrassement.

Comment veux tu que le terrassier sache a quelle profondeur creuser si il n'y a pas d'études à l'emprise exacte de la construction. Au fur et a mesure qu'il va creuser au bon d'un moment le bon dieu vas lui envoyer un signe afin de lui dire qu'il a atteint le bon sol et qu'il peut s'arrêter de creuser.

si tu ne veux pas suivre les conseils des gens ici qui prennent sur leur temps pour t'expliquer alors à quoi bon continuer d'exposer tes problèmes ici ? Règle les directement avec ton constructeur qui doit être excellent dans son métier. Car pour deviner la nature d'un sol ca relève du génie.

En creusant (sans Jeux de mot) je pense avoir compris 
Il confond la réalisation du chemin d'accès, et la préparation du terrain (on dégage tout les végétaux, peut être quelques centimètres de terre végétale) et le terrassement pour les fondations. 
Pour rappel sont terrains n'est pas du tout au niveau de la route, mais il y a une bute d'environ deux mètres .

Panoptès a écrit:

Tonyjon a écrit:

Vous comme nous, savons très bien que vous ne ferez pas d'étude de sol.

+1
Mais bien sûr, on a vu comment ça s'est passé pour en faire une avant: atermoiements, bla, bla, et finalement la montagne accouche d'une souris, rien n'a été fait

constructionyv s'amuse en nous prenant pour des gamins en nous racontant de gentilles histoires.

Depuis le début, ce sujet est une farce

Et si on regarde bien objectivement, on n'a que une certitude et demi
- certitude: un PC a été accordé sur cette parcelle
- demi ( en étant gentil ) on a le dossier qui a été accepté.... mais rien ne nous donne la certitude que c'est bien ce dossier qui a été présenté et accepté

et c'est tout
tout le reste, absolument tout, c'est du bla bla

Je le pensais au début.
Mais c'est tellement platonique que ça ne peut être que réel.
Une personne naïf, et têtu qui reste sur ces premières idées. Et avec un commerciaux qui a bien ciblé le client/pigeons devant lui. On va lui faire croire n'importe quoi, lui mettre la pression sur des bêtises pour qu'il signe vite etc etc .
J'attends vite le CR de MAP  

ptitgars1986 a écrit:

javac a écrit:

constructionyv Bonsoir,

Explique moi ce que tu comprends pas dans le fait qu'il faut faire une étude de sol avant de commencer ce pu*ain de terrassement.

Comment veux tu que le terrassier sache a quelle profondeur creuser si il n'y a pas d'études à l'emprise exacte de la construction. Au fur et a mesure qu'il va creuser au bon d'un moment le bon dieu vas lui envoyer un signe afin de lui dire qu'il a atteint le bon sol et qu'il peut s'arrêter de creuser.

si tu ne veux pas suivre les conseils des gens ici qui prennent sur leur temps pour t'expliquer alors à quoi bon continuer d'exposer tes problèmes ici ? Règle les directement avec ton constructeur qui doit être excellent dans son métier. Car pour deviner la nature d'un sol ca relève du génie.

En creusant (sans Jeux de mot) je pense avoir compris 
Il confond la réalisation du chemin d'accès, et la préparation du terrain (on dégage tout les végétaux, peut être quelques centimètres de terre végétale) et le terrassement pour les fondations. 
Pour rappel sont terrains n'est pas du tout au niveau de la route, mais il y a une bute d'environ deux mètres .

Si il confond c'est qu'il le fait expres, je sais pas combien de personnes lui ont expliqué en long en large et en travers que sans etude de sol on commence rien du tout, mais il persiste.

constructionyv a écrit:

Oui on a fait appel à Armasol 
Pour l avocat non, on espère qu on en aura pas besoin.

Tonyjon a écrit:

constructionyv a écrit:

Bonjour,
Une fois de plus je ferai faire une nouvelle étude après le terrassement.

Pourquoi ? Pour quelles raisons ?

D'accord, par contre c'est possible de répondre à cette question en gras ?

D'accord, si vous lancez une procédure en cours de chantier, sans même parler des frais d'avocat qui ne sont pas donnés, attendez vous a avoir un arrêt de chantier qui restera dans les annales.

constructionyv votre définition du terrassement est la bonne, le lot comprend bien les prestations que vous décrivez. Mais laissons de côté le talus, l'accès chantier, les VRD etc. Ici ce qui intéresse et inquiète les membres du forum c'est le trou de la maison et les fondations qui sont les éléments structurant de la solidité et la cohésion de l'ouvrage.
Je ne suis pas un pro mais je vais vous dire ce que je sais à partir de mon expérience (pour rappel je suis sur un projet de dimension comparable au votre mais je suis à un stade plus avancé).
Pour construire une maison il faut des plans d'exécution aussi appelés plans EXE. Ces plans ne sont pas ceux du permis de construire. Ce sont des plans beaucoup plus précis et surtout qui font mention des éléments porteurs et structurels comme par exemple les poteaux, les poutres, les murs de refends etc. Pour réaliser ces plans le bureau d'étude structure va se baser sur l'étude de sol précise correspondant à l'implantation et aux caractéristiques du projet, c'est ce qu'on appelle la G2AVP.
Cette étude de sol indique des préconisations pour le type et la profondeur des fondations.
Donc pour en revenir au terrassement, votre terrassier va partir des plans EXE qui ont été partagés avec tous les intervenants et va creuser à la profondeur indiquée pour trouver le bon sol où couler vos fondations.
En effet, il va commencer par décaisser le trou de la maison pour votre sous-sol.
Si j'ai bien compris votre idée c'est à ce moment là que vous souhaitez faire procéder à l'étude de sol. Donc cela impliquera de faire stopper le chantier et de faire passer le géomètre pour qu'il procède à ses prélèvements, puis attendre les résultats des analyses et son compte-rendu.
Et là plusieurs possibilités :
- il valide toutes les données de l'étude de sol qui a servi de base à votre projet tant pour la nature que pour la profondeur des fondations et tout va bien le chantier est relancé
- il valide la nature des fondations mais pas la profondeur, donc il faudra modifier la commande auprès du terrassier et peut-être davantage si cela impact le plan de ferraillage
- il ne valide pas les fondations sur semelles et exige des micro-pieux, et alors là vous faites quoi ? si j'ai compris votre idée c'est de mettre le constructeur devant le fait accompli et d'exiger de lui qu'il prenne en charge le surcoût. Même si vous réussissez à obtenir gain de cause, cela se traduira inévitablement par un arrêt plus ou moins long du chantier et un décalage dans votre planning de construction. Tous les intervenants vont être décommandés et ils vont accepter d'autres missions.
Je ne m'explique pas pourquoi vous préférez faire réaliser l'étude de sol après le démarrage du chantier et pendant le terrassement.
Mais comme les autres je vous alerte sur les difficultés de ce choix, ne serait-ce que pour faire réaliser cette prestation par le géomètre géotechnicien. Son agenda ne sera pas forcément compatible avec celui du terrassier. Donc il faut que vous préveniez votre maître d'oeuvre que vous souhaitez procéder ainsi et qu'il n'ouvre pas les fouilles de fondations avant la réalisation de l'étude de sol par le géomètre que vous allez mandater. C'est dommage car du coup cette prestation va être à votre charge alors qu'il me semblait que dans le cadre d'un CCMI elle devait être incluse dans le prix.
A mon avis, les choses vont plutôt se passer différemment et cela va se faire au visuel "à dire d'expert". Le terrassier va creuser votre sous sol et on va l'interroger sur la qualité du sol trouvé à ce niveau.
Et si on vous tient un discours rassurant alors vous ferez procédé aux fondations superficielles.
Dans les faits je sais que cela se pratique et que bon nombre de maisons ont été construites sans étude de sol préalable. Mais ATTENTION cela n'est pas couvert par la garantie décennales. Les assureurs exigent cette étude de sol en bonne et due forme.
Je vous l'ai dit, tous les intervenants ont exigé que je produise cette étude de sol G2AVP sinon leur assurance ne fonctionnait pas.
Moi je crois que vous avez renoncé à cette étude de sol car vous avez compris que ses résultats pourraient avoir des impacts trop importants sur la suite du projet.
Donc après soit le sol est suffisamment bon et vous n'aurez pas de souci et là votre prise de risque aura payé.
Soit le sol est trop mauvais et la maison s'écroule et là c'est le drame et vous risquez de tout perdre, car encore une fois les assureurs dégageront leur responsabilité.
Et il y a tous les scénarios intermédiaires avec une maison qui bouge et se lézarde et peut-être des travaux de consolidation à faire.
Je vous souhaite vraiment sincèrement bonne chance, je crois que vous êtes désormais suffisamment conscient du risque pour faire votre choix et l'assumer.

1705 ème réponse

Si le géomètre réalise l'étude de sol on n'est pas sorti.

C'est comme si un géotechnicien faisait une division parcellaire.

Sinon, constructionyv ayant défini ce qu'il considère comme étant le terrassement, si le devis du terrassier concerne ce qu'il décrit, il a vraiment intérêt à redonner à MFC ce lot car quand le devis pour les fouilles va tomber ça va faire très mal.

Il reste 2 jours pour le faire.

Erreur de ma part : géotechnicien évidemment pas géomètre

Question bête, qui a peut être été posé.
Votre constructeur a un garant ?
Il est ok avec tout ça?

ptitgars1986 a écrit:

Question bête, qui a peut être été posé.
Votre constructeur a un garant ?
Il est ok avec tout ça?

Allons allons, la MAP n'est pas encore passée, il ne saurait pas sur quoi s'engager

Mais j'ai déjà évoqué le désengagement du garant comme issue possible.

C'est un jeu à la mode actuellement.

Bonjour Silver5482,
Merci d'avoir pris la peine de tout expliqué en détail, vous avez tout à fait raison.
Je vais en discuter longuement lors de la MAP avec eux, et je vous donnerai les conclusions.
Mais on assumera un arrêt du chantier tant que l'étude de sol ne sera pas faite.

Pourquoi on souhaite attendre ?
1. L'accès au terrain est difficile, certaines sociétés ont refusée.
2. Armasol qui avait fait la première étude a dit qu'il faudra des micropieux," c'est pas en avançant de quelques mètres que le résultat va changer". Donc ils sont sûr d'eux et ne souhaitent pas nous refaire une nouvelle étude dans ces conditions, ce serait d'après eux "prendre notre argent pour rien".
3. Vu la complexité du terrain, et des remblais... il faudrait que les sondes creusent au moins 2.5 mètres (juste pour arriver au niveau de la route) avant de pouvoir examiner la terre en dessous. La plus part des sondes ont un refus à moins de 3 mètres... Donc en enlevant ces 2.5 mètres de talus, les sondes pourront toucher le niveau 0 des fondations (alignement avec le niveau de la route) et descendre normalement dans la terre.
4. Si je dois faire l'étude maintenant, ce serai probablement une G2 PRO.

Merci

Silver5482 a écrit:

constructionyv votre définition du terrassement est la bonne, le lot comprend bien les prestations que vous décrivez. Mais laissons de côté le talus, l'accès chantier, les VRD etc. Ici ce qui intéresse et inquiète les membres du forum c'est le trou de la maison et les fondations qui sont les éléments structurant de la solidité et la cohésion de l'ouvrage.
Je ne suis pas un pro mais je vais vous dire ce que je sais à partir de mon expérience (pour rappel je suis sur un projet de dimension comparable au votre mais je suis à un stade plus avancé).
Pour construire une maison il faut des plans d'exécution aussi appelés plans EXE. Ces plans ne sont pas ceux du permis de construire. Ce sont des plans beaucoup plus précis et surtout qui font mention des éléments porteurs et structurels comme par exemple les poteaux, les poutres, les murs de refends etc. Pour réaliser ces plans le bureau d'étude structure va se baser sur l'étude de sol précise correspondant à l'implantation et aux caractéristiques du projet, c'est ce qu'on appelle la G2AVP.
Cette étude de sol indique des préconisations pour le type et la profondeur des fondations.
Donc pour en revenir au terrassement, votre terrassier va partir des plans EXE qui ont été partagés avec tous les intervenants et va creuser à la profondeur indiquée pour trouver le bon sol où couler vos fondations.
En effet, il va commencer par décaisser le trou de la maison pour votre sous-sol.
Si j'ai bien compris votre idée c'est à ce moment là que vous souhaitez faire procéder à l'étude de sol. Donc cela impliquera de faire stopper le chantier et de faire passer le géomètre pour qu'il procède à ses prélèvements, puis attendre les résultats des analyses et son compte-rendu.
Et là plusieurs possibilités :
- il valide toutes les données de l'étude de sol qui a servi de base à votre projet tant pour la nature que pour la profondeur des fondations et tout va bien le chantier est relancé
- il valide la nature des fondations mais pas la profondeur, donc il faudra modifier la commande auprès du terrassier et peut-être davantage si cela impact le plan de ferraillage
- il ne valide pas les fondations sur semelles et exige des micro-pieux, et alors là vous faites quoi ? si j'ai compris votre idée c'est de mettre le constructeur devant le fait accompli et d'exiger de lui qu'il prenne en charge le surcoût. Même si vous réussissez à obtenir gain de cause, cela se traduira inévitablement par un arrêt plus ou moins long du chantier et un décalage dans votre planning de construction. Tous les intervenants vont être décommandés et ils vont accepter d'autres missions.
Je ne m'explique pas pourquoi vous préférez faire réaliser l'étude de sol après le démarrage du chantier et pendant le terrassement.
Mais comme les autres je vous alerte sur les difficultés de ce choix, ne serait-ce que pour faire réaliser cette prestation par le géomètre géotechnicien. Son agenda ne sera pas forcément compatible avec celui du terrassier. Donc il faut que vous préveniez votre maître d'oeuvre que vous souhaitez procéder ainsi et qu'il n'ouvre pas les fouilles de fondations avant la réalisation de l'étude de sol par le géomètre que vous allez mandater. C'est dommage car du coup cette prestation va être à votre charge alors qu'il me semblait que dans le cadre d'un CCMI elle devait être incluse dans le prix.
A mon avis, les choses vont plutôt se passer différemment et cela va se faire au visuel "à dire d'expert". Le terrassier va creuser votre sous sol et on va l'interroger sur la qualité du sol trouvé à ce niveau.
Et si on vous tient un discours rassurant alors vous ferez procédé aux fondations superficielles.
Dans les faits je sais que cela se pratique et que bon nombre de maisons ont été construites sans étude de sol préalable. Mais ATTENTION cela n'est pas couvert par la garantie décennales. Les assureurs exigent cette étude de sol en bonne et due forme.
Je vous l'ai dit, tous les intervenants ont exigé que je produise cette étude de sol G2AVP sinon leur assurance ne fonctionnait pas.
Moi je crois que vous avez renoncé à cette étude de sol car vous avez compris que ses résultats pourraient avoir des impacts trop importants sur la suite du projet.
Donc après soit le sol est suffisamment bon et vous n'aurez pas de souci et là votre prise de risque aura payé.
Soit le sol est trop mauvais et la maison s'écroule et là c'est le drame et vous risquez de tout perdre, car encore une fois les assureurs dégageront leur responsabilité.
Et il y a tous les scénarios intermédiaires avec une maison qui bouge et se lézarde et peut-être des travaux de consolidation à faire.
Je vous souhaite vraiment sincèrement bonne chance, je crois que vous êtes désormais suffisamment conscient du risque pour faire votre choix et l'assumer.