Architecte : avantages et inconvénients (Haute Garonne)

Votre remarque et vos suggestions me font très plaisir, car c'est exactement un des volets les plus importants de l'évolution des architectes que nous sommes quelques uns à mettre sur pied : des architectes (libéraux, pas constructeurs) qui apportent aux Particuliers les avantages du système libéral (je pourrais développer en disant lesquels), mais en supprimant les défauts (ou perçus comme tels) des architectes : ces architectes 1° se font connaître en tant que spécialistes des Particuliers (ce qui implique, par exemple, d'avoir des équipes d'artisans que l'on connaît bien), 2° garantissent le respect précis du budget dès le contrat d'architecte, 3° sont formés à : a) l'écoute du client, la bonne relation commerciale à travers une Charte de qualité et de "bonne pratique", b) la maîtrise du chantier et des coûts (il leur faut tenir leurs engagements !), c) un nouveau contrat et un dossier remis à chaque client montrant le détail de tout le travail futur de l'architecte et de ses avantages pour le client. Tout ça sous le même nom d'une association nationale, pour que ces architectes soient immédiatement repérables (avec site internet, etc.)
Qu'en pensez-vous ?

dmgpau a écrit:

J'ai travaillé pour des gros cabinets d'archi aussi, c'était insupportable ! Les seules maisons qu'on dessinaient coutaient au minimum 500000€ et encore... c'est parce que c'était les amis des amis du boss...

Derrière l'armure de l'architecte arrogant, bat le coeur d'un homme. Laisser un ami riche dans l'embarras c'est au dessus de nos forces.



Sinon tout à fait en phase avec le discours Archimaison, et pas tellement pour les architectes mais pour les particuliers. Et ce même si ma mentalité de franc-tireur fait que je n'aime pas trop les "labels", c'est un peu infondé, mais c'est comme ça. Pour les particuliers le bouche à oreille fonctionne assez bien pour nous, nous ne sommes sur aucun site de courtage, ou vitrine, et nous nous en portons pas plus mal.

Cher confrère, je crois, hélas, que sur le marché des Particuliers, "nous nous en portons plus mal". Nous ne traitons que 10% environ de ce marché (7% pour les MI), alors que, puisque nous sommes convaincus que nous sommes en mesure de présenter la meilleure offre (qualité de conception, qualité de réalisation, meilleur prix, pas mal, non ?), nous devrions traiter, à l'inverse, 90% de ce marché.
C'est qu'il y a des obstacles, des blocages, qui empêchent la plupart des Particuliers à nous confier leurs opération. Je souhaite que les architectes changent ça et je travaille avec d'autres à lever ces obstacles. Mais avant, il faut bien les identifier, et cette discussion est très utile pour ça.

Salut,
Je discutais avec un collègue qui est en relation direct avec des archi sur de gros chantier de rénovations.
L'archi qui travaille sur ce chantier (je ne citerai pas de nom) semble véritablement techniquement incompétent, et même totalement désintéressé pas ce côté du travail.

il fait surtout de la gestion administrative et politicienne....

En discutant avec un responsable de la DRAC, j'apprends que cet archi fait parti d'une "branche d'étude d'architecte" qui justement n'a fait aucune (ou très peu) de technique...
J'avoue en être très étonné.
Je pense me tromper alors totalement sur le véritable sens de ce qu'est un architecte...

Je peux apporter mon point de vue : l'architecte est un généraliste de la construction. Certains sont très intéressés par la technique, d'autres par l'innovation, d'autres par l'aspect sociologique et l'urbanisme, etc. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont moins ou plus architectes suivant les cas. Dans des marchés importants, l'architecte qui le souhaite peu sous-traiter ou co-traiter les aspects techniques, et/ou les aspects coordination, et/ou les aspects gestions financières ou... etc. Pour les Particuliers, non, il faut que l'architecte fasse à peu près tout. C'est pour ça que c'est un des marchés probablement les plus difficiles à assumer : l'architecte doit être universel dans ce cas, et comme tout est transparent, comme tout ce qu'il fait (ou qu'il ne fait pas) est sur la table, le moindre faux pas est révélé (à la différence d'autres intervenants...)

Archi-Masqué a écrit:

dmgpau a écrit:

J'ai travaillé pour des gros cabinets d'archi aussi, c'était insupportable ! Les seules maisons qu'on dessinaient coutaient au minimum 500000€ et encore... c'est parce que c'était les amis des amis du boss...

Derrière l'armure de l'architecte arrogant, bat le coeur d'un homme. Laisser un ami riche dans l'embarras c'est au dessus de nos forces.

archimaison a écrit:

Votre remarque et vos suggestions me font très plaisir, car c'est exactement un des volets les plus importants de l'évolution des architectes que nous sommes quelques uns à mettre sur pied : des architectes (libéraux, pas constructeurs) qui apportent aux Particuliers les avantages du système libéral (je pourrais développer en disant lesquels), mais en supprimant les défauts (ou perçus comme tels) des architectes : ces architectes 1° se font connaître en tant que spécialistes des Particuliers (ce qui implique, par exemple, d'avoir des équipes d'artisans que l'on connaît bien), 2° garantissent le respect précis du budget dès le contrat d'architecte, 3° sont formés à : a) l'écoute du client, la bonne relation commerciale à travers une Charte de qualité et de "bonne pratique", b) la maîtrise du chantier et des coûts (il leur faut tenir leurs engagements !), c) un nouveau contrat et un dossier remis à chaque client montrant le détail de tout le travail futur de l'architecte et de ses avantages pour le client. Tout ça sous le même nom d'une association nationale, pour que ces architectes soient immédiatement repérables (avec site internet, etc.)
Qu'en pensez-vous ?

Je ne savais pas qu'une révolution était en marche !
Je ne connaissais pas bien non plus l'histoire avant 1977comme vous nous l'avez racontée.
Je trouve cette démarche très intéressante; on voit bien là à quel point les CMI on su développer des réponses adaptées(même si incomplètes) depuis de nombreuses années et qu'il est désormais difficile de les détrôner.
La force de votre corporation est sans nul doute la créativité (pour les meilleurs d'entre vous bien sûr).
Il reste à faire des efforts dans le prix des prestations et la rapidité d'exécution *
Que les meilleurs gagnent si j'ose dire.
Cordialement.

* = Les CMI sont mis immédiatement et simultanément en enconcurence ce qui les poussent à aller très vite dans leur esquisses au risque de faire de moins belles choses.

archimaison a écrit:

L'histoire ne s'est pas passée vraiment comme ça. L'essentiel de se qui se construit est fait sans architecte. Seul le dossier de demande de permis doit être fait par un architecte, sauf les particuliers qui construisent pour eux-mêmes <170m².
Avant la loi de 1977, les architectes n'avaient aucun monopole, n'importe qui pouvait dessiner n'importe quel bâtiment pour n'importe quel Permis.
Les constructeurs existaient avant la loi de 1977, ils avaient pris le vide laissé par les architectes de l'époque qui étaient très très peu nombreux et donc gavés de boulot, avec que des gros projets (les temps ont bien changé...). Et c'est devant les abus et les faillites des CMI de l'époque que la loi CCMI a été créée puis améliorée, car au début, les CMI prenaient de gros acomptes, déposaient le bilan sans construire (ou sans achever) et recommencaient ailleurs.. Rien à voir avec la loi de 77 pour les architectes.
A l'époque, les architectes ont accepté la dérogation pour les surfaces <170m², car ils n'ont pas mesuré l'ampleur du problème. 10 fois, 20 fois moins nombreux que maintenant et à l'époque de pleine construction des années 60 et 70, cette dérogation n'étaient pas importante, elle ne les gênait pas. Ils ne se sont pas projetés dans l'avenir.
...

Oui, il faut rapeller l'histoire de temps en temps.... ne serait-ce que pour ne pas la revivre...

Je me relis. En racontant l'histoire des CMI, j'aurais dû écrire "certains CMI prenaient de gros acomptes et déposaient le bilan" et non pas "les CMI...". Bien entendu, la plupart des CMI, avant et maintenant, sont parfaitement honnêtes, cela va sans dire.
Ce à quoi certains architectes travaillent sera peut-être (si l'on a raison dans ce que l'on propose) un révolution, en effet, car l'architecte libéral fait faire une bien meilleure affaire à ses clients que les CMI - toutes compétences et honnêtetés égales, bien entendu. Il n'y a qu'à voir pourquoi les promoteurs immobiliers s'adressent à des architectes, et pas que pour le PC. Actuellement, je travaille à un projet de 7 MI pour un promoteur : il ne s'adressera jamais à un CMI. Les architectes doivent donc mettre en valeur leurs atouts et supprimer ce qui pose problème, voire blocage, chez les Particuliers. Y'a qu'à...

Bonjour

je pense que le dossier détaillant les étapes du tarvail de l'archi est une excellent chose.
C'est ce qui nous a le plus dérouté (la non compréhension des étapes) et c'est je pense ce qui bloque parfois le plus pour commencer.

NB Archimasqué =

A+/Lan

Bred a écrit:

Salut,
Je discutais avec un collègue qui est en relation direct avec des archi sur de gros chantier de rénovations.
L'archi qui travaille sur ce chantier (je ne citerai pas de nom) semble véritablement techniquement incompétent, et même totalement désintéressé pas ce côté du travail.

il fait surtout de la gestion administrative et politicienne....

En discutant avec un responsable de la DRAC, j'apprends que cet archi fait parti d'une "branche d'étude d'architecte" qui justement n'a fait aucune (ou très peu) de technique...
J'avoue en être très étonné.
Je pense me tromper alors totalement sur le véritable sens de ce qu'est un architecte...

On dérive du sujet mais oui les archis ne sont en général pas des tops en technique.
Mais on pourrais dire la même chose des maitre d'oeuvre.
ET personne ne parle des commerciaux de CCMI (mieux vaut éviter le sujet).

E leur défense = les cours techniques ne sont pas franchement d'un haut niveau. Et dans leur formation il est plus mis en avant le coté "innovation / création" que le coté réalisme technique.

(sinon certains comme Toyo Ito seraient SDF)

ET je ne penses pas qu'il existe de DPEA structure et matériaux. (dommage).

C'est ainsi, mais ce que j'attend (perso) d'une personne est la bonne gestion du chantier pas de calculer sur place les sections de BA.
A+

LAN-FM-LUD a écrit:

C'est ainsi, mais ce que j'attend (perso) d'une personne est la bonne gestion du chantier pas de calculer sur place les sections de BA.

Je suis désolé, mais une personne qui conçoit votre maison, elle se doit d'être technicienne.

Sinon elle vous fait des poutres de 35 mètres de portée comme qui rigole sur son pré-projet, le client est content et investir dans cet archi, qui au final lui annonce que ces imbécile d'artisan du coin ne sont pas capable de faire une tel poutre qui rentre dans son budget.

En CCMI, les plans sont joints au contrat, et les plans sont visé et étudié pat des techniciens avant de faire signer n'importe quoi.

Bred a écrit:

LAN-FM-LUD a écrit:

C'est ainsi, mais ce que j'attend (perso) d'une personne est la bonne gestion du chantier pas de calculer sur place les sections de BA.

Je suis désolé, mais une personne qui conçoit votre maison, elle se doit d'être technicienne.

Sinon elle vous fait des poutres de 35 mètres de portée comme qui rigole sur son pré-projet, le client est content et investir dans cet archi, qui au final lui annonce que ces imbécile d'artisan du coin ne sont pas capable de faire une tel poutre qui rentre dans son budget.

En CCMI, les plans sont joints au contrat, et les plans sont visé et étudié pat des techniciens avant de faire signer n'importe quoi.

On a le droit de pouffer ?

Bon sinon Bred, ce qui excessif est illusoire, essaye de faire de remarques un poil plus cohérentes et moins primitives, là ça devient lourd.

Puisque ce sujet intéresse quelques-uns (j’en suis ravi !), je tente de le poursuivre. J’ai mis au point une offre des architectes libéraux pour les Particuliers et je me propose d’en donner les grandes lignes ici pour recueillir les critiques (positives ou négatives) des Particuliers et ainsi l’améliorer. Les architectes peuvent aussi s’exprimer, bien sûr, mais j’aimerais donner la priorité aux Particuliers car ce travail est pour eux.
Pour employer des mots de stratégie d’entreprise, à mon avis il faut : un bon produit + un bon professionnel + un bon réseau. Si ça intéresse, je présenterai dans des prochains messages ce que j’entends par un bon professionnel et un bon réseau.
Un bon produit :
C’est un contrat où l’architecte s’engage à présenter au moment de signer les contrats entre les artisans et les clients, des devis qui respecteront le budget défini par le client, architecte compris, bien sûr. Et où l’architecte s’engage à mentionner dans ces contrats artisans-clients que les prix sont forfaitaires, non modifiables (sauf si le client voudrait ajouter des choses, bien sûr), délai avec pénalité de retard, etc. Bref, de façon à ce que le budget mentionné dans le contrat d’architecte soit respecté jusqu’au bout, précisément, sans marge de tolérance. Les avances aux artisans sont interdites, pour que le client ne prennent aucun risque financier (on ne paie que ce qui est fait et accepté par l’architecte, et même avec une retenue de -5%).
C’est aussi un fascicule remis à chaque client et qui détaille complètement (sur 40 pages environ) comment se déroule l’opération de construction, du début jusqu’à la fin, où et quand les accords du client seront demandés, etc ; et aussi avec à chaque fois des exemples tirés d’une opération réelle (en cachant juste les noms) illustrant ces étapes du projet : comment sont les plans détaillés ? les contrats avec les artisans ? les comptes rendus de chantier ? etc. etc.
La rémunération de l’architecte est un % de ce budget défini et bloqué (seul le client a le droit de le modifier), avec paiements suivant un échéancier.
C’est un contrat librement résiliable par le client, l’architecte, lui, devant obligatoirement justifier d’une bonne raison pour le résilier.
Il n’y a pas d’esquisse gratuite. D’abord parce qu’alors le contrat d’architecte pourrait être requalifié en CCMI (ce qui impossible à un architecte libéral et une mauvaise affaire pour le client), ensuite parce qu’une esquisse ne se fait pas comme ça, c’est des jours de travail, de réflexion, et que maintenant, dessinée à l’ordinateur, c’est forcément un projet abouti, mis au point avec les clients. Il m’est impossible de faire des esquisses dans le seul but de séduire un client, sachant que ce n’est pas de la bonne architecture. Ce sera mauvais pour le client qui dévalorisera son investissement. Et il n’y a pas de raison que l’archi et le client n’aboutissent pas à un bon projet qui plaira au client, en mettant juste le temps nécessaire – c’est le client seul qui décide si le projet lui convient ou pas.
Qu’en pensez-vous ?