RT 2012 quel chauffage ?

bardal a écrit:

Oui, ben const101, tes devis et chiffres, c'est la confusion absolue: une partie faite par l'artisan, l'autre par le client, une partie du matériel étant fournie par l'artisan, la tva, c'est en plus, dans le prix de la maison, tu inclus le terrain, bref, tout et son contraire; il ressort de tout cela que ton chauffage coûte un peu plus de 10 000€ ht (ce qui est logique avec une chaudière gaz), en omettant d'ailleurs le prix du branchement et de la chape, ce qui nous amène,ttc et fait par un artisan, à 15000€ environ.

Par ailleurs, tu ne réponds absolument pas à mes arguments de fond, tout en nous assommant avec des chiffres qui n'ont rien à voir avec le problème posé; mais ça ne constitue pas une argumentation... Je maintiens donc la totalité de mon raisonnement... ton installation de chauffage est inutilement coûteuse dans une maison comme la tienne; les seuls à y gagner quelque chose, ce sont les commerçants...

Accessoirement, je me demande à quoi va bien pouvoir te servir un puits canadien; encore une dépense inutile sans doute... mais c'est à la mode dans certains milieux.

Je savais que vous alliez vous défouler sur les chiffres encore mais svp prenez le temps de lire avant ! 10 205,79€ c'est TTC évidemment tout branchement compris ! (et avec une chaudière electrique on peut facilement enlever 2000e vu les prix des chaudière 6KW et vu les branchements en moins)

Mon chauffage, avant crédit d'impot m'a couté 9705€, 10 000 TTC pour arrondir, alors pourquoi raconter qu'il m'a coûté 10000€ TTC. 12 000€ c'est le prix qui aurait été demandé par l'artisan pour le chauffage centrale installé de A à Z + un ballon thermodynamique installé lui aussi. (pas 15000 juste pour un chauffage central donc).

Je me suis déjà expliqué sur la chape, qui était prévu au rdc et à l'étage bien avant que le chauffage soit envisagé (idem pour le tms) . J'en aurais fait une même si la maison n'avais eu aucun chauffage. (et c'est précisément dans ces conditions là que j'ai dis qu'il n’était pas idiot d'envisager un chauffage au sol)

Et pour le prix de ma maison, c'est toi qui t'ai permis de l’évaluer. Je l'ai donné TTC, sans le terrain. Lis bien.

Un puits canadien n'a aucune utilité en hiver en France, sauf en altitude peut-être (un tel investissement ne peut se rentabiliser), vu les températures moyennes. J'en ai mis car cela ne me m'a pas coûté trop cher (car en remplacement de la batterie de pré-chauffage vendue en supplément sur les vmc paul) et que cela m'apportera un peu de confort en été dans ma maison à inertie légère.

Moi j'ai parlé du résultat (confort, conso, ..) , de ce qui m'a conduit à mes choix surprenant (moi le 1er), des coûts installation, d'exploitation. Je ne vois pas trop ce que je pourrais apporter de plus. Je ne suis pas là pour répondre à tes arguments, j'apporte des infos concrètes et c'est ce genre de feedback que viennent chercher les gens ici avant tout il me semble. D'ailleurs s-tu déjà construit ta maison ? On peut en savoir un peu plus ? Moi tu veux que j'argumente sur quoi ?? J'ai pas avancé de théories, j'ai juste dis q'un plancher chauffant ca pouvait se faire à des prix très raisonnable, que ça marchait et que c'était très confortable (donc ni cher ni inutile)!

J'espère que mon témoignage aidera ceux qui viennent ici à la "pêche" au infos. Je n'ai jamais présenté mes choix comme la solution ultime. J'ai juste demandé à ceux qui dénoncent certaines solutions de manière quasi systématique de nuancer leurs propos. Il faut que juste chacun accepte que d'autres puissent donner des avis différents sur certaines chose. c'est ce qui fait la richesse du forum. si tout était si évident il n'y aurait pas besoin de forum pour discuter.

Enfin, je te laisse continuer à penser que je suis un "crétin" d'un autre "milieu" qui balance son argent par les fenêtres (triples vitrages ) et qui fait des choix mauvais pour l'écologie c'est pas grave... A l'occasion regarde les récits des maisons en Alsace pour avoir une idée du coût de construction la bas (et du cout des soluions optimisée pour maison passive aerosmart et genvex) et pense aussi à nous présenter ta maison, ses performances !

Mais chacun parle "d'autres choses"/à cote sans se lire .. recadrons le sujet

tout le monde est d'accord pour dire que le PC est inutile et trop couteux dans une maison "optimisée" et tu confirmes toi me vu l'utilisation que tu en fait . ..mais ça a ete ton choix à un moment .. le but c'est justement en fonction de ton temoignage et d'autres sur le forum de bien faire passer l'info pour que d'autres n'investissent pas inutilement .. ..

et une precision le puit canadien/ provençal avec une VMC hygroB microwatt semble etre une tres bonne solution

et rien à voir avec la region ..par contre voir si ça passe avec les "calculs" de la RT2012

On tourne un peu en rond avec trois protagonistes quine font que se répéter dans ce post; non?

Une derniere précision avant de "laisser la place", ma dernière phrase signifiait que j'avais terminé de mon coté car je suis pleinement conscient de ce que tu dis patito

const101 a écrit:

Dodo1, c'est clair, que si le radiant devenait le chauffage à la mode dans les construction neuves en Alsace , et bien on aura bien besoin du lac blanc si tu vois ce que je veux dire ! Rien que les pac ont déjà fait monter les pics en période froids en alsace (car l'électricité n'était plus du tout utilise avant le retour des pac)

tu te trompes il pas mal de vieux logement chauffer encore en électrique .

il y a encore plein de gens qui pensait faire une bonne affaire en investissant dans du PC électriques mais une fois dans la maison il n'ose même plus l'allumer vu le coût.

Bon, et si on oubliait le plancher chauffant...
Quelle serait selon vous la meilleure alternative en terme d'investissement/économie d'énergie...?
Tout le monde raconte sa propre expérience... mais je n'ai trouvé aucun document officiel de préconisation, si toutefois il existait...

Quand je vois le nombre de gens autour de moi qui ont des soucis avec leurs PAC c'est sûr cela fait réfléchir.
Régismu est des fois très répétitif et encore c'est un euphémisme mais les radiants plus bonne isolation et photovoltaïque cela a du sens.
Pas d'entretien technologie sure et durable.
et vite rentabilisé

Le soucis avec les radiants c'est qu'on lié a l'électricité.

Dodo1 a écrit:

Le soucis avec les radiants c'est qu'on lié a l'électricité.

Je pense qu'on sera toujours plus ou moins liés à l'électricité, ne serait-ce que pour la lumière etc... Alors, qu'éviter un abonnement au gaz ou les visites annuelles d'un technicien pour une pompe à chaleur ou une chaudière à condensation, on peut l'éviter.
C'est toujours une éternelle question.. Mettre ses oeufs dans le même panier, ou pas...

Dodo1 a écrit:

Le soucis avec les radiants c'est qu'on lié a l'électricité.

Bonsoir

et ou est le souci ? detaille nous un peu . . tu n'as pas un abonnement dans tous les cas ?

Il est possible de produire tres facilement une partie de ton electricite journaliere . ..ce que tu ne pourras jamais faire avec une autre energie

Regismu a écrit:

....et une precision le puit canadien/ provençal avec une VMC hygroB microwatt semble etre une tres bonne solution

et rien à voir avec la region ..par contre voir si ça passe avec les "calculs" de la RT2012

L'idée est bonne : ce qui me gêne c'est
1 - la nature de notre sol : en savoie on risque vite de tomber sur de la roche, et là, le budget explose vite et est surtout imprévisible... Si c'est 25m au BRH, c'est plus la même donne.
2 - on ampute le terrain des nombreuses possibilités de piscines, nouvelles fondations etc...
3 - Son efficacité de chauffer toute une maison sur une période de -5°C -8°C pendant des semaines... Hors quand il fait très froid, il fait souvent très beau... Là, le solaire a son avantage...?
4 - son budget de départ... Mais pour cela, il me faudrait des devis pour en être informé. Je vais voir si je peux contacter quelqu'un dès demain.

Oui la je parle en theorie car après il faut voir les situations particulieres et le RSI

mais selon la configuration du terrain tu ne te prives de rien du tout .. ..

et il faut le prendre comme une arrivee d'air "tempérée" en toute saison ..pas pour un chauffage ...

Regismu a écrit:

Oui la je parle en theorie car après il faut voir les situations particulieres et le RSI

mais selon la configuration du terrain tu ne te prives de rien du tout .. ..

et il faut le prendre comme une arrivee d'air "tempérée" en toute saison ..pas pour un chauffage ...

Qu'est-ce que le RSI ?
Il y a en effet des kits Puits à eau glycolée avec des COP à 200 !! Ca commence à faire !
Effectivement si le coup de godet de pelle ne revient pas trop cher, ça peut être une alternative pour la mi-saison...

Je pense qu'il préférable de bien séparée l'energie de la production de chauffage car on sait pas ce que nous réserve l'avenir.

certe il va être difficile de se passer de l'électricité, mais la puissance ne sera pas la même si tu chauffes en électrique.

Pour mathieu73 : le Retour Sur Investissement ( rapport qualite/prix )

pour Dodo1 il faut bien comprendre le but/effet de la rt2012 .c'est bien d'optimise des maisons pour les rendre "economiques ". le post chauffage est dorenavant reduit au minimun donc pour couvrir ce peu de besoin des radiants sont largement suffisants et ils n'ont meme pas besoin d'etre puissant ... un BET te le calculeras .... mais des 500w semblent suffisant de partout pour les cas ou .. donc non pas d'augmentation de puissance ( au besoin dans les cas extremes un delesteur fera le necessaire pour ne pas payer un abonnement surpuissant..)

Regismu a écrit:

Il est possible de produire tres facilement une partie de ton electricite journaliere . ..ce que tu ne pourras jamais faire avec une autre energie

Oui, mais production dérisoire pour le chauffage ...Par contre l'énergie thermique de chauffage on peut la produire avec des panneaux thermiques. EN bien plus grande quantité.

Perso, je pense que tabler sur un chauffage électrique effet Joule, c'est peut-être rentable à court terme en ne voyant pas plus loin que le bout de son nez....Et cette notion de RSI stupide ....Comment peut on oser se projeter dans ce qui se passera dans 15_20ans

Le jour ou EDF augmentera fortement le prix du kWh en heures de pointe et qu'il y aura une bonne vague de froid, certains vont pleurer. Parce que les panneaux sur le toit , à 18 heures en février, ils seront inactifs

Et ne pas oublier que l'on va voir se développer les réseaux de chaleur collectifs alimentés par des chaufferies brûlant des déchets de bois ou du biogaz. Difficile à brancher sur une prise de courant....

mathieu73 a écrit:

Regismu a écrit:

Oui la je parle en theorie car après il faut voir les situations particulieres et le RSI

mais selon la configuration du terrain tu ne te prives de rien du tout .. ..

et il faut le prendre comme une arrivee d'air "tempérée" en toute saison ..pas pour un chauffage ...

Qu'est-ce que le RSI ?
Il y a en effet des kits Puits à eau glycolée avec des COP à 200 !! Ca commence à faire !
Effectivement si le coup de godet de pelle ne revient pas trop cher, ça peut être une alternative pour la mi-saison...

Tu pourrais nous en dire plus sur ce "puits à eau glycolée avec des COP à 200"? comment ça marche, et surtout comment ça peut chauffer une maison?
parce que dit comme cela, ça défie toutes les lois de la physique...
n.b. le rsi, c'est le "retour sur investissement", une très sordide histoire de fric...

mgarrig a écrit:

Regismu a écrit:

Il est possible de produire tres facilement une partie de ton electricite journaliere . ..ce que tu ne pourras jamais faire avec une autre energie

Oui, mais production dérisoire pour le chauffage ...Par contre l'énergie thermique de chauffage on peut la produire avec des panneaux thermiques. EN bien plus grande quantité.

Perso, je pense que tabler sur un chauffage électrique effet Joule, c'est peut-être rentable à court terme en ne voyant pas plus loin que le bout de son nez....Et cette notion de RSI stupide ....Comment peut on oser se projeter dans ce qui se passera dans 15_20ans

Le jour ou EDF augmentera fortement le prix du kWh en heures de pointe et qu'il y aura une bonne vague de froid, certains vont pleurer. Parce que les panneaux sur le toit , à 18 heures en février, ils seront inactifs

Et ne pas oublier que l'on va voir se développer les réseaux de chaleur collectifs alimentés par des chaufferies brûlant des déchets de bois ou du biogaz. Difficile à brancher sur une prise de courant....

donc inutile pour des besoins en electricite..

mgarrig je ne vais pas te dire à toi les effets de la Rt2012 sur le post chauffage ...

et je te repete encore une fois qu'une fois que ton eau est chaude ton installation ne te sert plus à rien donc oui le thermique est tres bien mais "limite" ..

et encore un fois de se chauffer avec son installation photovoltaique ou de chauffer son ECS ( qui constitue une sorte de stockage .) c'est "la cerise sur le gateaux " car tu peux aussi couvrir tous tes autres besoins ...

toutes les energies vont "exploser" donc c'est bien en reduisant nos consommations sans reduire son confort que l'on aura une chance de s'en sortir ..

et justement avec ton argumentation ci dessus tu confirmes bien que c'est bien dans l'isolation qu'il faut investir et pas dans le chauffage pour ne pas se faire etrangler par la suite .

bon tres bientot avec justement les augmentations des energies ... on va pouvoir bientot parler de stockage pour le photovoltaique ( qui existe deja mais pas rentable economiquement ....quoique ça baisse ..) ..des que le kWH aura exploser Le Pv sera de plus en plus rentable ..et donc on pourra envisager de le stocker pour encore plus omptimiser

Tendance en 2012, relevées au niveau national sur les maisons BBC (source : association Promotelec) :

Producteur :

• Chaudière gaz : 45%
• PAC air / eau : 31%
• chaudière ou poêle à bois : 12%
• effet joule : 7%
• Autre PAC : 4%

Emetteur :

• Plancher chauffant à eau chaude 41%
• Radiateur à eau 33%
• Autre emetteur : 18%
• Panneaux rayonnant : 3%
• Autre emetteur electrique 3%
• plancher chauffant electrique 1%

Voilà pour le COP à 200. Après tout est relatif : le puits ne consomme que 8W...
http://www.econology.fr/puits-climatique/hydraulique/kit/aqu[...]/aquacom-vent-axia.html

D'ou l'importance en rt2012 de faire passer les vrais infos pour que les gens arretent de se faire gruger par les CST

Bon, je vais la jouer perso. Ca m'aidera peut-être mais vos réponses aideront peut-être aussi des personnes dans la même problèmatique que moi...

J'ai actuellement 2 alternatives :
Une basique moins risquée: ITI, parpaing, Laine de verre, classique...
Je vais isoler ma maison avec un R de 5 sur les murs, 8,75 au toit, et 4,5 sur le sol (sur V.S.).
Je suis donc au dessus des minimum requis, et pas forcément sur le minimum "simple".
L'implantation au sol est ok concernant le BET.
Je fais tout le second oeuvre moi-même. Là, j'ai le choix du type de chauffage

J'ai une autre alternative plus "risquée" car je dépasse mon budget de 3.000€ : Je passe la structure en Syporex de 30cm (R=3,45).
Cela me fait basculer sur un R des murs à un R de 8,45 ; les coefs du toit (8,75) et du sol (4,5) restant les mêmes. Je gagne une certaine inertie (que je perds un peu, avec la laine de verre en ITI...).
Le coût du Syporex, c'est simplement mon budget chauffage. Il me reste donc 3.000€ pour le poste ECS. et ENR...

Si on supprime l'idée du plancher chauffant je gagne environ 3.500€ (chaudière électrique incluse).
Ceci dit, il faudra quand même un minimum de chauffage, si ce n'est pour les semaines très froides, non...? Alors OK pour les radiants... si ça passe....
Un avis, un conseil ?
Merci

Et l'ITE ? et tu gardes ton inertie çà l'interieur pour ton confort ... sinon quelle inertie tu auras en ITI ?

penses aussi à la suppression des ponts thermiques : notamment planelles isolantes sur tout le pourtour des dalles ..

pour les ENr je pense que tu dois passer par un thermotruc pour l'ECS .. ensuite prevoir des alimentations pour quelques radiants ...que tu ne poseras qu'en cas de besoin ..

et la cerise sur le gateau avec les economies que tu vas faire tu te mets toi meme 2/3 modules photovoltaiques pour ta consommation journaliere et tu gratteras encore quelques points pour la rt2012

Regismu a écrit:

Et l'ITE ? et tu gardes ton inertie çà l'interieur pour ton confort ... sinon quelle inertie tu auras en ITI ?

penses aussi à la suppression des ponts thermiques : notamment planelles isolantes sur tout le pourtour des dalles ..

Les planelles de Syporex sont isolantes : elle limiteront donc les effets de pont thermique.

Après, une ITE, je ne vois pas vu mon budget restreint. Car même en déplaçant le budget Syporex vers une ITE, je serai encore loin du but pour passer la RT2012....
La LV en ITI reste toujours financièrement indiscutable... Et le prix d'un enduit de façade s'en ressent également ....

Oui mais pas d'inertie à l'interieur en ITI ?

tu fera mettre des planelles en siporex pour les dalles ? quel R ?

en quoi l'enduit changerait 'il ? tu le fais dans tous les cas ..

mathieu73 a écrit:

Voilà pour le COP à 200. Après tout est relatif : le puits ne consomme que 8W...
[url=http://www.econology.fr/puits-climatique/hydraulique/kit/aquacom-vent-axia.html

http://www.econology.fr/puits-climatique/hydraulique/kit/aquacom-vent-axia.html[/quote[/url]]

Mais c'est une farce ce truc, c'est un document publicitaire! complètement fantaisiste d'ailleurs: comment veux tu que de l'air à 12°C chauffe une maison à 20°C sans une pompe à chaleur? le concept de cop est utilisé là de façon parfaitement illégitime, et à partir de chiffres faux de surcroit...

accessoirement, la seule chose un peu solide dans tout cela, c'est le prix: plus de 4000€, non posé évidemment... y'en a quand même qui savent se sucrer en abusant de la crédulité des gens, même sur les sites écolo...

Econology :


"Le kit puits canadien à eau glycolée associé à une VMC double flux réduit les besoins de chauffage et de rafraîchissement"

Ou ont-il écrit que cela assurait les besoins de chauffage d'une maison ?

Ce modèle à l'avantage de tout intégrer dans le caisson. cela simplifie bien la pose.
Le miens m'a couté 1700€ hors pose et terrassement, mais il nécessite plus de travaux de plomberie.

Ces échangeurs protègent les VMC 2F du givre, si celles-ci sont comma le mienne dépourvues de système de dégivrage. Un module de dégivrage vaut 700€ et travail de façon moins efficace. Opter pour un échangeur à eau glycolée puits canadien") permet d'optimiser les rendements.

Cela reste un matériel trop couteux pour être rentabilisé, mais la fraicheur récupérée en été, aussi faible soit-elle est toujours bonne à prendre. Il est question ici de chauffage et de confort, mais les problèmes de conforts dans des maisons RT2012 c'est plus l'été que l'hiver qu'on les rencontre. Malgré un déphasage de 15 heures au niveau de mes murs, je suis obligé d'être bien plus attentif au fonctionnement e ma maison e été qu'en hiver, et tout ce qui m'ammene un peu de frais est le bienvenue ! (par exemple j'ai fait un réseau pour l'été pour mon chauffe eau thermodynamique, poru ne plus travailler avec l'air extérieure mais l'air intérieure).

A ce sujet, les PAC AIR/AIR ont un grand avantage et un grand inconvénient : Leur pouvoir de rafraîchissement peut être plus qu'appréciable si le situation devient critique. D'un autre coté, on consomme ce qu'on a épargné en hiver...

Bref, le puits canadien à air ou à eau cela a du bon. Cela permet d'utiliser le principe de l'inertie sans en avoir spécialement à l’intérieur. Cela ajoute au confort et n'a pas besoin d'être "rentable" pour être justifié selon moi.

const101 a écrit:

Econology :


"Le kit puits canadien à eau glycolée associé à une VMC double flux réduit les besoins de chauffage et de rafraîchissement"


Ou on,t-il écrit que cela assurait les besoins de chauffage d'une maison ?

Je pense que pour la mi-saison, ça peut effectivement pousser le consommateur à couper le chauffage... Je me trompe peut-être...

Non, le puits canadien est plutôt intéressant dans les extrêmes. En mi saison il est plutôt by-passé. C'est pour cela que je disais qu'en France, ou les température moyennes hivernales sont souvent >7°, le puit canadien n'est pas un système avec lequel on peut espérer gagner énormément en hiver. Ca permet juste de se dire que le rendement de sa VMC ne tombe pas avec le froid.

Avec une ventilation double-flux, un puits canadien est pratiquement sans intérêt; son apport énergétique est infinitésimal; c'est lié au principe même de la ventilation double flux qui tend à égaliser la température d'entrée de l'air avec la température de sortie de l'air vicié; concrètement, et en simplifiant, avec une vmv df, l'air sort à 20°C et rentrera, en fonction de son rendement, à environ 18°C, quelle que soit la température de l'air extérieur; la seule différence avec un puits canadien alimentant cette double-flux, c'est que l'air rejeté à l'extérieur sera à peu près à la température du puits canadien; autrement dit, il ne sert qu'à chauffer les oiseaux...

attention aux discours publicitaires, ils promettent n'importe quoi, dont des cop de 200, ce qui est grotesque...

Quant à l'effet anti-givrage, il est possible en théorie, mais il faut des conditions tellement limites qu'il est bien difficile de l'observer réellement...

Reste l'apport rafraichissant (avec un by-pass, sinon l'effet est nul), très limité, qui peut éventuellement être utile l'été, mais sera insuffisant en cas de canicule; rappelons qu'une maison très isolée, correctement conçue, c'est à dire avec une bonne inertie thermique, peut se passer de rafraichissement mécanisé la plupart du temps, sauf dans les pays très chaud aux canicules fréquentes...

Ne confondons pas les pseudo-arguments des vendeurs avec des études thermiques sérieuses... Une vmc df apporte une vraie économie d'énergie (ça peut aller jusqu'à un quart un tiers des besoins), un puits canadien n'apporte rien quand il y a une df, et pas beaucoup avec une simple flux.

L'effet est facile à observer en hiver. Sans le puits canadien et sans module de dégivrage, une VMC s’arrête si la température tombe à -5°C, pour éviter à l’échangeur de givrer. Le but du puits est de resté au dessus de -5°C.

Les maisons correctement conçues, et très isolées, n'ont pas toutes une inertie importante. Beaucoup de maisons passive ou basse consommation sont à ossature bois et ce n'est pas le système constructif qui apporte le plus d'inertie. Il faut alors une autre stratégie pour parvenir au confort en été : utiliser des isolant permettant un bon déphasage et sur-ventiler la nuit. Quand on a un confort estival qui repose sur la ventilation la pose d'un puits canadien trouve sa raison d'être, même s'il ne fera pas gagner de l'argent. (et si les discours publicitaires ne conviennent pas, ce n'est pas une raison pour les déformer ).

Et si le puits canadien reste un luxe et bien pourquoi pas !! tout le monde ne roule pas en Dacia

Ma vmc ne s'est jamais arrêtée à -5°, celle de mes voisins non plus d'ailleurs; mais pourquoi s'arrêterait-elle à -5°C?

a question de l'inertie des maisons est certes un débat, mais à mon avis, une maison bien conçue a une inertie thermique importante; sinon elle est mal conçue... il est tout à fait possible de compenser le manque d'inertie des mob avec des éléments intérieurs lourds: dalles, refends, cloisons, aménagements; c'est à mon avis le seul moyen d'utiliser efficacement la ventilation de nuit; la laine de bois n'est qu'un pis aller pour compenser le manque d'éléments lourds; quelques dizaines de kilos d'isolants "déphasants" ne comptent de rien face aux dizaines de tonnes d'une maçonnerie massive...

Le puits canadien est effectivement un luxe, guère efficace mais coûteux, mais bien loin de moi l'idée de l'interdire à quiconque... pas plus que les rolleix...

Par contre, la publicité mensongère qui promet tout et n'importe quoi a tendance à m'énerver fortement; nul besoin de la déformer hélas, elle est suffisamment grotesque comme cela.

Les VMC Paul se mettent en mode sécurité à -5°C (=arret) car elles n'intègrent pas de résistances de dégivrage comme nombre de VMC 2F. C'est un module externe à ajouter.
S'il n'y a que la rentabilité qui compte, et bien une VMC 2F dans le 56, je ne suis pas certain que cela soit efficace non plus.

Pourquoi mettre les propriété de déphasage de la fibre de bois en opposition avec l'inertie de matériaux lourd. Cela n'a rien à voir. Dans un cas on joue sur le stockage et dans l'autre sur le cycle de température journalière. Ca ne compense pas le manque l'inertie (d'ou l'interet d'aller en chercher un peu "dehors" avec le puits canadien dans ce cas).

On peut facilement mettre des chape dans les mobs. Les murs de refend lourd dans une construction très performante, c'est pas toujours évident à réaliser correctement. S'il n'y a pas au moins un rang de syporex pour couper limite le pont thermique je ne suis pas certain qu'on soit gagnant au final. Monter une cloison en terre crue, c'est bien mais ça demande du boulot...

Oh, que les vendeurs de vmc trouvent des moyens de faire dépenser plus, j'en suis totalement persuadé; je suis même sûr que c'est assez coûteux... et que l'on truve des clients pour faire marcher le commerce...
et ce n'est pas moi qui ai amené les histoires de laine de bois (autre joyeuseté coûteuse)à propos d'inertie; je me suis contenté de dire que ça ne compensait pas la mauvaise conception d'une maison; il est très simple de rendre une maison, même à ossature bois, inerte thermiquement sans faire de ponts thermiques, encore faut-il le prévoir dès la conception; ce n'est même pas plus cher que des structures en bois... il n'y a aucune magie, aucun mystère en matière de déphasage, on sait ce qu'il faut faire et comment le faire, il est inutile, voire contre-productif, de multiplier les gadgets et les appareillages sophistiqués...

On gagne combien sur la facture chauffage de 150€ entre iti vs ite .
On peu facilement avoir un R 7 et plus à beaucoup moindre coût en iti.
Et l inertie, elle me fera gagner combien....
La suppression des ponts thermiques ....
Au final pour diviser encore ma facture de chauffage et gagner 100€ par AN ?

Bonjour brous

et non l'ITI ne traite pas tout .. si tu ne soignes pas toutes les finitions notamment les ponts thermiques et tu es oblige de rajouter de l'inertie pour le confort ..en plus tu manges sur la surface habitable

deja tu gagnes de suite en confort et sur tes factures de chauffages mais surtout sur l'investissement moindre dans un post chauffage reduit au minimun .

et au fur à mesure des augmentations des energies ( tous les ans ) tu "gagnes" de plus en plus car tes factures d'energie n'augmentent pas ... l'isolation efficace ne coute plus rien par la suite ..

+ voir tous les avantages de l'ITE.

et al on parle "hiver" mais il faut aussi penser à l'ete .surtout dans ta region .... le rechauffement/dereglement climatique n'est pas une vue de l'esprit .. c'est un fait

Bonjour Regismu,
Je suis pour le pv sur tous les toits pour une facture à zéro.
Pour RT2012 que peut-on gagner sur une facture chauffage à 150€ à par dépenser cher dans une ite.

Effectivement l'ite et l'inertie , c'est plus pour le confort d'été pas pour des économies supplémentaires

Avec la différence entre ite et iti peut on avoir du pv et faire du froid l été.

Mais pourquoi cher ? si tu ne te fais pas prendre pour un pigeon il y a des artisans qui travaillent au juste prix du marche ..

tu as le choix d'investir dans l'isolation effiace et des chauffages d'appoint au cas ou ou le minimun de la rt2012 et un post chauffage elevé avec des factures d'abonnement et d'energies par la suite ..

le budget global de construction ne dois pas etre plus elevé ... juste l'amelioration des R finaux pourraient etre une legere plus value ..

tres bien pour le pv ..tu as en prevu sur ta construction ? tu le fais toi meme ? quelle puissance ?

patito a écrit:

Effectivement l'ite et l'inertie , c'est plus pour le confort d'été pas pour des économies supplémentaires

non car en ITE les ponts thermiques sont traites .. pas forcement en ITi ou meme en rt2012 tu ne vois encore pas de planelles isolantes .. par exemple

et l'inertie "lisse" le chaud mais aussi le froid

Je n ai rien prévu en pv mais je pense me renseigner . Je ne sais pas si c est jouable.
En automontage.

Mais si au contraire 2/3 modules pour ta consommation c'est tres tres simple

n'hesites pas à poser tes questions ..mais ouvre un post à part et envoie moi le lien

bardal a écrit:

et ce n'est pas moi qui ai amené les histoires de laine de bois (autre joyeuseté coûteuse)à propos d'inertie; je me suis contenté de dire que ça ne compensait pas la mauvaise conception d'une maison; il est très simple de rendre une maison, même à ossature bois, inerte thermiquement sans faire de ponts thermiques, encore faut-il le prévoir dès la conception; ce n'est même pas plus cher que des structures en bois... il n'y a aucune magie, aucun mystère en matière de déphasage, on sait ce qu'il faut faire et comment le faire, il est inutile, voire contre-productif, de multiplier les gadgets et les appareillages sophistiqués...

Le déphasage correspond au temps qu’il faut à la chaleur pour pénétrer à l’intérieur de l’habitat. C'est une inertie au niveau de l'isolation, donc l'idée n'est pas ici de "stocker. Les isolants ayant un bon déphasage sont de façon générale les isolants plutôt dense tel que la fibre de bois (panneaux rigide qu'on utilise en pont thermique). C'est une des raisons pour laquelle les MOB fortement isolées, avec un minimum d'appareillage (BSO, puit canadien) arrivent à des performances estivales honorable sans pour avoir pour autant une forte inertie.


Rajouter de l'inertie dans une mob, c'est simple en théorie. En pratique cela déja moins. La solution simple qui consiste à se faire couler un mur de refend apporte du confort en été, mais son impact en hiver est loin d'être négligeable s'il n'y a rien pour rompre le pont thermique au niveau de la liaison mur / dalle.


L'idéal c'est de monter une cloison intérieur en terre cru (d'une briqueterie par exemple), mais ça demande un certain investissement humain et financier d'une part. Moi je voulais remplir mes ossature de terre crue à l'étage, mais le poids était trop important pour la structure. Les chape du RDC et de l'étage (m'ont permis de passer en inertie "moyenne" dans l'etude RT et ainsi de ne pas avec une "tic ref" pénalisante. Sur terre plein, il y a aussi la solution du radier jackdur qui est idéale.


Les exemples de maison très performantes, dotée de peu d'inertie demandent plus d'attention l'été que l'hiver. BSO et puits canadien permettent à certains d'arriver à des performances estivales plus que correctes. (j'ai visité une maisons passives sans inertie et son puits canadien (à air) avait un effet clim surprenant).


Dans le 56, une vmc 2F ne peut-il pas aussi être considérée comme un gadget ?. Le bilan est-il positif si on tient compte des coûts cachés (entretien, filtres..) ?